Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[SiMor]

А для 45го?

А модернизация?

[Pretiera]

А для 45го?

А модернизация?

Лучьше не во время войны, наваривать на фронте экраны, заводская броня все равно будет лучьше, мы имеем возможность освободить себя для других задачь, как например 100 мм пушка и новый двигатель, можно и броню, но она должна быть бонусом, а не необходимостью, сигналом к которой станут сожжонные танки, погибшие экипажи и что особенно опасно, возможные провалы. Пусть к 45 ВДЗ ваяют и модули комбинированой брони, а базовая гомогенка в завершонном виде.

[SiMor]

Не придется экраны наваривать. Новые машины выпускаются с более толстой броней, старые, если не потеряны, переводятся во второй и третий эшелоны.

[Беловчанин]

Коллега Pretiera, я не предлагал наваривать борта во фронтовых условиях! Только заводская бронировка! Мне в данном вопросе близка позиция Исаева. Он, приводя в пример воспоминания немецких генералов о непобедимом Т34, просит всегда дочитывать до конца. А конец любого танка закономерен - сожгли. Не ПТА так зенитки, не они так корпусная артиллерия, саперы или даже целый линкор ( это правда капец Пантерам, но всетаки)! Коллега Нкоро и поставил задачу создать не неуязвимый чудотанк а конструкцию с максимальным модернизационным потенциалом.

Я бы еще хотел посмотреть как Нарком ВВВ будет объяснять товарищу Сталину возможность замены 10 тонных танков тридцатитонными. Возможность экономики не безграничны, а раскулачивать больше некого. Тут лишний раз подумаеш, закупить завод за границей или своих самоделкиных припахать по-умному.

А использовать танк еще десять лет после войны это верх расточительности. Любая война дает ОПЫТ , кровавый, горький но неизбежный! После войны возможно проведение УКН,

Коллеги , спасибо за предложенные толщины брони. Мое мнение было таково, что лоб должен держать в упор 50мм ( Т-3), а борт 37 мм "колотушки".

[SiMor]

Коллеги , спасибо за предложенные толщины брони. Мое мнение было таково, что лоб должен держать в упор 50мм ( Т-3), а борт 37 мм "колотушки".

А это для харьковчан.

Т-28 у нас выпускается на Кировском, его и модернизировать под тридцатитонку.

А вот в Харькове у нас БТ-7, И на его смену делаем что-то вроде прокачанного Валентайна, т.е. лоб 60 мм, борт 35-40.

[Pretiera]

Коллега Pretiera, я не предлагал наваривать борта во фронтовых условиях! Только заводская бронировка! Мне в данном вопросе близка позиция Исаева. Он, приводя в пример воспоминания немецких генералов о непобедимом Т34, просит всегда дочитывать до конца. А конец любого танка закономерен - сожгли. Не ПТА так зенитки, не они так корпусная артиллерия, саперы или даже целый линкор ( это правда капец Пантерам, но всетаки)!

только из этого вывод надо делать не о бесполезности брони, а о том, что чем выше уровень борьбы с танком, тем лучше и для танка и для операции и хуже для противника, а значит лучше с самого начала задрать планку повыше обеспечив себе значительное преимущество на больший срок, ведь одэкватный ответ на ниском уровне потребует большего времени и ресурсов.

Коллега Нкоро и поставил задачу создать не неуязвимый чудотанк а конструкцию с максимальным модернизационным потенциалом.

Верно, но максимум модпотенцыала будет при стартовой броне 10 мм, так давайте подходить к вопросу модернизации более глобально чем + 30 мм брони, это мы и сразу можем, а вот новое слонобойное орудие, артилерийская версия, новые башни под них, новые двигатели и трансмисии (надо лендлиз выжимать) новые средства связи, навигации, новая оптика, новый состав брони, но масса без более мощного движка расти значительно не должна.

Я бы еще хотел посмотреть как Нарком ВВВ будет объяснять товарищу Сталину возможность замены 10 тонных танков тридцатитонными.

Так это просто, 10 тонники задачу выполнить не могут никак, 30 тонники могут и перевыполнить, при этом совокупно расходы на больший парк 10ок будет больше, уровень подготовки, управляемости и боеготовности ниже.

А использовать танк еще десять лет после войны это верх расточительности. Любая война дает ОПЫТ , кровавый, горький но неизбежный! После войны возможно проведение УКН,

1 Скажите это Шерману и Центуриону

2 Это было бы верно отчасти, если бы не попаданец, он уже и так знает

3 Лучше чтоб опыт не получался КРОВАВЫМ и ГОРЬКИМ

Коллеги , спасибо за предложенные толщины брони. Мое мнение было таково, что лоб должен держать в упор 50мм ( Т-3), а борт 37 мм "колотушки".

т. е. даже в начале войны он будет выбиватся.

Кстати по линкорам и нормальным танкамзаметно, что броня чуть тоньше чем каллибр главных орудий,Ю видимо это оптимум для того времени и технологий

[sergey289121]

Если нужна толстая броня то может использовать шасси от Т-35 ? У него грузоподъемность 50тон.

[SiMor]

Зачем от Т-35?

Проше сделать, как на М2. Брутально и борта защищает.

[Pretiera]

Если нужна толстая броня то может использовать шасси от Т-35 ? У него грузоподъемность 50тон.

двигателя в 1000 лс нет и орудий достойных такой машины. Кроме того начинают играть логистические факторы, фактор стратегической и тактической мобильности, соотношение качество/колличество перестанет быть оптимальным

для того периода будет оптимальным весом для ОБТ 30-35 тонн

[SiMor]

двигателя в 1000 лс нет и орудий достойных такой машины.

Есть вообще-то, но смысл - разве что делать штурмовые орудия для линии Маннергейма.

[sergey289121]

Зачем от Т-35?

Шасси 50тон держит - можно ОБТ хороший сделать.

Проше сделать, как на М2. Брутально и борта защищает.

Не понял.

[SiMor]

Шасси 50тон держит - можно ОБТ хороший сделать.

Нет связки.

Не понял.

[Curioz]

(задумчиво) Опять что ли "вечный Стюарт" вытащить на белый свет, раз уж всплыли тележки.

Ведь он и 10 лет спустя ВМВ все еще активно воевал:

[SiMor]

Стю оставим на закуску заводу 174, однозначно.

[denIS@RU]

Стю оставим на закуску заводу 174, однозначно.

Я думал тут ОБТ обсуждаем.. - то есть поменять концепцию заранее, а ЛТ отложить полностью... да и нет в СССР ниши в которой нужен именно ЛТ, нужна скорее база легкая, под САУ, под ПТ, под ЗСУ, под БТР, под транспортер, по моему мнению!

[Игорь]

"только из этого вывод надо делать не о бесполезности брони, а о том, что чем выше уровень борьбы с танком, тем лучше и для танка и для операции и хуже для противника, а значит лучше с самого начала задрать планку повыше обеспечив себе значительное преимущество на больший срок, ведь одэкватный ответ на ниском уровне потребует большего времени и ресурсов"-на 1941 4 тройки однозначно в качестве основного танка мехсоединений лучше 1 тигра2(если бы тигр2 даже можно было произвести в 1941 и у него не было бы никаких проблем которые были в нашей реальности типа надежности). Потому что для операции лучше 4 танка в основном адекватных поставленной задаче чем 1 танк избыточный. А если в танке закладывается что он будет модернизироватся(ни строить на его основе новую машину а с какого то бодуна не использовать имеющиеся возможности) то это танк плохой и конструкторы накосячили. А поскольку например основная масса противотанковой артиллерии на момент начала войны и допустим 1944 разная то и требования к танкам начала и конца войны разные. Соответственно в начале войны основной танк мехсоединений должен держать орудия 37-47мм противотанковых пушек с разумных дистанций а отношения с 75-90мм противотанковыми пушками для него глубоко фиолетовы, то к 1944 основными противотанковыми орудиями становятся как раз 75мм с вкраплениями 50мм и 88мм, соответственно и держать ему желательно уже их(поэтому пантера или там т43 от которого ушла башня т34-85 в лоб на это и расчитаны).

[Pretiera]

Главной причиной невозможности реализовать большую танковую пушку со смыслом, является слабость системы управления огнем, не позволяющей реализовать большие дальности поражения целей

[Pretiera]

"только из этого вывод надо делать не о бесполезности брони, а о том, что чем выше уровень борьбы с танком, тем лучше и для танка и для операции и хуже для противника, а значит лучше с самого начала задрать планку повыше обеспечив себе значительное преимущество на больший срок, ведь одэкватный ответ на ниском уровне потребует большего времени и ресурсов"-на 1941 4 тройки однозначно в качестве основного танка мехсоединений лучше 1 тигра2(если бы тигр2 даже можно было произвести в 1941 и у него не было бы никаких проблем которые были в нашей реальности типа надежности). Потому что для операции лучше 4 танка в основном адекватных поставленной задаче чем 1 танк избыточный. А если в танке закладывается что он будет модернизироватся(ни строить на его основе новую машину а с какого то бодуна не использовать имеющиеся возможности) то это танк плохой и конструкторы накосячили. А поскольку например основная масса противотанковой артиллерии на момент начала войны и допустим 1944 разная то и требования к танкам начала и конца войны разные. Соответственно в начале войны основной танк мехсоединений должен держать орудия 37-47мм противотанковых пушек с разумных дистанций а отношения с 75-90мм противотанковыми пушками для него глубоко фиолетовы, то к 1944 основными противотанковыми орудиями становятся как раз 75мм с вкраплениями 50мм и 88мм, соответственно и держать ему желательно уже их(поэтому пантера или там т43 от которого ушла башня т34-85 в лоб на это и расчитаны).

Просто не надо забывать учитывать другие факторы, и не перегибать палку, у нас есть платформа и мы можем либо максимально реализовать её доступный на данный момент потенциал, либо оставить его, для очковтерательства, ставя под удар наших танкистов. Наша задача, танк который с минимальными изменениями пройдет войну и будет иметь большой модернизационный потенциал в дальнейшем.

он будет служить года до 50го постоянно модернезируясь, отрабатывая таким образом элементы будущего танка.

Так что к 50у году наш танк получит новую башню с 105-125 мм стабилизированым в двух плоскостях гладкостволом, комбенированой броней и ВДЗ, модули комбинирорваной брони с ВДЗ на лоб, движок в 700-1000 лс, приборы ночного видения и ночные прицелы, усилиную подвеску, масса возрастет до 35-40 тонн.

[Игорь]

у нас есть платформа и мы можем либо максимально реализовать её доступный на данный момент потенциал, либо оставить его, для очковтерательства, ставя под удар наших танкистов. Наша задача, танк который с минимальными изменениями пройдет войну и будет иметь большой модернизационный потенциал в дальнейшем

На начало войны отвечающий требованиям по защите(надежная защита от скорострельной противотанковой артиллерии калибра до 47мм включительно) и вооружению(37-50 мм или 75мм короткоствол) можно нормально уложить в 15-20 тонн(тройка, четверка, т50), на конец войны чтобы уложится в требования(85+ а лучше 100+ мм орудие, надежная защита от 75-88 мм противотанковых орудий, они же кстати требования для танка качественного усиления на начало войны) немцам понадобилось 55+тонн(тигр1), а нам 45+тонн(ис-2). В 3 раза более тяжелый танк это несколько другая платформа(нет конечно по хорошему леклерк получен последовательным улучшением рено фт но тогда смысл темы теряется).

[Pretiera]

у нас есть платформа и мы можем либо максимально реализовать её доступный на данный момент потенциал, либо оставить его, для очковтерательства, ставя под удар наших танкистов. Наша задача, танк который с минимальными изменениями пройдет войну и будет иметь большой модернизационный потенциал в дальнейшем

На начало войны отвечающий требованиям по защите(надежная защита от скорострельной противотанковой артиллерии калибра до 47мм включительно) и вооружению(37-50 мм или 75мм короткоствол) можно нормально уложить в 15-20 тонн(тройка, четверка, т50), на конец войны чтобы уложится в требования(85+ а лучше 100+ мм орудие, надежная защита от 75-88 мм противотанковых орудий, они же кстати требования для танка качественного усиления на начало войны) немцам понадобилось 55+тонн(тигр1), а нам 45+тонн(ис-2). В 3 раза более тяжелый танк это несколько другая платформа(нет конечно по хорошему леклерк получен последовательным улучшением рено фт но тогда смысл темы теряется).

какой ужос!!! сравниваете полусредние танки и игнарируете такой факт что наши танки от т-44 до т-90 как то даже до 50 тон так и не дотянули, Вы хотите сказать что брони в 75-80 мм при угле 60° не хватит в 45м году?

[Marlagram]

Вы хотите сказать что брони в 75-80 мм при угле 60° не хватит в 45м году?

Ну... Если исходить из РИ - однозначно не хватит. Тут, правда, надо учитывать нюансы - т. е. как минимум - сколько в той броне никеля, хрома и молибдена, какая закалка, есть ли у противника доступ к вольфраму или урану. Но 45 год - это подкалиберные снаряды с бронепробиваемостью (если сильно упрощать) в 3-4 своих калибра на полукилометре.

[Pretiera]

Вы хотите сказать что брони в 75-80 мм при угле 60° не хватит в 45м году?

Ну... Если исходить из РИ - однозначно не хватит. Тут, правда, надо учитывать нюансы - т. е. как минимум - сколько в той броне никеля, хрома и молибдена, какая закалка, есть ли у противника доступ к вольфраму или урану. Но 45 год - это подкалиберные снаряды с бронепробиваемостью (если сильно упрощать) в 3-4 своих калибра на полукилометре.

я в курсе, но мы не сверхтяжолый тихоход делаем, а ОБТ, надо учитывать подвижность танка, и его ответный огонь, а к этому времени будет на танке пушка 100мм/55кал. и возможно динамическая икомбинированая защита, а так же учитывать массовость таких ПТ средств и их подвижность.

Таким образом основным и единственным средством борьбы с нашим танком будут действия из засад, при этом потери все равно будут не велеки, если же снизить уровень защиты, то потери резко возрастут еще в начале войны, а с введением новых ПТ средств станут угрожающим (срыв наших наступатльных операций) ведь элементарная модернизация все равно опоздает.

[Pretiera]

А еще вы бронебойность преувеличели, не 3-4, а 2-2,5 и учитывайте что броня у нас наклоненная, что увеличивает ее стойкость в 1, 5 раза, а с ДЗ и того больше... Таким образом шансы у противника есть, но не большие ибо в открытом бою наши танки используя численный перевес и превосходство в огневой мощи и скорости парируют эту угрозу.

Таким образом некоторую конкуренцию нашему танку составит лишь немногочисленный и медлительный Тигр, а угроза ПТА крупного калибра будет устранятся, как огнем арттанков, так и собственным на дистанции 1,5-2,5км, а также подвижностью.

[Marlagram]

А еще вы бронебойность преувеличели, не 3-4, а 2-2,5 и учитывайте что броня у нас наклоненная

Pzgr. 40/42 (Hk) для 7.5 cm KwK 42 пробивал 174 мм эталонной гомогенной брони (ситуация с качеством реальной брони на серийных танках военного выпуска была очень иной, при том у всех воюющих сторон кроме американцев) под 30 градусов к нормали с 500 м. Более эффективные вариации в серию в РИ не пошли (а здесь если не закончить в 42 - пойдут). Слишком дорого и не было материалов - да и нужды, при малейшей ошибке все серийные советские танки пробивались (собственно, к концу войны ситуация при встрече танков с полноценным боекомплектом вернулась к сценарию "боя яичных скорлупок, вооружённых молотками"). А эффективность наклонной брони не следует преувеличивать - особенно для высокоскоростных бронебойных снарядов с нормализаторами.

[Vova7]

собственно, к концу войны ситуация при встрече танков с полноценным боекомплектом вернулась к сценарию "боя яичных скорлупок, вооружённых молотками"

можно примеры таких боев?