Российский императорский Флот, часть II

[Cobra]

А что наши МН будут действовать у бельгийского побережья?

встречный вопрос а что не будут? И еще если мы можем послать в минноопасный район более дешевый корабль и самое главное мелкосидящий почему нет то?

если есть возражения по существу давайте рассмотрим

предстоящие театры военных действий

[tramp]

Немецкие не бредили. А что наши МН будут действовать у бельгийского побережья? Или английский флот прорвется на Балтику и малые МН героически его отразят в финских шхерах. А что, в Эгейском море не справятся черноморские "Яростные" "Шестаковы" и "Ж" и "З"?

В данной АИ, как я понимаю, морская война охватывает те же регионы, что и в РИ, за исключением Балтики и возможно Черного моря, Фландрия и датские проливы, фиорды Норвегии никуда не деваются, как и греческие острова, да и с на ДВ тоже места подходящие для малых миноносцев есть. Для таких мест полноценные эсминцы несколько расточительно отвлекать.

[Саурон]

самый спорный вопрос - а не возьметесь определить цену вопроса исходя из расчета орудие+300 патронов....???

Назвался груздем - полезай в кузов! Попробую. По данным, быстро нарытым в сети, в 1915-м году стоимость производства первых 75-мм зенитных пушек Лендера составила 26000 рублей. Я думаю, что цена вновь осваиваемых отечественной промышленностью крупповских морских 88-мм пушек будет сопоставима. Стоимость 1 снаряда к знаменитой 76-мм (полевой обр. 1902 года) составляла 10 рублей. Тоже примем как ориентир.

Тогда установка двух (я не ошибся? ) орудий и комплект боеприпасов к ним составят 58 000 для одного эсминца. Модернизации подлежит сколько кораблей? Предположим, 20 наиболее крепких ветеранов РЯВ. Тогда цена их перевооружения будет порядка 1 160 000 рублей. При стоимости постройки, к примеру, нашего любимого "Измаила" в 35 млн. Плюс надо учесть складские запасы снарядов, запасные стволы и просто запасные орудия. И хорошо, если я читал не очень внимательно предлагаемую в МЦМ программу модернизации старых ЭМ, и их только 20. А если 50?

Я не спорю по поводу увеличения огневой мощи при переходе 75-->88. Но это, на мой взгляд, выглядит бесполезным латанием дыр. Ведь в 1910-е годы у основных морских держав начался переход к 100-105-мм артиллерии эсминцев. То есть мы по-любому потратим деньги, но на заведомо слабейшие корабли. Второсортные. Так давайте лучше заложим специализированные сторожевые суда и прочую рабочую прислугу.

Как вариант можно предложить и такой: 88-мм система появилась в результате "личного фактора". Такого тоже никто не может отрицать. Ну, пролоббировал Путилов или кто-нибудь ещё эту систему. Срубил бабла. И неплохое орудие предложил, но по итогам ПМВ в следующей монографии альт-Широкорад будет критиковать такой волюнтаризм и вскрывать коррупционную схему распила бюджетных средств. .

посмотрите внимательно книгу по красному кавказу... там такое было.........предложения МГШ именно по такому крейсеру...

Хорошо, гляну. Но сразу приходит на ум мысль, что "Светланы" в реале были со щитовым и казематным расположением орудий ГК. А "КК" - это советский паллиатив с целью увеличения огневой мощи заведомо старого корабля. Тем более, что в нашем мире есть вопросы по появлению 130-мм и 180-мм орудий.

[Саурон]

Посмотрел историю проектирования реальных "Светлан". Раньше этот вопрос мне не попадался на глаза. поэтому согласен на "Грейгов" с 12*6-дм:

В мае 1910 г. для облегчения крейсера МГШ решил отказаться от бортовой брони. В процессе дальнейшей проработки этого варианта значительные изменения произошли в составе артиллерийского вооружения. В конце июля 1911 г. МГШ, чтобы компенсировать отсутствие бортовой брони, предложил значительно усилить артиллерийское вооружение крейсера, установив двенадцать 152-мм орудий 50 калибров длиной в четырех башнях, По-видимому, МГШ, предлагая такой состав артиллерийского вооружения, стремился также к однородности артиллерии крейсера подобно тому, как это было уже принято в английском флоте по предложению первого морского лорда Фишера. Орудиями такого же калибра дополнялось и артиллерийское вооружение старых крейсеров. Расположение башен предполагалось сделать линейным в диаметральной плоскости, чтобы две средние башни возвышались над концевыми. Конечно, вероятность реализации такого состава вооружения и линейно-ступенчатого расположения башен на крейсере в то время была мала, по сама идея представлялась перспективной и заслуживала самого пристального внимания. Достаточно сказать, что трехорудийные башни со 152-мм артиллерией на легких крейсерах появились только в середине 30-х годов

Правда ТУ для этого проекта крейсера выгладели так:

Водоизмещение крейсера Технические условия не устанавливали. Полная скорость судна с нормальным количеством груза при нормальном действии всех котлов и механизмов ограничивалась 30 уз при условии, что обводы корпуса будут позволять ее увеличение до 32,0 уз. Бронированию подлежали нижняя палуба (25—35 мм), ее скосы (50 мм), башни (75 мм), элеваторы подачи боеприпасов (50 мм) и боевая рубка (75 мм)

Думаю, что в МЦМ идея безбронного крейсера, чьё ВИ превалило бы за 7000-8000 т, никого не устроило, что и было в реале:

По сведениям, которые поступили от заводов, приглашенных на конкурс, в Морском генеральном штабе стало известно, что при выполнении всех требований Технических условий на проектирование, разосланных предприятиям 23 февраля 1912 г., водоизмещение легкого крейсера будет чрезмерно большим. Об этом было доложено морскому министру, который выразил крайнее неудовольствие, так как увеличение водоизмещения неизбежно вело к удорожанию стоимости постройки, выходившей за рамки предполагаемых бюджетных ассигнований.

В докладе МГШ морскому министру от 3 апреля 1912 г. говорилось: «Направляются на утверждение новые тактические задания для проектирования легкого крейсера для Балтийского моря взамен таковых» утвержденных Вами 18 июня 1911 г. Изменение заданий было вызвано желанием уменьшить водоизмещение крейсера, так как при прежних заданиях, по сведениям, которые были получены от заводов, участвующих в конкурсе, оно возросло более 10 000 т, что не отвечает идее легкого крейсера

Единственное, что смущает, это:

Но наиболее важным отличием новых требований МГШ от предыдущих был отказ от башен и снижение калибра орудий. МГШ предлагал установить не менее пятнадцати 130-мм орудий со щитами или в казематах... Каковы же были причины столь резкого изменения состава артиллерийского вооружения? Во-первых, МГШ в этот период считал башенную артиллерию недостаточно подвижной и скорострельной в борьбе с высокоманевренными современными эскадренными миноносцами — главными противниками легких крейсеров. Во-вторых, изменение состава артиллерийского вооружения объяснялось стремлением снизить весовую нагрузку крейсера за счет артиллерии» обеспечив бронирование борта. Нагрузка снижалась путем уменьшения массы как брони самой башни, так и артиллерийских орудий. Кроме того, 130-мм орудия заряжались вручную, и исключалась необходимость в лотке для снаряда, механическом прибойнике с приводом, устройстве перегрузки с элеватора на лоток и других механизмах, необходимых при механическом заряжении, что увеличивало общую массу артиллерии. Немалое значение имело и то, что новое 130-мм орудие, недавно разработанное Обуховским заводом и только что запущенное в серию, обладало хорошими баллистическими характеристиками, и его применение предполагалось сделать универсальным

Если в МЦМ 130-мм орудие не принято на вооружение, а 120-мм заведомо слабое, то идея башен имеет право на жизнь. Но наиболее вероятно, что в 1915-м их только заложат, а вступят в строй они в конце 1916-начале 1917-го.

[tramp]

Вопрос с башнями неясен, они еще недостаточно совершенны, это не 68бис, это новые французы 19 века, палубно-башенные одноствольные установки еще можно допустить, но строенные 6"... возможно в РИ проект задробили в т.ч. и по чисто техническим причинам..

[Рюрик - 2]

Ну, вот пущай немцы и строят себе миноносцы для Фландрии. Им больше надо.

[nik]

Ну, вот пущай немцы и строят себе миноносцы для Фландрии. Им больше надо.

О чем и речь.

И по 88-мм. Нет никаких экономических обоснований и предпосылок ломать налаженное производство 75-мм и боеприпасов к ним. Поставить еще по одной пушке на ЭМ (как и в реале), заказать новые фугасные снаряды. И всё!

Потому что впереди переход на перспективный 120-мм калибр.

Башенные "Грейги". А как вы их использовать будете? В линию поставите? Или лидерами будут? Или вражьи ЭМ гонять?

Простите проект хорош. Но притянут в прошлое лет нам 7-10.

Изменено 8 Aug 2011 пользователем nik

[Cobra]

По данным, быстро нарытым в сети, в 1915-м году стоимость производства первых 75-мм зенитных пушек Лендера составила 26000 рублей. Я думаю, что цена вновь осваиваемых отечественной промышленностью крупповских морских 88-мм пушек будет сопоставима. Стоимость 1 снаряда к знаменитой 76-мм (полевой обр. 1902 года) составляла 10 рублей. Тоже примем как ориентир.

Вы в порядке цифр не ошиблись? До войны 6" кане обходилась Казне в 27 тыс.руб., 3" пушка обр.1902 года в 3100 руб., выстрел для 3" стоил 15.5 руб.,

иьтак слегка экстраполируем...... навсидку с учетом большей очевидной дороговизны морской системы более 9 тыс.руб. стоить она не будет, выстрел примем за 18 руб.

Итого замена идет на 57 кораблях по два орудия на каждом, 300 патронов на установку, + запас 18 установок+10% отката=ок.2 млн.руб. растянутых лет на пять..... заказ был прописан Круппу...

Вопрос с башнями неясен, они

В России не делали 6" башен с приемлимыми скоростями ГН? мне примеры привести, или думаю не хуже меня назовете???

сли в МЦМ 130-мм орудие не принято на вооружение,

Не принята....

88-мм система появилась в результате "личного фактора". Такого тоже никто не может отрицать. Ну, пролоббировал Путилов или кто-нибудь ещё эту систему. Срубил бабла. И неплохое орудие предложил, но по итогам ПМВ в следующей монографии альт-Широкорад будет критиковать такой волюнтаризм и вскрывать коррупционную схему распила бюджетных средств.

Ну давайте на этом и остановимся... 10-15% отката я учел

[Саурон]

Ну давайте на этом и остановимся... 10-15% отката я учел

Маловато будет (с)

По цене зенитки я ничего не путал. И по цене снарядов тоже. То есть сами орудия будут дороже, чем 9000 руб. Хотя бы из-за личного интереса "внедряющих" и скажем так, лицензионных платежей и необходимости с нуля осваивать не просто новую систему, но и новый калибр. Тут вопрос технологического характера, то есть требует и изменения производственных мощностей. А это инвестиции, то есть порядок цифр очень велик.

Поэтому я настаиваю на большей реальности цены орудия пусть в 20 000 руб. и оценил бы перевооружение 58 ЭМ с боекомплектом в 2,7 млн.руб. Плюс флотские резервы минимум в 50 запасных орудий и двойной боекомплект ко всем стволам. Итого ещё 2 миллиона целковых. Всего 4,7 миллиона, пусть и без распилов-откатов. Это порядка 20% стоимости линкора типа "Севастополь" реала.

Плюс посмотрите на само количество пушек. Их поначалу будет 58 х 2 + 50 запасных = 166 штук. И ради этого городить огород, запускать в серию? При наличии в начале 1910-х годов заведомо более мощной четырёхдюймовки или же 10,5-см немецкой системы?

Я бы пристально провёл расследование на предмет наличия "личных интересов" товарища Кобры в деле подрыыва морской мощи Государства Российского .

[tramp]

О чем и речь.

В РИ переход от 350 тонных миноносцев к 1000 тонным занял определенное время, при этом в ряде флотов от малых миноносцев вообще не отказывались, это дает гибкость в использовании, возможность привлечения адекватных задачам сил.

В России не делали 6" башен с приемлимыми скоростями ГН? мне примеры привести, или думаю не хуже меня назовете???

Вы от Богатырей башни хотите взять?

Ну давайте на этом и остановимся... 10-15% отката я учел

что интересно, унификацию по калибре с сухопутной 76-мм пушкой вы посчитали сильно неправильным предложением...

[Cobra]

Поэтому я настаиваю на большей реальности цены орудия пусть в 20 000 руб. и

коллега а ниче что вы практически сравняли цену 88 мм орудия с 6"? Это нечто!!! и кстати если ктото мне привет в подробностяъх характеристики 105 мм орудиЯ длинной ствола в 40 калибров буду благодарен, Наввеапонс не предлагать!!! Кроме того я не прелдагал гналаживатьее выпуск, а предлагал закупать у Круппа.....

посему я считаю мою цифру в 2-2.5 млн.руб более реалистичной, кроме того оснащение 88 мм орудиями позволит таки лучше противостоять более современным кораблям....

это дает гибкость в использовании, возможность привлечения адекватных задачам сил.

именно я так и считаю........

что интересно, унификацию по калибре с сухопутной 76-мм пушкой вы посчитали сильно неправильным предложением...

а вы как думаете? был тут как то Мухомор, некто Свирин, большой знаток в области морских артсистем все вопил о великолепном фугасном действии 76 мм по кораблям, пока я не предложил привести примеры.Обиделсо!

Вы от Богатырей башни хотите взять?

нет, просто я хочу вам указать на скорость ГН примерно равную 5 град сек., более чем достаточно, мне просто лень искать щаз скорость ГН Мк-5, чесно

+ 50 запасны

а с чего взяли что 50 проуцентный запас должен быть, как мне помнится норма положенности 25 проц.

[tramp]

оснащение 88 мм орудиями позволит таки лучше противостоять более современным кораблям....

каким? у них в противниках такие же миноносцы, дистанции небольшие, важнее скорострельность и поворотливость, нежели мощь отдельного выстрела, да и массы верхние возрастут.

смотрим 75-мм

Canet - about 3.94 tons (4 mt)

OSZ mod 1911 - 2.515 tons (2.555 mt)

Meller - 1.693 tons (1.72 mt)

Pattern 1906 - 4.351 tons (4.42 mt)

Pattern 1908 - about 3.94 tons (4 mt)

Casemate Mount mod 1906 - 4.354 tons (4.423 mt)

OSZ mod 1916 AA - about 1.969 tons (2 mt)

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_29-50_m1891.htm

т.е. вся установка в худшем случае не более 4,5 тонн, а есть и варианты с меньшим весом.

теперь 88-мм

Gun Weight 5,512 lbs. (2,500 kg)

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_88mm-45_skc13.htm

по установкам этого калибра данных на этот период нет, но и без этого видно что одно орудие весит как вся 75-мм установка от ОСЗ, делаем выводы.

нет, просто я хочу вам указать на скорость ГН примерно равную 5 град сек., более чем достаточно, мне просто лень искать щаз скорость ГН Мк-5

Путиловский завод изготовил 12 башен для БР “Император Александр III” и “Князь Суворов”. Вращающийся стол эллиптической формы. Горизонтальные катки конические. Установка центрировалась двумя системами (верхней и нижней) вертикальных катков. Станки тождественны станкам Канэ на центральном штыре. Угол ВН -6°...+20°. Угол ГН для носовой и кормовой башен 135°, для средней - 180°.

Вертикальное и горизонтальное наведение производилось от э/д (ВН - 2х1,5 л.с., ГН - 1х10 л.с.). Скорость ВН 3,25 град/с, скорость ГН 5 град/с. Толщина вертикальной брони 152 мм. Вес установки без брони и орудий 49810 кг.

и

МК-5 (МК-5-бис) : основные характеристики

....

Масса, т:

качающейся части одного орудия 16,65

вращающейся части башни 216 (223)

всей башни 242,8 (253,4)

Скорость вертикального наведения, град/с 13°

Скорость горизонтального наведения, град/с 7°

при этом цели для первого случая более малоразмерные, маневренные и на много более близкой дистанции, т.к. крутить орудия надо активнее, англичане вообще ставили палубные 4", считая их более удобными для борьбы с миноносцами, которые были от 200 до 1000 тонн, а тут предлагается замена линкора из 40-х, когда крейсера стали подменять эти самые линкоры и перенимать их технические решения, при этом 8" машинки постепенно отошли на второй план и померли, и остались 6", накопившие все достижения предшествеников, ну и как такое может появится в 10-х гг.? Ведь кроме пожеланий ничего существенного по крейсерам с 12 6" орудиями в 4-х башнях, как я понимаю, так и не нашлось...

Первоначальные версии легких крейсеров с палубными установками были вполне адекватны и своевременны, а такой прыжок.. технически нереализуем.

[Cobra]

при этом цели для первого случая более малоразмерные, маневренные и на много более близкой дистанции, т.к. крутить орудия надо активнее, англичане вообще ставили палубные 4", считая их более удобными для борьбы с миноносцами, которые были от 200 до 1000 тонн,

вот ради интереса поинтересуйтесь скоростями горизонтального наведения в ручном режиме 130/55 обр.1913 года, плс. чтобы уже делать определенные выводы...... А то я уже сталкивался с таким когда предлагается иметь 130-ки из-за более быстрого горизонтального наведения...........

а фактически для 130/55 скорость ГН 4град/с, 102/60 3 град/с

Ведь кроме пожеланий ничего существенного по крейсерам с 12 6" орудиями в 4-х башнях, как я понимаю, так и не нашлось...

Дык нереализованные проекты РИФ толком никто никогда не копал не так ли? кроме Виноградова по линкорам, и кстати в книге о Славе есть шикарный вариант модернизации Славы - когда над 12" башнями, добавлены 8" башни возвышенно.... вы слышали о таком? Так если нет данных поэтому вопросу, это е говорит о том что их вообще нет? упоминания то есть, и более того есть и предложения артоотдела МГШ, и помножим Это на любовь Русских к башням, в отличии от тех же бритов, неоднократно возникавшие башни ПМК на дредноутах и т.д. Я б сам бы покопался в архиве недельку если б возможность была....... ТЕм более по сути наш КР творческое развитие идеи 6 тысячников отличившихся в РЯВ....

посмотрел ишо раз пушки...

без этого видно что одно орудие весит как вся 75-мм установка от ОСЗ, делаем выводы.

во первых Кане вес установки от 2до 4.5 тонны, при весе снаряда до 6 кг, во вторых не будем путать орудия, я ничего о 88/45 не говорил...а говорил о 88/35, данные ее неизвестны, зато известны 88/30, там вес орудия 500-640 кг, установки 1640 кг..... по характеристикам не сильно уж отличаются, посему можно предположить что для 88/35 вес установки будет около 2 тонн...

Скорострельности же 12-15 выстрелов в минуту вполне соответствуют Кане....

[AVerner]

то что мы подняли огневую мощь миноносцев наших стареющих это семечки так?

<{POST_SNAPBACK}>

Да ни хрена мы ее не подняли. А вот денег на внедрение 88, производство ее, производство снарядов, обучение канониров растранжирили абсолютно бессмысленно...

Хохма в том, что чисто технологически под 88 нужна новая линия...

Закупать же у Круппа - это сильно...

Кроме того, как быть с унификацией зарядов с полевыми пушками?

Ну, пролоббировал Путилов или кто-нибудь ещё эту систему. Срубил бабла. И неплохое орудие предложил, но по итогам ПМВ в следующей монографии альт-Широкорад будет критиковать такой волюнтаризм и вскрывать коррупционную схему распила бюджетных средств

<{POST_SNAPBACK}>

+много

Вы от Богатырей башни хотите взять?

<{POST_SNAPBACK}>

Они не наши, они немецкие

А наши 6" башни с "Полтав" и далее хорошо известны своим качеством...

Нормальных башен под 6" в реальной РИ так и не сделали, были только благие пожелания.

по характеристикам не сильно уж отличаются, посему можно предположить что для 88/35 вес установки будет около 2 тонн...

<{POST_SNAPBACK}>

Да, примерно так. Основное возражение по 88 - нафига попу гармонь слишком притянутось за уши даже варианта с попилом и откатом лоббированием.

[Cobra]

Они не наши, они немецкие

мы для Богатыря, Олега, Бородин тож за бугром закупали? главное нарекание к 6" башням Бородин что мол де не держали 12" снаряд. :angry2: и электрика сыпалась.... притом что все согласны что позднее в реале башни для Гангутов вышли вполне приличными, так в чем проблема сделать 6" башню кто то мне внятно объяснит?

Да ни хрена мы ее не подняли.

сравним по количеству металла? В минуту?

Я не веду спор ради спора как некторые Гавнюки(ну все в курсе о ком я? ), нго пока не доказали коллеги с непременным к вам уважением.... :dance2:

[AVerner]

главное нарекание к 6" башням Бородин что мол де не держали 12" снаряд.

<{POST_SNAPBACK}>

Кирилл, добавь слово "фугасный"

и электрика сыпалась.... притом что все согласны что позднее в реале башни для Гангутов вышли вполне приличными,

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, приличными. Про "Марат" и "Октябрину" напомнить?

так в чем проблема сделать 6" башню кто то мне внятно объяснит?

<{POST_SNAPBACK}>

Да ни в чем, кроме времени и денег, если она нужна.

Вот необходимость ее и под сомнением. Как и то, будет ли она нормальной. Хотя корабль, безусловно красив. :dance2:

нго пока не доказали коллеги с непременным к вам уважением....

<{POST_SNAPBACK}>

Собственно беда в том, что данных по предлагаемой 88 я нихрена не нашел. Даже у Окуна

Если есть - делись, посмотрим вместе, ИМХО но проще поставить лишнюю 76. Тем паче пушку ты предлагаешь купить весьма старую.

Ну и главенствуют всеж экономические возражения.

"Ваше Высокопревосходительство, я не знаю, сколько Крупп заплатил инженерам, которые предлагают закупать этот хлам, но это растранжиривание казны, за которое полагаю оных отправить в Сибирь с конфискацией имущества"...

[Cobra]

слово "фугасный"

я помню...........

Ага, приличными. Про "Марат" и "Октябрину" напомнить?

Это одно.........

а вот по эксплуатации, не соответствию ТТЗ, и надежности какие то проблемы были? специально искал не нашел, кроме описания пропусков при стрельбе тока-тока введенных в строй Марии и Екстерины, что кстати обычное дело..............

[Саурон]

Кроме того, как быть с унификацией зарядов с полевыми пушками?

На унификации я кптегорически НЕ настаиваю. Морякам-морские, сухопутчикам - простые.

Мне кажется, что идея усиления вооружения ЭМ - здравая. Но её можно решить, что и делали в реале, увеличением стволов, если позволял корпус. Но в рамках своих систем вооружений. А закупать чужое, если свои делают как минимум не хуже? Это ж не совремнная ситуация с ТАЗами и продукцией VAG, собранной НЕ в Калуге.

[Cobra]

ну я прктически сдался по миноносцам

Жду вдумчивого изучения предложенного матриала и предложений по существу

Эскадренные миноносцы типа «Лейтенант Шестаков» - 4 единицы.

«Лейтенант Шестаков» Николаев, Наваль 9.1906 - 8.1907 – 9.1909

«Лейтенант Пущин» Николаев, Наваль 9.1906 – 9.1907 – 9.1909

«Капитан-лейтенант Баранов» Николаев, Наваль 9.1906 – 10.1907 - 9.1909

«Лейтенант Зацаренный» Николаев, Наваль 9.1906 – 10.1907 - 9.1909

Водоизмещение 645/750 тонн, Размерения 74х8.3х2.6(м), 2 ПМ=6670-7136 л.с., 3 котла типа Норманн, 24 узла, 200-215 тонн угля, 1440-1700/12 миль/уз. Вошли в состав минной дивизии ЧФ. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1912 по 1914 гг. все корабли были отремонтированы. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 23-24 узла. Вооружение на май 1914 года: 2 х 2 456 мм ТА, 2 х 120 мм/45 (по 145 у.п. на ствол), 2 х 37 мм/30 авт.Максима (приспособлены для зенитной стрельбы с началом войны), 2 пулемета, 32 мины. Радиотелеграф: 2 кВт Мор.Вед. обр.1909 года (200 миль).

Эскадренные миноносцы «Деятельный» - 8 единиц.

СПб, Невский судомеханический завод 1905-1906/07-1907

Водоизмещение 382/475 тонн, 2 ПМ, 4 ПК типа Ярроу, 25-26 узлов, 90-110 тонн угля. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар-тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") . В соответствии с этим решением в течении 1910-1912 гг., с кораблей сняты 75 мм орудия и заменены 88 мм пушками. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1912 по 1914 гг. все корабли, были капитально отремонтированы. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 21-22 узла. Вооружение на май 1914 года: 1 x 2 456 мм ТА, 3 x 1 88 мм/35 (по 150 у.п. на ствол), 2 пулемета, 18 мин. Радиотелеграф: 0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

Балтийский флот: «Дельный», «Деятельный», «Достойный», «Разящий», «Сильный», «Стройный», «Сторожевой», «Расторопный».

Эскадренные миноносцы типа «Инженер-механик Зверев» -10 единиц.

Эльбинг, ф.Шихау 1905 - 1906 - 1906 (укомплектованы в течении весны-лета)

Доставлены по ж/д, собраны во Владивостоке. Водоизмещение 450-480 тонн, 2 ПМ, 4 котла типа Шульц-Торникрофт, 27-28 узлов, 900-960/12 миль/уз. Эсминцы германской постройки, собраны во Владивостоке по окончании Русско-Японской войны. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") . В соответствии с этим решением в течении 1910-1912 гг., с кораблей сняты 75 мм орудия и заменены 88 мм орудиями. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1912 по 1914 гг. все корабли, были капитально отремонтированы. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 24-25 узла. Вооружение на май 1914 года: 2 x 1 456 мм ТА, 3 x 88 мм/35 (по 150 у.п. на ствол), 2 х 37 мм/30 авт.Максима, 2 пулемета, 18 мин. Радиотелеграф: 0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

Тихоокеанский флот: «Бедовый», «Боевой», «Бурный», «Внимательный», «Внушительный», «Выносливый», «Инженер-механик Дмитриев», «Инженер-механик Зверев», «Лейтенант Сергеев», «Капитан Юрасовский».

Эскадренные миноносцы типа «Лейтенант Бураков» - 11 единиц.

Гавр, Форж и Шантье 1905 – 1905 – 1905

Построены во Франции, в июле 1905 перешли на Балтику, боеготовы в январе-феврале 1906 года. Водоизмещение 402-420 тонны, 2 ПМ, 4 котла т.Норманн, 26-27 узлов, 1080-1200/12 миль/уз. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев"), в соответствии с которым замене подлежали 75 мм орудия эскадренных миноносцев водоизмещением 350-450 тонн, на 88 мм пушки. В течении 1911-1912 гг., с кораблей сняты 75 мм и заменены 88 мм орудиями. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1912 по 1914 гг. все корабли, были капитально отремонтированы. Вооружение к лету 1914 года: 2 х 1 456 мм НТА, 2 x 1 88 мм/35 (по 140 у.п. на ствол), 2 пулемета, 12 мин. Радиотелеграф: 0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

Балтийский флот: «Легкий», «Летучий», «Ловкий», «Лихой», «Меткий», «Молодецкий», «Мощный», «Крепкий». Эскадренные миноносцы «Искусный», «Исполнительный», «Лейтенант Бураков» ушли на Север весной 1914 года.

Эскадренные миноносцы типа «Украйна»(Балтийские) – 4 единицы.

Рига, «Ланге и сын» 1904 – 1904 – 1906 (осень)

Водоизмещение 630 тонн, 2 ПМ, 4 котла типа Норманн, 26-27 узлов, 130 тонн угля, 1105/12 миль/уз. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев"), в соответствии с которым вооружение 500-600 тонных эсминцев подлежало замене на 120 мм/45 орудия Кане. В течении 1909-1910 гг., с кораблей сняты 75 мм пушки и заменены 120 мм орудиями. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1910 по 1914 гг. все корабли, были капитально отремонтированы, и вооружение было дополнено третьим 120 мм орудием. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 23-24 узла. Вооружение на май 1914 года: 2 х 1 456 мм ТА, 3 х 120 мм/45 (по 140 у.п. на ствол), 2 х 37 мм/30 авт.Максима (переделывались для зенитной стрельбы в период с осени 1914 года), 2 пулемета, 24 мины. Радиотелеграф: 1 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (100 миль).

Балтийский флот: «Донской казак», «Забайкалец», «Стерегущий», «Страшный».

Эскадренные миноносцы типа «Охотник» - 4 единицы.

Або, Крейтон/Гельсинфорс, Сандвикский док, 1904 – 1905 – 1906 (осень)

Водоизмещение 740-750 тонн, 2 ПМ, 4 котла Норманна, 25 узлов, 190-220 тонн угля, 2200-2400/12 миль/уз. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев"), в соответствии с которым 75 мм орудия эскадренных миноносцев водоизмещением 500-600 тонные заменялись 120 мм/45 орудиями. В течении 1909-1910 гг., с кораблей сняты 75 мм и заменены 120 мм орудиями. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1910 по 1914 гг. все корабли, были капитально отремонтированы, и вооружение было дополнено третьим

120 мм орудием. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 23-24 узла. Вооружение на май 1914 года: 2 х 1 456 мм ТА, 3 х 120 мм/45 (по 160 у.п. на ствол), 2 х 37 мм/30 авт.Максима (переделывались в зенитные с осени 1914 года). 2 пулемета, 24 мины. Радиотелеграф: 1 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (100 миль).

Балтийский флот: «Охотник», «Пограничник», «Сибирский стрелок», «Гвардеец».

Эскадренные миноносцы типа «Улучшенный Сокол» - 5 единиц.

Або, Крейтон, СПб 1904 – 1905 - 1906 (лето)

Собраны во Владивостоке, боеготовы к лету 1906 года. Водоизмещение 311-320 тонн, 2 ПМ, 4 котла типа Ярроу, 24-25 узлов, 950-1100/12 миль/уз. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев"), в соответствии с которым были заменены 75 мм орудия эскадренных миноносцев водоизмещением 350-450 тонн, на 88 мм пушки. В течении 1911-1912 гг., с кораблей сняты 75 мм и заменены 88 мм орудиями. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1912 по 1914 гг. все корабли были капитально отремонтированы. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 21-22 узла. Вооружение: 2 x 1 456 мм ТА, 2 x 88 мм/35 (по 100 у.п. на ствол), 2 пулемета, 8 мин. Радиотелеграф: 0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

Тихоокеанский флот: «Твердый», «Точный», «Тревожный», «Лейтенант Малеев», «Инженер-механик Анастасов».

Эскадренные миноносцы типа «Всадник» - 4 единицы

Киль, Германиаверфь/Гельсинфорс, Машино-моторостроительный завод 1904 – 1905 – 1906 (весна)

Водоизмещение: 710-750 тонн, 2 ПМ, 3 котла типа Шульца-Торникрофта, 25-26 узлов, 175-200 тонн угля, 1900-2500/14-15 миль/уз. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") в соответствии с которым 75 мм орудия на «Добровольцах» заменялись 120 мм/45 орудиями Кане. В течении 1909-1910 гг., с кораблей сняты 75 мм и заменены 120 мм орудиями. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1910 по 1914 гг. все корабли, были капитально отремонтированы, и вооружение было дополнено третьим 120 мм орудием. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 23-24 узла. Вооружение на лето 1914 года: 2 х 1 456 мм ТА, 3 х 120 мм/45 (по 145 у.п. на ствол), 2 х 37 мм/30 авт.Максима (переделывались для зенитной стрельбы с осени 1914 года), 2 пулемета, 24 мины. Радиотелеграф: 1 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (100 миль).

Балтийский флот: «Всадник», «Гайдамак», «Уссуриец», «Амурец».

Эскадренные миноносцы типа «Финн» - 4 единицы

СПб, Путиловский завод/Гельсинфорс, Сандвикский док, 1904 – 1905 – 1905

Доставлены по ж/д, собраны во Владивостоке. Водоизмещение 620 тонн, 2 ПМ, 4 котла типа Норманн, 25 узлов, 172 тонн угля, 1050/12 миль/уз. Приняли участие на заключительном этапе Русско-Японской войны. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") предусматривавшее замену вооружения 500-600 тонных эсминцев модернизированными 120 мм/45 орудиями Кане. В течении 1909-1910 гг., с кораблей сняты 75 мм и заменены 120 мм орудиями. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1910 по 1914 гг. все корабли, были капитально отремонтированы. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 22-24 узла. Вооружение на май 1914 года: 2 х 1 456 мм ТА, 2 х 120 мм/45 (по 155 у.п. на ствол ), 2 х 37 мм/30 авт.Максима (переделаны для зенитной стрельбы зимой с 1914 на 1915 гг.), 2 пулемета, 24 мины. Радиотелеграф: 2 кВт Мор.Вед. обр.1909 года (200 миль).

Тихоокеанский флот: «Доброволец», «Москвитянин», «Финн», «Эмир Бухарский».

Эскадренные миноносцы типа «Украйна» (Тихоокеанские) – 4 единицы

Рига, «Ланге и сын» 1904 – 1905 – 1905

Доставлены по жд, собраны во Владивостоке. Водоизмещение 630 тонн, 2 ПМ, 4 котла типа Норманн, 26-27 узлов, 130 тонн угля, 1105/12 миль/уз. Приняли участие в конечном этапе Русско-Японской войны. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") заменив имевшееся вооружение 500-600 тонных эсминцев модернизированными 120 мм/45 орудиями Кане. В течении 1909-1910 гг., с кораблей сняты 75 мм и заменены 120 мм орудиями. Активно участвовали в боевой подготовке и походах флота. С 1910 по 1914 гг. все корабли, были капитально отремонтированы, и вооружение было дополнено третьим 120 мм орудием. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 22-24 узла. Вооружение на лето 1914 года: 2 х 1 456 мм ТА, 3 х 120 мм/45 (по 115 у.п. на ствол), 2 х 37/30 авт.Максима (переделывались для зенитной стрельбы с осени 1914 года), 2 пулемета, 24 мины. Радиотелеграф: 2 кВт Мор.Вед. обр.1909 года (200 миль).

Тихоокеанский флот: «Войсковой», «Казанец», «Туркменец-Ставропольский», «Украйна».

Эскадренные миноносцы типа «Громкий» - 12 единиц.

Николаев, Наваль/Николаевское адмиралтейство 1902 - 1903/1904 - 1903/1904

СПб, Невский завод 1903 – 1903 – 1904

Водоизмещение 350/405 тонн, 2 ПМ, 4 котла, 25 узлов, 90-100 тонн угля, 1200-1300/12 миль/уз. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар-тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") 88 мм пушками Круппа, заменив ними 75 мм орудия эскадренных миноносцев водоизмещением 350-450 тонн, на 88 мм. В ходе ремонтов с 1909 года стали получать взамен 381 мм ТА – 456 мм ТА и новые 3.5» орудия. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 22-23 узла. Вооружение к этому времени составляло: 2 х 1 456 мм ТА, 2 x 88 мм/35 (по 120 у.п. на ствол), 2 пулемета, 12-18 мин. Радиотелеграф: 0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

Балтийский Флот: «Грозный», «Громкий», «Громящий». (ушли на Север весной 1914 года).

Черноморский флот: «Жаркий», «Живой», «Живучий», «Жуткий», «Заветный», «Завидный», «Задорный», «Звонкий», «Зоркий».

Эскадренные миноносцы типа «Бравый» - 5 единиц

СПб, Невский завод, 1901 – 1902 - 1903/1904

Водоизмещение 445-460 тонн, 4 котла, 2 ПМ, 27 узлов, 110-120 тонн угля, 1200/12 миль/уз. Тихоокеанские корабли участвовали в Русско-Японской войне. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") 88 мм пушками, заменив ними 75 мм орудия эскадренных миноносцев водоизмещением 350-450 тонн. Как и все основные минные суда Русского флота в ходе ремонтов с 1909 года стали получать взамен 381 мм ТА – 456 мм ТА и новые 3.5» орудия. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 22-23 узла. Вооружение к этому времени составляло: 2 х 1 456 мм ТА, 2 x 88 мм/35 (по 130 у.п. на ствол), 2 пулемета, 16-18 мин. Радиотелеграф: 0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

Тихоокеанский флот: «Бойкий», «Безупречный», «Бодрый», «Бравый».

Балтийский флот: «Видный» (ушел на Север весной 1914 года).

Эскадренные миноносцы типа «Властный» - 2 единицы

Тулон, Форж и Шантье 1899 – 1900 - 1901

Водоизмещение 350-370 тонн, 2 ПМ, 4 котла, 28 узлов, 80 - 90 тонн угля, 1250/12 миль/уз. Участвовали в русско-японской войне. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") 88 мм пушками Круппа, заменив ними 75 мм орудия эскадренных миноносцев водоизмещением 350-450 тонн. Как и все основные минные суда Русского флота в ходе ремонтов с 1909 года стали получать взамен 381 мм ТА – 456 мм ТА и новые 3.5» пушки. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 22 узла. Вооружение к этому времени составляло: 2 х 1 456 мм ТА, 2 x 88 мм/35 (по 110 у.п. на ствол), 2 пулемета, 8-12 мин. Радиотелеграф: 0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

Тихоокеанский флот: «Властный», «Грозовой».

Эскадренные миноносцы типа «Бдительный» - 4 единицы

Строились в Эльбинге, на стапелях ф.Шихау, закладывались в 1898-1899 гг., вступили в строй к 1900 году. 350-380 тонн, 2 ПМ, 4 котла, 27 узлов, 110 тонн угля, 1500/10 миль/уз. Участвовали в русско-японской войне. Поздней осенью 1908 года морским министром было утверждено решение по перевооружению эскадренных миноносцев (принятое на основании "Записки по ар¬тиллерийскому вооружению дивизии эскадренных миноносцев") 88 мм пушками Круппа, заменив ними 75 мм орудия эскадренных миноносцев водоизмещением 350-450 тонн. В итоге в ходе зимних ремонтов с 1909 года стали получать взамен 381 мм ТА – 456 мм ТА и первыми среди Тихоокеанских эсминцев получили 3.5» орудия. К началу 1914 года развивали максимальную скорость – 23-24 узла.

Вооружение к этому времени составляло: 3 x 1 456 мм ТА, 2 x 88 мм/35 (по 120 у.п. на ствол), 2 пулемета, 12-18 мин. Радиотелеграф: 0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

Тихоокеанский флот: «Бдительный», «Беспощадный», «Бесстрашный», «Бесшумный».

[Саурон]

Если замену 75 на 88 я могу допустить, то для замены или вообще доустановки 120-мм надо прикинуть вес 75-мм Канэ и 120-мм. Боюсь, что или корпус не выдержит, или остойчивость снизится, или скорость упадёт на узел-другой. Или всё сразу .

Я так понимаю, что в МЦМ 102-мм не разрабатывается? Зря. Зря. .

[tramp]

вот ради интереса поинтересуйтесь скоростями горизонтального наведения в ручном режиме 130/55 обр.1913 года, плс. чтобы уже делать определенные выводы...... А то я уже сталкивался с таким когда предлагается иметь 130-ки из-за более быстрого горизонтального наведения...........

а фактически для 130/55 скорость ГН 4град/с, 102/60 3 град/с

знаю я все эти скорости, только вот почему-то неглупые люди англичане даже не 120-мм, а 102-мм запланировали против миноносцев, хотя у них было навалом палубных установок различных калибров, и это не касаясь вопроса нужности башен, которые непонятно как наводить, и главное на кого... А 130-мм мне даром не нужны, достаточно 120 и 152-мм, хотя и от 107-мм я бы не отказался.

Дык нереализованные проекты РИФ толком никто никогда не копал не так ли?

А что во втором томе Виноградова по крейсерам? Я его так и не смог найти, там есть проекты Гаврилова, но также и нет, как я понимаю, хотя бы сзхем этих загадочных башенных 6" крейсеров...

в книге о Славе есть шикарный вариант модернизации Славы - когда над 12" башнями, добавлены 8" башни возвышенно....

мне известна эта http://tsushima.borda.ru/?1-6-0-00000554-000-10001-0

во первых Кане вес установки от 2до 4.5 тонны, при весе снаряда до 6 кг, во вторых не будем путать орудия, я ничего о 88/45 не говорил...а говорил о 88/35, данные ее неизвестны, зато известны 88/30, там вес орудия 500-640 кг, установки 1640 кг..... по характеристикам не сильно уж отличаются, посему можно предположить что для 88/35 вес установки будет около 2 тонн...

ну и зачем нам тогда этот коротыш? Настильность для морских орудий первое дело, тем более когда дистанции меняются быстро и нет нормальной СУО, хотя бы уровня "больших" ЭМ, ну а об унификации и говорить нечего.

[Doctor Haider]

мне известна эта http://tsushima.borda.ru/?1-6-0-00000554-000-10001-0

<{POST_SNAPBACK}>

Виноградов еще откопал :clapping:

[AVerner]

Вызывает вопрос остойчивость "Шестаковых". И лезет ли там все это добро на палубу, вместе с минами-то.

Ход "Бураковых" на 1914 год очевидно 23-24 узла.

ИМХО скорость "Властного" сильно на 1914 год занижна.

Более, кроме набившей оскомину "нах 88" - все вроде ок.

[Cobra]

только вот почему-то неглупые люди англичане даже не 120-мм, а 102-мм запланировали против миноносцев

ну дык они сами себе злобные буратины

нужности башен, которые непонятно как наводить,

Что именно непонятно....??

е Виноградова по крейсерам?

КРестьянинова, и там очень неконкретен....

этих загадочных башенных 6" крейсеров...

ну есть же описания, кстати до середины 90-х и просуперлинкоры РИФ, никтонезнал... а и теперь никто ниче не копал кроме линкоров..

ИМХО скорость "Властного" сильно на 1914 год занижна.

все это будет проверено

[tramp]

Виноградов еще откопал

можно где-то ознакомится?