Мир императора Германа - обсуждение

[Lestarh]

Есть. И раньше.

Не-не-не...

Ныне считается возможным - ещё не однозначный аргумент

Седов (а ему в этом вопросе я склонен доверять) датирует приход славян в бассейн Хафель-Шпрее концом VI - началом VII века.

В землях западнее Одера первые славяне появляются начиная с середины VI в., а массовое заселение их относится ко второй половине VI- началу VII в.

Низовья Эльбы и смежные приморские области были освоены славянами на рубеже VI и VII вв.

Середина VI века - довольно оптимистичная датировка и может фиксировать только первых мигрантов, но никак не интенсивное заселение, которое проиходит не ранее рубежа VI - VII веков.

Таймлайн же, если мне память не изменяет, сейчас доведён где-то до 580 года. То есть славянская колонизация там пребывает как раз таки в зачаточном состоянии.

в) Склавины могут мигрировать в степь лишь по головам антов (ну или признав их лидерство).

А обойти с севера, по правобережью Припяти? Но опять же нужна карта.

Могут ли анты в нужный срок дозреть до протогосударства, способного на организованный разгром "берендеев"?

Я бы всё таки хотел уточнить вопрос с географией. Анты это Днепр и Днестр. "Берендеи" это Ока. Я дико извинияюсь, но это Запорожье и Рязань. Что-то мне подсказывает, что между ними куча других народов - как минимум население колочинской культуры (протосеверяне) и мощинской (голядь). А также бассейн Дона, где почти наверняка кто-то кочует, скорее всего болгары...

Грубо говоря вот:

Изменено 7 Jun 2011 пользователем Lestarh

[Georg]

Мне пришла в голову шикарная идея! А нельзя ли устроить великую битву где-то в 601 году, до рождения Сигиберта Теодориховича, а самого Теодориха убить в великой битве! В конце концов столкновение будет именно с ним, как с королем Бургундии. Остается только Теодеберт II и его сын Меровей. Вполне возможно уморить Меровея до рождения наследников. После его смерти династия Меровингов пресекается, смута, гражданская война. Вот тут-то саксы и переходят Рейн!

Не спортивно злоуптореблять убиением королей в битвах. И спешить некуда. Теодоберт (он отец Сигберта, а не Теодорих ) рано или поздно с Теодорихом Австразийским сцепится из-за Эльзаса. Император поддержит Теодориха, и Теодоберта постигнет та же судьба, что в РИ его брата. И не важно, родились ли уже его сыновья - все равно по милой Меровингской традиции их передушат. А далее как вы сказали.

Не-не-не...

Ныне считается возможным - ещё не однозначный аргумент :D

Седов (а ему в этом вопросе я склонен доверять) датирует приход славян в бассейн Хафель-Шпрее концом VI - началом VII века.

Середина VI века - довольно оптимистичная датировка и может фиксировать только первых мигрантов, но никак не интенсивное заселение, которое проиходит не ранее рубежа VI - VII веков.

Таймлайн же, если мне память не изменяет, сейчас доведён где-то до 580 года. То есть славянская колонизация там пребывает как раз таки в зачаточном состоянии.

Спорить не стану, но согласно методике разработки АИ при использовании различных обоснованных версий важно, какой версии доверяет автор темы. А он доверяет цитированному тексту "Славянской Европы" Алексеева.

У меня электронный текст ее без примечаний, а бумажный дома. Но ЕМНИП ссылочки там были посвежее чем капитальный труд уважаемого мной Седова.

Так что примите как данность что на 580 год этого мира Поморье и Бранденбург до Эльбы по большей части славянские. С вкарплениями недоассимилированных германских родов и пустых земель. А велеты, уже не поладившие в Нижней Силезии с хорватами (которые здесь, без авар, на порядок сильнее реала и сколачивают протогосударство по обоим склонам Судет), готовятся к броску на север, и скоро загонят бодричей в мекленбургский угол.

А обойти с севера, по правобережью Припяти?

Я бы всё таки хотел уточнить вопрос с географией. Анты это Днепр и Днестр. "Берендеи" это Ока. Я дико извинияюсь, но это Запорожье и Рязань. Что-то мне подсказывает, что между ними куча других народов - как минимум население колочинской культуры (протосеверяне) и мощинской (голядь).

Обойти вполне реально. И про геноцид колочинцев (которые по всем имеющимся у меня данным таки балты) я тут уже писал. Занятие РИ ареала северян, радимичей и вятичей склавинами, как и их проникновение на Дон абсолютно реальны.

Другое дело что никак не могу найти, кто ж в то время обитал по Хопру и Медведице. Лев Николаевич туда "чиков" селит.

Вы не в курсе, у Плетневой об этом периоде работ нет?

[Крысолов]

с Теодорихом Австразийским

То-то вы путаете. Австразийским был как раз Теодеберт http://en.wikipedia.org/wiki/Theudebert_II а Теодорих - она как раз Бургундский http://en.wikipedia.org/wiki/Theuderic_II_of_Austrasia

[Georg]

То-то вы путаете. Австразийским был как раз Теодеберт http://en.wikipedia.org/wiki/Theudebert_II а Теодорих - она как раз Бургундский http://en.wikipedia.org/wiki/Theuderic_II_of_Austrasia

Проглючило. Интернет тормозит, и я тоже. :rolleyes:

[Lestarh]

Спорить не стану, но согласно методике разработки АИ при использовании различных обоснованных версий важно, какой версии доверяет автор темы. А он доверяет цитированному тексту "Славянской Европы" Алексеева.

*грустно вздыхая* А-а-а, я как-то так и подумал, когда о воинских союзах речь зашла...

Но в данном случае Сергей Викторович то как раз своими словами Седова и пересказывает. С абсолютно теми же примерами. И про колодец оттуда же. Правда у Седова чуточку осторожнее написано - "застали действующим, и немного обновив стали им пользоваться", а не "отмечено непрерывное использование выкопанного в германское время колодца"

Что до указанных поселений, то Седов сообщает что "В северной Польше к VI столетию относятся нижние напластования исследованных раскопками селищ Дзедзицы, Дерчево и Дембчино".

Никоим образом не собираюсь оспаривать глубокоуважаемого С.В.Алексеева, но имхо, местами он немного увлекается предположениями. Которые могут оказаться верными, а могут нет. Я, всё таки, склоняюсь к более осторожным оценкам. Так сказать, лучше перебдеть, чем недобдеть.

Увы, ранняя славянская история крайне бедна нарративным материалом и, как ни крути, сухую археологию приходиться дополнять предположениями и гипотезами. Главное не увлекаться и не формировать цепочки последовательных допущений, опирающихся друг на друга.

Но Вы правы - как автор именно Вы выбираете источники на основании которых строить картину альтернативы. Возражение снимаю.

колочинцев (которые по всем имеющимся у меня данным таки балты)

Вполне возможно.

Но тут небольшая лирика.

В отечественной (и не только традиции) де-факто господствует трактовка всех лесных "постшнуровых" археологических культур Восточной Европы как балтов. Опирающаяся исключительно на тот факт, что кроме балтской никакой топонимики там опознать не удалось (фатьяновцев, правда, записали в балты "до кучи" потому как больше вроде как некуда, хотя на их территории опозноваемая топонимика железобетонно финская).

Плюс это согласовывалось с существовавшим взглядом на формирование славян за пределами данной зоны.

Однако на самом деле всё намного запутаннее. В частности та самая топонимика - не балтская, она конкретно восточно-балтская и весьма близка к литовской. Что позволяет предположить, что она восходит отнюдь не к бронзовому веку, а сформировалась значительно позже. В самых радикальных версиях накануне славянизации. И связана с теми самыми миграциями западного населения вглубь Восточной Европы начиная с первых веков н.э.

Следовательно население местных культур вполне может быть не балтами в привычном нам смысле, а вполне самостоятельными группами индоевропейского (и не только) населения языки которых до настоящего времени не дожили. При этом группами хотя бы частично входящими в "балто-славянский куст". Кстати говоря, по оценкам лингвистов, западно-балтские и восточно-балтские языки это ветви степень глубины разделения которых вполне сопоставима с разницей между ними и славянскими языками. Что позволяет предположить существование иных столь же самостоятельных ветвей, исчезнувших в результате славянизации Восточной Европы.

Я это к тому, что применительно к населению Восточной Европы железного века термин "балты" применяется в о-о-чень расширенной трактовке и с ним надо быть довольно осторожным.

Другое дело что никак не могу найти, кто ж в то время обитал по Хопру и Медведице.

Мне тоже не попадалось. Позднее там сидят некие славяне, но их упоминание в ПВЛ не попало и как они прозывались, увы, незвестно

Вообще у меня начало складываться впечатление, что на данный момент там вообще какие-то кочевники.

Вы не в курсе, у Плетневой об этом периоде работ нет?

Вот так сразу не скажу. Надо посмотреть.

Вообще стоит обратить внимание на работы о хазарах - там что-то должно об этом регионе говориться.

Изменено 7 Jun 2011 пользователем Lestarh

[Georg]

Однако на самом деле всё намного запутаннее. В частности та самая топонимика - не балтская, она конкретно восточно-балтская и весьма близка к литовской. Что позволяет предположить, что она восходит отнюдь не к бронзовому веку, а сформировалась значительно позже. В самых радикальных версиях накануне славянизации. И связана с теми самыми миграциями западного населения вглубь Восточной Европы начиная с первых веков н.э.

Следовательно население местных культур вполне может быть не балтами в привычном нам смысле, а вполне самостоятельными группами индоевропейского (и не только) населения языки которых до настоящего времени не дожили. При этом группами хотя бы частично входящими в "балто-славянский куст". Кстати говоря, по оценкам лингвистов, западно-балтские и восточно-балтские языки это ветви степень глубины разделения которых вполне сопоставима с разницей между ними и славянскими языками. Что позволяет предположить существование иных столь же самостоятельных ветвей, исчезнувших в результате славянизации Восточной Европы.

Я это к тому, что применительно к населению Восточной Европы железного века термин "балты" применяется в о-о-чень расширенной трактовке и с ним надо быть довольно осторожным.

Понятно.

Мне тоже не попадалось. Позднее там сидят некие славяне, но их упоминание в ПВЛ не попало и как они прозывались, увы, незвестно

Вообще у меня начало складываться впечатление, что на данный момент там вообще какие-то кочевники.

Вот так сразу не скажу. Надо посмотреть.

Вообще стоит обратить внимание на работы о хазарах - там что-то должно об этом регионе говориться.

Да я уже кое-что нашел в ifolder`е, только выкачать пока не могу.

[Гость_Гера_*]

Аваров займем в Пиктавии..

Холодно, сыро, и совсем невкусно

Другое дело что никак не могу найти, кто ж в то время обитал по Хопру и Медведице. Лев Николаевич туда "чиков" селит.

"остаточные явления" "иранцев", не? и с учетом серьезного мордобития угров, сейчас на среднем Поволжье, до Дона включительно, по видимому некоторый вакуум(власти)

[Georg]

"остаточные явления" "иранцев", не? и с учетом серьезного мордобития угров, сейчас на среднем Поволжье, до Дона включительно, по видимому некоторый вакуум(власти)

В Заволжье до Самарской луки - твердая власть Хазарского ябгу, у которого в подчинении недорезанные угры. А вот область между верхним Доном и средней Волгой.... ну не знаю. Думаю наведаются хазары за данью.

[Крысолов]

Это... Неделя уже прошла...

[Georg]

Это... Неделя уже прошла...

Так переписывается и перечитывается

Кстати, коллеги. Зело реальным получается полный разгром и падение Сасанидского Ирана ВРИ и ЗТК. И что если? Ведь проигранный персами аналог Герата в условиях наступления с запада Юстина а из Албании Турксанфа реально ведет к краху Персии.

[Крысолов]

И что если? Ведь проигранный персами аналог Герата в условиях наступления с запада Юстина а из Албании Турксанфа реально ведет к краху Персии.

Натравить на Мессопотамию Гассанидских арабов. Или лучше Лакхмидов для полного СИГа?

Впрочем не уверен что Византия пойдет до конца. Чем вакуум заполнять?

[Georg]

Натравить на Мессопотамию Гассанидских арабов. Или лучше Лакхмидов для полного СИГа?

Лахмиды слабы после разгрома при Айн Убаг. В РИ в 578 году Гассаниды взяли и разграбили Хирту.

Там новый игрок наклевывался одно время - маадеи, федерация племен Неджда. Те самые, которые в РИ в 585 году во главе с Аббасом Кривым и Амром Голубоглазым прорвались на Ефрат, причем ослабевшие Лахмиды не сумели их сдержать и Хормизду пришлось откупаться. Так что реально рождение новой восточной арабской династии вместо Лахмидов. Они СИГ бы и устроили.

Впрочем не уверен что Византия пойдет до конца.

А что Византия сможет сделать, если после победы в генеральном сражении тюрки ломанутся на Иранское нагорье? А арабы меж тем прорвутся в Вавилонию? Коллапс Ирана ведь неизбежен.

Чем вакуум заполнять?

Тюрки ИМХО вполне в силах взять контроль над Ираном до Загроса. Все остальное - "братская доля" Византии, но присоединять почти чисто монофизитскую Вавилонию как провинцию - означает дать монофизитам такое преобладание в империи….... Так что скорее римляне предпочтут там государство вассальных Империи арабов. Гассаниды вряд ли, слишком опасно. Думаю Маадеи. Амр Голубоглазый – основатель династии.

Последствия, которые бросаются в глаза:

1) Если арамейская Месопотамия - к концу VI века практически монофизитская страна, то в городах Мидии и Хорасана чрезвычайно сильные общины несториан. Для удержания Ирана тюркам оптимально опереться на них. А значит - ЗТК (превратившийся, с учетом того что Хазария вырастает в отдельный каганат, в некий аналог державы Хорезмшахов) принимает несторианство. А постепенно - учитывая описанный Лукониным глубокий кризис зороастризма на рубеже VI-VII веков - господствующее несторианство становится и религией большинства персов.

2) Обладая Ираном (а скорее всего и Пенджабом) ЗТК освобождается от экономической зависимости от Китая. Мало того - получает силы для полномасштабного противостояния империи Тан.

3) Арабы, завоевавшие Вавилонию, неизбежно принимают религию Вавилонии - монофизитство. Арабское королевство Ирак для Византии будет опасным вассалом, ибо оно в состоянии поставить под контроль Неджд, не говоря уже о бывших персидских марзбанствах Бахрейн и Оман.

Но Умме в этой ситуации не светит вообще ничего. Да и исламу собственно....

[Крысолов]

Неинтересно без Ирана. Да и не верю я в длительное удержание тюрками иранских областей...

[Шотландец]

Амр Голубоглазый

Кто же он по происхождению?

[Georg]

Неинтересно без Ирана.

Кому не интересно? Кто говорил "альтернативная история должна быть альтернативной"? И к тому же реалистичность требует жертв - чтобы спасти Иран в текущей войне нужны, хм, натяжки.

Это раз. Во-вторых - никто из любителей Сасанидского Ирана так до сих пор и не дал мне вменяемой картины эволюции зороастризма (и вообще не доказал что она возможна). И у меня ее тоже нет. Как прикажете таймлайн строить?

И в третьих - почему без Ирана? У тюрок своего культурного багажа еще меньше чем у арабов. Через век-полтора ЗТК будет государством с несторианской религией, династией Ашина - но с совершенно фарсийской культурой.

Раньше сядут - раньше выйдут.

Да и не верю я в длительное удержание тюрками иранских областей...

А что мешает????

Арабы же удержали. :dance2:

Сил в степи весьма достаточно, при условии что есть на что их содержать. А в Иране достаточно подгеноцидить дворянство (что при завоевании происходит естественным путем) и заменить его тюркской военной элитой. Города же и в РИ постепеннно христианизировались, здесь сей процесс только ускорится.

Кстати несторианство, прошедшее через христианизацию Ирана, обещает быть зело интересным культурологическим зрелищем. С не меньшим влиянием иранской традиции, чем в Средиземноморье было влияние традиции античной.

Кто же он по происхождению?

Араб. :drinks:

[Шотландец]

В общем, намечается христианский мир от Ирландии до Монголии?

[Крысолов]

Ничего, ничего. Отольются еще кошке мышкины слезы, а Маадеи еще захватят Антиохию и Александрию...

[Читатель]

Кстати несторианство, прошедшее через христианизацию Ирана, обещает быть зело интересным культурологическим зрелищем. С не меньшим влиянием иранской традиции, чем в Средиземноморье было влияние традиции античной.

<{POST_SNAPBACK}>

Эволюция маздакитства в несторианском Иране обещает еще больше интересного.

Можно ли из Библии вывести тезис про общность жен?

Кроме Мф.22:23 что то больше не припоминаю...

Изменено 23 Jun 2011 пользователем Читатель

[Кальмар]

Как то немного страшновато влезать в столь грандиозную тему, но все же, с вашего позволения, коллега Georg, попробую...

Сил в степи весьма достаточно, при условии что есть на что их содержать.

в РИ всех "Сил степи" не хватило, чтобы побить Смбата Багратуни с двумя тысячами катафрактов <_<

Такая же история с Бахрамом, ди и ценность победоносного штурма Тбилиси как то снижается тем что у хазар(даже не тюрок) было численное превосходство в сорок раз B)

Вопреки вашим выкладкам, именно осадная война в войнах с персами тюркам давалась достаточно неплохо, а вот в чистом поле персы рвали их как бобик кепку.

Штука в том что после унизительного поражения Пероза персы сдели все нужные выводы: произошел ренессанс лука в персидской армии, саварам начали выдавать щиты, появились паджаганы, облегчилась броня. во многом. все это стало социальным результатом реформ Ануширвана - декханы чисто экономически просто не могли себе позволить надевать по две-три кольчуги, как азаты.В результате - позднесасанидская персидская конница стала мобильнее, и в перестрелке делала степняков за счет лучшей защищенности при примерно такой же поражающей силе , тогда как ранне- и среднесасанидская просто этой поражающей силы(стрелкового оружия) не имела, и кочевники могли ее спокойно расстреливать.

Ну а идти в лобовую атаку на саваран для тюрок равно самоубийству. А уж пехоты. равной дейлемитам, или хотя бы незначительно уступающей у тюрок просто нет - а ведь воевать предстоит в Среднем Иране и Табаристане, буквально на задворках Дейлема.

Так что. простите, совершенно не верю в тюркское завоевание Ирана без византийской помощи. :blink:

А что мешает????

Арабы же удержали.

Коллега, ну ведь это же две совершенно разные ситуации, и что гораздо важнее, два совершенно разных завоевателя.

Во первых, арабы имели передовую на тот момент систему организации армии, с делегацией власти и выборами командиров всей Уммой.

Во-вторых, арабы имели идеологию, позволявшую им тут же аккумулировать человеческие ресурсы захваченных областей, стать для них своим было очень просто. Обратившиеся в ислам персы напрямую 2приниались в племена" и тут же могли делать карьеру. Собственно. арабское завоевание средней Азии проходило во многом рукам этих самых персов - нынешних таджиков.

В-третьих - отношение к арабам банально намного лучше, чем к 2извечным врагам" - туранцам. Помимо чисто исторически сложившейся ненависти, для этого есть и еще одна причина -арабы - монотеисты, отличии от поклоняющихся дивам тюрок. А для зороастрийцев, тем более - для доминирующих в тогдашнем Иране зурванитов это ОЧЕНЬ большая разница.

В четвертых - У арабов был Халид

Так можно еще долго продолжать. Впрочем. думаю, разницу между абами и тюрками вы и сами прекрасно понимаете.

Там новый игрок наклевывался одно время - маадеи, федерация племен Неджда. Те самые, которые в РИ в 585 году во главе с Аббасом Кривым и Амром Голубоглазым прорвались на Ефрат, причем ослабевшие Лахмиды не сумели их сдержать и Хормизду пришлось откупаться. Так что реально рождение новой восточной арабской династии вместо Лахмидов. Они СИГ бы и устроили.

ЕМНИП, их «прорыв « тогда удался главным образом потому, что все силы персов были сконцентрированы на западе. отбивая вторжение Филиппика. Сомневаюсь, что им что-то светит самим по себе. В конце концов, одно дело – устроить набег, и совершенно другой – взять Ктесифон. К тому же – всех там будет интересовать главным образом аравийские междусобойчики, а такая масштабная компания как завоевание, и что гораздо важнее, удержание Месопотамии, займет слишком много сил. Неслучайно в РИ Умма в начале объединила всю Аравию, избавляясь от возможного внутреннего фронта, а только потом полезла на Рум и Эраншахр.

А постепенно - учитывая описанный Лукониным глубокий кризис зороастризма на рубеже VI-VII веков - господствующее несторианство становится и религией большинства персов.

Луконин, безусловно, хороший исследователь, но на мой взгляд, гораздо более разумна концепция мадам Бойс, с грядущей зороастрийской реформацией, в РИ остановленой приходом ислама.

Но Умме в этой ситуации не светит вообще ничего. Да и исламу собственно....

…а что, собственно, по вашему должно его остановить? Как раз наоборот, подкупавший арабов ,уже основательно цивилизовавшихся, и начавших с пренебрежением рассматривать своих племенных божков, принцип «ну совсем как христианство, только свое, родное!»в данной АИ только усилится. К тому же – рано еще Месопотамии кого то христианизировать, она сама серединка -на половинку.

И к тому же реалистичность требует жертв - чтобы спасти Иран в текущей войне нужны, хм, натяжки.

Коллега, давайте будем откровенны, для того чтобы побить Аваро-персидский союз понадобились такие натяжки, что для того, чтобы спасти Иран, можно вбить в голову Юстина пару здравых мыслей по поводу того, что Готтюрк на пол Ойкумены ему не нужен. А с прочим персы и сами справятся.

Это раз. Во-вторых - никто из любителей Сасанидского Ирана так до сих пор и не дал мне вменяемой картины эволюции зороастризма (и вообще не доказал что она возможна). И у меня ее тоже нет. Как прикажете таймлайн строить?

ну, во-первых, ваш таймлайн не то чтобы семимильными шагами движется, чтобы реформы в зороастризме нужны были прямо сейчас. Я не в коем случае не критикую, наоборот – ваш таймлайн как раз великолепен обилием четко проработанных деталей.

Во вторых – я у кого то из буржуйских авторов видел разработку вероятных путей «зороастрийской реформации», попробую поискать, если нужно.

Изменено 23 Jun 2011 пользователем Кальмар

[Georg]

Коллега, давайте будем откровенны, для того чтобы побить Аваро-персидский союз понадобились такие натяжки

Требуется дополнительная защита той части таймлайна? :blink:

Хотя поскольку Шувалов и Глушанин в своих трудах по восточно-римской военной истории делают из Германа военного гения, куда более способного чем Велизарий - натяжки, ежели найдутся, можно списать на гениальность.

Во вторых – я у кого то из буржуйских авторов видел разработку вероятных путей «зороастрийской реформации», попробую поискать, если нужно.

(с вожделением облизываясь) коллега, я только за.

У меня серьезный кризис "генеральной линии", и ваш приход очень кстати. Обоснование дальнейшего перспективного развития Сасанидского Ирана вовзвращает оную линию к первоначальному замыслу. Но у меня никак не вырисовывается "трехмерная картина" выжившего Сасанидского Ирана (а для меня главный ситмул - получить от созерцания АИ-мира эстетическое удовольствие ). Требовалась помощь - и она пришла. <_<

В общем можно констатировать что провокационный пост :-) о падении Ирана был верным ходом - в теме новый ценный коллега

скрыть

[wizard]

я вот что скажу ИМХО., Византии не нужно падение ИРАНА, он скорее нужен как сильный но не агрессивный сосед, развивающий наступление в сторону Средней Азии. Ведь не случайно те Императоры которые реально могли добить ИРАН не добивали его.

Византия вообще сильнее Ирана не на много, но ...

[Georg]

я вот что скажу ИМХО., Византии не нужно падение ИРАНА

Абсолютно согласен. Я предполагал что он может пасть без санкции Византии. Но меня разубедили. И я разубедился с охотой. <_<

Ведь не случайно те Императоры которые реально могли добить ИРАН не добивали его.

Зенон ЕМНИП еще и денег дал на выкуп Пероза из эфталитского плена.

[Кальмар]

Хотя поскольку Шувалов и Глушанин в своих трудах по восточно-римской военной истории делают из Германа военного гения, куда более способного чем Велизарий - натяжки, ежели найдутся, можно списать на гениальность.

Дело не в том, что Герман был гением, с этим я, скрепя серце, готов согласится.

Хотя уж очень распространена в истории ситуация Юлиана: военачальник, превосходно показавший себя в войнах против германцев(славян\готов\бербер\без разницы), людей берущих скорее напором и числом, чем выучкой, на восточном фронте, столкнувшись с дисциплинированным и воодушевленным противником, показывает себя в лучшем случае не хуже прочих. И не надо обвинять меня в излишней персофилии потому что излишней персофилии не бывает у сасанидов - та же тема.Бахрам Гур, который на востоке не навалял только тем,что ну очень быстро улепетывал, войну с Римом откровенно слил.

скрыть

Изменено 23 Jun 2011 пользователем Кальмар

[Georg]

военачальник, превосходно показавший себя в войнах против германцев(славян\готов\бербер\без разницы), людей берущих скорее напором и числом, чем выучкой, на восточном фронте, столкнувшись с дисциплинированным и воодушевленным противником, показывает себя в лучшем случае не хуже прочих.

Ну дак у него целая когорта высших офицеров - ветеранов персидских войн Юстиниана. В том числе - собственный старший сын, отличившийся (как и в РИ) в Лазике.

Впрочем- все это я пишу из чистой любви к искусству, потому как то, что я расписал - приводит к унылому аварскому Казахстану. А менять на него восхитительную аварскую Британия - не комильфо

Я тоже любитель искусства , а таймлайн все равно корректируется, так что улучшить не помешает. Я готов "скрепя сердце" согласится что Хосров может забить на потерю Нисибина, тем более что марш в самом деле получается умопомрачительный. Тогда как? Истеми отступает из Согда на соединение с великим каганом. Хосров переходит Джайхун и берет несколько городов в Согдиане. Но осенью узнает что Нисибин пал, Армения восстала и передалась римлянам, Герман в Двине, под угрозой Атрпаткан и общеиранское святилище в Гандзахе.

Эти известия заставят царя царей ринутся на запад?

Ну а далее - те же события со сдвигом на год.

Так идет?

появится уже частным порядком в Северной Индии и основать еще десяток «индо-сасанидских» княжеств»

Индо-сасанидские княжества будут и здесь. При Парвизе. :rolleyes:

[wizard]

По Ктесифону надо учесть то обстоятельство . что он был средоточием управления , там сидели все чиновники Ирана и его изоляция или не дай Ахура-мазда взятие византийцами приведет к резкому ослаблению Шаха , вплоть до развала страны, неслучайно именно выходы Византийских войск к Ктесифону всегда приводили персов к пониманию необходимости мира любыми средствами. Ктесифон прикрыти линией крепостей, но ее прорыв вполне вероятен и рисковать Ктесифоном ради Согдов, Хосров не идиот. Вся Согдиана не стоит краха империи.