2,5" + 3,5" vs 3"

[sanitareugen]

Подробности поищу, но не обещаю, что очень быстро. Пока вкратце:

1. Действительно, горная система. Но классифицирована, как "пушка".

2. Ствол от mle. 1897, доработан прицел и лафет, и новый бронебойный снаряд. Однако не в специальных ПТ подразделениях, а должны заменить старые в дивизионных артполках (то есть примерно та же логика, что и советские Ф-22 и т.п. - универсальность взамен специализации).

3. Заменены колёса и немного доработан лафет для возки автотранспортом с большой скоростью. В остальном та же "коса смерти".

[thrary]

Простите, а зачем в сухопутной армии перед ПМВ 2.5" орудие? Ворон гонять?

[Mamay]

Простите, а зачем в сухопутной армии перед ПМВ 2.5" орудие? Ворон гонять?

Ага. Гнезда зарить. Пулеметные.

Я же писал. Сопровождение пехоты в боевых порядках, стрельба шрапнелью.

Изменено 13 Feb 2011 пользователем Mamay

[thrary]

СУ-122 весьма неплохо подходила для борьбы с пулеметными гнездами

А пукалкой этой что сделаете?

Базука, гранаты, минометы -- это понятно. А как с помощью 2.5" бороться с пулеметным гнездом мне не очень ясно.

Я подозраю, что вы этот безумный прожект задумали, чтобы с ББТ было чем бороться, когда она появиться. Но для борьбы с ББТ нужна совсем другая техника чем батальонный короткоствол.

[sanitareugen]

Боеприпасы для 2,5 горной пушки Барановского.

1. Чугунная двустенная кольцевая граната обыкновенного чугуна с двумя медными поясками длиной в 3,5 клб, весом 0,465 кг, вес взрывчатого вещества 72,5 гр. Трубка ударная Барановского.

2. Шрапнель с перегородкой (железные стенки и чугунное ввинтное дно) с двумя медными поясками длиной в 3,5 клб, вес 0,46 кг, вес взрывчатого вещества 30 гр. 88 пуль по 10,7 гр. диаметром 12,7 мм. 10-секундная дистанционная трубка простого действия.

И для сравнения:

Тактико-технические данные 3 дм. (76,2 мм.) пушки обр. 1902 г.

Калибр в мм. 76

Вес снаряда в кг. 6,5

Вес разрывного заряда в кг. (для фугасного снаряда) 0,78

Примерно в 10 раз.

[Mamay]

И для сравнения: Примерно в 10 раз.

Ну не смейтесь уж над больными людьми. Ну понятно же, что в Вики и не такие перлы есть, а потом все переписывают не приходя в сознание. А вот здесь вообще отжиг на одной страницы

1. Чугунная двустенная кольцевая граната обыкновенного чугуна с двумя медными поясками длиной в 3,5 клб, весом 0,465 кг, вес взрывчатого вещества 72,5 гр. Трубка ударная Барановского.

2. Шрапнель с перегородкой (железные стенки и чугунное ввинтное дно) с двумя медными поясками длиной в 3,5 клб, вес 0,46 кг, вес взрывчатого вещества 30 гр. 88 пуль по 10,7 гр. диаметром 12,7 мм. 10-секундная дистанционная трубка простого действия.

а чуть ниже

В ее б/к входили: чугунная граната весом 2,55 кг, ВВ — 90 г артиллерийского пороха, шрапнель весом около 3 кг, содержащая 56 пуль с 10-секундной трубкой.

это для одной и той же пушки. У вас же есть бумажный Широкород, посмотрите там же написаны правильные данные.

Ну чтобы не было метаний несколько дополнительных данных для сравнения Canon de 65 M (montagne) modele 1906, Cannone da 65/17 modello 13 и RML 2.5 inch Mountain Gun. Вес снарядов от 3,7 до 4,4 кг.

Изменено 11 Feb 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

Базука, гранаты, минометы -- это понятно.

Ну да в начале 20 века, я бы еще добавил ПТУР, автоматический гранатомет и рельсотрон.

А пукалкой этой что сделаете? А как с помощью 2.5" бороться с пулеметным гнездом мне не очень ясно.

Гнездо - это не дот. 4,5 кг вполне достаточно для его уничтожения.

Я подозраю, что вы этот безумный прожект задумали, чтобы с ББТ было чем бороться, когда она появиться. Но для борьбы с ББТ нужна совсем другая техника чем батальонный короткоствол.

С чего вы взяли, что это короткоствол, я же писал скорость ~ 600 - 700 м/с (чтобы шрапнель разогнать), на короткостволе столько не получишь.

[komo]

Если это не пехотное\горное орудие а 2,5" морская пушка с длиной ствола 35-45кб посаженая на сухопутный лафет, топо весу эту будет дивизионая артилерия с весом за тонну. Я могу понять как такое орудие может появится у французов и австрийцев у которых есть 65-66мм\45 морское орудие, и то маловероятно, только в случае переделки их на флоте в зенитки и пиханания затем этой артсистемы везьде где можно , скажем авиация в состав которой входит зенитная артилерия приняли для защиты айрадромов, ж\д войска приняли на вооружениедля прикрытия прифронтовыхъ станций + бронеходчики уже в 30е поставили в танк вместо дуплекса из 3" коротствола и 37-47мм пто.

Если по уму и иметь предзнание то оптимум для принятия на вооружение дивизионной артилерии100-107мм гаубицы легкой весом 1200-1500кг с клиновым затвором, возможностью стрелять кроме раздельного выстрела и патроном с укороченой гильзой и уменьшеным по сравнению с корпусной\морской зарядом ( снаряд 15-16кг, начальная скорость снаряда 400м\с +-20-30м\с, скорострельность унитаром 6 выс\мин при стрельбе с переносом огня и до 10 выст\мин кратковременно в течение 5-10 мин при стрельбе по площадям) . При этом желательно иметь в качестве бонуса чтоб гаубичными 4" снарядами могли при помощи вкладыша стрелять и 4" корпусные и морские пушки. Но нереал, слишком прорывно и нетрадиционно для артилеристов и генералов + в самом деле имелся шнапрельный психоз в головах. Но вот 85-90мм весом в боевом 1,2-1,5т с 10-12кг снарядом, длиной ствола в 22-27кб Начальная скорость 450-500м\с), унитарном выстреле и скорострельностью в 10-15 выс\мин выглядила в глазах военых вполне сравнима с 3" скорострелкой по маневрености и огневой производительности.

[sanitareugen]

Так это из Широкорадовской статьи. А гранату там по ходу меняли. Начинали вообще с облитой свинцом, но как раз научились медные пояски делать.

[Mamay]

Так это из Широкорадовской статьи. А гранату там по ходу меняли. Начинали вообще с облитой свинцом, но как раз научились медные пояски делать.

В Широкораде вообще вес есть 6,86 кг.

Изменено 12 Feb 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

Если это не пехотное\горное орудие а 2,5" морская пушка с длиной ствола 35-45кб посаженая на сухопутный лафет, топо весу эту будет дивизионая артилерия с весом за тонну. Я могу понять как такое орудие может появится у французов и австрийцев у которых есть 65-66мм\45 морское орудие, и то маловероятно, только в случае переделки их на флоте в зенитки и пиханания затем этой артсистемы везьде где можно , скажем авиация в состав которой входит зенитная артилерия приняли для защиты айрадромов, ж\д войска приняли на вооружениедля прикрытия прифронтовыхъ станций + бронеходчики уже в 30е поставили в танк вместо дуплекса из 3" коротствола и 37-47мм пто.

Насчет 1 тонны не знаю. Не думаю, что его нужно форсировать до параметров зенитки, 40 клб, вполне достаточно. Конечно это тяжелее чем, пушка Барановского, но полагаю в 800 кг вполне по силам уложиться. Потом в результате модернизации, создавая уже ПТО можно и длиннее. Такое орудие уже на 1 тонну потянет. Кроме того, полагаю, что и в полковом звене нужно иметь пушку в этом же калибре, с Vнач ~ 260 м/с, чтобы иметь в дальнейшем, что то похожее на ОБ-25, только без столь значительного превышения импульса (донорскую 45ку здорово колбасило).

Если по уму и иметь предзнание то оптимум для принятия на вооружение дивизионной артилерии100-107мм гаубицы легкой весом 1200-1500кг с клиновым затвором, возможностью стрелять кроме раздельного выстрела и патроном с укороченой гильзой и уменьшеным по сравнению с корпусной\морской зарядом ( снаряд 15-16кг, начальная скорость снаряда 400м\с +-20-30м\с, скорострельность унитаром 6 выс\мин при стрельбе с переносом огня и до 10 выст\мин кратковременно в течение 5-10 мин при стрельбе по площадям). При этом желательно иметь в качестве бонуса чтоб гаубичными 4" снарядами могли при помощи вкладыша стрелять и 4" корпусные и морские пушки. Но нереал, слишком прорывно и нетрадиционно для артилеристов и генералов + в самом деле имелся шнапрельный психоз в головах.

В том то и проблема, что в указанных вами параметрах 4" будет иметь импульс в 1,5 раза больший (как у KwK 36), чем у 3,5" гаубицы. Англичане поэтому и недолюбливали 105мм калибр, потому что в нем система получается, либо не достаточно прочная, либо слишком тяжелая.

Но вот 85-90мм весом в боевом 1,2-1,5т с 10-12кг снарядом, длиной ствола в 22-27кб Начальная скорость 450-500м\с), унитарном выстреле и скорострельностью в 10-15 выс\мин выглядила в глазах военых вполне сравнима с 3" скорострелкой по маневрености и огневой производительности.

Ну и я про то же самое.

Изменено 13 Feb 2011 пользователем Mamay

[Мелхиседек]

Предположим, что в конце 19 - начале 20 века в России не возобладали французские взгляды на полевую артиллерию и отечественные оружейники не стали создавать очередную "косу смерти", а вместо одной новой 3"дюймовой пушки занялись модернизацией 2х старых систем: калибром 2,5" (Барановского) и 87мм. Первое орудие предназначалось для подавления точечных объектов (военными специалистами была очень правильно оценена опасность пулеметов), имело небольшую массу и могло сопровождать пехоту в боевых порядках. Второе выполняя функции 3", кроме всего имело мощный фугасный снаряд и могло быть использовано для контрбатарейной стрельбы.

это надо, что бы куропаткин не становился военным министром

И для сравнения:

Примерно в 10 раз.

к 2,5" горной пушке шли чугунная граната весом 4 кг, шрапнель весом 4,2 кг и картечь в жестаной оболочке весом 3,35 кг

[Мелхиседек]

Простите, а зачем в сухопутной армии перед ПМВ 2.5" орудие? Ворон гонять?

для непосредственной поддержки пехоты, у нас понимали желательность 2,5" калибра, но из-за соображений унификации приняли 3" короткую пушку обр. 1913 г.

[sanitareugen]

В 10 раз - по количеству ВВ в снаряде. 72.5 грамма против 780 граммов.

[Мелхиседек]

В 10 раз - по количеству ВВ в снаряде. 72.5 грамма против 780 граммов.

сравнение некорректно, даже снаряд к батарейной пушке снаряжался 1 фунтом крупнозернистого пороха, он получается формально слабее тротиловых и мелинитовых 3" гранат, но принятый в 1910 году фс снаряжен 4 фунтами тротила, разработанная в 1905 г. 2,5" стальная граната снаряжалась 72 золотниками мелинита, что не так уж и плохо

мелинитовый 3" ос имел всего 368 грамм, тротиловый фс, принятый в 1908 г. 819 грамм

в пмв осознали необходимость 60 мм гаубицы, но начальство заявило о необходимости унификации со старыми горными пушками и была предложена стальная граната, начиненная 1 фунтом аммонала

Изменено 15 Mar 2011 пользователем Мелхиседек

[sanitareugen]

Я о реально выпускавшихся.

[Мелхиседек]

реально выпускавшийся, типичный осколочный снаряд 1880-х, сравнение со стальными снарядами, принятыми четверть века спустя смотрится сомнительно

есть пример принятия новых снарядов 3,4", 4,2" и 6", первоначально та ж хрень в большем калибре

[thrary]

поймите, для раннего ПТО 2.5'' это не просто оверкил, а мегаоверкил. Даже на начало WWII вполне были ПТО системы на 0.3" и даже вполне юзабельные и применимые. А штатная батальонная ПТО была *аж* 1.5"...

И еще не забывайте, что вопрос с ПТО был не только в калибре, а и в выстрелах. Которых понятное дело нет.

Так что с этой точки зрения никакого полезного выхлопа нет.

[Мелхиседек]

системы винтовочного калибра на начало вмв практически малоэффективный полный отстой, они могли бороться только с устаревшими танками

могу напомнить, что французы затеяли перевооружение с 25 мм на 47 мм птп

Изменено 15 Mar 2011 пользователем Мелхиседек

[thrary]

системы винтовочного калибра на начало вмв практически малоэффективный полный отстой, они могли бороться только с устаревшими танками

На начало WWII системы винтовочного калибра могли бороться со всеми существующими танками за исключением обеих Матильд и французских Шар Б и С.

[Мелхиседек]

На начало WWII системы винтовочного калибра могли бороться со всеми существующими танками за исключением обеих Матильд и французских Шар Б и С.

теоретически, а на практике создавались более мощные системы

можно также предположить, что немцы от хорошей жизни переворужались на пак-38, у нас сняли в вооружения 12,7мм птр

[thrary]

14mm птр сняли с вооружении емнип в 60х.

[Мелхиседек]

14,5 мм птр - это военнный мобилизационный вариант, который также использовался как крупнокалиберная снайперка

изменения произошли во времена испанской войны, сделали кучу оргвыводов и танки, разработанные с учетом испанского опыта практически неуязвимы для птр винтовочного калибра и с трудом поражаются птр 14-14,5 мм

[thrary]

Так это разумно.

Эрлингтоны тоже выпускались в вариантах ПВО, авиапушек и ПТО.

[Мелхиседек]

Ну и много 87мм проиграет в скорострельности 3"? И потом я надеюсь вы слышали о понятии огневая производительность?

Опять же укрепления укреплениям рознь, и 12 кг у цели, это лучше 6 кг.

в 1905 году 34-линейный снаряд весил всего полпуда и начинен 3,25 фунта мелинита

темп стрельбы тот же, если что