Магия и (или) огнестрел

[Гость-алекс]

Решение:

Самым страшным в бою является кинетик. В меру упитанный маг поднимает 50 килограмовых свинцовых шаров в хлипкой корзине и швыряет в строй противника с минимального расстояния. Магическая картечь. Если я не ошибся, начальная скорость будет 63 метра в секунду. Как вариант - бочка с кипящим маслом. А потом коллеги бросают фаерболы и наслаждаются зрелищем.

А ещё кинетик может кидать вязанки стрел. Лучше горящих. 50 килограм стрел - это будет около 1000 штук. 10 кинетиков - магическая система Град.

Решение неверно- вязанка стрел брошенных (куда то в ту сторону) со скоростью 80 м\с ета не смешно , бочка с кипящим маслом конечно намного интереснее но вам её надо откудато взять (как и вязанки впрочем) что автоматом привязывает кинетиков к обозам и резко режет их эффективность - собственно сводя их роль к обороне стат позиций и к осадам.

Не преувеличивайте затраты. Они сопоставимы с затратами на обучение и подготовку рыцаря или вообще высокопрофессионального воина. По существу маг для государства ничуть не дороже любого другого аристократа или инженера-механика. А уж артефактники могут выступать в поле и не достигнув полного совершенства.

Вы забыли включить мат компонеты которые требуют некислых временных и ресурсных вложений- так что он выходит ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже рыцаря (рог носорога не самая распростронённая вещь, особенно в китае)

Конным лучником да. С мушкетёром или арбалетчиком - совершенно аналогичен. Те тоже за стационарным щитами на время перезаряжания прятались.

ТОлько дальность поражения у мушкетёра повыше, и он кстати тоже может быть на коне. А щиты кстати работают в обе стороны (из магов только кинетик может их пробивать)

У огнемётчиков накоротке - очень существенная.

Строя огня длиной 30м - актуально только против глубокого строя тк поражения глубокое но узкое (чтоже именно струя а не конус) - у картечи например поражение намного выше и по углу и по глубине.

Основной бонус магов в бою - высокий поражающий эффект. В том числе и психологический. Стрела может и не убить. Может убить не сразу. От неё можно защититься. Молния, огненная струя или файрболл убивают с куда большей вероятностью, от них практически нет защиты, и потом остаются очень неопрятные трупы... Чисто психологически это будет страшно. Одно дело дырка в руке, и другое - кучка обугленного мяса. Эта перспектива сильно угнетает. Особенно неподготовленных бойцов. А массовая армия неподготовлена по определению. Даже у кочевников основная масса лёгких лучников это всё таки мобилизованные пастухи, а не профессиональные воины с многолетним опытом.

Чтобы полки могли стоять под артиллерийским огнём потребовались регулярная армия и жесточайшая муштра.

Психологический эффект будет играть первые 20-40 лет. Поражающий эффект - не выше чем у пушки с картечью. Молния так и вообще убивает всего 1 (одного) за раз - и поразив его стекает в землю. Конкретно огненая струя выглядит внушительно- но если подумать то картечь страшнее- тк поражает на больших дистанциях и большее количество, ну и поражает она не менее "аппетитно" развороченные и разорванные тела ничуть не лучше обожжёных.

Заманчиво.

Но проблемно. Плотные строи в магической войне - катастрофа. Одна молния - десяток трупов. Один файрболл - полдюжины трупов и дюжина калек. Один пятидесятикилограммовый камень - уже несколько десятков трупов и искалеченных...

У вас не верные ассоциации- фаербола нет, то есть вобще - есть нечто что летит со скоростью 10м\с и имеет базовый радиус 30см. Это не ДнДшный фаерболл, которого действительно стоит бояться. Молния тоже поражает только 1 цель (причём случайную) а потом стекает по ней в землю (она ведь ведёт себя как атмосферная)

Любой конный таран встречается синхронным залпом десятка магов и превращается в одно большое и хорошо прожаренное рагу.

Во первых вам для этого стоит иметь магов в первом ряду- отчего вы же и отказывались , во вторых сконцентрировать их в точке удара (тоже не тривиально, тк эту точку выбирает атакующий), в третьих объяснить с чего рыцарь в тяжёлом доспехе превратиться в рагу - ( ему главное голову щитом маленьким прикрытть чтоб в щели не плеснуло)

Останавливающий эффект магии на порядки сильнее любых лучных и арбалетных залпов. Даже мушкеты скорее всего подобного эффекта не создадут. Дюжина летящих навстречу клубков плазмы разогретых до температуры мартеновской печи это очень серьёзный аргумент. Лошади точно отвернут или остановятся... На копья идти коней ещё можно пытаться натренировать. В огонь - нереально.

Если учесть что это именно газ без так сказать "тяжёлого рабочего тела" то эффект будет не страшнее чем повести рукой по верхним языкам небольшого костра там температура в районе 1300 - ожёг конечно будет но не смертельный (если голову не совать) скорость же 10м\с вобще лишает их применимости

[Снусмумрик]

вязанка стрел брошенных (куда то в ту сторону) со скоростью 80 м\с ета не смешно

Вязанка стрел бросается под углом в 45 градусов, в воздухе раскрывается, и падает на противника в виде дождя. Это будет не смешно, а страшно.

[Vasilisk]

И всё-таки караколирование выглядит заманчиво. Вылетел из рядов конницы отряд магов(огневики и электрики), подскакал галопом метров на 20, дал залп и тут же отъехал. Через минуту повторил. В это время лучники и кинетики ведут заградительный огонь, прикрывая ударную группу.

Не забывайте - магов много. Как минимум, не меньше, чем рыцарей. Носорогов наверное придётся специально разводить, а то выбьют их через полвека-век :dntknw:

Изменено 6 Mar 2011 пользователем Vasilisk

[Lestarh]

собственно сводя их роль к обороне стат позиций и к осадам.

Основной бонус кинетика в линии - возможность отбрасывать противников от этой линии. Вражеский солдат вполне соответствует понятию "любого предмета весом от половины до целого заклинателя, уверенно захватываемого с расстоянии в пять метров и отбрасываемого на двести".

Вы забыли включить мат компонеты которые требуют некислых временных и ресурсных вложений- так что он выходит ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже рыцаря

Это да. Заявленная стоимость артефактов делает их практически бесполезными. Согласен, поспешил.

ТОлько дальность поражения у мушкетёра повыше, и он кстати тоже может быть на коне

В XIV веке - дальность не выше и на коня не посадишь - зернёный порох, патронное заряжание и кремнёвый замок ещё отсутствуют. А в XVII по заявленный техусловиям мы уже имеем "прорыв в магии" плюс рост дальности на 1...5 метров в поколение (то есть в 25 лет). С XII по XVII век 500/25=20. То есть увеличение прицельной дальности (даже без прорывов в магии) составит - 20*3=60 метров. Итого имеем 110 метров. Это вполне сопоставимо с прицельной дальностью мушкетов. Причём за счёт повышения выносливости скорострельность магов к этому моменту приблизится к возможностям казнозарядной (но не магазинной) винтовки.

Строя огня длиной 30м - актуально только против глубокого строя тк поражения глубокое но узкое (чтоже именно струя а не конус) - у картечи например поражение намного выше и по углу и по глубине.

А неглубокий строй неакуален для немагической атаки ближнего боя.

Кроме того косоприцельный и фланкирующий огонь никто не отменял.

Во первых вам для этого стоит иметь магов в первом ряду- отчего вы же и отказывались , во вторых сконцентрировать их в точке удара (тоже не тривиально, тк эту точку выбирает атакующий), в третьих объяснить с чего рыцарь в тяжёлом доспехе превратиться в рагу - ( ему главное голову щитом маленьким прикрытть чтоб в щели не плеснуло)

1. Достаточно поставить их во втором под прикрытием пехоты аналогично связки мушкетёр - пикинёр.

2. Если мы имеем магов около процента от населения то в серьёзном сражении их можно поставить во все точки. Потому как их численность в составе большой армии будет исчисляться тысячами.

У вас не верные ассоциации- фаербола нет, то есть вобще - есть нечто что летит со скоростью 10м\с и имеет базовый радиус 30см. Это не ДнДшный фаерболл, которого действительно стоит бояться.

Вполне верные.

У нас не язык пламени. У нас "летящая печь" - перемещающийся магический источник тепла с температурой 1600 градусов. Если в него сунуть любой предмет (например рыцаря) этот предмет тоже нагреется до 1600 градусов. Причём этот источник движется магическим способом (а не летит как камень под влиянием импульса). Если этот источник наткнётся на каменную стену, то он продолжит движение оставив в стене проплавленную дырку 10 см диаметром... (кстати очень полезное в строительном деле средство).

Соответственно для поражения живой силы мы используем файрболлы большего диаметра и меньшей температуры (для получения серьёзных ожогов достаточно нескольких сот градусов).

На своём пути они жгут всё, на что натыкаются, вынуждая противника уклоняться, терять строй и скорость.

Молния тоже поражает только 1 цель (причём случайную) а потом стекает по ней в землю (она ведь ведёт себя как атмосферная)

Э-э-э...

Поражение молнией обусловлено мощным электрическим разрядом, а также воздушной ударной волной, которая может отбросить человека на несколько метров и стать причиной сотрясения мозга, переломов костей и т.д.

Поражение молнией возникает под действием мощных электрических разрядов (до 10 тыс кВт). Помимо этого действует еще звуковая, воздушная и взрывная волна.

человек может быть поражен молнией не только при прямом попадании, которое всегда смертельно. опасно шаговое напряжение, возникающее при растекании в земле тока разряда молнии. радиус поражающего действия шагового напряжения может достигать 30 метров. опасны также перескоки разрядов молнии и индуцированные заряды. перескоки разрядов происходят от объектов, в которые попала молния, на объекты, расположенные рядом. например, может произойти перескок разряда с высокого дерева на человека, стену дома и т.д., если последние расположены рядом с деревом. таким образом, нахождение человека во время грозы вблизи объектов, чаще остальных поражаемых молнией (высоких деревьев, мачт, высоких металлических предметов больших размеров, глинистых и влажных участков земли), представляет серьезную опасность.

Температура канала молнии может достигать температуры 25 000 – 30 000?С

В общем коллега, атмосферная молния это почти ручная граната, только без осколков...

Изменено 6 Mar 2011 пользователем Lestarh

[Vasilisk]

Представил дивное зрелище - маг-кинетик бросает в наступающую колонну сеть из металлической проволоки, разворачивающуюся в полёте(то бишь бросает навесом, чтобы накрыло побольше народа), после этого маг-электрик бьет по той сети молнией...

"Хорошо законтачило!"(с)главзлодей в каком-то романе из бондианы :victory:

[Снусмумрик]

Гкхм. Если это настоящая молния, то электрик круче кинетика. Хотя синергизм у них будет офигенный. Вариант: водометатель и молния по мокрому противнику.

Боюсь только, что после первой встречи армии без магов с армией с магами, тактика войны в строе прикажет долго жить, и мир сразу перейдёт в эпоху "коротких перебежек от укрытия к укрытию ночью в кустах". Магов не очень много, поэтому безопаснее будет набигать на обозы, грабить корованы и всячески партизанить.

Изменено 6 Mar 2011 пользователем Снусмумрик

[Тень Дуба]

к объективно прикрываясь щитами он может наступать со скоростью пешехода - то есть проще говоря не может наступать вобще.

Ещё как может.

В атаку не идут - в атаку ПОЛЗУТ, закрывая морду лопатой©Ветеран ВМВ

С каких пор у нас наступает только кавалерия?

А пехота бегает в атаку шумною толпой только в кино - ну или совсем уж у варваров, не ведающих строя... да нет, это даже не варвары - это дикари...

Со времен фаланг и легионов и по пост-наполеоновские, когда рулил строй - в атаку шли, и шли совсем даже не быстрым шагом.

Если же вы имеете в виду последний бросок в рукопашную - так он, как и в РИ, будет с дистанции куда меньше 50 метров. Именно что после того, как маги выпалят в упор по противнику (метров с 10, имхо) - сопровождающая их пехота бросится из-за щитов "на слом". Причём если файерболы летят 10 м/сек, так на короткой дистанции человек способен бежать прямо за ними. ТО есть противник не успеет ни очухаться от удара, ни сомкнуть строй, если пытается уворачиваться.

Кстати, если следом за волной файерболов не набегают рукопашники - от наших медленных ФБ можно увернуться элементарно: падаем плашмя и пропускаем их над собой. И снова вскакиваем...

В общем, всё как обычно - рулит взаимодействие различных родов войск. Мага будет силён в составе штурмовой группы (она же прикрытие).

[чукча]

Мага будет силён в составе штурмовой группы (она же прикрытие).

Рыцарскоемагическое "копье"? Построение а-ля ордонансовые роты?

[ВВВ]

Но маги по определению не воины. К ним соответствующие стереотипы применять совершенно необязательно. Тем более, если корни магии китайские - "из хорошего железа не делают гвоздей, хороший человек не идёт в солдаты".

И тут интересный вариант - порох изобрели китайцы, но приплыли к ним с огнестрелом европейцы (имеется в виду куда более совершенным).

Так что как бы здесь китаез также не начали мочить европейские маги, у которых всякого дао меньше, а эффективность - больше.

Ну, или европейцы приплывают всеже с огнестрелом, а в Китае им пытаются противостоять маги...

[Vasilisk]

Китайских магов - на создание Великого Китайского Файерволла. Кинетики роют грунт и тягают камни, огневики плавят базальт и сталь для арматуры, кроме того стальной сеткой покрывается внешняя поверхность той стены, контакты выведены в специальные укрытия, где сидят электрики, которые при попытках штурма дают ток... все при деле. Мега-оборонительная доктрина в действии :drinks:

[Huszar]

Идея с караколем хороша, и можно комбинировать с конно-магическим шоком! Маги применяют караколь пока строй пехоты не будет разрушен, затем в бой несутся усиленные тяжелой кавалерией конные кинетики и метатели шаровых молний. Интересно, а "дружественного огня" лошадь испугается? То есть будет она управляемой, если наездник время от времени мечет молнии или там фаерболы?

[boockman]

Плин, люди... вы уж простите меня, но тут у вас такая каша в топике... В-первых - определите окончательно ТТХ магов. Набор заклинаний, время перезарядки, распространенность магспособностей среди человечества в целом, возможность несрабатывания ( или backfire, сиречь срабатывания на свою голову и голову окружающих - для фэнтези, кстати, дело обычное) - и так далее. А то фиг поймешь, на что ваши сферические маги в вакууме вообще способны.

Далее. Если мне не изменяет память, то дальность стрельбы из тисового английского лука - прицельная - составляла около 300 метров. Монгольского композитного - вдвое больше. И что помешает сделать ежика из мага прежде, чем он подойдет на дистанцию огня ( заявлено 50 м)?

Наконец. Армия без магов, столкнувшись с армией с магами всеми способами постарается переманить магов к себе, обещая любые печеньки. И в итоге мы получим две армии с магами друг против друга. Почему-то никто из отписавшихся о сем не упомянул...

А вообще - темка забавная. Но говоря о ролеый мирах нехудо вы вспомнить тот же Арканум - где технология и магия уживались очень фигово. Либо одно, либо другое. Или и ти, и это - но на базовом уровне.

[Lestarh]

Если мне не изменяет память, то дальность стрельбы из тисового английского лука - прицельная - составляла около 300 метров. Монгольского композитного - вдвое больше.

Это миф.

Относительно расстояния прицельной

стрельбы подробные сведения имеются в

арабском наставлении XV в. «Лучники всего

мира, — говорится в трактате, —соглашаются,

что практически кратчайшей дистанцией для

стрельбы в цель является дистанция в двадцать

пять локтей (около 12 м.— А. М.) и

оптимальной — 125 локтей (около 60 м.— Л.

М.);

пределом же, за которым точная стрельба

невозмож¬на, является дистанция в 300 локтей

(144—156 м.— А. М.)»21.

...

Итак, выясняется, что на арабском Востоке в

средние века (до XV в. включительно)

оптимальной для стрельбы в цель считалась

дистанция в 60 м, а предельной — в 150 м.

...

В. Бохайм сообщает, что средневековые

сложные луки (турецкие и арабские.— А. М.)

стреляли по цели на 200—250 шагов24, что

составляет 142— 177 м (считая среднюю длину

шага равной аршину— 71 см). Это расстояние

соответствует пределу при¬цельной стрельбы,

зафиксированному в арабском трактате XV в.

...

Английский король

Генрих VIII (1509-1547) попадал в яблоко

мишени на расстоянии 312 шагов (около 220 м),

что, несомненно, со¬ставляло уже рекордную, а

не обычную дистанцию.

...

Дальность прицельной

спортивной стрельбы в настоящее время не

превышает 90 м27.

А. Ф. Медведев, "Луки и стрелы, самострелы"

Так что 200 м - рекордные дистанции для отдельных снайперов (причём учить и отбирать которых не проще магов) а en mass - 50...100 метров.

Почему-то никто из отписавшихся о сем не упомянул...

Видимо по причине очевидности того факта, что маги будут с обеих сторон. Вообще-то это подразумевалось само собой.

Изменено 9 Mar 2011 пользователем Lestarh

[Тень Дуба]

>Это миф.

+0.9

Скорее, тут просто некоторая путаница.

Во-первых, путают шаги, локти, аршины и т. п. с метрами.

А во-вторых "прицельная" - зависит от того, во что целиться. По отряду вполне можно целить и дальше, чем по "яблоку мишени" или отдельному человеку.

Ну вопрос

>И что помешает сделать ежика из мага прежде, чем он подойдет на дистанцию огня ( заявлено 50 м)?

- вообще-то слабо связан с дальностью стрельбы. И с магией тоже. Ибо вполне себе работающие и совершенно не магические устройства, мешающие сделать ёжика из любого бойца, прежде, чем он подойдёт не только на 50 м но и на 50 см (в рукопашную) известны испокон и чаще всего имеют форму щита.

Кстати, устройства такие обсуждаются совсем немного выше прямо в этой самой теме. Ничто не мешает прочитать...

[boockman]

Вообще-то, как ни странно, есть такая вещь - стрельба навесом. Которая позволяла достать цель вне зоны прямого поражения. И которая не требовала снайперской точности. Средневековый лучник выпускал в режиме нон-стоп - именно при навесной стрельбе - десяток стрел в минуту. Сотня лучников - тысячу стрел. Без всякой магии, банальная стрельба по площадям, которая как раз и велась с дистанции в две-три сотни метров. Далее, даже полтораста метров - это втрое больше гипотетической дистанции поражения мага. Ну, и если, разумеется, упаковать мага в тройные латы и посадить в танк, сиречь в его средневековый аналог - осадную башню - разумеется, кроме, как прямым попаданием из катапульты (или прямым попаданием огненного шара вражеского мага) его не достанешь) Но не задумывались ли вы, господа, почему в каноническом фэнтези маги не носят ничего, тяжелее робы? А если носят - то им идут нехилые штрафы на шанс успешного срабатывания заклинания? Да потому, что для подготовки и произнесения залинания требуется предельная концентрация. По правилам D&D если мага текущем раунде ранили - да хоть поцарапали - он не может в нем колдовать. Если его ранили в момент подготовки и произнесения заклинания - оно автоматически сбрасывается. Магия, господа - вещь деликатная. И в ролевках маг, до того, как обретет нехилую крутость - самый слабый и незащищенный персонаж. Учитывая то, что маны у него хватает всего на 3-4 заклинания на начальных уровнях, да и на средних - не вагон. Не, ну если, конечно, допустить, что из каждого убитого врага будет падать по бутылочке, тогда..)))

Короче, господа - пожалуйста, придите к консенсусу в вопросе о ТТХ магов и их количестве на душу населения. Без этого спор, ИМХО, беспредметен.

ЗЫ. Кстати, арбалетный болт щиты пробивал только так)

Изменено 9 Mar 2011 пользователем boockman

[Тень Дуба]

>Короче, господа - пожалуйста, придите к консенсусу в вопросе о ТТХ магов и их количестве на душу населения. Без этого спор, ИМХО, беспредметен.

Коллега, а Вы не пробовали прочитать всю тему? Всего-то 6 страниц... Лом в открытую дверь тоже предметностью не страдает.

>Кстати, арбалетный болт щиты пробивал только так)

Какой именно болт - какие именно щиты? Тут кто-то о беспредметности... Хммм...

P. S. Мы тут играем отнюдь не по правилам ДнД. Хотя и имеем их ввиду. Ну, примерно как разрабы Бардур Гейтс ... Да и по правилам не всё так однозначно и просто. Впрочем - офтоп.

[boockman]

Будете смеяться - таки прочитал. И единственное, что понял - что нифига непонятно. Одни низводят магов до положения одушевленных катапульт и огнеметов, другие дают им чуть ли не всемогущество. У одних маги - элитная закрытая каста, у других магом может стать любой крестьянский мальчишка. У одний магические способности врожденные, у других - магии можно научить каждого. На фоне всего этого спор, с какой дистанции лучник сможет подстрелить мага - едва ли не единственная отдушина среди огромного табуна сферических коней) Ну извините - у каждого мира должны быть четкие границы. Вот в начале приведена прекрасная таблица - так выберите из девяти комбинаций одну, ее и обсудим)

Щит же берется обычный) не скутум и не бронедверь) и арбалет - тоже стандартный, с натягом в 25-30 кг. Ну, и дистанция в те же 50-100 метров. Думаю, что шансов выжить у того, кто за щитом, не слишком много)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%BB%D0%B5%D1%82 - статья об арбалетах в Вики.

Кстати, об арбалетах и скутумах) В РИ был эпизод, когда часть римских легионеров, попавших в плен к парфянам, перешла на и сторону и была отправлена на восточные границы, где столкнулась с китайцами. Римляне построились "черепахой" и пошли вперед, но были попросту расстреляны китайскими арбалетчиками. Ну ладно, хватит про арбалеты, тут речь о магии)

Изменено 9 Mar 2011 пользователем boockman

[Тень Дуба]

>Будете смеяться - таки прочитал. И единственное, что понял - что нифига непонятно. Одни .... другие....

Коллега, боюсь - вы ошиблись дверью. В теме ИЩЕТСЯ, подбирается баланс и конструируется мир. Пробуются варианты.

Если вы пришли за готовым рецептом - ждите, может когда и будет.

Если вы пришли С готовым рецептом - выкладывайте, обсудим.

>Щит же берется обычный

Обычаи - они у каждого времени и места свои. Увы.

(Предложенный мною выше _конкретный_ щит - тоже не скутум и не бронедверь. А бронестена. :Р )

======

- "В какой щит?"- с профессиональным интересом спросил Арагорн.

- "В распределительный".

©Станция Эмин-Майл

[Lestarh]

Вообще-то, как ни странно, есть такая вещь - стрельба навесом. Которая позволяла достать цель вне зоны прямого поражения. И которая не требовала снайперской точности.

Если цель большая и компактная (сиречь плотный строй). Но даже в этом случае далеко не пулемёт. Практически бездоспешные шотландские шилтроны при Фолкерке в итоге пришлось добивать конницей. Под Баннокберном наличие лучников вообще не спасло...

Ну, и если, разумеется, упаковать мага в тройные латы

Необязательно. При навесной стрельбе бронепробиваемость стрелы минимальна, поскольку присутствует только вертикальная составляющая скорости - сиречь стрелы свободно падают с высоты под собственным весом.

При том, что доспехи стрелами пробиваются в целом посредственно.

Но не задумывались ли вы, господа, почему в каноническом фэнтези маги не носят ничего, тяжелее робы?

Естественно задумывались... Чтобы их не оверпаверить в рамках игроковой механики.

Да потому, что для подготовки и произнесения залинания требуется предельная концентрация.

Это следствие, а не причина. Надо же как-то объяснять заведомые и нелогичные ограничения возможностей персонажа.

И в ролевках маг, до того, как обретет нехилую крутость - самый слабый и незащищенный персонаж.

Потому что если такую мощность кастования дать сильному и защищённому персонажу, не магические персонажи не смогут с ним конкурировать. А ролевой системе, в отличие от реальной жизни - нужен баланс.

Короче, господа - пожалуйста, придите к консенсусу в вопросе о ТТХ магов и их количестве на душу населения.

Выше уже приводилось. Конкретно - здесь: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=353737 и здесь: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=351961

Щит же берется обычный) не скутум и не бронедверь) и арбалет - тоже стандартный, с натягом в 25-30 кг. Ну, и дистанция в те же 50-100 метров. Думаю, что шансов выжить у того, кто за щитом, не слишком много)

Более чем достаточно у него шансов. Практически 100% если не высунется. 25...30 кг это не слишком мощный лук. Мощный лук до 80 кг. Мощный арбалет - несколько центнеров (только вот перезаряжается минимум полминуты и желательно к нему расчёт а не одного стрелка приставлять).

Скорострельность, однако, составляла уже только 2 выстрела в минуту — ворот носился отдельно, его приходилось присоединять и отсоединять. Да и сам тяжёлый арбалет весил до 7 кг (против 3—5 кг у лёгкого), требовал подпорки в виде павезы и обслуживался двумя стрелками.

Кстати, об арбалетах и скутумах) В РИ был эпизод, когда часть римских легионеров, попавших в плен к парфянам, перешла на и сторону и была отправлена на восточные границы, где столкнулась с китайцами. Римляне построились "черепахой" и пошли вперед, но были попросту расстреляны китайскими арбалетчиками.

И это тоже миф... Где-то даже разбирался.

Изменено 9 Mar 2011 пользователем Lestarh

[boockman]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B8%D1%82 - Вот статья про щиты) Кстатi, согласно ей, скутум таки был тяжелым щитом - но от болтов китайских арбалетчиков не защитил...

Что же до рецепта - а почему бы, скажем. не взять для разбора уже упомянутый мной мир Арканума. Классический стим-панк против фэнтези. Технические прибамбасы сложнее меча и лука начинают глючить при не то, чтобы воздействии - а просто присутствии сильного мага, заклинания, в свою очередь, - позитивные, по крайней мере - срабатывают на увешанного железяками воина очень неохотно. И чем сложнее техника, чем сильнее магия - тем выше шанс поломки и неудачи заклинания при х взаимодействии. В самой игре, когда перс - мощный маг - заходит в техномагазин, то торговец чуть не со слезами упрашивает его выйти вон, ибо все начнает глючить по страшному) А на железной дороге для магов - особый вагон в хвосте поезда, подальше от паровоза) При этом никаких ограничений на изучение как технологий, так и магии - нет. Хочешь - становись магом, хочешь - ганфайтером, хочешь - мастером меча или лука.

Так вот, возьмем для примера самый средний варант из таблицы - номер пять. Магия достаточно сильна, но не всемогуща. Маги - не редкость, но и не повседневная реальность. Они уважаемы в обществе, но не являются правящим классом. И вот в этом мире открывают порох....

[Тень Дуба]

>И это тоже миф... Где-то даже разбирался.

У Гумилёва... и им же и запущен. То есть формально он приводит фрагмент из летописи, где китайцы сталкиваются с невесть кем, построенным "в виде рыбьей чешуи" (что не обязательно подразумевает вообще щиты). И употребляет всякие формальные оговорки типа "можно предположить" и "могли бы быть". Но затем так красиво и убедительно (великая сила искусства!) притягивает туда за уши римлян, что читатель остается в полном убеждении, что это были римляне и никто другой... НЛП отдыхает перед художественным словом.

[Lestarh]

Про силу искусства у Куртукова был очаровательный пост про Самсонова и Ренненкампфа про то, как из оговорки "кто-то сказал, что у генералов вышла размолвка" в итоге родилась картина генеральского мордобоя на вокзале и кровавой вендетты, закончившийся Таннебергом...

Кстатi, согласно ей, скутум таки был тяжелым щитом - но от болтов китайских арбалетчиков не защитил...

Никаких данных, что китайцы когда-либо сталкивались со скутумом в реальной истории нет. Есть, как уже отметили выше, художественная картина нарисованная Гумилёвым на основании более чем туманных данных и даже самим автором рассматривавшаяся не более чем красивая иллюстрация из разряда "а ведь наверное могло бы быть".

(Вот умел ведь человек писать занимательно)

Скутум это конструкция целенаправленно созданная для противостояния щитобойному оружию - пилуму, который ощутимо превосходил арбалет по мощности и пробиваемости на близкой дистанции (за счёт намного более тяжёлого, хотя и медленного снаряда да ещё с довольно высокой поперечной нагрузкой).

Что же до рецепта - а почему бы, скажем. не взять для разбора уже упомянутый мной мир Арканума. Классический стим-панк против фэнтези.

Потому, что этот мир каким-то образом должен был возникнуть и эволюционировать. И именно это в теме и разбирается. Как и каким образом подобное могло возникнуть.

Изменено 9 Mar 2011 пользователем Lestarh

[чукча]

Лук - это 50-100 дж, арбалет до 200 дж.

Для сравнения:

Духовушка - 15 дж

Травматика - до 100 дж.

Пистолет Макарова - 300 дж

Автоматы - 1000-2000 дж

Винтовка - 4000 дж.

Энергию стрела в полете теряет быстрее пули. Соответсвенно самый лучший арбалет по пробиваемости/дальнобойсти будет куда хуже ПМ. Против законов физики не попрешь. Что, в принципе, подтверждается практикой - луки и арбалеты сейчас относительно широко используют на охоте.

Как говорится, бог дал гражданам СССР 3 качества: Ум, Честность и Партийность, но разрешил выбрать только 2 из них. Так и с луками: есть рекордные выстрелы на дальность (специальными стрелами), есть результаты очень удачных выстрелов (в упор, утяжеленными стрелами), есть рассказы о стрельбе на скорость (в других условиях чем предыдущии случаи). Но часто люди это смешивают и считают что можно одновременно стрелять на рекордную дальность, с рекордной скоростью и с рекордной бронепробиваемостью. Иногда еще наконечник стрелы после пробития доспеха вдруг становится зазубренным и причиняет болезненную рану.

[boockman]

Потому, что этот мир каким-то образом должен был возникнуть и эволюционировать. И именно это в теме и разбирается. Как и каким образом подобное могло возникнуть.

ИМХО - куда больше разбирается возможность сделать мага-огне-камне-молниеметчика вундервафлей, наклепать армию из них, посадить их на коников и под красным знаменем, с пением "Интернационала" пустить завоевывать мир)))

[alexflim]

Потому что "Завоёвывание мира" это единственная общественно полезная функция описанной топик стартером магии. (В прочем упрётся в логистику и будет всё как всегда)

PS

Поповоду молний стоит всётаки внести ясность - топик стартер говорил что они а) не контузят (тк проблем для кастера былобы немеряно) Б) поражают одну цель