Графика коллеги Рюрика-2 - HOCHSEEFLOTTE

[Cobra]

ага втупил дошло.....

ПРинимается... тогда Кайзер и Кениг Реал...........

[Cobra]

дыру м/д трубами и мостиком ничем не заткнуть.....

а в чем проблема, чцуть-чуть двигаем в корму мачту и в середине пустого места ставим эту гирлянду прожекторов.... Вот так!

[Vova7]

а где теперь машины? без разреза вообще ничего не понятно..

[Vova7]

разве что если машины по бокам от погреба 4й башни ставить..

[Cobra]

класс одобрям-с...... Все линкоры германские вместе тоже заценил......

О! 800-й пост. Эттт дело надо сегодня обмыть

Тады в трактир! :victory:

Изменено 27 Jul 2011 пользователем Cobra

[nik]

О! 800-й пост. Эттт дело надо сегодня обмыть

[Cobra]

стоп у нас же первый линКр с 35 см пушками ЦИТЕН....

[Рюрик - 2]

стоп у нас же первый линКр с 35 см пушками ЦИТЕН....

ну, да. автоматом написал....

[Cobra]

АГа оно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :good:

[wizard]

кто из них угольный и кто нефтяной и где байерны?

чо-то просмотрел.

далее какая дальность у каждого?

предусматривается ли выход в Атлантику?

[Рюрик - 2]

думаю - не надо. "Историю" жалко......

[wizard]

не надо что?

нефтяные линкоры?

[Рюрик - 2]

Кирилл, Справочники по инофлотам надо перевыложить....... блин, не нашел нифига.

не надо что?

нефтяные линкоры?

Да, нет. Это я про "стирание" постов.

[Doctor Haider]

кто из них угольный и кто нефтяной и где байерны?

Баерны - самый верхний рисунок. НО Баерны альтернативные - с 10 350 мм орудиями.

питание котлов - реал ФОМ

дальность - реал ФОМ

[Cobra]

Дим я понял справочники перевыложу завтра..

ПО постам я затупил..... попутал с темой о РИФ.

[wizard]

По Байернам реала.

Начало 10-х гг. XX в. ознаменовалось невиданным ускорением гонки морских вооружений. На европейской арене окончательно обозначился непримиримый характер англо-германского морского соперничества, и обе самые мощные державы Старого Света с ожесточением соревновались в наращивании своих флотов, причём победа в этой гонке постепенно начинала склоняться на сторону экономически более сильной Германии.1 С 1909 г. британский флот перешёл на вооружение новых серий своих тяжёлых кораблей 13,5"/45 орудием, поскольку конструкция прежних 12"/45 и 12"/50 моделей исчерпала лимит своего развития на фоне существенно превосходящей их германской 12"/50 тяжёлой морской артиллерийской системы «образца 1908 г.». Этот шаг Королевского флота не вызвал в Германии при подготовке технических заданий для линкоров программы 1911 г. (будущий класс «Кёниг») каких-либо колебаний при выборе калибра главной артиллерии. Германское 12750 орудие сообщало снаряду весом в 405 кг начальную скорость 855 м/с, в то время как у нового британского 13,5745 орудия эти характеристики составляли соответственно 635 кг и 757 м/с. При этом значения дульной энергии равнялись 15100 и 18650 тм, т.е. германская пушка, будучи более чем на треть легче британской (44 т против 76 т), сообщала снаряду на 18% меньшую «живую силу». Учитывая превосходство германского образца в настильности, а также существенно более высокий, сравнительно с британскими дредноутами, уровень бронирования кайзеровских тяжёлых кораблей, германские морские специалисты справедливо с.читали своё 12" орудие наиболее оптимальным для новых линкоров. И пока британское Адмиралтейство вооружало все последующие серии сверхдредноутов Королевского флота 13,5745 пушкой (линкоры классов «Орион», «Кинг Джордж V», «Айрон Дюк», линейные крейсера класса «Лайон»), германские морские стратеги применяли 12" калибр для своих тяжёлых артиллерийских кораблей программ 1911-1912 гг. (линкоры классов «Кайзер», «Кёниг», линейные крейсера класса «Дерфлингер»).

Однако вскоре и другие морские державы, стремясь повысить огневую мощь своих новых линкоров, также пошли по пути увеличения калибра их главных орудий. Появились сообщения о переходе на 14" калибр главной артиллерии на новых тяжёлых кораблях в США («Техас» и «Нью-Йорк») и Японии («Конго»). Постепенно, но неизбежно, перед германским флотом вставала проблема дальнейшего повышения огневой мощи своих будущих линкоров. Этот вопрос прорабатывался, начиная с конца 1910 г., по двум направлениям. Первый путь за­ключался в перспективе наращивания количества уже опробованных 12750 орудий свыше десяти, что для получения действительно эффективного, с учётом новых требований, залпа требовало доведения числа стволов до 13-15 и, соответственно, означало переход на новый тип орудийной установки с увеличенным числом орудий. Второй путь состоял в существенном повышении мощности отдельного орудия через увеличение его калибра, при этом оставалась возможность сохранения существующей конструкции установки двухорудийного типа.

В ноябре 1910 г. департаментом вооружений Морского министерства были проведены расчёты, показывающие, что переход на новую модель тяжёлого орудия калибром 340 мм был бы наиболее оптимальным при использовании уже освоенных технологических решений существующих орудийных установок, а также их подкреплений в сочетании с конструкцией корпуса. В июле 1911 г. фирма «Крупп», гигантский концерн-монополист производства орудий, орудийных установок и брони для кайзеровского флота, предвосхищая неминуемое грядущее увеличение главного калибра дредноутов, предложила Морскому министерству собственную разработку 34см двухорудийной башни.2 Однако эта инициатива, при тогдашней неопределенности с калибром орудий и типом установки, встретила лишь вежливое внимание специалистов флота.

В последующие за этим полгода последовали основные решения по тяжёлому вооружению линейных кораблей «программы 1913 г.». 4 августа 1911 г. Тирпиц отдал распоряжение кораблестроительному, общему, а также департаменту вооружений Морского министерства о проведении сравнительных исследований о предпочтительности перехода на будущих линкорах к орудиям калибра 35, 38 или 40 см с представлением результатов к 1 сентября. Отдавая этот приказ, морской министр оказывался перед дилеммой: если новые корабли в итоге получат 35см орудия, то германский флот всего лишь последует за общемировой тенденцией, если же они будут оснащены артиллерией уже 38см или 40см калибра, то Германия возглавит процесс, однако получит и все вытекающие из этого неудобства. В любом случае решение требовало крайней осторожности и напоминало необходимость прохода по узкой тропе над бурлящим потоком с одной стороны и отвесной стеной с другой — недооценка проблемы задержала бы развитие флота в решительный момент приближающихся суровых испытаний, в то время как неоправданная поспешность выводила рейх в провокаторы нового витка гонки вооружений и грозила дипломатическим поражением. Оставалась надежда, что какая-либо из держав Антанты не выдержит и сделает подобный же ход, и ситуация, таким образом, выровняется.

На заседании 1 сентября вопрос выбора будущего вооружения линкора быстро свёлся к альтернативе: 10 35см орудий в пяти башнях или 8 40см орудий в четырёх. Министерские артиллеристы в лице начальника отдела вооружений контр-адмирала Г.Гердеса высказались за первый вариант. Отмечалось, что более тяжёлое орудие могло обеспечить не намного лучшую бронепробиваемость по сравнению с менее крупнокалиберным, при этом их скорострельность оставалась примерно равной, в то время как среднестатистическая меткость десяти орудий оказывалась на четверть более высокой, нежели восьми. Однако кораблестроители придерживались совершенно противоположного мнения. Главный конструктор флота Г.Бюркнер решительно высказался за четырёхбашенный корабль, выделяя предпочтительность размещения тяжёлых орудий в двух парах башен в оконечностях — решение, при котором вся середина оказывалась свободной для вспомогательной артиллерии, шлюпок и прожекторов, причём четыре башни представляли собой меньшую цель, чем пять. «При пяти башнях средняя есть та, которая везде мешает», — заявлял он. Приходилось принимать в расчёт и то, что отказ от пятой башни экономил порядка 700 т водоизмещения.

Тирпиц попытался было подкинуть собранию компромиссную идею: линкор с 10 35см орудиями в четырёх линейно-возвышенных башнях, из которых нижние трёхорудийные, а верхние двухорудийные. Однако это предложение не получило поддержки — против трёхорудийной установки у германских морских специалистов имелось тогда твёрдое предубеждение. Несмотря на то, что трёхорудийные башни в это время уже в массовом порядке создавались для дредноутов в Австро-Венгрии, Италии и России, в кайзеровском флоте так и не решились на их введение. Не помог даже успешный опыт союзного австрийского флота, продолжительные консультации со специалистами которого были проведены германскими инженерами. Против трёхорудийных башен выдвигались следующие аргументы: необходимость больших по размерам вырезов в палубах, что нарушало оптимальное распределение продольных конструктивных связей корпуса корабля, ожи­даемые трудности с обеспечением требуемой скорости подачи боеприпасов к среднему орудию и возрастание вращающего момента поворотного стола башни при выстреле, как следствие увеличенного расстояния осей крайних орудий от центра установки. Опасались также большей потери боевой мощи корабля при выходе из строя такой башни в бою. За переход к трёхорудийным башням говорили лишь уменьшение длины цитадели (и связанная с этим экономия веса брони), а также более благоприятное расположение всей артиллерии главного калибра с большими углами обстрела.

Чтобы несколько разрядить обстановку, Гердес высказал предложение относительно линкора с восемью 35см орудиями в четырёх линейно-возвышенных башнях, но Тирпиц сразу отверг эту идею как «бесперспективную». В результате собравшиеся склонились к кораблю с восемью 40см орудиями, однако подобное вооружение ещё требовало обстоятельной «политической оценки».

Совещание собралось вновь через три недели. 24 сентября Тирпиц заслушивал доклады относительно возможности скорого появления близкого к 40см калибру орудия в иностранных флотах. Никто не мог доложить ничего определённого, и он заявил, что расценивает подобное орудие как «перелёт, за который нам не следует двигаться». Из приводимых в процессе этого заседания суждений можно сделать вывод, что у более молодых коллег морского министра от перспектив огромного 40см орудия несколько захватило дух — все они наперебой говорили «о престиже Германии» и призывали своего гросс-адмирала «держать шаг». В результате Тирпиц закрыл совещание, пообещав доложить о курсе на 40см орудие кайзеру.

Вся интрига вокруг 40см орудия представлялась умудрённому морскому министру гораздо более глубокой, нежели просто вопрос выбора типа пушки для подлежащих постройке кораблей. Одним лишь успешным решением этого вопроса он надеялся обеспечить флоту гигантский прыжок вперёд и обойти конкурентов-англичан. Бурная эволюция дредноутов была в самом разгаре и никто ещё не мог сказать, на каких параметрах стабилизируется тип тяжёлого артиллерийского корабля. Некоторые расчёты, как тактического, так и технологического порядка, проведённые авторитетными специалистами, свидетельствовали, что калибр главной артиллерии линейного корабля должен наконец об­рести предел где-то на отметке 400 мм. После этого показателя прямая пропорциональность прироста наступательной мощи линкора соответственно его водоизмещению (а значит и стоимости) начинала сменяться нелинейной и дальнейший прогресс достигался уже непомерной ценой. Консультанты из компании «Крупп» предрекали, что 16" калибр будет наибольшим, до чего смогут дойти в Англии с принятой там конструкцией тяжёлых орудий. Таким образом, Тирпицу открывалась возможность, быстро перейдя на «предельный» калибр артиллерии, сразу обогнать в этом Англию, чтобы в дальнейшем продолжить с ней соревнование уже только в области количества линкоров. Поэтому вопрос верно угаданного на долгую перспективу калибра означал для гросс-адмирала создание линкора стабильной боевой ценности, который, совершенствуя его лишь чуть-чуть, можно было бы тиражировать и впредь. Развитию германских военно-морских вооружений возвращались при этом плановость и предсказуемость, как то уже было до прихода «Дредноута».

В конце сентября 1911 г. морской министр был приглашен Вильгельмом II на традиционную ежегодную осеннюю охоту в поместье кайзера Роминтен в Восточной Пруссии. Там, в спокойной обстановке, вдалеке от берлинской суеты, Тирпиц представил кайзеру эскизный проект линкора с восемью 40см/45 орудиями в четырёх линейно-возвышенных установках и германский монарх одобрил выбор своего гросс-адмирала. По этому первому в истории флота санкционированному на самом высоком уровне «почти 16-дюймовому» линкору осталось не так много известно. Аванпроекту был присвоен шифр Dla, он имел длину 177 м, водоизмещение 28250 т и нёс в дополнение к главной артиллерии 14 150мм и 10 88мм орудий. Особенностями его являлся дизель на среднем валу и система активного успокоения качки.

После одобрения кайзера для проведения постройки в законодательном порядке требовалось привести подробные сметные показатели будущего линкора. В конце 1911г. были приготовлены стоимостные расчёты проектов со всеми предварительно обсуждавшимися типами вооружения. Линкор с 10 35см/45 орудиями в пяти башнях при водоизмещении 29000 т должен был стоить 59,7 млн. марок, в то время как цена его собрата с 40см артиллерией при тоннаже «свыше 29000 т» переваливала за 60 млн. Примечательно, что и та, и другая цифра превышала ту сумму, которая, по словам Тирпица, «могла быть вероятно предусмотрена в бюджете для линейного корабля». Параллельно кораблестроительным отделом был подготовлен «промежуточный» эскизный проект линкора с 8 38см/45 орудиями и водоизмещением 28100 т, расчётная стоимость которого составляла 57,5 млн. марок. 38см калибр, таким образом, оказался компромиссным по соображениям стоимости, хотя Тирпиц в его обоснование докладывал кайзеру, что «преимущество, связанное с дальнейшим увеличением калибра, относительно невелико и отсюда это орудие вероятно можно будет сохранить и тогда, когда другие флоты перейдут на ещё более тяжёлый калибр».

6 января 1912 г. состоялся решающий доклад гросс-адмирала Вильгельму II по вопросу основных характеристик будущих линкоров, на котором присутствовали также руководители соответствующих подразделений Морского министерства — начальник департамента вооружений Гердес и кораблестроительного департамента Бюркнер. После доклада, продолжительной дискуссии и обстоятельного обсуждения всех таблиц и общих проектов будущих линкоров кайзер окончательно утвердил вооружение новых линкоров восемью 15" (38см) орудиями в 45 калибров.

Так было принято решение о нашумевшем впоследствии шаге в техническом развитии германского флота. Столь значительного прыжка в калибре при переходе от одной серии линкоров к другой не совершалось никогда ни до этого, ни после. 15" двухорудийная установка весила почти в два раза больше применявшейся до сих пор 12" башни. Значительно важнее то, что на это решились, когда ни один иностранный флот еще не имел подобного тяжелого орудия, а имелись лишь неясные слухи о том, что Англия планирует увеличение главного калибра вместо имеющихся 13,5" орудий.9 На эту самостоятельность германского решения убедительно указывал впоследствии в своих выступлениях тогдашний главный конструктор флота Бюркнер, подчеркивая, что германский флот 6 января 1912 г. ещё «не имел никаких сведений о «Куин Элизабет», которая была заложена только через девять месяцев».10 Подобным же образом объяснял этот шаг и «архитектор Флота Открытого моря» А.Тирпиц: «Когда мы узнали, что англичане намеревались снова увеличить калибр своих орудий и стало вероятным, что они пойдут также на утолщение брони, которая до этого времени уступала нашей, мы решили в 1912-1913 гг. перескочить через промежуточный калибр и снабдить эскадру, намеченную к закладке в 1913г., такой артиллерией, которая оказалась бы достаточно мощной при любых обстоятельствах: мы избрали 38-сантиметровый калибр. Фактически англичане перешли на этот калибр одновременно с нами»."

16 января на расширенном заседании в Морском министерстве обсуждались необходимые модификации проекта Dla под 38см/45 орудие, после чего началась работа по составлению эскизного проекта. Следующее совещание по «линкору 1913 г.» Тирпиц собрал 13 июня — на нём были рассмотрены чертежи корабля в масштабе 1/200, которые гросс-адмирал собирался показать кайзеру в конце месяца, во время традиционной Кильской недели.

Составление рабочего проекта выявило ряд проблем, которые казались несущественными при первых прикидках полгода назад. Так, нормальное водоизмещение составило 28500 т, причём оно определилось главным образом вследствие детальных расчётов по двухорудийным установкам тяжёлых орудий, которые показали, что надежды на существенную экономию веса по сравнению с 40см калибром оказались преувеличенными. Стоимость 38см артиллерии также возросла — с 21,4 до 22 млн. марок: контр-адмирал Гердес объяснял по этому поводу, что её первоначально исчислили простой калькуляцией исходя из стоимости прежнего 12"/50 орудия, в то время как расчёты компании «Крупп» ещё не были представлены.

Требования экономии вкупе с неопределённостью по конструкции дизельного двигателя требуемой мощности заставили отказаться от дизеля на среднем валу (это позволяло уменьшить стоимость корабля на 1,7 млн. марок). Бюркнер даже предлагал перейти в новых линкорах на четырёхвальную турбинную установку, обещая экономию 130 т нагрузки, однако Тирпиц не решился на это, заявив, что машинные команды линкоров уже привыкли к работе с тремя валами. Помимо этого, он всё ещё лелеял надежду получить от промышленности в скором будущем надёжный дизель необходимой мощности для установки на средний вал линкоров, что должно было закрепить «трёхвальную преемственность» типа германского линкора-дредноута. В ходе проектирования первоначальную расчётную скорость уменьшили с 22 до 21,5 уз, что сэкономило ещё 250 т нагрузки. Однако гросс-адмиралу и этот ход казался чрезмерным — он не придавал большого значения высокой скорости линкора в бою и считал 22 узла «кайзеров» совершенно излишними. Как и во всех принципиальных вопросах относительно отдельных качеств линкора, Тирпиц усматривал в вопросе его скорости «двойное дно». Повышение скорости линейного корабля было пря­мым путём к слиянию линкора и линейного крейсера в единый тип быстроходного линейного корабля, идея которого тогда уже носилась в воздухе и находила, что было для морского министра самое ужасное, горячего сторонника в лице самого кайзера Вильгельма.

Однако обретение силы этой идеей грозило германскому флоту внесением невероятной сумятицы в состав новых кораблестроительных программ и ставило под прямой удар само планомерное продвижение с таким трудом добытого у Рейхстага «Закона о флоте».

Заслуживает внимания также ряд непервостепенных особенностей проекта. Поскольку в Северном море, которое рассматривалось как главное поле битвы будущей морской войны с Англией, часто господствовала плохая видимость, германские морские специалисты рассчитывали преимущественно на малые и средние дистанции боя и традиционно придавали большое значение средней артиллерии. Поэтому число 150мм орудий было по сравнению с «Кёнигом» увеличено на два и должно было составить в новом проекте 16 орудий. 88мм пушки впервые уже на стадии проектных работ были отвергнуты в качестве противоминных и переконструированы, по предложению Тирпица, в противоаэропланные, положив, таким образом, начало артиллерии ПВО линкора. Линкор предполагалось оснастить восемью 88мм зенитными орудиями (которые назывались "Ballonabwehrkanonen" [В.А.К.], дословно — «противобаллоннные орудия», т.е. орудия для отражения аэростатов). Это количество было наибольшим изо всех предшествующих проектов кайзеровских дредноутов и показывало понимание германскими морскими специалистами важности надежной обороны от растущей угрозы с воздуха.

Принцип оснащения «Байерна» торпедным вооружением в целом повторял уже использованный в конструкции «Кайзера» и «Кёнига» — из пяти подводных торпедных аппаратов один находился в форштевне, а четыре по бортам, по два в больших отсеках сразу за пределами цитадели корабля. В отличие от предшественников, создаваемые линкоры должны были получить новые 600мм торпеды (принятые на вооружение в 1912г.), что потребовало существенного увеличения их отсеков торпедных аппаратов. Это отнимало много места и стесняло внутреннее расположение, однако бесперспективность идеи вооружения дредноута торпедами, очевидная в наши дни, не казалась такой большинству морских специалистов в начале 10-х гг. XX в. В этот период бурное совершенствование торпед не только вызывало к жизни новые поколения эскадренных миноносцев и тактические расчёты нанесения торпедных ударов крупными надводными кораблями, но и конструктивные проработки концепции специализированного тяжёлого надводного броненосного корабля для нанесения массированного торпедного удара по противнику в дневном эскадренном бою главных сил. Идея подобного корабля, прорабатываемая во флотах России и США, имела немало сторонников и в германском флоте.

Любопытно, что в качестве одного из атрибутов наступательной мощи дредноута гросс-адмирал настоял на сохранении в конструкции «линкора 1913 г.» таранного форштевня, объясняя это «моральным вопросом», который «придавал бы в свалке чувство уверенности». Трудно упрекать в подобных воззрениях германского морского министра, познания которого в военно-морском деле сложились в предшествующем столетии, тем более что верность архаичным тактическим традициям ближнего боя парадоксальным образом уживалась в его образе мыслей с передовыми взглядами на дальнобойную крупнокалиберную артиллерию и увеличение, вследствие этого, боевых дистанций.

Система бронирования и конструктивной защиты корпуса от подводных взрывов повторяла проект «Кёнига»; аналогичной, поскольку от новых линкоров не требовалось развитие большей скорости хода, предполагалась и их двигательная установка. Многие устройства, системы и оборудование также заимствовались из прежних проектов в соответствии с уже опробованными решениями. Подобная преемственность во второстепенных деталях позволяла проектировщикам несколько смягчить остроту основного вопроса — создания эффективной конструкции тяжёлого артиллерийского корабля нового поколения с его принципиально новой системой главного вооружения.

[Doctor Haider]

Спасибо, но это мне всё прекрасно известно, как и коллеге Кобра, я полагаю.

[Doctor Haider]

На заседании 1 сентября вопрос выбора будущего вооружения линкора быстро свёлся к альтернативе: 10 35см орудий в пяти башнях или 8 40см орудий в четырёх. Министерские артиллеристы в лице начальника отдела вооружений контр-адмирала Г.Гердеса высказались за первый вариант. Отмечалось, что более тяжёлое орудие могло обеспечить не намного лучшую бронепробиваемость по сравнению с менее крупнокалиберным, при этом их скорострельность оставалась примерно равной, в то время как среднестатистическая меткость десяти орудий оказывалась на четверть более высокой, нежели восьми. Однако кораблестроители придерживались совершенно противоположного мнения. Главный конструктор флота Г.Бюркнер решительно высказался за четырёхбашенный корабль, выделяя предпочтительность размещения тяжёлых орудий в двух парах башен в оконечностях — решение, при котором вся середина оказывалась свободной для вспомогательной артиллерии, шлюпок и прожекторов, причём четыре башни представляли собой меньшую цель, чем пять. «При пяти башнях средняя есть та, которая везде мешает», — заявлял он. Приходилось принимать в расчёт и то, что отказ от пятой башни экономил порядка 700 т водоизмещения.

Теперь АИ:

Однако, поскольку 356 мм орудие уже имелось в металле и производилось в Германии для русского флота, а 15дм пушки еще не имелось даже в чертежах, предпочтение было отдано варианту с 10 350 мм орудиями, так как такие линкоры могли быть заложены и построены в гораздо более краткий срок.

[wizard]

Тирпицу открывалась возможность, быстро перейдя на «предельный» калибр артиллерии, сразу обогнать в этом Англию, чтобы в дальнейшем продолжить с ней соревнование уже только в области количества линкоров. Поэтому вопрос верно угаданного на долгую перспективу калибра означал для гросс-адмирала создание линкора стабильной боевой ценности, который, совершенствуя его лишь чуть-чуть, можно было бы тиражировать и впредь.

поэтому надо не заморачиваться с 350 а строить 15, закладывая их ДО готовности орудий.

[Cobra]

Это уже факт! Таймлайн до 14-го более не правиться. Тока косметика. Это может быть неправльно, ошибочно.....Но дело сделано.

закладывая их ДО готовности орудий.

Дык это нужны для этого другие немцы.

[Рюрик - 2]

причём четыре башни представляли собой меньшую цель, чем пять

Гениально! Как говорил нам в институте профессор: "Чем быстрее бежишь, тем больше скорость!".

........

Скажу даже больше: "Три башни - меньшая цель чем четыре."

[wizard]

Гениально!

Главный конструктор флота Г.Бюркнер

он действительно талантливый кораблестроитель.

[Cobra]

а хто спорит

[Doctor Haider]

поэтому надо не заморачиваться с 350 а строить 15, закладывая их ДО готовности орудий.

Немцы на такое не пойдут.

[argonayt]

http://navycollection.narod.ru/gallery/colorised_Germany/fotos.html