Графика коллеги Рюрика-2 - HOCHSEEFLOTTE

325 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Кстати, в нашем альтЗейдлице тоже нет логики, кроме как усилить и повысить....

<{POST_SNAPBACK}>

Опять же реальный проект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Смотрите у Муженикова на вундере "Линейные крейсера Германии" - там есть альтпроекты крейсеров вроде. Сейчас у меня нет времени подробно смотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А по "Блюхеру" были проекты в "Гангуте"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дело не в общем весе. А, нос/корма - как такое выдержит? Это во-первых.

<{POST_SNAPBACK}>

Соответствующие подкрепления естественно должны быть. Зато их меньше в два раза.

А, во-вторых - а, как у немцев после такого размещения ГК появились ФдТ и Мольтке? Для прикола решили пострелять через палубу? Нема логики....

<{POST_SNAPBACK}>

Это да. ИМХО их лучше сделать линейно-возвышенными (можно взять за основу линейно-возвышенный вариант Зейдлица 5Х2Х280, был в реале).

Кстати, в нашем альтЗейдлице тоже нет логики, кроме как усилить и повысить....

<{POST_SNAPBACK}>

Я вот нарисовал выше Вам в теме линейно-возвышенный вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну дредноуты с остфрисланда то пошли с 12"..

кстати 12" у нас плод совместной работы Обухова и Круппа...........

итак предварительно

БЛюхер - 8х240/50 а Нассау 12х280/45

И еще не вяжется с концепцией ЛНК-ЛНКР - единый калибр при большей скорости ЛНКР. ФдТ, Мольтке, Гебен у нас с 280-мм.

а с чего вы взяли что она была?кстати это концепция в реале не соответствовала вообще ибо шли у дредноутов 12" а линкр 11")

тперь далее

ФдТ - реал , Остфрисланд прелагаю= КАйзер(кстати гдето выкладывали варианты Остфрисландов не помните где?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зейдлиц даже не проектировался и не прорабатывался, а рассматривалась возможность с 8-305 мм. Это две большие разницы....

<{POST_SNAPBACK}>

Прорабатывался. Был реальный эскиз фондертаннообразный 8Х305.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если мы берем 6х28 см для Блюхера то далее все плывет и придется думать поновой я прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

варианты Остфрисландов

<{POST_SNAPBACK}>

27e2eaef758bt.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

кстати коллеги предлагаю учесть следующее....

а.Рюрик-2 альт строится в германии и вооружен 6х12", хуже его немцы имхо заказать не могут......

б. 12"/52 пушка спроектирована в России но выпускалась с 1908 года, при том часть стволов поставил КРупп ибо у нас как раз в эжто время идет реконструкция Обухова.... И в принципе альтпушка от реала слегка отличается за счет приминения более качественных сталей..... ну и естественно мы далее пошли на увеличение веса снарядов после опытов 1906-1907 года до 471 кг, получив тем самым самый тяжелый 12" снаряд...

в. Цусима доказала что тяжелые калибры рулез.

г.немецкие наблюдатели это видели воочию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если мы берем 6х28 см для Блюхера то далее все плывет и придется думать поновой я прав?

<{POST_SNAPBACK}>

Почему плывет? Просто изменяется - Нассау 8Х305 линейновозвышенно, Остфрисланд 10Х305 линейновозвышенно, Танн 8Х280 линейновозвышенно, Гебен 10Х280 линейновозвышенно, Зейдлиц 8Х305 линейновозвышенно, остальное как описано в справочнике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Смотрел и читал еще перед тем как рисовать. Нет там ни про Блюхер-240, ни про Зейдлиц-305.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит в другом месте видел эти эскизы. Но точно видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Где в корме и на носу? Мне кажется для Блюхера - 280-ки сильно тяжелые.

<{POST_SNAPBACK}>

Он меньше по водоизмещению 280 мм броненосцев?

Где? Не вижу.

Дык, линейно-возвышенный 4х2 305-мм - есть Дерфлингер

<{POST_SNAPBACK}>

Нет.

Где? Не вижу.

Дык, линейно-возвышенный 4х2 305-мм - есть Дерфлингер

<{POST_SNAPBACK}>

Вот.

а, как бы на него, краешком, так скасать, глянуть....

<{POST_SNAPBACK}>

ОК, из дома запощу.

Извините. А, при чем тут немцы?

<{POST_SNAPBACK}>

При флоте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И еще Блюхер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ни про Зейдлиц-305.

Зейдлиц даже не проектировался и не прорабатывался, а рассматривалась возможность с 8-305 мм. Это две большие разницы....

Извольте-с..

4cf8ab78943et.jpg

"Блюхера" из "Гангута" запощу из дома..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Бреер ничего про них не пишет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

хороший поэм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В целом, при проектировании кораблей прин¬ципиально нового типа, немецким конструкторам пришлось решать различные сложные технические за¬дачи, большинство из которых не отличались от та¬ковых в других морских державах. Однако ряд про¬блем в немецком флоте решался иначе. В первую очередь вопрос о выборе калибра главной артилле¬рии и его размещении на корабле.

При обсуждении проекта главный калибр новых кораблей не вызвал споров, хотя артиллерийская инс¬пекция настаивала на больших калибрах (до 305 мм). Морское командование считало важнее установить скорострельные орудия меньшего калибра. Такая же точка зрения господствовала в то время и во Фран¬ции. И представители морского командования, и кон¬структоры остановились на 280-мм калибре. Но воп¬рос об увеличении калибра до 305-мм также обсуждался. Было ясно, что строительство кораблей нельзя откладывать из-за неготовности 305-мм орудия и башенной установки.

Разногласия были и в вопросе размещения глав¬ного калибра. Хотя идеальное расположение башен в диаметральной плоскости уже вырисовывалось в не¬которых проектах (например, "Саут Каролина" в США), однако против этого имелись такие возраже¬ния, как решение установить на "Нассау" довольно громоздкие паровые машины. Более значительным фактором было желание иметь достаточно большой "резерв" орудий. Объяснялось это тем, что немецкое командование, по опыту русско-японской войны, по-лагало, что кульминационным моментом генерально¬го сражения всё ещё является так называемая "свал¬ка". При этом решающее значение как для отступающей, так и для нападающей стороны будет иметь равномерно распределенный во все стороны огонь тяжелой артиллерии.

Чисто "диаметральное" (по ДП) расположение башен появилось в германском флоте лишь на линко¬рах типа "Кёниг", когда введение турбин на флоте со¬здало для этого соответствующие условия и техничес¬кие возможности.

Согласно Brayer [6], в начале марта 1904 г. на рассмотрение предложили проект линкора 10. А. При проектном водоизмещении 13779 т, длине по конст¬руктивной ватерлинии (КВЛ) 130 м и ширине 23,2 м., корабль имел осадку 7,3 м — меньше, чем у "Дредно¬ута" (8,08 м). Его вооружение соответствовало гос¬подствовавшей тогда концепции "промежуточного" калибра — 12 главных орудий, из которых четыре ско-рострельных 280-мм/40-калиберных в двух башнях в оконечностях корабля и восемь 240-мм/40-калибер-ных в четырех башнях в средней части побортно. Противоминный калибр состоял из шестнадцати 88-мм пу¬шек, разнесенных по всей длине корабля на батарей¬ной и верхней палубах. Дополняли вооружение шесть подводных торпедных аппаратов (ТА).

После ряда доработок в октябре 1905 года на рассмотрение предложили новый проект С. Его ос¬новным отличием явилось полное изменение соста¬ва вооружения. Восемь 280-мм/40-калиберных орудий установили в двух двухорудийных в оконечнос¬тях и четырех одноорудийных башнях по две по бор¬там, причем в бортовом залпе могли участвовать шесть из восьми пушек. Восемь 170-мм/40-калибер-ные орудия разместили в казематах центральной ба¬тареи. Их дополняли двадцать 88-мм пушек, пред¬назначенных в основном для противоминной обороны, большую часть которых также сосредото¬чили в средней части корабля. Имелись несколько подводных ТА.

На линкорах типа "Нассау" артиллерию глав¬ного калибра из двенадцати 280-мм скорострельных морских орудий (типа SKL/45 с длиной канала ство¬ла 45 калибров — 12600 мм в башенных лафетах на поворотной орудийной платформе образца 1907г.) попарно установили в шести статически уравновешен¬ных (отбалансированных) орудийных башнях. Важ¬ным нововведением было применение на них башен¬ных дальномеров.

Орудия разместили на спаренных лафетах с воз¬можностью раздельного вертикального наведения в башенных установках новой конструкции. Согласно Conway [7], вес ствола 280-мм орудия с затвором со¬ставлял 39,17 т, против 58 т 305-мм орудия линкора "Дредноут".

Каждый орудийный ствол имел для отката са¬лазки. Лафеты установили во вращающиеся орудий¬ные столы, опиравшиеся на расположенные в непод¬вижных основаниях барбетов шаровые опоры.

Согласно Conway [7], угол возвышения состав¬лял +20° с дальностью стрельбы 20400 м (110 кбт.); согласно Groner [8] и источнику [11], угол снижения стволов орудий -6°, угол возвышения +20° с дально¬стью стрельбы 18900 м (102 кбт.), позже, с принятием на вооружение нового снаряда, дальность стрельбы увеличилась до 20400 м (110 кбт.); согласно источни¬ку [10], угол возвышения +20° с дальностью стрельбы полным зарядом 21000 м (113 кбт.).

Установки обеспечивали угол возвышения ору¬дий +20°, угол снижения для бортовых башен -6°, а для башен в оконечностях -8°, поскольку на кораб¬лях были установлены башни двух (имевших некото¬рые отличия)типов.

Бортовые башни более раннего выпуска но¬сили литерное обозначение Drh.L.C/06 — вращаю¬щийся лафет образца 1906 г. и занимали простран¬ство до броневой палубы, установленные по ДП башни Drh.L.C/07 — вращающийся лафет образца 1907 г., занимали пространство до нижней палубной платформы.

Основные различия были вызваны тем. что бор¬товые башни, несмотря на большую ширину кораб¬ля, из-за недостатка места пришлось устанавливать так, что барбеты почти касались бортов корабля. Вследствие этого нельзя было расположить транзит¬ные элеваторы между погребом боезапаса и башней, поскольку элеваторы и загрузочная камера попали в район противоминной защиты. Вместо этого спроек¬тировали и установили бронированные элеваторы, ко¬торые проходили из находящегося за противоминной переборкой погреба боезапаса в расположенную под погоном башни батарейную палубу.

Снаряды и заряды поднимали из находящего¬ся в подводной части корабля погреба боезапаса по вертикальному бронированному элеватору на бата¬рейную палубу, расположенную ниже вращавшейся вместе с башней орудийной платформы. Там внутри барбета боеприпасы выгружали из элеватора, пере¬возили на специальной тележке на то место, где рас¬полагался подъёмник в башню, который подавал их на линию заряжания для последующей его досылки в канал ствола. Таким образом создали перегрузоч¬ную камеру.

Другую конструкцию использовали для 280-мм орудийных башен линейных крейсеров и спроектиро¬ванных позднее 305-мм орудийных башен. Вскоре пос¬ле 1890 г. начали применять вращающуюся орудий¬ную платформу с подвешенным к ней элеватором боеприпасов. Впервые её установили на английском броненосце "Цезарь" (1895 г.) и в Германии на двух первых броненосцах типа "Кайзер" частично (носо¬вые башни), на трех остальных полностью.

Здесь перегрузочная камера имела другую кон¬струкцию и расположение: она и нижний элеватор, который выходил из погреба боеприпасов позади орудий, подвешивались к погону башни и вращались вместе с ней. Соединяющим звеном между погребом боеприпасов и бронированным подъемно-транспор¬тным устройством в погребе боеприпасов был так называемый круговой вагон, то есть узкая вращаю¬щаяся платформа в погрузочном помещении погре¬ба. При этом получалась значительно большая ско¬рость стрельбы (три выстрела в минуту на ствол), чем при транзитном элеваторе, когда каждый раз произ¬водились две перегрузки на пути из порохового по¬греба до орудия.

Этому преимуществу сопутствовал тогда ещё неизвестный недостаток конструкции, проявившийся при попадании снаряда в скопление зарядов в пере¬грузочной камере. На линейном крейсере "Зейдлиц" в бою у Доггер-Банки 24 января 1915г. это привело к выходу из строя башни и тяжёлым людским потерям. На 380-мм орудийных башнях линкора "Баерн" с са¬мого начала отказались от перегрузочных камер, по¬скольку манипуляции со снарядами и зарядами тако¬го большого веса были невыполнимы. Снова были установлены транзитные элеваторы и удовлетвори¬лись меньшей скорострельностью. Этот, различаю¬щийся только в деталях, способ подачи боеприпасов башен главного калибра сохранился до конца пост¬ройки линейных кораблей, поскольку он оказался наи¬более целесообразен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему плывет? Просто изменяется - Нассау 8Х305 линейновозвышенно, Остфрисланд 10Х305 линейновозвышенно, Танн 8Х280 линейновозвышенно, Гебен 10Х280 линейновозвышенно, Зейдлиц 8Х305 линейновозвышенно, остальное как описано в справочнике.

Очень неплохо. "Нассау" в этом случае становится в один ряд с "Мичиганом" и нашим альт-"Андреем Первозванным".

С другой стороны, сразу и только линейно-возвышенная компоновка в американском, русском, немецком флотах как-то не вяжется с английскими-японскими-французскими экспериментами с ромбовидной и "диагональной" компоновками. Ведь они (последние) были следствием бытовавших тогда и считавшихся крайне важными требований к сильному огню в нос и корму. Будет ли в МЦМ эта концепция столь живуча, учитывая итог альт-РЯВ?

Дочитал пост Кобры, где он цитирует немецких адмиралов и их требование про "свалку" как итог генерального сражения. В альт-Цусиме свалки не будет ведь? Тогда вполне могут сразу перейти к линейно-возвышенному расположению башен ГК.

Кстати, ИМХО надо проработать английские проекты в свете альтернативной Цусимы. Там могут быть такие изменения, что "мама не горюй".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Еще и англичан альтернативить - никаких сил не хватит и описание ПМВ еще отсрочится...

Предлагаю для немцев обойтись минимальными изменениями.

Нассау строить сразу как Остфрисланды с 305 мм.

Кайзеры как Кениги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем альтернативить англичан - когла войдут первые нассау у них уже все дредноуты ромбовидные и диагональные уже на стапеле. А до этого у них представления смутные будут, судя, например по рисункам из Джейна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нассау строить сразу как Остфрисланды с 305 мм.

пожалуй как вариант

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Какие ваши предложения"? :rolleyes:

Реалъ оставить? (ну за исключением Баернов и Цитена).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

НАССАУ (реал)

<{POST_SNAPBACK}>

Данке! Дас ист вундебар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Реальные немцы и англичане - это зер гут. Я, кстати, не сильно против и реальных русских :D . Их только количественно может быть больше на 2-4 штуки за счёт 2 Андреев и 2 Цусим.

Но это приводит к обсуждению по -надцатому кругу одного и того же.

Давайте просто нарисуем кораблики и будем обсуждать ОПЕРАЦИИ, а не железо. Гораздо больше рулят командиры, а не дюймы брони и килограммы бортового залпа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

КОЛЛЕГИ мне германские альтернативы по ФЛОТУ ЗЕЛО ИНТЕРЕСНЫ НО В РАСКАХ РАЗУМНОГО И ЕЩЕ ну недельку можно железяки и пообсуждать........ ибо я уже рисую Цусиму-2 осталось всего ничего

впрочем мне быстроходный АИ Кениг был бы очень к месту!!!

по крайней мере моя ТЗ такая, ибо коллеги конкретно по германцам изменение обстановки по отношению реала надо учитывать

Впрочем вот мое точка зрения

Нассау(АИ) = Остфрисланд реал с 12х30.5 см орудиями....

Остфрисланд(Аи)= 21 узловой версии Кайзера с 10х30.5 см орудиями

Кайзер (АИ) = Кенигу реала с 10х30.5 см орудиями

Кениг(АИ) = быстроходная версия Кенмга с 10х35 см орудиями

Байерн (АИ) = увеличеннй 21-узловой версии Кенига с 10х35.6 см орудиями....

БЛюхер - 6х28 см ор. или 8х24 см ор.

ФдТ 8х28 см. ор. реал

Гебен и МОльтке -10 28 см. ор. реал

Зейдлиц -10х28 см.ор. но по другому стоящих или 8х30.5 см

Дерфлингер - реал с 8х30.5 см.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.