Иная деколонизация

[krolik]

А чайни не можуть колонізувати когось? гроші ніби в Африку вкладають, може спробують і щось прихапати...

[FCDM1923]

А чайни не можуть колонізувати когось? гроші ніби в Африку вкладають, може спробують і щось прихапати...

зачем ?

[сагайдак]

А чайни не можуть колонізувати когось? гроші ніби в Африку вкладають, може спробують і щось прихапати...

<{POST_SNAPBACK}>

зачем ?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно. Китай даёт деньги местному правительству за право добывать руду и этого ему вполне достаточно.

[чукча]

Так все поступают. Никакой пользы от Африки, кроме полезных ископаемых нет. Промышленность была, но только из-за вливаний со стороны метрополии (тоесть убыточная). Та же Нигерия была намного более промышленно развита (и богаче жила) в 1960 чем ЮК и Тайвань, но толку от этого не было. С/х было неплохое в Родезии и ЮАР, но приносили доход скорее самим фермерам, сил в метрополии заинтересованных в этом бизнесе не было. К тому же долгое время в мире было перепроизводство еды. Доходы от колоний никогда не были значительны и не показывали тенденций к росту, а из-за роста населения в них расходы на поддержание порядка там росли экспоненциально. Естественно что было дешевле бросить возиться с местными неграми от которых никакой отдачи было не видно, и концентрироваться только на шахтах и нефтевышках, взятка царьку дешевле содержания современных войск. Некоторые страны сейчас показывают перспективные тенденции, например Ботсвана, но в целом все становится только хуже.

[Magnum]

Расизм, как и геноцид, должен преследовать позитивные цели. Например, "Марш через Грузию" - это позитив. "Запах победы" - позитив. "Полная луна над побежденным Хартумом" - тоже позитив!

Но это было в старые добрые времена; в этой же теме так и хочется спросить:

Кто убил кошку мадам Поласухер?

Кто третьего дня укусил даму на лестнице?

Кто в присутствии двух людей с университетским образованием позволяет себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить? А сам в то же время наглотался зубного порошку!

[wizard]

самая правильная политика была у Леопольда Бельгийского. Его Свободное государство Конго -образчик экономической эффективности.

А то что 50% негров сдохло, так какое бельгийцам до этого дело.

[FCDM1923]

А то что 50% негров сдохло, так какое бельгийцам до этого дело.

--------------------

и правда

[Граф Цеппелин]

Тема временно закрывается

Wizard - предупреждение за структуру поста, воспринимаемую как возможное нарушение одного из основных пунктов правил.

Archer - предупреждение. Пока устное.

[Berlinguer]

африканеры вполне разумно предпочитают статус-кво фантастическим планам восстания, из которого ничего хорошего не получится даже при (маловероятном) первоначальном успехе. Да, это может когда-нибудь кончиться как в Зимбабве, но провал восстания - это гарантированная зимбабвизация немедленно (а успех восстания - зимбабвизация чуть позже, когда великие державы вернут к власти демократически избранное чёрное правительство)

Очень отдаленно мне это напомнило современную ситуацию в Сирии, где меньшинство (религиозное, а не этническое) в принципе удерживает власть с помощью военной силы, но перспективы на дальнейшее удержание власти - очень плохие.

Причем в обоих случаях теоретически возможен вариант с отделением и независимым африканерским или алавитским государством ( и в обоих случаях очень сложный вопрос о границах такого государства)

[Socrates]

Итак , власти метрополии проводят более мудрую политику и новым постколониальным странам дают независимость , предоставив власть местным белым поселенцам .

Понятно что многие такие режимы будут тут же выпилены , но у белого населения Анголы . алжира . Сомали . Конго , Туниса , Ливии на мой взгляд есть все шансы удержать власть .

Последствия :

1 метрополии сохраняют значительное влияние на новые страны

2 Африка сейчас была бы намного стабильние и богаче

3 еще большее обострение Холодной войны ..

Ваши мнения ?

1. ИМХО, не было никаких шансов у белого населения Анголы . алжира . Сомали . Конго , Туниса , Ливии удержать власть.

2. Они и так сохраняют- там, откуда ушли миром. Потому и ушли.

3. Да, вполне возможно. Но 90% местного населения просто не может жить стабильнее и богаче, и как раз из-за своего "менталитета". Пример: Зимбабве. Если нужны подробности- объясню.

4. Сохранить колонии при наличии СССР было невозможно вообще. Лишняя соломинка ломит спину верблюда, а СССР постоянно подкидывал бревнышки потяжелее.

В общем надо процентов 10 населения европейского, и то будет такой паровой котел который будет бурлить и взрыватся резней по кости. В общем надо в обмен на одного белого убивать 20-50 негров, + контролировать рождаемость негров ( налог на 3 ребенка, насильственая стеарилизация после 3-4 ребенка, медецина платная ( и при этом у большинства негров денег нет на прививки). Правда как такому режиму выживать во вражджебном или недружественом окружении и развивать экономику непонятно.

Абсолютно с вами согласен.

Ни выжить ни развивать экономику не получится.

Родезия - вполне жила, ее задавили не негры,а великие державы снаружи, все вместе причем.Там был имущественный и образовательный ценз,были негры в местоном высшем обществе тоже.

Их задавил как- раз Мугабе со своими партизанами.

При неоколониализме туземцы сами всё охраняют и позволяют эксплуатировать свои ресурсы.

Ни самоохранять, ни позволять эксплуатировать свои ресурсы туземцы добровольно не позволят. Их придется или заставлять и воевать, или... дать независимость и договариваться с местной элитой. Чтоб за долю малую... сами все охраняли и позволяли.

завтра таймлайн накатаю

Лучше ненадо.

а кто сказал что у негров не будет прав ?

достаточно ввести имущественный ценз и в парламенте и правительстве будут в основном белые

так же и в экономике

Да, так и надо было делать, только даже у буров это не получилось.

не вижу причин для столь глубоких развилок

те же буры были глубоко верующими ...

на мой взгляд тут должны быть 4 фактора

1 немецкие , французские и английские крестьяне в 17-18 веках едут в африку , от земельного голода , огораживания итд

2 затем те же немцы заселяют ЮЗА , танзанию , португальцы проводят бразильскую модель в анголе и мозамбике

3 беби бум в европе в 50-60 , помноженный на более слабую толерастию тдд , как следствие третья волна переселения

4 с начала 20го века проводить более гуманную политику к неграм , вырастить местный средний класс , который будет на стороне белых

1. Реально получалось ехать только в будующую ЮАР из-за тропических болезней, а вот в Зимбабве прорвались только при наличии пулеметов и хинина.

2. Португальцев очень мало было в Мозамбике: погибали от малярии и не могли найти общий язык с местным населением. Зато полно было метисов.

4. Местный средний класс всегда будет хотеть стать высшим классов в своей собственной стране, они никогда не будут на стороне белых.

В Африке это малореально - нужен феерического масштаба геноцид с последующей массовой колонизацией (причём с массовыми же смешанными браками и уравнением в правах местных негров и пришлых белых, чтобы они "плавились" в новую нацию с новым менталитетом). Но это слишком дорогое и слишком убыточное мероприятие, чтобы европейцы стали этим заниматься

Этим пытались заниматься португальцы в Мозамбике. 400 лет боролись, а потом сдались- не получилось.

нам не нужен плавильный котел типа Бразилии , нам нужны именно Родезии и ЮАРы по всей Африке , т е возможность сохранения эксплуатации колоний , или же независимость при белой власти

а уж жить за счет чего в Африке точно есть

Местное население этого никогда, из- за своего менталитета, не позволит. Как не позволило в Родезии и ЮАР.

как я уже сказал должен произойти ряд факторов , в результате которых негров постигнет судьба индейцев Северной Америки , в лучшем случае Южной ...

Этот фактор один - земледельческая колонизация из Европы. Когда люди едут за землёй. Причём пустой.

Но для этого необходим ряд условий:

1. Наличие избытка крестьянского населения, готового работать своими руками и на своей земле, а не выступать в роли "белого бааса" гоняющего кнутом негров на плантации.

2. Наличие земли, которую эти крестьяне смогут обрабатывать более или менее привычными способами (и тут засада - ибо овёс и пшеница в Конго не растут, а вестфальского крестьянина выращивающего на собственном поле маниоку я представляю с большим трудом).

3. Отсутствие на этой земле достаточно многочисленного и организованного населения, чтобы его можно было загеноцидить не прибегая не то что к оружию массового поражения, а даже к регулярным войскам (ибо регулярные войска даются правительством, а у него, как правило, и без колоний много задач, где эти войска требуются).

Все это было- в ЮАР. А потом начался массовый завоз "дешевой рабочей силы". А теперь потомки этой дешевой рабочей силы рулят страной. А белые из ЮАР бегут.

Если этих условий нет "Северная Америка" у Вас не выйдет. А выйдет именно то, что вышло - зона интенсивного выкачивания ресурсов используя местные трудовые ресурсы.

Точно.