Тайм-Лайн Fallout России\СССР

[Tovarish_Kreol]

Вы там уже решили(робот или танк)или до сих пор Граф говорит,что то фигня,это фигня?

Не обижайтесь Граф,но вы всё время говорите,что из танка 10 гаубиц можно сделать.А кто их будет возить?Куча китайский военнопленных!?

А танки по вашему своим ходом к полю боя передвигаются ?! Хах. У нас позиционная война, куда вы там собираетесь перевозить гаубицы ?

[dead_imperator]

Это Граф Цеппелин говорит,что нужно из куска железа делать 10 гаубиц которые перетаскивать должен в боевых условиях танк.

[Граф Цеппелин]

Чего вы за чушь несете?!

[Tovarish_Kreol]

Это Граф Цеппелин говорит,что нужно из куска железа делать 10 гаубиц которые перетаскивать должен в боевых условиях танк.

Лолшто ? Коллега Цеппелин такого не говорил, он сказал, о том, что ценность танка сомнительна, поэтому металл потраченный на него, лучше потратить на 10 гаубиц.

[dead_imperator]

Хорошо мы слепили 10 гаубиц по совету Графа Цеппелина.Вот тут та и вопрос-что их возить будет,ладно сначала бронепоезд или транспортный самолёт.Как дальше-лошадь запрягать по дедовски чтобы их перевезти.Ответ неправильный.Правильный ответ-слепить танк.

Кстати,танк можно сделать по схеме ПМВ-танков,только с обычнной бронёй,а не с бронелистами.

Изменено 22 Nov 2011 пользователем Fallouter1989

[dead_imperator]

Привидите пример сколько стоит 1 200-мм гаубица+снаряды,1 Комплект СБ и 1 АТ+снаряды.

[Tovarish_Kreol]

Хорошо мы слепили 10 гаубиц по совету Графа Цеппелина.Вот тут та и вопрос-что их возить будет,ладно сначала бронепоезд или транспортный самолёт.Как дальше-лошадь запрягать по дедовски чтобы их перевезти.Ответ неправильный.Правильный ответ-слепить танк.

Кстати,танк можно сделать по схеме ПМВ-танков,только с обычнной бронёй,а не с бронелистами.

Скажите, вы ХОТЬ раз видели , чтобы гаубицы таскали танками ? Ну, по планам. Да и в реале такого почти никогда не бывает. Делают обычные тягачи.

Привидите пример сколько стоит 1 200-мм гаубица+снаряды,1 Комплект СБ и 1 АТ+снаряды.

Сколько конкретно неизвестно , но всяко меньше чем танк+топливо+рем. комплекты+снаряды.

[Граф Цеппелин]

Хорошо мы слепили 10 гаубиц по совету Графа Цеппелина.Вот тут та и вопрос-что их возить будет,ладно сначала бронепоезд или транспортный самолёт.Как дальше-лошадь запрягать по дедовски чтобы их перевезти.Ответ неправильный.Правильный ответ-слепить танк.

Кстати,танк можно сделать по схеме ПМВ-танков,только с обычнной бронёй,а не с бронелистами.

М-да. Коллега, вы вообще хоть раз видели как возят гаубицу?

Берут ОБЫЧНЫЙ, универсальный грузовик, цепляют к ней гаубицу и ЕДУТ.

[dead_imperator]

Я сейчас говорю про то,что лучше слепить танк по схеме ПМВ-танка.Вот и закрылся по моему вопрос позиционной войны.

А вот сравнение цен:1 200-мм гаубица 400 000 $

1 АТ 17 000 000 $

1 Комплект СБ 24 000 000 $

Все цены сделаны с учётом инфляции 2068 года.

Ладно,с танком я переборщил.

[Граф Цеппелин]

Я сейчас говорю про то,что лучше слепить танк по схеме ПМВ-танка.Вот и закрылся по моему вопрос позиционной войны.

А я вам говорю, что головой думать надо. Лимитирующий фактор - топливо. Его МАЛО. У нас вопрос стоит прямо: или залить топлива в танк, или в десять грузовиков. Но грузовики УНИВЕРСАЛЬНЫ и НЕОБХОДИМЫ, а танк - нет. Вывод очевиден.

Я не спорю, танки используются. Но далеко не так широко.

А вот сравнение цен:1 200-мм гаубица 400 000 $

1 АТ 17 000 000 $

1 Комплект СБ 24 000 000 $

Все цены сделаны с учётом инфляции 2068 года.

И откуда вы добыли цену на атомные танки и комплекс СБ? :)

[dead_imperator]

Берут ОБЫЧНЫЙ, универсальный грузовик

Что за фигня.Универсальный грузовик.ТЯГАЧ КУДА ПОДЕВАЛСЯ ИЛИ ГРАФ ЦЕППЕЛИН ЕГО У НАС ПРОСТИТЕ СОЖРАЛ!?

[Граф Цеппелин]

Что за фигня.Универсальный грузовик.ТЯГАЧ КУДА ПОДЕВАЛСЯ ИЛИ ГРАФ ЦЕППЕЛИН ЕГО У НАС ПРОСТИТЕ СОЖРАЛ!?

Товарищ, хамить начинаете? :)

[dead_imperator]

Просто обычно изпользуют тягач,а не грузовик.Но т.к. вы сказали про грузовик,вот я решил,что вы это слово просто съели.

[dead_imperator]

Посмотрите сколько стоит атомный автомобиль.Вот вам и ответ откуда.

[Tovarish_Kreol]

Посмотрите сколько стоит атомный автомобиль.Вот вам и ответ откуда.

А сколько он стоит ?

Что за цены ?

Сколько стоит танк?

Топливо?

Ремкомплекты?

Кап. ремонт?

Производство?

Полезность?

Время жизни в бое?

Танки в фаллауте уг.

А вот сравнение цен:1 200-мм гаубица 400 000 $

1 АТ 17 000 000 $

1 Комплект СБ 24 000 000 $

Кстати, получается, что вместо одного бесполезного АТ, можно сделать... около 35 гаубиц в общем.

[dead_imperator]

Атомный автомобиль стоит 250 000$ с учётом инфляции 2068 года.

Дополнительный комплект к танку стоит столько же,сколько он сам.

[dead_imperator]

Если делать танк по ПМВ-схеме,то 10-40 часов,если у врага нет 810-мм орудий.

Полезность-ба-бах по пехоте или по бронетехнике.

[Tovarish_Kreol]

Танки бред. Они бесполезны за исключение пары рот, для придания на местах прорыва. Хотя выгодней купить один комплект СБ, нежели произвести 2-3 убогих АТ.

[Серая Зона]

Танки бесполезны против СБ в городской войне. На открытом пространстве я за СБ ломаный грош не поставлю.

[Partizan]

Наступать на аляску по дв и чукотке?! где ни дорог толком ни инфраструктуры? (там всяко одна ветка хабаровск охостк мурманск и ту взорвали при отступлении), да еще и рельеф местности такой что мама негорюй?! а берингов пролив опять же как форсировать? а нефть как вывозить? опять через чукотку? так вы ее потратите больше чем добудите...

про танки- да СБ эффективна на сильнопересеченной месности и в городе- в поле яб всеже сделал ставку на танки- пехотинец в СБ не вундервафля- он также уязвим при артобстреле (не так конечно как простой пехотинец)( я например могу сходу предложить пару тройку средств для борьбы с бронепехотой, достаточно дешовых и эффективных) так же не может таскать дальнобойное тяжелое оружие, в общем в поле и на умеренно пересеченной месности лучше иметь танк+ пехота в СБ чем просто пехоту в СБ.. на аляске конечно СБ пехота рулит... а вот в степи наврядли.... на открытой месности гранатометами от танков не отобъёшся- а против оружия установленного на танках СБ непоможет...(к тому же вы всевремя забываете, что танки тоже эволюционируют... пехотинец в СБ проти Т34 это одно, а онже против леопард2 или не дай бог какого нибудь "тип 2059" эт совсем другое)

к томуже вы сами говорите- в СССР силовой брони НЕТ, в китае ее тоже НЕТ, так что этим двум державам сам бог велел танки юзать, тем более что проблемы с топливом при наличии мощной энергетики РЕШАЕМЫ, по крайней мере для военной техники...

...Вообще во вселенной фола БД крайне непроработаны (все что кроме аляски) и противоречивы- нет танков?-а как тогда решается первый позиционный кризис (времен ПМВ еще) (тем более что у китая нет СБ) мобильность войск никакая?- а как китайцы ДВ заняли и до астрохани дошли? (при низкой мобильности войск у обороняющегося, да еще и на ур, огромное преимущество- никаким численным превосходством В ПЕХОТЕ не решаемое (см. Верденская мясорубка, въетнамо китайская война), а при том уровне техники которфй в фоле- УРы практически непреодолимы (особенно пехотой)

з.ы. я еще раз прошу- дайте примерный таймлайн БД (а лучше вообще вынести обсуждение именно БД в отдельную ветку)

Изменено 23 Nov 2011 пользователем Partizan

[Граф Цеппелин]

Танки бесполезны против СБ в городской войне. На открытом пространстве я за СБ ломаный грош не поставлю.

А зря. Ибо СБ обладает основным преимуществом - возможностью использовать рельеф.

Наступать на аляску по дв и чукотке?! где ни дорог толком ни инфраструктуры? (там всяко одна ветка хабаровск охостк мурманск и ту взорвали при отступлении), да еще и рельеф местности такой что мама негорюй?! а берингов пролив опять же как форсировать? а нефть как вывозить? опять через чукотку? так вы ее потратите больше чем добудите...

Китай организовал МОРСКУЮ высадку на Аляску, используя морские и воздушные базы, созданные им на Камчатке и Чукотке. Основной поток снабжения шел вдоль берега, под прикрытием базовых сил.

[Partizan]

Они сломили сопротивление советских войск на ДВ, наши отступили к Байкалу и постепенно к Уралу. КНР через ДВ атаковал Аляску и перенаправлял нефть ( пытался ) себе.

<{POST_SNAPBACK}>

нереально...вопервых потеря сибири для ссср фатальна- если что из ресурсов и осталось то только там, опят же потеря сибири- потеря большей части производственных и энергетических мощностей...(в европейской части после 2000 уже все занято, так что все вновь вводимое- там

во втрорых- сибирь и дв бедны коммуникациями, а все что есть ориентированны в основном с запада на восток, навряд ли к 2077 что то кординально поменялось на север если что то идет то отдельные жд ветки которые при отступлении уничтожатся с вероятностью 99%, китай просто не сможет снабжать армию на чукотке, и при этом обеспечить наступление на урал (да еще так чтоб обеспечить фронт по всему протяжению урала

вы же сами утверждаете что с транспортом там проблемы из за отсутствия горючего..

... я поэтому и предлагаю наличие у китая хорошего флота (он может быть и на атомной тяге) - высадка на аляске- часть десантных операций, китай захватывает приморье и хабаровский край (частино атаками с моря, в обход ур), магадан, курилы сахалин, камчатку и чукотку(побережъе) при этом атака чукотки- обеспечивающая операция по атаке аляски, в сибири продвежение максимум до широты читы- армию по морю снабжать проще, опять же нефть вывозить- танкерами

[Partizan]

"А зря. Ибо СБ обладает основным преимуществом - возможностью использовать рельеф."- именно на открытой местности использовать особо нечего- там у танка приемущество в могуществе оружия и брони- а большое открытое пространство непозволяет пехоте приблизится на дальность эффективного действия пехотного ПТО

[Partizan]

"Китай организовал МОРСКУЮ высадку на Аляску, используя морские и воздушные базы, созданные им на Камчатке и Чукотке. Основной поток снабжения шел вдоль берега, под прикрытием базовых сил."

- совершенно согласен- только для этого ему нужен флот сопоставимый с флотом сша- тогда и атака берегв дв логична- но в глубь они не полезут....

[Граф Цеппелин]

- совершенно согласен- только для этого ему нужен флот сопоставимый с флотом сша- тогда и атака берегв дв логична- но в глубь они не полезут....

Китай, по крайней мере до 2074 (до высадки США в Китае) располагал сопоставимым флотом. Кроме того, Китай мог в начале войны предпринять какие-то удары по американскому флоту в базах и времнено его ослабить. А затем китайцы закрепились на линии Алеут и держали оборону.

именно на открытой местности использовать особо нечего- там у танка приемущество в могуществе оружия и брони- а большое открытое пространство непозволяет пехоте приблизится на дальность эффективного действия пехотного ПТО

Открытое пространство - это теория. На любом открытом пространстве найдутся кочки, кусты, деревья, за которыми пехота может спрятаться. А вот танк - нет.

нереально...вопервых потеря сибири для ссср фатальна- если что из ресурсов и осталось то только там, опят же потеря сибири- потеря большей части производственных и энергетических мощностей...(в европейской части после 2000 уже все занято, так что все вновь вводимое- там

А мы спорим, что не фатальна?

Сибирь для Китая была ВТОРОСТЕПЕННЫМ фронтом.