Советская "Меркава"

[SiMor]

Вынесено из темы "альтернативное вооружение БМП-1"

Вводная: советское командование в конце 70-х решило заранее подготовиться к антипартизанской войне в таких странах, как Афганистан, и, основываясь на агентурных данных о создаваемом для ЦАХАЛ танке "Меркава", решило вместо БМП заказать, что-то подобное, но меньшего веса.

Вспомнил про опыт использования СУ-76 в качестве ТПП и вырисовалась такая фантастическая картина.

БМП на базе Т-72, с передним расположением МТО. Вооружение - 100-мм МТ-12 в неподвижной рубке, башня с КПВТ. Броня разнесенная, защитная способность эквивалентна 300-400 мм против подкалиберных снарядов, 450-600 против кумулятивных. Боевая масса примерно 45т. Позволяеть в бою укрыться за броней и служит передвижной противотанковой артиллерией, а также позволяет выносить ДОТы и прочую фигню.

Прошу критиковать. :rolleyes:

Изменено 5 Sep 2011 пользователем SiMor

[sergey289121]

Добавить ДЗ и получится отлично. На КПВТ надо Большой Боезапас = ~3000 патронов, т.к. стрелять НАДО Много и Долго стоит ввести водяное охлаждение ствола, Большой угол возвышения ~90⁰, может спарить с АГ 40мм ? Хороший Бетонобойный снаряд, Хороший Бронебойный снаряд желательно возможность запускать ПТУР с пушки, спарить пушку с КПВТ с Большим Боезапасом = ~3000 патронов.

[thrary]

Даже и не знаю что сказать. Тут авианосцы 40к лет продавливали, продавливали, а они всё как агрессивное оружие империализма не шли... А они в отличии от этой т.с. меркавы очевидным образом полезны. А эти т.с. меркавы для броска к ламаншу явно вредны. Кто их будет продавливать? Троцкисты и вредители?

[KasparsB]

Вооружение - 100-мм МТ-12

<{POST_SNAPBACK}>

120мм Нона в башне .

[Vova7]

коллега Агнец в свое время очень хорошо расписал почему в СССР никогда не появятся подобные машины - до тех пор пока в СССР не будут готовить мотопехоту так же как в Израиле таким машинам появится не судьба..

[SiMor]

эти т.с. меркавы для броска к ламаншу явно вредны. Кто их будет продавливать?

Напоминаю вводную.

Советское командование в конце 70-х решило заранее подготовиться к антипартизанской войне в таких странах, как Афганистан, и, основываясь на агентурных данных о создаваемом для ЦАХАЛ танке "Меркава", решило вместо БМП заказать, что-то подобное, но меньшего веса.

Т.е. всего-навсего а) более тщательно изучили будущий ТВД, б) Политбюро прислушалось к специалистам по Востоку и более взвешенно приняло решение о военном пристутствии и в) вытащили из архивов книжку Диксона и Гейльбруна с будущим сценарием афганской войны.

[thrary]

Это не вводная. Т.к. для того чтобы могло случиться событие "Советское командование в конце 70-х решило заранее подготовиться к антипартизанской войне в таких странах, как Афганистан, и, основываясь на агентурных данных о создаваемом для ЦАХАЛ танке "Меркава", решило вместо БМП заказать, что-то подобное, но меньшего веса." предварительно должно было произойти нечто совершенно циклопических размеров.

Например слово "совецкое командование" в данной развилке означало "коммисия императорской армии по руководству коммандованием в чинах не ниже действительных тайных советников ака совецкое коммандование"... И так далее. Вы даже представить себе не можете тектонический сдвиг бездн эверестов, которые необходимы для такового решения.

Почему *ЭТО* не в Персике?

Изменено 5 Sep 2011 пользователем thrary

[префект]

Эээ... а зачем в Афганистане такая машина как Меркава? Там MRAPы полезнее. Наклепать можно на базе Уралов - дешево и сердито. Ну а из пушки пострелять по урюкам каких-нибудь Т-55АМ за глаза хватит. Тоже дешево и сердито.

Изменено 5 Sep 2011 пользователем префект

[SiMor]

Это не вводная. Т.к. для того чтобы могло случиться событие "Советское командование в конце 70-х решило заранее подготовиться к антипартизанской войне в таких странах, как Афганистан, и, основываясь на агентурных данных о создаваемом для ЦАХАЛ танке "Меркава", решило вместо БМП заказать, что-то подобное, но меньшего веса." предварительно должно было произойти нечто совершенно циклопических размеров.

Да ну, смеетесь

Пять ключевых личностей - Громыко, Устинов, Андропов, Пономарев, Огарков. Остальное - исполнительская машина, которая отдает под козырек. Тараки просит спецназ, Амин войска для защиты, с понтом, они будут только своим видом усмирять. Предполагалось, что будет посылка войск для ОХРАНЫ сооружений и важных объектов. Никто воевать не собирался. Необходим ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИЙ просчет ситуации, что руских втянут в боевые действия. Элементарнейший, и следует он из всей практики сидения там британцев, а также из пресловуутой книги Диксона - Гейлбруна. Тогда последующий цугцванг по причине разложения афганской армии и убийства Тараки не привел бы к неподготовленным решениям.

А в РИ этот цугцванг привел к тому, что каждый действовал по шаблону. Устингов готовил план операции по известным шаблонам, Павловский был просто против ввода войск и т.п. Т.е. не хватило одной личности, одного мнения, что вводить войска надо, но надо готовиться к совсем другой войне. То, что это не прозвучало, это стечение случайных обстоятльств.

Изменено 5 Sep 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

Эээ... а зачем в Афганистане такая машина как Меркава? Там MRAPы полезнее. Наклепать можно на базе Уралов - дешево и сердито. Ну а из пушки пострелять по урюкам каких-нибудь Т-55АМ за глаза хватит. Тоже дешево и сердито.

Это немного послезнание.

На то время ЛПР, вероятнее всего, изучат зарубежный опыт и остановятся на Меркаве.

[префект]

Это немного послезнание.

На то время ЛПР, вероятнее всего, изучат зарубежный опыт и остановятся на Меркаве.

Какой опыт? Меркаву на вооружение приняли в конце 79-го, а в бой она пошла в Ливанскую в 82-м. Ах израильские танкостроители чего-то бодяжат, так израильские танкостроители на тот момент, извините никто и звать их никак. У нас и своих авторитетов в этой сфере полно. Опять же непонятно причём тут партизанская война в Афганистане и это странное изделие. У СССР десятки тысяч старых танков которые после некоторой модернизации справятся с ролью штурмового орудия гораздо лучше (всё же МТ-12 скажем прямо не самая оптимальная артсистема для этой задачи) и главное гораздо дешевле потому как их не надо ни разрабатывать, ни осваивать в производстве, а наоборот надо скоро списывать за устарелостью.

[SiMor]

Какой опыт? Меркаву на вооружение приняли в конце 79-го, а в бой она пошла в Ливанскую в 82-м. Ах израильские танкостроители чего-то бодяжат, так израильские танкостроители на тот момент, извините никто и звать их никак.

Не скажите.

Английское орудие, ходовая от "Центуриона", штатовские движки "Континентал" - это все никто и звать никак?

У нас и своих авторитетов в этой сфере полно.

Назовите хоть одного в сфере антипартизанской войны. Те, кто басмачей гоняли - иных уж нет, а те далече.

У СССР десятки тысяч старых танков которые после некоторой модернизации справятся с ролью штурмового орудия гораздо лучше (всё же МТ-12 скажем прямо не самая оптимальная артсистема для этой задачи) и главное гораздо дешевле потому как их не надо ни разрабатывать, ни осваивать в производстве, а наоборот надо скоро списывать за устарелостью.

И как Вы в них разместите десант, да еще с выходом сзади? Новый бронекорпус однозначно понадобится.

Что касается МТ-12 - согласен, не самая оптимальная система. Однако по субъективным причинам могут выбрать именно ее. В частности, из-за желания при необходимости использовать на западном ТВД в качестве ПТО.

[Missiler]

Назовите хоть одного в сфере антипартизанской войны

<{POST_SNAPBACK}>

А кто заранее знает что там предстоит антипартизанская война?

Английское орудие, ходовая от "Центуриона", штатовские движки "Континентал" -

<{POST_SNAPBACK}>

И что?От этого надо в обморок впадать?

И как Вы в них разместите десант, да еще с выходом сзади?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы с своею меркаву его тоже не посадите.

использовать на западном ТВД в качестве ПТО.

<{POST_SNAPBACK}>

125 мм во вращающейся башне справится с этой задачей куда лучше

[SiMor]

А кто заранее знает что там предстоит антипартизанская война?

Любой, кто имеет понятие об Афганистане. Есть очень большой опыт пребывания там британцев.

Плюс уроки поражения американцев в Индокитае.

И что?От этого надо в обморок впадать?

Во всяком случае, таким не пренебрегают. Особенно если других разработок специально под данный ТВД никто не делал.

Вы с своею меркаву его тоже не посадите.

Как раз в эту и можно посадить. Переднее расположение МТО высвобождает пространство.

125 мм во вращающейся башне справится с этой задачей куда лучше

Вот тогда Вы точно в 45 тонн не уложитесь.

[Vova7]

и все равно решительно неясно где и как СССР будет готовить мотопехоту для своей супер-БМП..

Как раз в эту и можно посадить. Переднее расположение МТО высвобождает пространство.

много пространства в 55 тонной израильской Меркаве? за счет в 45 тонной советской на базе танка с гораздо более плотной компоновкой будет больше?

[Missiler]

Как раз в эту и можно посадить. Переднее расположение МТО высвобождает пространство.

<{POST_SNAPBACK}>

под рубку с пушкой

Любой, кто имеет понятие об Афганистане. Есть очень большой опыт пребывания там британцев.

<{POST_SNAPBACK}>

Так тож клятые колонизаторы.

Особенно если других разработок специально под данный ТВД никто не делал.

<{POST_SNAPBACK}>

ыыыыыыыыыыы.Израиль и Афганистан-несколько разные ТВД

Вот тогда Вы точно в 45 тонн не уложитесь.

<{POST_SNAPBACK}>

Т-64-72-80 как бы намекают что можно.

[SiMor]

и все равно решительно неясно где и как СССР будет готовить мотопехоту для своей супер-БМП..

В Энске, естественно. В Энске в СССР кого угодно готовили.

много пространства в 55 тонной израильской Меркаве? за счет в 45 тонной советской на базе танка с гораздо более плотной компоновкой будет больше?

См. начало.

У данной БМП не башня, а неподвижная рубка, что увеличивает объем десантно-боевого отделения.

[SiMor]

под рубку с пушкой

То, что при переднем расположении МТО занимает меньшую часть длины танка, давно доказано. Так что и для пушки хватит места, и для десанта.

Так тож клятые колонизаторы.

Местное население этих марксистских терминов не знает, а живет родовым строем.

Израиль и Афганистан-несколько разные ТВД

Именно, что лишь НЕСКОЛЬКО, а не как Голанские высоты и Везер.

Т-64-72-80 как бы намекают что можно.

И где там десантное отделение?

[Vova7]

У данной БМП не башня, а неподвижная рубка, что увеличивает объем десантно-боевого отделения.

против партизан? в горах? с неподвижной рубкой? мде..

В Энске, естественно. В Энске в СССР кого угодно готовили.

ну вот странно что без супер-БМП подготовить столько мотопехоты, сколько нужно не смог.. что приходилось за нее ВДВ и СП ГРУ воевать..

[SiMor]

против партизан? в горах? с неподвижной рубкой?

Неподвижная рубка - это субъективное решение, следствие желания использовать на западном ТВД. Опыта-то своего у СА нет по такм БМП.

ну вот странно что без супер-БМП подготовить столько мотопехоты, сколько нужно не смог.. что приходилось за нее ВДВ и СП ГРУ воевать..

В РИ вообще это все называлось не войной, а присутствием ограниченного контингента, так что ничего странного. Точнее, странно было все, начиная с полного отсутствия четкого определения политических целей войны.

[Vova7]

Опыта-то своего у СА нет по такм БМП.

ну и тогда тем более зачем такая машина нужна? построят несколько опытных, посчитают что проще и дешевле на крайний случай с прорвы Т-55 башни снимать.. а потом посчитают сколько нужно готовить 4-5 мотострелков которые в нее влезут, чтоб заменили 8 которые помещаются в БМП-1 так вообще разочаруются..

[префект]

Не скажите.

Английское орудие, ходовая от "Центуриона", штатовские движки "Континентал" - это все никто и звать никак?

Спасибо за аргументы в мою пользу, я поленился их привести: английское орудие, английская ходовая, американский движок. И впрямь израильские танкостроители тогда никто и звать их никак.

Назовите хоть одного в сфере антипартизанской войны. Те, кто басмачей гоняли - иных уж нет, а те далече.

Я говорил о танкостроителях. Вам назвать наших авторитетов в этой сфере или не надо?

И как Вы в них разместите десант, да еще с выходом сзади? Новый бронекорпус однозначно понадобится.

Десант разместится в БМП и БТРах. Которые тоже есть и которые можно лишь добронировать. Единственное стоящее улучшение это MRAPы на базе грузовиков и лишь потому что они дешевле. Так как в Афганистане бронетехнике придётся много ездить, в том числе по горным трассам, патрулируя, сопровождая конвои и т.д. (Чтобы вы знали Афганистан раз в 30 больше Израиля). Меркавоподобная БМП тут реально не в тему, тут в тему то что может ездить за недорого.

Неподвижная рубка - это субъективное решение, следствие желания использовать на западном ТВД.

Выдадут заключение что "маневр огнём привязан к маневренности машины" и отвергнут.

[SiMor]

ну и тогда тем более зачем такая машина нужна?

Если БМП конструирует не попаданец, то важно, не зачем она нужна, а почему ЛПР примут такое решение.

[SiMor]

И впрямь <b>израильские</b> танкостроители тогда никто и звать их никак.

В данном случае это абсолютно без разницы. Важно ТЗ, выданное заказчиком.

Я говорил о танкостроителях. Вам назвать наших авторитетов в этой сфере или не надо?

А зачем? Им поручат исполнение, а не ТЗ.

Десант разместится в БМП и БТРах. Которые тоже есть и которые можно лишь добронировать. Единственное стоящее улучшение это MRAPы на базе грузовиков и лишь потому что они дешевле. Так как в Афганистане бронетехнике придётся много <b>ездить</b>, в том числе по горным трассам, патрулируя, сопровождая конвои и т.д. (Чтобы вы знали Афганистан раз в 30 больше Израиля). Меркавоподобная БМП тут реально не в тему, тут в тему то что может ездить за недорого.

Полностью соглдасен. Речь идет о том, что получится в силу стихийных обстоятельств без попаданца.

Выдадут заключение что "маневр огнём привязан к маневренности машины" и отвергнут.

На это ЛПР выдаст еще более авторитетное заключение - "Израильтяне не дураки." Примеров хватает.

[Юдичев]

Пять ключевых личностей - Громыко, Устинов, Андропов, Пономарев, Огарков.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и что же такого должно было случиться в головах у этих военачальников?

Советская армия на протяжение 40 с лишним лет готовилась к Большой войне на Европейском ТВД. Причем, сценарий этой войны был достаточно четко прописан. В конце 70-х как раз начинается осознание факта, что "кто первый встал, того и тапки". Начинается формирование армейских корпусов, выдаются ТЗ на "быстроходные" танки. Задумываются над аэромобильностью войск. Но даже таже аэромобильность затачивается сугубо под обеспечение "броска к Ла-Маншу", а никак не для гоняния урюков по арыкам.

По большому счету, где-то в 70-х должно было прийти осознание того, что страна - большая, и надо строить, как минимум 4 разных Вооруженных силы. Для противостояния с НАТО на Западе, для гоняния урюков на юге, для сдерживания "хьюман уэйвс" на Востоке, ну и для очень быстрого решения неотложных задач по помощи Лумумбам по всему свету. Однако, тут вмешивается экономика и выбирается самое приоритетное направление.

Да, и не забывайте, что все пятеро, кого Вы назвали - ветераны ВОВ. И та война никак не отпускала и их, и многих других в Генштабе, МО и ВПК.