Советская "Меркава"

[Missiler]

Именно, что лишь НЕСКОЛЬКО, а не как Голанские высоты и Везер.

<{POST_SNAPBACK}>

Неужели? Как там с высотностью дизелей у Меркавы? Они хайберский проход пройдут?

И где там десантное отделение?

<{POST_SNAPBACK}>

Там есть 125-мм пушка во врашающейся башне и 45 тонн веса.Как ПТ средсво-куда лучше вашего уродца.

Опыта-то своего у СА нет по такм БМП.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет и не надо.

Но это не европейский ТВД. И даже не китайский.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно.стоящий по важности после и европейского и китайского. поэтму Т-55, БТР-60, М-30.

Для равнин, гор, болот, больших стран, малых...

<{POST_SNAPBACK}>

Вы уже загоняться начинаете.для больших и малых...

[SiMor]

Я и пытаюсь объяснить что штурмовая БМП там вообще не нужна. Противник партизаны, а значит у нас полное превосходство в бронетехнике, авиации и артиллерии. Другое дело что горы, значит первое и третье не везде проедет, ну так и эта БМП проедет не дальше.

Ну, это сейчас очевидно, а не во времена принятия решения. К тому же горы там не везде. Есть Бактрийская равнина, пустыни и плато.

Разворот машины это типа грубая наводка. И именно это неприемлемо.

Это не грубая наводка, а скорее выбор сектора. И для АСУ-85 еще было приемлемо.

Ну в ходе и по итогам Вьетнама американцы много чего интересного опробовали. Начиная от изменения способа комплектования армии.

Это немного другое. А к рассматриваемому времени у них только XM2 опытные.

Мне чтобы понять ненужность разработки этой машины применительно к условиям Афганистана понадобилось меньше минуты. Полагаю настоящие специалисты поумнее меня будут.

Нам с Вами хватит десяти секунд, чтобы понять ненужность посылки туда войскового контингента.

Рассматривается вероятность появления такой странной машины с учетом того самого волюнтаризма, который почему-то отрицает Sergio. На деле именно волюнтаризм исторических лиц создает в истории массу потенциальных развилок. Не рассматривать как плоды волюнтаризма, так и последующее влияние на них объективных обстоятельств - значит, просто кастрировать АИ.

[Green]

А кто расписываться - то заставляет?

Доказать, что советская Меркава совсем не то, что израильская, и рождена самобытно трудами инженеров и ученых - дело замполитов и молодежных журналов. Не впервой.

Факты заставляют. Доказать самому себе - не получится.

Ваша основная проблема, в том что у вас получаются не исторические лица, это не реальные люди, а отыгрывающие их наши современники. Для них все несколько серьезнее, чем вам кажется.

[SiMor]

Неужели? Как там с высотностью дизелей у Меркавы? Они хайберский проход пройдут?

Может, и не пройдут. Вопрос в том, насколько это очевидно для ЛПР.

Там есть 125-мм пушка во врашающейся башне и 45 тонн веса.Как ПТ средсво-куда лучше вашего уродца.

Кто-то спорит? Но это хорошо для утопии, где все мудрые и дальновидные, и принимают только рациональные решения. А мне интересны варианты принятия как в АИ, так и в РИ неожиданных и странных решений.

Нет и не надо.

Не факт.

Именно.стоящий по важности после и европейского и китайского. поэтму Т-55, БТР-60, М-30.

Вы сейчас хорошо объяснили одну из важнейших ошибок Устинова. Он смотрел на вопрос чисто военно-технически: третьестепенный ТВД. А с точки зрения диверсионных войн в условиях ядерного противостояния это первостепенный ТВД. И на Западе это тоже понимали, хоть и тоже не все. Война - это продолжение политики другими средствами. В комиссии Политбюро по Афганистану не оказалось человека, организующего взаимодействие ЛПР. Устинов планирует военно-техническую сторону и не лезет в политику, Андропов не лезет в дела армии, и т.п. Это и повело к ошибкам.

Вы уже загоняться начинаете.для больших и малых...

Кто доказывал, что разница между Афганистаном и Израилем только в размерах?

[SiMor]

Факты заставляют. Доказать самому себе - не получится.

Человек верит в то, что хочет верить.

Например, в то, что ЦАХАЛ не ровня СА. И будет отрицать факты, вплоть до очевидных. Для 70-х весьма реально.

Ваша основная проблема, в том что у вас получаются не исторические лица, это не реальные люди, а отыгрывающие их наши современники.

Я тоже современник этим историческим лицам. А наши (Ваши?) современники в плане общественных иллюзий далеко не ушли. Они верят не фактам, а их подтасовке.

Изменено 6 Sep 2011 пользователем SiMor

[Missiler]

Кто доказывал, что разница между Афганистаном и Израилем только в размерах?

<{POST_SNAPBACK}>

Я говорил что это разные ТВД. Вас так слово "несколько" смутило?

Может, и не пройдут. Вопрос в том, насколько это очевидно для ЛПР.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит для Афгана не годяться

. И для АСУ-85 еще было приемлемо.

<{POST_SNAPBACK}>

Это техника конца 50-х гг

А с точки зрения диверсионных войн в условиях ядерного противостояния это первостепенный ТВД

<{POST_SNAPBACK}>

Абслютно нет. У вас послезнание гооврит -что мы в Афгане столько лет провоевали.

А мне интересны варианты принятия как в АИ, так и в РИ неожиданных и странных решений.

<{POST_SNAPBACK}>

Сфероконями в вакууме интерсуетесь?

Есть Бактрийская равнина, пустыни и плато.

<{POST_SNAPBACK}>

И что длашье? Там есть враг с сильными ПТ-средсвами на момент ввода войск? Если нет-сгодиться и старье из местных округов

В комиссии Политбюро по Афганистану не оказалось человека, организующего взаимодействие ЛПР.

<{POST_SNAPBACK}>

следует читать " не было меня такого умного"

[префект]

Ну, это сейчас очевидно, а не во времена принятия решения. К тому же горы там не везде. Есть Бактрийская равнина, пустыни и плато.

Вы прикалываетесь? Это было очевидно за много много лет до принятия решения. Аж со времён Вобана АФАИК. Более того эта очевидность вытекает даже из вашей развилки. Вы ведь сами говорите именно о партизанской войне против СССР.

Это не грубая наводка, а скорее выбор сектора. И для АСУ-85 еще было приемлемо.

Машины 50-х годов. И вообще истребителя танков, интересно было бы конечно глянуть на партизанские танки.

Это немного другое. А к рассматриваемому времени у них только XM2 опытные.

Что доказывает ненужность вашей машины. Ведь американцы ничего подобного не сделали, хотя в других организационных и технических сферах у них очень многое поменялось в ходе и по итогам Вьетнамской войны.

Нам с Вами хватит десяти секунд, чтобы понять ненужность посылки туда войскового контингента.

Но только обладая послезнанием. Ну а для того чтобы понять ненужность разработки вашей машины специально для Афганистана никакого послезнания не требуется. Она и так очевидна.

Рассматривается вероятность появления такой странной машины с учетом того самого волюнтаризма, который почему-то отрицает Sergio. На деле именно волюнтаризм исторических лиц создает в истории массу потенциальных развилок. Не рассматривать как плоды волюнтаризма, так и последующее влияние на них объективных обстоятельств - значит, просто кастрировать АИ.

Не там вы волюнтаризм ищете.

Изменено 6 Sep 2011 пользователем префект

[SiMor]

Я говорил что это разные ТВД. Вас так слово "несколько" смутило?

Коллега, я знаю, что это разные ТВД. Вопрос, насколько они покажутся разными для ЛПР, позиционирующих эти ТВД относительно западноевропейского и китайского.

Значит для Афгана не годяться

Вопрос абсолютно не в этом. Вопрос в том, разродят их или нет. В мире периодически создают то, что не годится для актуального ТВД. Немцы, американцы, французы, все создают.

Это техника конца 50-х гг

Ну, тогда танк-машина конца 10-х.

Абслютно нет. У вас послезнание гооврит -что мы в Афгане столько лет провоевали.

Уважаемый коллега, у меня сложилось впечатление, что на ФАИ хронические проблемы с опережающим отражением, и я уже боюсь этим заразиться.

Вот это кто и когда писал?

"При этом мы должны думать не только о Западной Европе. Возьмем, например, такую страну, как Пакистан, которую мы знаем довольно хорошо. Пакистан имеет прекрасно оснащенную и хорошо обученную армию, ее солдаты по своим боевым качествам не имеют себе равных. Однако, как мы знаем, одной смелости недостаточно для того, чтобы страна смогла устоять против современной великой военной державы, а ведь Пакистан имеет [общую с Россией границу. Трудно себе представить, чтобы Пакистан, обладая лучшей в мире по своему боевому духу армией, мог бы в течение длительного времени сопротивляться нападению со стороны России.

Однако, если заблаговременно все как следует спланировать и подготовить, Пакистан сможет вести весьма успешную разрушительную партизанскую войну в течение неограниченного периода времени. Но такую подготовку следует начать немедленно. Если мы хотим, чтобы эта борьба была успешной, мы не должны дожидаться нападения на эту страну, рассчитывая, что она без подготовки сможет развернуть партизанскую войну. Заранее должны быть созданы склады с продовольствием, вооружением и боеприпасами, заранее должны быть организованы и обучены партизанские отряды. К счастью, природные условия этой страны в высшей степени благоприятствуют ведению именно такого вида военных действий, а племена Северо-Западной пограничной провинции, как мы знаем, накопили прекрасный опыт ведения партизанской войны еще в период английского правления.

Кроме всего прочего, Пакистан получил бы возможность сэкономить на современном вооружении и технике. Вместо того чтобы тратить огромные средства на дорогостоящее тяжелое вооружение, Пакистан мог бы ограничиться приобретением более дешевого легкого вооружения, которое удобнее для ведения партизанской войны. Пакистан, безусловно, всего лишь одна из стран, находящихся в таком же положении. "

Ну и добавьте маленькую деталь, что Пакистан воевал не на своей территории, а на афганской. Вот сценарий афганской войны, который в СССР был известен задолго до 1979 года, абсолютно открыто, каждому, кто интересовался.

Сфероконями в вакууме интерсуетесь?

Из числа вероятно изготовленных.

Например, вот такими.

А салтыково-щедринские советы "Ковыряй тут, а не в ином месте, ибо только тут обретешь искомый навоз!" меня не интересуют.

И что длашье? Там есть враг с сильными ПТ-средсвами на момент ввода войск? Если нет-сгодиться и старье из местных округов

Сгодится. Все это понятно, и не об этом вопрос, а вопрос в вероятных ошибочных вариантах. Гладенькую рациональную картину оставим фантастам ближнего прицела.

следует читать " не было меня такого умного"

На ФАИ умных не любят?

Изменено 7 Sep 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

Это было очевидно за много много лет до принятия решения. Аж со времён Вобана АФАИК. Более того эта очевидность вытекает даже из вашей развилки. Вы ведь сами говорите именно о партизанской войне против СССР.

Если одно ЛПР решает, что война будет партизанская, это не значит, что все ЛПР их числа исполнителей все это ясно представляют. Плюс ведомственные интересы, личные ошибки, амбиции. Объекты, подобные вышеприведенному, тому подтверждение.

Машины 50-х годов. И вообще истребителя танков,

А танк - это вообще машина ПМВ.

интересно было бы конечно глянуть на партизанские танки.

Да хоть на партизанские БМП.

http://partizan.my1.ru/publ/partizanskie_k...ouchki/1-1-0-12

"Так, в 1-й Белорусской бригаде Витебской области в январе - сентябре 1942 года было отремонтировано четыре танка, четыре артиллерийских орудия, изготовлено из найденных труб три батальонных миномета. В партизанской бригаде им. М.В. Фрунзе Витебской области было восстановлено несколько отечественных пушек и подбитый немецкий танк, а в Сенненской бригаде этой же области - средний танк Т-34 и бронемашина. "

И не только советские:

http://www.tankfront.ru/allies/jugoslavija/tito.html

"Югославские коммунистические партизаны с самого начала понимали необходимость наличия собственных танковых частей. Вопрос приобрел особую актуальность в 1944 г., когда армия Иосипа Броз Тито перешла к широкомасштабным наступательным операциям против немецких частей, подразделений коллаборационистов и армии пронацисткого Независимого государства Хорватия.

Тем не менее, первые танки появились у партизан намного раньше трофейные машины использовались с осени 1941 г. Первым, вероятно был французский легкий танк H-39, захваченный в сентябре. Также использовались R-35, CV-33, CV-35 и даже средние танки S-35."

Что доказывает ненужность вашей машины. Ведь американцы ничего подобного не сделали, хотя в других организационных и технических сферах у них очень многое поменялось в ходе и по итогам Вьетнамской войны.

А мы говорим о нужности машины?

Меня интересует вероятность ее появления, как неверного решения.

Но только обладая послезнанием.

Для начала прочтите вот это: Диксон Ч. О. и Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. / Сокращенный перевод с английского под редакцией полковника А. А. Прохорова. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957. — 291 стр.

Обратите внимание на год русского перевода. Потом можете развивать любимую на Форуме Ачевидных Исходов риторику о послезнании, попаданцах с ноутбуками и сферических конях.

Не там вы волюнтаризм ищете.

Обоснуйте.

Изменено 7 Sep 2011 пользователем SiMor

[Sergio]

Для начала прочтите вот это: Диксон Ч. О. и Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. / Сокращенный перевод с английского под редакцией полковника А. А. Прохорова. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957. — 291 стр.

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и ссылку дать:

http://militera.lib.ru/research/dixon_heilbrunn/index.html

[SiMor]

Даже на самое интересное место:

http://militera.lib.ru/research/dixon_heilbrunn/10.html

"План Даллеса" отдыхает. Вот ТВД, не менее опасный, чем западноевропейский. А если в контексте всей книги, то и более.

[Sergio]

В 1950-х считать возможную войну с партизанами в Пакистане(!) наиболее вероятным сценарием, ПМСМ, было бы абсурдно.

Скорее уж следовало бы учитывать:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio

[SiMor]

В 1950-х считать возможную войну с партизанами в Пакистане(!) наиболее вероятным сценарием, ПМСМ, было бы абсурдно.

Да, в 1954-м Пентагон еще надеялся на гонку ядерных вооружений и не получил Индокитая.

А вот в 70-е как раз и назрело.

Обратите внимание на следующий абзац:

"Правило № 9. Наша собственная армия должна быть обучена методам борьбы с партизанами. Мы видели, как дорого заплатили немцы за то, что заблаговременно не создали организацию для борьбы с партизанами, а затем, когда эта организация была наконец создана, предоставили ей самой разрабатывать методы борьбы. Нам нет необходимости проходить через все это вновь. Что нам нужно, так это устав по ведению антипартизанской войны, а также соответствующая подготовка солдат и офицеров. Мы должны учиться на ошибках немцев и извлекать пользу из их опыта. "

Англичане в 1954 году понимают необходимость создания антипартизанских войск. Более того, они и обосновывают выше, почему СССР должен иметь такие войска, причем и для западного ТВД.

"Правило № 1. Поддерживать контакт с нашими друзьями, находящимися в стане противника, или с врагами нашего противника.

Здесь нам повезло. Наш противник, так называемая «диктатура народа», имеет много врагов. Народы, как правило, — а русский и китайский народы не представляют здесь исключения — не любят притеснений.

Вот предполагаемые друзья, с которыми необходимо поддерживать контакт:

а) некоммунисты в Восточной Германии;

б) правоверные католики в Польше;

в) остатки украинских националистов, жертвы советских аграрных реформ, крымские татары, мусульманские и кавказские народы в СССР;

г) крестьяне в Юго-Восточной Европе;

д) 200 тысяч партизан Чан Кай-ши в Китае;

е) население прибалтийских государств... "

Изменено 7 Sep 2011 пользователем SiMor

[Sergio]

"Правило № 9. Наша собственная армия должна быть обучена методам борьбы с партизанами. Мы видели, как дорого заплатили немцы за то, что заблаговременно не создали организацию для борьбы с партизанами, а затем, когда эта организация была наконец создана, предоставили ей самой разрабатывать методы борьбы. Нам нет необходимости проходить через все это вновь. Что нам нужно, так это устав по ведению антипартизанской войны, а также соответствующая подготовка солдат и офицеров. Мы должны учиться на ошибках немцев и извлекать пользу из их опыта. "

Англичане в 1954 году понимают необходимость создания антипартизанских войск

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно, перед Британией эта проблема стояла в полный рост - Кения, Кипр, Малайя и пр.

Более того, они и обосновывают выше, почему СССР должен иметь такие войска, причем и для западного ТВД.

..

в) остатки украинских националистов, жертвы советских аграрных реформ, крымские татары, мусульманские и кавказские народы в СССР;

....

е) население прибалтийских государств...

<{POST_SNAPBACK}>

К середине 1950-х сопротивление этих категорий уже было подавлено(да, Хасуха Магомадов был убит в 1976-м, но сути дела это не меняет) имеющимися силами, необходимость создания каких-то новых войск неочевидна.

[SiMor]

Естественно, перед Британией эта проблема стояла в полный рост - Кения, Кипр, Малайя и пр.

И перед СССР. В 1954 году, например, еще действуют вооруженные группы в Западной Украине и Прибалтике.

К середине 1950-х сопротивление этих категорий уже было подавлено.

Не совсем подавлено. И потенциальная опасность повторных выступлений налицо.

Ну, и даже если противник разгромлен, это не повод ликвидировать войска. В конце 80-х нарисовался тот же самый контингент.

[Sergio]

И перед СССР. В 1954 году, например, еще действуют вооруженные группы в Западной Украине и Прибалтике.

<{POST_SNAPBACK}>

http://history.org.ua/LiberUA/Book/Upa/24.pdf

Да уже, в общем, все.

И любопытные мемуары на тему:

http://lib.rus.ec/b/289634

UPD. Литва:

Конец партизанской войне пришел лишь в 1953 г. Был арестован председатель президиума ДБСЛ Й. Жемайтис-Витаутас, разгромлены областные штабы, уничтожены связи.

http://www.genocid.lt/centras/ru/1050/a/

Подробней:

http://www.genocid.lt/centras/ru/1051/a/

P.S. В СССР сокращенный, по обыкновению, перевод был издан в 1957-м.

Не совсем подавлено. И потенциальная опасность повторных выступлений налицо.

Ну, и даже если противник разгромлен, это не повод ликвидировать войска. В конце 80-х нарисовался тот же самый контингент.

<{POST_SNAPBACK}>

Так ведь ничего вроде и не ликвидировали - КГБ и МВД не расформировали.

Изменено 7 Sep 2011 пользователем Sergio

[Staryi_prapor]

Неужели? Как там с высотностью дизелей у Меркавы? Они хайберский проход пройдут?

А доработать турбонаддувом с регулируемым давлением, или ПН, и вообще, вспомнить опыт, по обеспечению высотности, поршневых авиадвигателей.

[SiMor]

А доработать турбонаддувом с регулируемым давлением, или ПН, и вообще, вспомнить опыт, по обеспечению высотности, поршневых авиадвигателей.

Проще всего нацепить приводной центробежный компрессор, хоть он и не обеспечивает соответствия подачи воздуха и мощности во всем диамазоне мощностей. И включать ПЦК только в горных условиях.

Изменено 7 Sep 2011 пользователем SiMor

[Тень Дуба]

>Судя по вводной топикпастер даже в минимальном объеме не представляет механизмы функционирования совецкого строя.

+1

>Пришел к выводу, что основная методологическая особенность альтернатив уч.SiMor(отличающая его в т.ч. от единомышленников) - это их волюнтаризм. Увы.

+1

Если бы РЕАЛЬНОЕ советское руководство конца 70-х хоть на миг в кошмарном сне допускало возможность масштабной партизанской войны в Афгане - оно бы никогда ничего туда не ввело.

[префект]

Если одно ЛПР решает, что война будет партизанская, это не значит, что все ЛПР их числа исполнителей все это ясно представляют. Плюс ведомственные интересы, личные ошибки, амбиции. Объекты, подобные вышеприведенному, тому подтверждение.

Это ваша же вводная - руководство СССР готовится к войне с партизанами в Афганистане. То что вы от неё отказываетесь как-то даже и не удивляет. То что в Афганистане нужны были другие машины и так ясно.

Да хоть на партизанские БМП.

Не знал что Витебская область это в Афганистане. Век живи век учись. Впрочем если каким-то чудом у моджахедов окажутся танки жизнь их будет короткой, а судьба печальной. Советская мотопехота насыщена ПТС.

А мы говорим о нужности машины?

Меня интересует вероятность ее появления, как неверного решения.

Околонулевая.

Для начала прочтите вот это: Диксон Ч. О. и Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. / Сокращенный перевод с английского под редакцией полковника А. А. Прохорова. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957. — 291 стр.

Я читал и что?

Обратите внимание на год русского перевода. Потом можете развивать любимую на Форуме Ачевидных Исходов риторику о послезнании, попаданцах с ноутбуками и сферических конях.

Риторика это к вам. А у меня были конкретные претензии к вашей машине, которую "под тяжестью доказательств" вы и сами уже признали "неверным решением"...

Обоснуйте.

Снова? Зачем если вы и сами уже признаёте бессмысленность вашей машины. Если мне хватило минуты чтобы понять её бредовость, то представьте как по проекту оттопчутся настоящие специалисты.

Изменено 7 Sep 2011 пользователем префект

[SiMor]

Это ваша же вводная - руководство СССР готовится к войне с партизанами в Афганистане. То что вы от неё отказываетесь как-то даже и не удивляет.

С чего Вы взяли, что отказываюсь?

У меня такое впечатление, что сообщество ФАИ СССР не застало, а судит по нему из надерганных цитат из Инета.

СССР - не компьютер, он из разных людей состоит. И если ЛПР наверху готовятся к партизанской войне, то как ЛПР на уровне исполнителей в КБ это трансформируют - это и есть самое интересное в вопросе.

Не знал что Витебская область это в Афганистане.

Вообще-то просьба была взглянуть на партизанские танки, и выполнена она буквально.

Советская мотопехота насыщена ПТС.

Только уточните для публики, что имеете в виду ПротивоТанковые Средства, а не Плавающий Транспортер Средний

Что интересно, вермахт тоже их имел, однако...

Околонулевая.

Обоснуйте. Потому как иные объекты говорят даже очень об обратном.

Эта вот даже не околонулевая, а минус десять, но реал...

Я читал и что?

И считаете это послезнанием?

А у меня были конкретные претензии к вашей машине, которую "под тяжестью доказательств" вы и сами уже признали "неверным решением"...

См. топикстартер, она изначально признана "фантастической картиной"

Снова? Зачем если вы и сами уже признаёте бессмысленность вашей машины. Если мне хватило минуты чтобы понять её бредовость, то представьте как по проекту оттопчутся настоящие специалисты.

Чего мне представлять, я сам по подобным проектам оттаптывался в качестве того самого настоящего специалиста.

Парадокс в том, что часть таких проектов по тем или иным субъективным причинам появляются. И механизм принятия таких решений гораздо интереснее собственно заклепкометрии.

Изменено 7 Sep 2011 пользователем SiMor

[префект]

С чего Вы взяли, что отказываюсь?

Наверное с того что после того как вам объяснили ненужность вашего полутанка в Афганистане, вы начали обосновывать его появление иными причинами.

У меня такое впечатление, что сообщество ФАИ СССР не застало, а судит по нему из надерганных цитат из Инета.

СССР - не компьютер, он из разных людей состоит. И если ЛПР наверху готовятся к партизанской войне, то как ЛПР на уровне исполнителей в КБ это трансформируют - это и есть самое интересное в вопросе.

Ваши впечатления столь же странны сколь и ваша машина.

Вообще-то просьба была взглянуть на партизанские танки, и выполнена она буквально.

Выдрана из контекста. Что лишь подтверждает слабость вашей позиции.

Только уточните для публики, что имеете в виду ПротивоТанковые Средства, а не Плавающий Транспортер Средний

Вы намекаете что я переоцениваю уровень вашей компетенции?

Что интересно, вермахт тоже их имел, однако...

Неинтересно.

Обоснуйте. Потому как иные "объекты номер" говорят даже очень об обратном.

Ну если вы считатете что ваша машина останется лишь на уровне чертежа или опытного образца...

И считаете это послезнанием?

Да считаю. Книжек много и пишут в них разное. То что один автор угадал правильно не означает что нету сотни авторов пишущих бред.

См. топикстартер, она изначально признана "фантастической картиной"

Однозначного указания на то что этот проект вы считали неподходящим для Афганистана в первом сообщении не было. Ваша упорная защита проекта также об этом не свидетельствует.

Парадокс в том, что часть таких проектов по тем или иным субъективным причинам появляются. И механизм принятия таких решений гораздо интереснее собственно заклепкометрии.

- Этот совсем плох.

- На уровне чертежа или даже опытного образца? Ну эксперименты на тему "почему кирпич квадратный, а круги на воде круглые" таки да проводятся. Но в чём смысл обсуждать "научную эксперименту" неясно. Хотя эта эксперимента вряд ли и до ходового макета дойдёт.

Изменено 7 Sep 2011 пользователем префект

[SiMor]

Наверное с того что после того как вам объяснили ненужность вашего полутанка в Афганистане, вы начали обоснованывать его появление иными причинами.

Он был с самого начала обозначен, как фантастический. Непонятно, почему это мне же и доказывают.

Ваши впечатления столь же странны сколь и ваша машина.

Странны не странны, а из реальной жизни.

Выдрана из контекста.

Не было там афганского контекста.

Вы намекаете что я переоцениваю уровень вашей компетенции?

См. ниже.

Когда и какие? Впрочем если вы считатете что ваша машина останется лишь на уровне чертежа...?

Вам уже две фотки показали. Того, что явно не на уровне чертежа. И не такое в металле реализовывалось.

Да считаю. Книжек много и пишут в них разное. То что один автор угадал правильно не означает что нету сотни авторов пишущих бред.

Так значит, Вы признаете, что Диксон и Гельбрунн написали правильно, и что будущий сценарий афганской был разглашен в СССР с 1957 года?

Однозначного указания на то что этот проект вы считали неподходящим для Афганистана в первом сообщении не было. Ваша упорная защита проекта также об это не свидетельствует.

Это надо было разжевывать? "Вы намекаете что я переоцениваю уровень вашей компетенции?" (с)

- Этот совсем плох. - На уровне чертежа или даже опытного образца? Ну эксперименты на тему "почему кирпич квадратный, а круги на воде круглые" таки да проводятся. Но в чём смысл обсуждать "научную эксперименту" неясно. Хотя эта эксперимента вряд ли и до ходового макета дойдёт.

Ничуть не хуже танка о четырех гусеницах или тепловоза на пневмошинах. Я не понимаю, почему эта часть реальности вызывает здесь такую агрессию. Представляю, что бы тут было бы с туннелем Гарри Гаррисона... :)

[Юдичев]

И если ЛПР наверху готовятся к партизанской войне,

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно здесь и кроется "волюнтаризьм"...

С чего вдруг началась подготовка к партизанской войне? Когда? У кого первого идея появилась?

Для дальнейшего разговора с Вашей стороны требуется раскрытие данной темы.

[Vova7]

ну вот и танк на четырех гусеницах и тепловоз на колесах обсуждать интересно в контексте реалистичного, целостного мира... а не постановки по типу "Давайте дадим СССР супер-БМП"...