Мы пойдем прямым путем!

[ВАЛХВ]

При бОльшей 2ой ступени - соответственно ещё одному двигателю,- ещё больше проблем с прочностью / управляемостью (от деформаций). А их в РеИ Р-7 было. Вы, коллега, во многом описываете "мою АИ 5Р9" но там 4 боковых блока идентично центральному - цилиндрические (а не "морковки"). БОльшая 2ая ступень такого тандема опирается на верхние пояса всех 5ти (или 3ёх минимум, в "малой камбале") блоков. Да и со временем создания.. ..Имхо, программа Р-7 -> "Восток" проведена СПКоролёвым невероятно гениально-идеально почти.(почти - о полигоне в Тюратаме). Коллега ВВВ в этом или соседнем треде писал что у СП крышу капитально сорвало после "Спутника". Я считаю, что в процессе подготовки старта Гагарина, и окончательно - после этого успеха. До того момента всё в РеИ кроме Тюратама - идеально Не забывайте что в 60ом на ОКБ-1 еще Р-9 и ГР-1. В работе над которыми все с радостью забыли про пакет с его проблемами (двигатели в полёте запускать научились).

Да лучше бы они не вспоминали пакет изначально, а делали последовательно Р-7 тандем, Р-9 и вашу АИ 5Р9. Кстати, интересно бы на неё взглянуть в подробностях. У вас случаем нет схемы с описанием?

[MGouchkov]

ВАЛХВ писал

Да лучше бы они не вспоминали пакет изначально, а делали последовательно Р-7 тандем

Когда делали Р-7 тандем - нельзя Нет уверенности в запуске двигателя не на земле (я ж "без послезнания).

У вас случаем нет схемы с описанием?

"Сконструирована "виртуально"" через допобоснование В РеИ было предложение "Р-10"- 7Р-9. Допобоснование, - расчёт массы КЛЛ в результате более ранних чем в РИ исследований по теплозащите, для "военного космоплана" по ТЗ более милитаристского (но хай тех) тогда, чем в РеИ высшего политкуроводства В дальнейшем - "СуперСпираль" - "КЛЛ"- "Космическая летающая лаборатория". Для испытаний в присутствии человека в космосе систем агрегатов экспериментальных установок (в основном - военного назначения) серийные варианты которых пойдут на автоматические или посещаемые спутники.

Появление того, чего не было в РеИ обосновываю из присутствовавшей в РеИ матбазы специальным заданием.

Изменено 29 Nov 2012 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Коллега ВВВ, совершенно от вас не ожидал, и в глубоком офигении от троллинга в теме где вы же топикстартёр Стартовая масса Р-7 - 287тонн Н-1 - 1500тонн (это про стенды) Прекрасно аэрофилам,- "закон квадрата-куба"- прочность материалов - что никуда не летим понятно практически всем. Я всё думал про пропорционально увеличенный РД-107 с перекисью водорода и механическим редуктором в ТНА. По ним же "опыт эксплуатации". А НК-15 отчего заработа ли бы?!!!? С этим же Ре7 не сделать тогда поблочной отработки Такие как вы атомопанк предотвратили, устроив пропорциональным увеличением реактора-наработчика чернобыльский реактор. А он - атомопанк (офтоп частично) был возможен

Коллега - у Ветрова есть доклад Королева с разбором 4 вариантов Н-1. Одни из них - по схеме семерки. Этот вариант - тогда просчитали. Был он. Ну вот так сложилось.

Куба - квадрата - это хорошо. Я это знаю. Но я же не предлагаю чтобы в расчетах просто другие циферки написали и привет

Схема то нагружений и тд - остается та же. Идти надо не по целине. Ну вот как имея опыт проектирования курурузника - большой самолет проще проектировать по такой же аэродинамической схеме. А не переходить на утку или тандем.

НК-15 - а тут все просто. Делаем по схеме семерки - нет разнотяга и корда. Центральный блок и его двигатель работает дольше. Исходя из этого - надежность и ресурс для Нк-15 в техзадании изначально выше. И двигатель проектируется уже под них. И будет он другим.

Нк-15 двигатель для корда. 33 - двигатель когда стало понятно что корд не работает.

В нашей АИ - корда нет вообще. 15 - автоматически становится другим.

[Че Бурашка]

надежность и ресурс для Нк-15 в техзадании изначально выше.

А толку? В РИ НК-15 замечательно работал поодиночке и группами по 8 на стенде эмулировавшем блок Б. Проблемы начинались когда их пытались собрать по 30 штук в одной ступени.

[ВВВ]

А толку? В РИ НК-15 замечательно работал поодиночке и группами по 8 на стенде эмулировавшем блок Б. Проблемы начинались когда их пытались собрать по 30 штук в одной ступени.

Так выше надежность - больше размер группы .

Кроме того - без резервирования - размер группы и так будет меньше.

[MGouchkov]

ВАЛХВ писал

Но первоначально можно обойтись двумя наливными баржами с буксиром. Не Бог весть какие расходы. А потом, с учетом строительства там и АЭС, налицо предпосылка протянуть туда и ЖД.

Вобщем,- вариант требующий дополнительного исследования. В РеИ не предлагался (в отличии от Харабали, но окрестности самого Харабали ещё имеют сельхозценность). У Мангышлака плюсы в сравнении с развитием КапЯра широта, минус- всё-таки очень тяжёлые условия (что влияет на сроки строительства). Смотря трассы на наклонение 63.2 (а именно такое в действительности нужно для работы, в РеИ Гагарина запускали на 65 а потом использовали 51.7 которое удобнее по энергетике но "Алмаз" на котором бессмысленен) сравнивать энергетические выгоды с тем, над чем трасса выведения проходила бы.

ВВВ писал

Коллега - у Ветрова есть доклад Королева с разбором 4 вариантов Н-1. Одни из них - по схеме семерки. Этот вариант - тогда просчитали.

И вы же, коллега ВВВ, и на НК, причём "королёвоН1оманы" верно писали что тогдашний РеИ подбор вариантов и их рассмотрение были крайне тенденциозными. Да, по сравнению с увеличенной в разы Р-7 РеИ Н-1 - шедевр разумности.

В последний раз когда опять же "королёвоН1маны" на НК альтернативили, стали "предлагать".. ..схему с параллельными баками компонентов. Оно конечно здОрово без межбаков и трубопроводов, но не сделать поблочной отработки и семейства РН.

Схема то нагружений и тд - остается та же

РН не является твердым телом (главное открытие при ЛКИ Р-7 по Чертоку), материалы по порядку свойств - те же, объёмы больше в разЫ.

А главное - совершенно непонятно за на какого фига эта Н-1 нужна!!!

Примечательно, что тогда в РеИ этот вопрос разумные люди задавали. Изначально Н-1 появилась в тех же 59ом-60ом частью галлюцинации СПК в виде пилотируемого облёта Марса с от 40тонн на опорной НЗО (нолик потерял в расчётах и реактор, бывает).

Из нашей же с вами предыдущей дискуссии на эту тему я окончательно уяснил офигенный имхо факт: До 1964ого года Н-1 лунный НИР 9К-11К и перспективный ПКК "существовали" в РеИ (в ОКБ-1) совершенно независимо! (ну с ПКК 7К это и дальне в РеИ сохранилось).

Так же выяснили, что ПН Р-7 с 3ей ступенью которая в эксплуатации с 1960ого (в стрельбе "Марс-Венера") вполне достаточно для такого "АИ СуперВосхода" с отсеком тяжёлой электроники, на котором вполне отрабатывается стыковка.

Королёв - типичная курчевщина, и удивительно что вы же - пишущий о ней в 3ых годах столь нетерпимо, в событиях 6х ищите вариант как "победить во флаговтыке" вобщем сделав с пилотируемой космонавтикой то же, что и так в РеИ с ней произошло! Разновидность цирка со флаговтыками, при том что тогда - в 6ых - 7ых человек на низкой орбите мог бы серьёзно помочь с доводкой прикладной техники!

Ну и с такой базой можно заодно заняться и рекордами благо что такая база благодатна для PRa.

Я вот о чём думал: В АИ 67ом, на 2ой год АИ perestroyk'и ссср привозит в Ля-Бурже "СуперСпираль" даже если перед этим в её 1ом ЛКИ погиб Комаров. Рассказывают,- "Да занимаемся более тяжёлой РН, на Луну конечно собираемся, как сложится - пройдёт доводка всей техники на НЗО.." С орбитальными станциями Правду рассказывают. В РеИ Барри Голдуотер советский РеИ "Восход" объявил "прототипом советского космического линкора " (отправив русских на "второе место" и по паранойе). "Аполлоновцев" в США не линчуют ещё до Луны?

Изменено 26 Nov 2012 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Королёв - типичная курчевщина, и удивительно что вы же

Коллега - да все это я прекрасно понимаю. И одобряю даже всемерно.

Просто вы путаете две вещи

1 Что и как надо нам делать было с моей точки зрения.

2. И возможные варианты не слишком возмущающие ту реальность.

1 Пункт - оно все разумно и тд - просто нет никакой надежды осуществить. Чисто теоретическая АИ. Всем плюс 100 интелекту.

2. Вариант - да цирк, да - нафиг не нужно. Но могло бы и проскочить и КПД даже процента на полтора стал бы выше реала.

Ваш вариант - из числа первых.

[MGouchkov]

ВВВ писал

2. И возможные варианты не слишком возмущающие ту реальность.

Да не обосновать никак АИ решение в РеИ реальности. В РеИ этой самой в марте 1963его (то есть до постановление 64ого, но уже когда поздно) МКЯнгель предлагал план в содружестве с Глушко. Именно по критерию "На Луну как можно скорее".

Решения принимались высшим политкуроводством (НСХ)

Вроде как развилочка (по вашему критерию минимального изменения реальности) : В 64ом Королёв жёстко говорит (опираясь на расчёты Мозжорина и весовую сводку "Аполлона"- 200т на НЗО без водорода, 140 с водородом): "Либо многопуск, либо на Луну не успеваем".

..Так заказ уходит к Челомею. Королёв - человек Маленкова, Янгель - тоже не настолько всем обязан НСХ.

...Снимают Хрущёва; "комиссия по делам Челомея" РеИ. ..Скорее как и в РеИ решат коня на переправе не менять.. ..На Королёва ПН возложат. Уж возложат так возложат. Пролетят все Глушко с РД-270 Челомей (его надежда - пролёт Глушко), Королёв с ПН..

Интересно, понимал ли Королёв что с Луной (Н1Л3)- туфта, расчитывая сделать Н1 для многопуска в "битве за Марс".

Чисто теоретическая АИ. Всем плюс 100 интелекту.

А вот здесь поспорю: У поколения номенклатурных выдвиженцев ВОВ (известные Шелепин, Мазуров), которым к власти не дали придти РеИ позднесталинские погромы, в которых в РеИ власть удержали "выдвиженцы 37ого" (до конца РеИ совка, верю что Джугашвилли считал "преемником"- Суслова) к "интеллекту" (в широком смысле) + если не 100, то принципиально значимо.

Уже после создания основы сценария я прочитал что белорусский "питерский" персек Гусаров и МКЯнгель дружили после того как однгруппники в МАИ. Даже при том, что Гусаров похоже мягко говоря не очень умный, и после того как поменялись местами на соцлестнице (Гусаров из РеспПерСека - в заштатнные работки, Янгель из директора заштатного НИИ - в ГлавКонструкторы ракет)

Убеждения у тех людей разные и часто - противоположные, но уж в военно-технической области они вполне способны к разумной политике (результат 100500 танкосамолётиков 3х они по белорусским лесам прячась испытали на себе)

Натяжка - допущение у меня здесь в том, они не угробили мир в Карибском кризисе (но неневероятная, позднее РеИ но остановились бы скорее всего)

Изменено 26 Nov 2012 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Вроде как развилочка (по вашему критерию минимального изменения реальности) : В 64ом Королёв жёстко говорит (опираясь на расчёты Мозжорина и весовую сводку "Аполлона"- 200т на НЗО без водорода, 140 с водородом): "Либо многопуск, либо на Луну не успеваем".

Да нет - у меня развилочка проще - Представленный Королевым проект Н-1 рубят именно по техпараметрам. В обосновании он такую туфту гнал .... А без туфты ( корда) - ему остается только один вариант. Именно увеличенная семерка ( уже есть прикидки). Или делать все заново.....

Убеждения у тех людей разные и часто - противоположные, но уж в военно-технической области они вполне способны к разумной политике

Возможно. А возможно и нет - накуролесят но по своему.

Интересно, понимал ли Королёв что с Луной (Н1Л3)

Не думаю что понимал. Он на пой взгляд принципиально не мог на столько ходов вперед думать.

[MGouchkov]

ВВВ писал

Да нет - у меня развилочка проще - Представленный Королевым проект Н-1 рубят именно по техпараметрам. В обосновании он такую туфту гнал .... А без туфты ( корда) - ему остается только один вариант. Именно увеличенная семерка ( уже есть прикидки).

К-к-к-коллега.. Кто "рубят"? В РеИ понимали что СП гонит туфту но "почему-то" проект приняли.Без КОРДа (не знаю в чём он в РеИ виноват), если для двигательной установки "увеличенная Р-7" 600тонные открытые 4ёх камерники делают те же что и "рубят" союзные клингоны, то да.. Вобщем на клингонах же поставка мефрилового профильного проката для каркаса и мефриловых же шестирён в увеличенный мехредуктор ТНА.

"Развилка проста" до Луны подбросит попутный клингонский крейсер замаскированный под "увеличенную Р-7".

Понимаю что диллер к которому обращался когда-то я уже не вершина прогресса. Исчезаю что бы не ломать кайф..

Не думаю что понимал. Он на пой взгляд принципиально не мог на столько ходов вперед думать.

Здесь согласен с вами. Очень часто РеИ Н-1 так оправдывают.

А возможно и нет - накуролесят но по своему.

Накуролесили бы неприменно. Это неприменная часть вменяемой модели реальной политики (включая техническую). Но будучи людьми значимо более симпатичными и да - более разумными (у них фон из нашего мира благоприятный для этого) "накуролесили" бы интереснее..

Изменено 26 Nov 2012 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

В РеИ понимали что СП гонит туфту но "почему-то" проект приняли

А кто понимал? И кто его мог собственно отвергнуть ?

Королев как то быстро занял такое положение что сам и за рулевого и за капитана и тд. Мечта Курчевского

А проект типа семерки.... Я бы сам посмотрел что они там запроектировали ( как и остальные два варианта). Но к сожалению у Ветрова картинок нет, а из описания понять однозначно сложно...

[MGouchkov]

ВВВ писал

А кто понимал? И кто его мог собственно отвергнуть ?

Дополнительный вопрос когда? В 59ом когда впервые появляется утверждённая Н-1 в официальных документах или в 64ом? В 59ом ну вобщем и целом туфты действительно немного (по совковым меркам считай и нет). Утверждены по сути результаты НИР на перспективу, ПН вообще - 40тонн вопрос о типе топлива открыт (с этой бумаги Глушко платил зарплату при разработке РД-253). Запротоколировано особое мнение Глушко о желательности полиблока для поблочной отработки (чего с Р-7 тогдашнего видения невозможно).

В 64ом,- Мозжорин понимает что туфта, Кузнецов (не "НК"анекдот - приборист-чиновник; участник Совета Главных) понимает. У Чертока описано как они приватно спрашивают в уме ли ОКБ-1 наваяв такого.

Королев как то быстро занял такое положение что сам и за рулевого и за капитана и тд.

По понятиям того НСХ лично кто создал такую ситуацию,- лучший стимул- дышащий со скамейки запасных Челомей.

Но к сожалению у Ветрова картинок нет, а из описания понять однозначно сложно...

Искали и люди НК (журнала). Ни фига нет. Очень может быть что под "схемой семёрки" имелся в виду полиблок идентичных 2ух баковых блоков (тогда и 5ти блок Р-56 2ой итерации - "гептиловый 5ти Зенит" - основа "моего предложения"- тоже "схема семёрки" и Р-8 Р-10 Р-20 Глушко).

Тогда под другим полиблоком видимо имелась в виду схема с параллельными баками компонентов (в ссср - РеИ "Протоновская").

Изменено 26 Nov 2012 пользователем MGouchkov

[ВАЛХВ]

Когда делали Р-7 тандем - нельзя Нет уверенности в запуске двигателя не на земле (я ж "без послезнания).

<br />

На соседней теме ракетно-космическое попадалово это обсуждается как бы с внедренным послезнанием. Вы бы хоть заглянули туда. Покритиковали, дополнили. Без вас плохо. А по существу мне непонятно, как же СПК, бредивший дальним космосом, собирался обойтись одним зажиганием на земле? Ведь без высотного зажигания в космосе неполетаешь, разве что на метле. Да и военные, двигавшие проект Р-7, должны были видеть, что пакетная МБР не может быть массовой для серьезной службы и без тандема именно им в противостоянии с амерами не обойтись.

[MGouchkov]

ВАЛХВ писал

На соседней теме ракетно-космическое попадалово это обсуждается как бы с внедренным послезнанием

Я не против попаданцев в принципе, но там условия и время таковых неинтересны мне, sorry.

Причины отчасти возможно понять из этого треда ("..всю систему менять надо.." (С)сантехник))

непонятно, как же СПК, бредивший дальним космосом, собирался обойтись одним зажиганием на земле?

Зажиганием на Земле решалась проблема создания в срок боевой ракеты в начале-середине 5х.

C конца 5х уже есть ступень "Восток"

Здесь для меня форум альтернативной, но блин истории и как от дат-периодов в школьном курсе оной истории не устали,. к любому "..попаданец ..навсегда.." идиосинкрозия у меня жесточайшая.

МБР не может быть массовой для серьезной службы и без тандема именно им в противостоянии с амерами не обойтись.

Теоретически,- схема "Конестоги"

http://en.wikipedia....nestoga_(rocket)

до неё - РТ-1 советской.

Я так предполагал в виде РН лёгкого класса завершать жизненный цикл твердотопливных блоков отстоявших расчётный срок на дежурстве.

Так же интересно для ПРО орбитального участка, для противоспутникового оружия. Твёрдое топливо везде где нужна длительно высокая готовность к запуску.

Изменено 27 Nov 2012 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

проблема создания

Может тогда сразу делать Р-7 на кислород-водороде?

[chameleon]

Лучше сразу на твёрдом топливе Оно интереснее.

[tramp]

В жд габарите с прочностью и управляемостью (из-за эффектов упругости конструкции) у хоть сколь крупных РН (получающихся "карандашами Зенит") вообще проблемы

это при длине 30 и ширине 3,5 м ?

Поэтому такой "крест"- по паре баков с компонентом напротив друг друга.

Не с вонючими но с криогенными компонентами слишком большая площадь стенок.

но кислород использовали, а метан не водород, неужели такие проблемы от второго сравнимого компонента?

Это лучше "технологического пакета" тем что отсутствует тн "межбаковый отсек" и необходимость тянуть трубу из верхнего бака с одним компонентом через (или снаружи) нижнего бака с другим.

а как это было бы с водородом?

Хуже - невозможностью "семейства",- моноблока и 3ёх блока "камбалы" (термин Губанова, но делали и делают "камбалу" в США - ТитанIII и Дельта IV H соответственно)

непонятно, почему в США можно, но не у нас?

Это- РН "Россиянка"

она - http://makeyev.ru/rocspace/rossiyanka/так может и вторую ступень спасать?

отлучаемым в моей АИ от БРПЛ Макеевым

и кто будет делать нам БРПЛ? у нас ВМФ до сих пор на модификациях Р-29 сидит и будет сидеть.

[tramp]

В "моей АИ"- РКС "Срединный путь" это альтернатива и Ариан V.

где можно посмотреть?

[tramp]

Лучше сразу на твёрдом топливе Оно интереснее.

сделали у нас как-то Р-39

[ВАЛХВ]

Я не против попаданцев в принципе, но там условия и время таковых неинтересны мне, sorry.

Причины отчасти возможно понять из этого треда ("..всю систему менять надо.." (С)сантехник))

<br />

Понятно, коллега. Нормальная позиция.

[chameleon]

сделали у нас как-то Р-39

Угу А вот в случае полного и безоговорочного перехода на твёрдые топлива....

Ну вот что было в ТР:

В начале 50-х из твёрдых ракетных топлив в Союзе имелись только пороха(гомогенные топлива), хотя американцы понемногу уже давно(с начала сороковых) колупали смесевые топлива. Ну а практическим пределом для них были всякие малые ракеты, вроде неуправляемых тактических 2К5 и 2К4 и мирных метеоракет, ну и всякие ускорители. На их исследование работал всего один НИИ-125...

Однако ж в 54-м эти товарищи, делая двиг для тактической ракеты, задумались о большем, и с 1955-го по 1959-й вели работы на тему. В 58-59-м даже летал неуправляемый испытательный монстрик ПР-1 стартовым весом тонн в 5 - и улетал аж км на 60. Таки не очень суровый результат - ТР для 2К4 летала с грузом на половину того расстояния - но НИР прошла успешно, технологий натворили - и в 58-м пошли продаваться.

Запродавались морякам - для БРПЛ, взамен Р-21, но жидкая оказалась тупо лучше - и ракетчикам, Королёву то есть. Королёв купил, организовал отдел, который возглавил Садовников. В 59-м вышло постановление о БРСД на порохах РТ-1, её делали и запускали в 62-63-м(хотя обещали начать в 61-м), отлетало девять РТ-1 и три РТ-1-63, успешно - три первых и одна вторая. В серию не пошла. А дальше с 63-го было долгое и нудное творение МБР РТ-2 на смесевом топливе, которая полетела в 66-м, а поставили на вооружение аж в 68-м, её потомки так там и стоят.

Что можно сделать в АИ:

Начать то есть поране и полной мерой, форсаж всех разработок, образцы смесевых ТРТ тырить у амеров прямо из-под носа... Ну и пороха довести до тех же кондиций, а может, и лучше. А ЖРД отодвинуть в сторонку после взрывов РД-105 и им подобных.

Семёрка всё равно получается пакетной монстрой(1-2 ступени) с пачкой верхних ступенек(ну там ещё 3-4). Ну да, почти Конестога. Потяжелее реальной, тоже да, может быть... Попозже, что тоже нехорошо. Но ведь что-то меньшее может полететь и раньше И таки будет Спутник.

Но мало того - какой-нить нехороший человек может использовать идею от ЗУР 17Д с дожиганием выхлопа в РПД для повышения импульса или даже "Гнома"(осторожно картинко) с твёрдотопливным чисто прямоточным двиглом. И ракеты становятся ещё более интересными

ПС. Самый ведь что ни на есть прямой путь... От китайских пороховых ракет напрямую. И кстати... Жизнеописания т-ща Победоносцева на период с 50 по 60-какой-то, когда он и сторговал пороховщиков Королёву, в сети почему-то нет. Втф?!

Изменено 28 Nov 2012 пользователем chameleon

[tramp]

в случае полного и безоговорочного перехода на твёрдые топлива....

будет большой пшик

В начале 50-х из твёрдых ракетных топлив в Союзе имелись только пороха(гомогенные топлива), хотя американцы понемногу уже давно(с начала сороковых) колупали смесевые топлива.

тут варбан на авиабазе поведал историю что у нас оказывается в начале войны работали над смесевыми топлива, забив однако на них после успехов баллистных, и считали что у них перспектив мало, в итоге пришлось наверстывать.

Начать то есть поране и полной мерой, форсаж всех разработок, образцы смесевых ТРТ тырить у амеров прямо из-под носа... Ну и пороха довести до тех же кондиций, а может, и лучше. А ЖРД отодвинуть в сторонку после взрывов РД-105 и им подобных.

я боюсь что в итоге получится не вашим не нашим, особенно если нужна компактность и дальность, и что будет с тяжелыми шахтными МБР типа Р-36?

Но мало того - какой-нить нехороший человек может использовать идею

помнится не так давно в этой или соседней теме этот вариант сочли несколько рискованным в реализации и не слишком успешным по ТТХ.

Жизнеописания т-ща Победоносцева на период с 50 по 60-какой-то, когда он и сторговал пороховщиков Королёву, в сети почему-то нет. Втф?!

он вродебы в каком-то отделе работал, преподавал, у вас книги по КБ Макееева нет, там этот момент краааатенько затронут.

[chameleon]

будет большой пшик

Это мы посмотрим

тут варбан на авиабазе поведал историю что у нас оказывается в начале войны работали над смесевыми топливами

Линк не дадите?

я боюсь что в итоге получится не вашим не нашим, особенно если нужна компактность и дальность

Так кто сказал, что ЖРД надо прекратить? Просто в ТР на ЖРД только больших размеров было два ОКБ... Три с Кузнецовым.

А РДТТ исследовали в одном НИИ и делали на одном заводе... Я утрирую, но почему б не поменять направление распределения?

помнится не так давно в этой или соседней теме этот вариант сочли несколько рискованным в реализации

РПД это вещь... Сложная, но вещь. А делать его проще, чем на ТРТ, тупо некуда. Так что если будет - то на ТРТ. Пурква бы не па?

у вас книги по КБ Макееева нет

Нет Может, название знаете?

[tramp]

вот две темы, в одной как раз статью о французских материалах обсуждают -

http://forums.airbase.ru/2012/11/t58610,75--vopros-k-varbanu.7747.html

http://forums.airbase.ru/2012/10/t86946--chi-rakety-luchshe.html

Так кто сказал, что ЖРД надо прекратить? Просто в ТР на ЖРД только больших размеров было два ОКБ... Три с Кузнецовым.

А РДТТ исследовали в одном НИИ и делали на одном заводе... Я утрирую, но почему б не поменять направление распределения?

Ну на космос дадут, а БРПЛ и ОТР на ОДТТ выходит переводить будут, иначе что Макееву делать, придется твердое топливо делать, и это при том что американцы сами делали жидкостный Ланс.

РПД это вещь... Сложная, но вещь. А делать его проще, чем на ТРТ, тупо некуда. Так что если будет - то на ТРТ. Пурква бы не па?

вещь, не сопрю, для той же БРПЛ весьма подошло бы, если бы удалось сделать компактный вариант для пуска из-под воды, а это спорно, например Метеорит здоровый ускоритель содержит...

книга такая - СКБ-385 КБ машиностроения ГРЦ "КБ им.Академика В.П.Макеева, в инете электронка есть

[MGouchkov]

Коллеги

sergey289121

и

chameleon

писали (соответственно)

Может тогда сразу делать Р-7 на кислород-водороде?

Лучше сразу на твёрдом топливе Оно интереснее.

Коллеги! Очень прошу простить,- когда, зачем (в рамках какого проекта) и на каком основании от РИ?

tramp писал

это при длине 30 и ширине 3,5 м ?

Даже если несколько меньше 30ти метров по длине, посмотрите чтО получается со 2ой ступенью того же диаметра, при соразмерности ХС ступеней (в РИ "Зените" соотношение ХС ступеней сдвинуто к 1ой, от чего 7g в конце её работы).

Особенно увлекательно было пристраивание водородной 2ой ступени на форуме НК.

но кислород использовали, а метан не водород, неужели такие проблемы от второго сравнимого компонента?

Кислород в схеме с параллельными баками компонентов использован в Сатурне I. Но проще (имхо) компонуется не как в Сатурне и в Протоне, но да - "крестом" (да, если без водорода).

а как это было бы с водородом?

В какой конкретно конструкции, какой по счёту ступени, РН какого класса?

Имхо,- водород "от Земли"- плохо, при этом очень эффективно на со 2ой ступени или с 3ей. На всё том же форуме НК даже такой фан водорода (в РеИ за зарплату в куйбышевском филиале "Энергии" Пензина пробовавший сделать из "Энергии" советскую "Дельту IVН"-"Дейтрон") как Дмитрий Воронцов вобщем согласился с тем что вариант РеИ Сатурнов - оптимален.

[Один из элементов "Срединного пути"- по флейму углеводороды/ЖВ - понятен]

непонятно, почему в США можно, но не у нас?

"Камбалой" Губанов назвал советский проект над которым когда-то работал- 11К37. С ней загадочная история,- у Губанова это - "камбала"- "ТриЗенит", в известных материалах - сложнее (видимо они отражают итерации после того как Губанова из Днепропетровска забрал Глушко). Вобщем и в 7ых в РеИ повторилась история когда уже керосинового днепропетровского "потомка Р-56 "убил" потомок "Н1"- "Энергия", тоже для суицида (11К37модульная, и могла бы хорошо заработать на дубльпусках тяжёлых связных "Хьюзов" которые в РеИ делали когда ссср/Россия вышли на рынок пусковых услуг).

может и вторую ступень спасать?

..Теоретическки да.

и кто будет делать нам БРПЛ

"У "меня""- отвечу достаточно точно,- Тюрин в Питере. Только не из 2ой и 3ей ступеней РТ-2 (как в РеИ)

http://nvo.ng.ru/arm.../6_arsenal.html

В конце 1950-х годов в КБ «Арсенал» были начаты работы по проектированию первых боевых ракетных комплексов (БРК) стратегического назначения с твердотопливными баллистическими ракетами. В соответствии с правительственным постановлением от 9 сентября 1958 года бюро приступило к разработке РК Д-6 с твердотопливной ракетой, предназначенного для оснащения перспективных ракетоносцев.

Однако создание двигателя на смесевом топливе требовало решения ряда сложных научных, технических и технологических задач, которые на рубеже 1950–1960-х годов оказались еще «не по плечу» советскому ракетостроению. Возник и ряд чисто организационных трудностей. В результате в соответствии с постановлением от 4 апреля 1961 года работы по программе Д-6 были прекращены. С 1961 года создавался ПБРК (подвижный боевой ракетный комплекс) с твердотопливной ракетой РТ-15 средней дальности.

Тем же правительственным постановлением СКБ-385, получившее в 1966 году открытое название Конструкторского бюро машиностроения (КБМ, в настоящее время – ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева»), поручалось приступить к работам по новому твердотопливному «лодочному» комплексу Д-7 с ракетой РТ-15М (4К-22), ориентированному на новую подводную лодку проекта 667А. При этом всю техническую документацию, подготовленную «арсенальцами» по программе Д-6, передали СКБ-385.

Накопленный к 1970 году опыт создания твердотопливных ракет позволил КБ «Арсенал» под руководством главного конструктора П.А.Тюрина выйти с предложением о разработке БР для модернизированной атомной субмарины проекта 667А. Инициатива ленинградцев получила поддержку, и в начале 1970-х годов, параллельно с работами КБМ над модернизированной жидкостной ракетой Р-27У, «Арсенал» получил задание на разработку комплекса Д-11 с твердотопливной ракетой Р-31

, а из 1ой ой и 3ей.

Мне достаточно 6ти БРПЛ на ПЛАРБ которая не шумела бы.

И с БРПЛ с дальностью 5200-5400км а не 2400км как РеИ Р-27 первых 677ых

В РеИ Цирюльников на Урале из 1ой и 3ей ступени РТ-2 делал РСД..

8K97 другое обозначение РТ-25 её-то морской вариант "у меня" и используется (напомню, 3ёх ступенчая "полная" РТ-2 - 8К98)

у нас ВМФ до сих пор на модификациях Р-29 сидит и будет сидеть

ЧтО у "вас" (тем более с "будет")- не знаю. В конформной РеИ хоть и Макеева в конце концов заставили делать РСМ-52 ("водовозную"), но кончается тем что как "Тополь"- потомок РТ-2, так и "Булава"- потомок Р-31.

где можно посмотреть?

Первый текст - в недрах форума "НК" (зайду туда - попробую найти; может быть ещё линков на излагаемое мной здесь подниму). Здесь в темах "Королёв - прагматик" и в ещё одной.

сделали у нас как-то Р-39

Р-31, РСМ-52 "Барк" (как я понял - модификация 52ой) "Булава"

chameleon писал

Ну вот что было в ТР:

Ура - обращение к матчасти!!!

РТ-1 и три РТ-1-63, успешно - три первых и одна вторая. В серию не пошла

РТ-1 я вспомнил как пример пакетной баллистической ТТ ракеты. Не более

ТРТ тырить у амеров прямо из-под носа...

В РеИ и сперли в 69ом-70ом. Этим отличаются "просто" РТ-2 и РТ-2П Но и на отечественном смесевом ТТ (а оно было между РТ-1 и РТ-2П, РТ-2"просто") работать можно.

Ну да, почти Конестога.

Над АИ советской "Конестогой" я думал как о работах в 7ых как для замены "Космосов" используя в завершении жизненного цикла ТТ блоки МБР БРПЛ до того развёрнутых на дежурстве. И для таких "экзотических" (относительно РеИ) применений, которые обоснованно могут быть доводимы в 7ых (типа "выборочной" ПРО, "противоспутника")

Темы на форуме НК 11К37 и по твердотопливным

http://novosti-kosmo...0895/?PAGEN_1=1

http://novosti-kosmo...0438/?PAGEN_1=1

http://novosti-kosmo...8686/?PAGEN_1=1

Ещё - по полиблокам с РД-111

http://novosti-kosmo...7817/?PAGEN_1=1

.... АИ которую на НК форуме рекламируют

http://fan.lib.ru/s/...l_p/e-akc.shtml

В начале точно на фото можно внимательно посмотреть на 1ую ступень РеИ "Протона". ..Судя по контексту анонса в этой АИ Челомей всех побеждаетЪ

Р46/56 тред

http://novosti-kosmo...um9/topic10988/ -

- там же, что "7-Р9" это Р-10

Изменено 30 Nov 2012 пользователем MGouchkov