Я - Шахурин

[Ksanf]

По мне надо уточнять у автора топика степень подготовленности прогрессора. Если его реально готовили к забросу, то вопрос один, если так просто закинут случайный человек пусть и имеющий какое-то представление о теме, то иное. Как я думаю все понимают, и обсуждение этих двух вариантов совершенно иное. Ведь в первом случае, в конце 39!!! в единственном экземпляре Сталину можно продемонстрировать тот же "Корсар" :-).

[E.tom]

. Ведь в первом случае, в конце 39!!! в единственном экземпляре Сталину можно продемонстрировать тот же "Корсар" :-).

В период между 8 и 11 февраля 1939 года представители министерства морской авиации проводили приемку макета прототипа XF4U-1 на заводе Vought-Sikorsky. После этого работа над самолетом была еще более ускорена. После проб двигателя XR-2800-4 (1850 л.с.) и пробежек самолета по аэродрому шеф-пилот фирмы Лайман А. Байлорд (Luman A.Buliard) 29 мая 1940 года поднял машину в небо с аэродрома Бриджпорт Муниципаль, штат Коннектикут.

?????

Откуда в конце 39-го у вашего Шахурина "Корсар", если его только что выкатили из цеха, а унас бушует Финская.

Потом, мы не имеем как Американцы три года на доводку самолета.

Дай возможность нашим конструкторам спокойно довести самолеты, мы получим машины ни сколько не хуже хваленого Корсара, тот же И-185 не будь войны и проблем с мотором нисколько а по многим параметрам лучше Корсара.

Изменено 29 May 2012 пользователем E.tom

[Ksanf]

Откуда в конце 39-го у вашего Шахурина "Корсар", если его только что выкатили из цеха, а унас бушует Финская.

Вы читайте полностью. Я писал если подготовленный прогрессор, то у него в голове все планы и чертежи все допуски и прочее, как по корпусу самолета, компоновке, материалам, так и по движкам... В 1-м экземпляре наши умельцы способны построить все что угодно, проблема была как всегда у нас в серийном пр-ве.

[E.tom]

Откуда в конце 39-го у вашего Шахурина "Корсар", если его только что выкатили из цеха, а унас бушует Финская.

Вы читайте полностью. Я писал если подготовленный прогрессор, то у него в голове все планы и чертежи все допуски и прочее, как по корпусу самолета, компоновке, материалам, так и по движкам... В 1-м экземпляре наши умельцы способны построить все что угодно, проблема была как всегда у нас в серийном пр-ве.

если роялить тогда сразу Биркет F8F1 он намного лучше чем Корсар особенно по маневренности и скороподемности,

или роялить до конца тогда Ил-1 который до 4000 м нисколько не уступит F4U и F8F, превосходя их по огневой мощи и защищенности.

[ВАЛХВ]

Я предлагаю такую ракировку. Поликарпова в выделенные замы. Микояна в КБ Сухого доводить в серии Су-2 (ему все равно, лишь бы самостийность была), а Сухого на КБ Поликарпова делать истребитель с М-81/82.

<br />

Вот такая трехходовка по жизни суперрокировка! Поддерживаю.

[Mamay]

По мне надо уточнять у автора топика степень подготовленности прогрессора. Если его реально готовили к забросу, то вопрос один, если так просто закинут случайный человек пусть и имеющий какое-то представление о теме, то иное. Как я думаю все понимают, и обсуждение этих двух вариантов совершенно иное. Ведь в первом случае, в конце 39!!! в единственном экземпляре Сталину можно продемонстрировать тот же "Корсар" :-).

Прогрессор подготовлен по максимуму в области авиации и авиамоторостроения, но главная его сила в том, что он знает, кто из конструкторов действительно чего-то стоит, а кто мыльный пузырь. Основа деятельности альтШахурина расстановка приоритетов и назначение на ответственные должности соответствующих этим должностям лиц. Коррекция авиапрограмм на получение максимального результата на начало ВОВ.

Изменено 30 May 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Работы по М-71 никогда не были в приоритете. Зато после встречи со Сталиным стали в приоритете работы по М-82.

Да ладно. Что он не понимал, что 2000 тыс больше чем 1700 л.с? Поэтому и Поликарпов на М-71 ориентировался уж оч многообещающим мог быть выигрыш.

Вы можете делать что угодно, но к концу 39-го должен быть движок с номиналом 1300+ на высоте 5000+, рабочий настолько, чтобы можно было провести полноценные испытания самолёта с ним.

Почему именно этот срок?

Американцы не гоняли советских пилотов в небе Испании. Проблемы в Испании => разбирательства на тему "кто виноват" => пилоты жалуются, что мессера ногибают => нужен советский мессер => товарищи конструктора, вас собрали сегодня для того, чтобы...

Был и более поздний опыт на ДВ. Где хорошо подготовленные японские пилоты, на аэродинамически чистых машинах то же вставили хорошо.

Именно.

Это можно достичь не применяя мощный двигатель, а поработав с аэродинамикой.

Для превосходства.

Для превосходства поставьте крыло от Мустанга и будет Вам.

[mk47]

Да ладно. Что он не понимал, что 2000 тыс больше чем 1700 л.с? Поэтому и Поликарпов на М-71 ориентировался уж оч многообещающим мог быть выигрыш.

Выбирал скорее Швецов. Хотя без стенограммы той встречи это просто моё мнение.

Почему именно этот срок?

Чтобы успеть раньше всех показать рекордный прототип, сорвать овации и пока все прочие будут пытаться повторить успех, подготовить полноценную боевую машину. Тоже с опережением.

Был и более поздний опыт на ДВ. Где хорошо подготовленные японские пилоты, на аэродинамически чистых машинах то же вставили хорошо.

На ДВ мы победили. Вы главного не поняли - внимание Сталина привлёк стратегический проигрыш.

Это можно достичь не применяя мощный двигатель, а поработав с аэродинамикой.

Лучше уже некуда.

Для превосходства поставьте крыло от Мустанга и будет Вам.

Давайте вы не будете мне рассказывать про крылья Мустанга?

[Ksanf]

Лучше уже некуда.

Э-э-э, это следует понимать, что самолет был аэродинамически идеален?

[mk47]

Э-э-э, это следует понимать, что самолет был аэродинамически идеален?

Надо понимать, что наш рекордный прототип будет аэродинамически идеален.

[Ksanf]

Надо понимать, что наш рекордный прототип будет аэродинамически идеален.

Это с учетом знаний прогрессора? Ну тогда 650км/ч можно показать и в середине 39го, с имеющимися движками. Правда в облегченном варианте и на опытной допиленной напильником машине (без вооружения).

Изменено 31 May 2012 пользователем Ksanf

[mk47]

Это с учетом знаний прогрессора?

Можно и так сказать.

Ну тогда 650км/ч можно показать и в середине 39го, с имеющимися движками.

С АМ-35А разве что.

[Ksanf]

С АМ-35А разве что.

Учитывайте что для рекордного полета не нужен двигатель с высоким ресурсом. Тут же главное пыль в глаза пустить, обозвав машину "демонстратором технологий" :-)

[mk47]

Учитывайте

Учитываю.

[Mamay]

Выбирал скорее Швецов. Хотя без стенограммы той встречи это просто моё мнение.

Да, но в выборе своем он опирался на перспективные самолеты: И-185, ОПБ.

Чтобы успеть раньше всех показать рекордный прототип, сорвать овации и пока все прочие будут пытаться повторить успех, подготовить полноценную боевую машину. Тоже с опережением.

Ну тут у нас некоторый сюрприз для любителей водянок, на М-103 сильно не разгонишься. А М-107бис (М-105 останется проектом) появиться в конце 40 года.

На ДВ мы победили. Вы главного не поняли - внимание Сталина привлёк стратегический проигрыш.

Проигрыш фактически ни как не был связан с отставанием в авиации.

Давайте вы не будете мне рассказывать про крылья Мустанга?

Ну не нравиться Мустанг, возьмем от Спитфайера или Темпеста.

[alexflim]

Ну не нравиться Мустанг, возьмем от Спитфайера или Темпеста.

Такой же кошмар с точки зрения технологии просто парится будете не с обшивкой а с кромкой и радиусом

. Ведь в первом случае, в конце 39!!! в единственном экземпляре Сталину можно продемонстрировать тот же "Корсар" :-).

Откуда в конце 39-го у вашего Шахурина "Корсар", если его только что выкатили из цеха, а унас бушует Финская.

Потом, мы не имеем как Американцы три года на доводку самолета.

Дай возможность нашим конструкторам спокойно довести самолеты, мы получим машины ни сколько не хуже хваленого Корсара, тот же И-185 не будь войны и проблем с мотором нисколько а по многим параметрам лучше Корсара.

если роялить тогда сразу Биркет F8F1 он намного лучше чем Корсар особенно по маневренности и скороподемности,

или роялить до конца тогда Ил-1 который до 4000 м нисколько не уступит F4U и F8F, превосходя их по огневой мощи и защищенност

Как фан бой корсара я не мог пройти мимо

F8F-Биркет

Вооружение 4Х12.7

Макс скорость (6000м)-698кмч

Практическая дальность- 2950

Скороподъёмность 23мс (с двигателем 2100) 32мс ( В максимально облечённой модификации F-2 - на уровне моря и с новым 4х лопастным винтом(с двигателем 2400лс - те по хорошему сравнивать надо с супер корсаром) )

ПН-до 500 кг бомб (454кг если быть точным)

И-185 (С М-90)

Вооружение 3х20мм

Макс скорость (6000м) 701кмч

Практическая дальность 1000

Скороподъёмность 18.6 мс

ПН до 500кг бомб или 8 рс-82

ИЛ-1

Вооружение 2х23мм

Макс скорость (6000м) 580кмч

Практическая дальность 1000

Скороподъёмность 10.7 мс

ПН до 400кг бомб

А теперь сравните это с корсаром

Вооружение 6х12.7 или 4х20мм

Макс скорость (6000м) 717кмч

Практическая дальность 1617

Скороподъёмность 19.7 мс

ПН до 2х ТОНН бомб и подвесных баков Иили 8хракет Хвар (которые ровно в 20 раз мощнее РС-82)

Изменено 1 Jun 2012 пользователем alexflim

[Electro]

в очередной раз

может лучше о стартерахГСМтехнологических картахобслуживающим персонале, а так же о металлических плитах и прочем(для создания полевых аэродромов) и т.д и т.п

или это не так интересно?

[Ksanf]

или это не так интересно?

заклепки - они завораживают. Вот сам от них бешусь, но они и меня завораживают :crazy:

[E.tom]

Коллега alexflim.

Эх заклепки.

Еще раз проитайте про ТТХ Биркета и Корсара.

У них одинаковые моторы.

У Карсара по определению скороподъемность не может быть больше чем у Биркета.

масса взлетная норм Биркета - 4387 Корсара F4U-4 - 5634

Площадь крыла Баркет - 22.67 Корсар -29.172

Подвесное вооружение:

Биркет - 2 бомбы по 454 кг под крыльевыми пилонами или 1 бомба 725 кг вместо ПТБ.

Боевой ПТБ емкостью 568 л, под бомбовые пилоны возможна подвеска двух ПТБ по 757 л.

Корсар - 2 бомбы по 454 кг или 8 ракет HVAR 127-мм

Биркет имеет меньшую массу и площадь крыла и одинаковую с корсаром стандартную боевую нагрузку.

Боевой перегруз в 907-килограммовой бомбой на центральном пилоне и двух 454-килограммовых бомб под центропланом. был возможен но сбольшими ограничениями.

По Ил-1.

580 это на высоте 3260 м

Площадь крыла - 30 - равна Корсару

Вес пустого - 4285 норм. взлетная масса - 5320 то есть примерно равна Корсару.

При этом у него бронекорпус массой 600 кг.

Вя-23 по боевой эффективности даже нечего сравнивать с крупнокаллиберными пулеметами. ее патрон после войны стал основным зинитным боеприпасом, Шилки им пуляли.

400-600 кг это стандартная нагрузка принятая для наших штурмовиков, ее как показала война было более чем достаточно.

Главное Илы могли производить наши заводы.

На счет боевой живучести я лично беседовал с ветераном малых войн - точнее боевого противостояния Китая с Тайванем в начале 50-х, где Ил-10 с нашими пилотами принял активное участие, основное вооружение островитян 12.7 мм наземные установки и вооружение истребителей было мало эффективно. Илы работали по островам и джонкам, на них охотились Сейбры, сколько раз прилетали на базу с крыльями и хвостом в хлам при этом пробития бронекорпуса не было.

Даже для реактивных Сейбров Ил был крепким орешком, так как на них летали наемники, лезть под турельный В-20 они не очень хотели, основная тактика на скорости проскочить дать наобум очередь и уйти в набор высоты.

Изменено 1 Jun 2012 пользователем E.tom

[Cobra]

Кстати хорошей книги про эту неизвестную войну нет???

[Mamay]

На счет боевой живучести я лично беседовал с ветераном малых войн - точнее боевого противостояния Китая с Тайванем в начале 50-х, где Ил-10 с нашими пилотами принял активное участие, основное вооружение островитян 12.7 мм наземные установки и вооружение истребителей было мало эффективно. Илы работали по островам и джонкам, на них охотились Сейбры, сколько раз прилетали на базу с крыльями и хвостом в хлам при этом пробития бронекорпуса не было.

Даже для реактивных Сейбров Ил был крепким орешком, так как на них летали наемники, лезть под турельный В-20 они не очень хотели, основная тактика на скорости проскочить дать наобум очередь и уйти в набор высоты.

Сейбр идеальный позитивный противник для Ила. Высокая скорость сваливания, вооружение .50 пулеметы. Не мог он долго находиться в конусе атаки, проскакивал вперед. За это время .50 не успевал нанести существенный ущерб. Вот скажем были бы против Илов Спитфайеры последних модификаций, результат был бы противоположенным.

[Mamay]

Такой же кошмар с точки зрения технологии просто парится будете не с обшивкой а с кромкой и радиусом

Я вообщем то не о технологии, а о профиле. Извините, но других скоростных профилей с ламинарным обтеканием я не знаю. Кстати, Пашинин, будучи главным конструктором заводского КБ (в Горьком) не убоявшись его технологической сложности применил его на И-21 (значит не боялся сложностей в освоении), правда на нем он использовал совсем экстремальный симметричный профиль, поэтому мальчик родился уродом.

Изменено 2 Jun 2012 пользователем Mamay

[alexflim]

2 E.Tom

Вы либо искренне заблуждаетесь либо подтасовываете факты

1) У корсара 3 точки крепления соответственно его ПН никак не может быть 2 Бомбы (ну разве что у вас на третьей ПТБ) доступный калибр - до 500 кг (ладно 454) на под крыльевых и до 1000кг на фюзеляжном - всего он тянет 4000 фунтов ПН никак не 2000 фунтов

2) У биркета ВСЕГО 2 рельсы на крыле поэтому он НИКАК не может нести 8 ракет , опять таки подфюзеляжный замок биркета НЕ МОГ нести бомбу - только ПТБ

соответственно вся его нагрузка это 2 по 454.

3) Биркетов было две модификации и та что с "одинаковым мотором" - летает медленней чем корсар и чуть быстрее поднимается (но опять медленней в пикировании)

4) У корсара рельсы "нулевой длины" могли в полевых условиях меняться на замки для 250фунтовых бомб , так что в штурмовом плане их и сравнивать нечего (кстати с Ил тоже сравнивать нечего тому тупо нечем атаковать)

5) Вя-23 - фуфел - просто потому что её мощности было недостаточно для атаки типового немецкого танка "в крышу" (см соотвествующие ипытания) при пологом пикировании (а Ил был способен пикировать только полого) а для атаки колонн она много хуже чем 6х12.7 , про бомбовую нагрузку Ила- она общепринято признана недостаточной.

Изменено 2 Jun 2012 пользователем alexflim

[Temeluchas]

1) У корсара 3 точки крепления соответственно его ПН никак не может быть 2 Бомбы (ну разве что у вас на третьей ПТБ) доступный калибр - до 500 кг (ладно 454) на под крыльевых и до 1000кг на фюзеляжном - всего он тянет 4000 фунтов ПН никак не 2000 фунтов

2) У биркета ВСЕГО 2 рельсы на крыле поэтому он НИКАК не может нести 8 ракет , опять таки подфюзеляжный замок биркета НЕ МОГ нести бомбу - только ПТБ

соответственно вся его нагрузка это 2 по 454.

3) Биркетов было две модификации и та что с "одинаковым мотором" - летает медленней чем корсар и чуть быстрее поднимается (но опять медленней в пикировании)

4) У корсара рельсы "нулевой длины" могли в полевых условиях меняться на замки для 250фунтовых бомб , так что в штурмовом плане их и сравнивать нечего (кстати с Ил тоже сравнивать нечего тому тупо нечем атаковать)

5) Вя-23 - фуфел - просто потому что её мощности было недостаточно для атаки типового немецкого танка "в крышу" (см соотвествующие ипытания) при пологом пикировании (а Ил был способен пикировать только полого) а для атаки колонн она много хуже чем 6х12.7 , про бомбовую нагрузку Ила- она общепринято признана недостаточной.

1) Штатная нагрузка "Корсара" - или 8 Hvar'ов или 2х454. Вылетов с 1х907+2х454 было произведено аж 2.

2) 8 ракет не мог, 4 - вполне.

3) Однако на малых высотах "Биркэт" был таки быстрее

5) При атаках автоколонн 2х23 будет надежнее 6х12.7. Во время вьетнамской войны при стрельбах с AC-130 выяснилось, что снаряды M61А1 по грузовикам неэффективны.

[alexflim]

1) Штатная нагрузка "Корсара" - или 8 Hvar'ов или 2х454. Вылетов с 1х907+2х454 было произведено аж 2.

В корее надо понимать какие-то инопланетные корсары воевали да?

3) Однако на малых высотах "Биркэт" был таки быстрее

емнип на ЦЕЛЫХ 3кмч - те грубо говоря одинаково

5) При атаках автоколонн 2х23 будет надежнее 6х12.7. Во время вьетнамской войны при стрельбах с AC-130 выяснилось, что снаряды M61А1 по грузовикам неэффективны.

Это чем же они будут надёжнее? Тем что в следствие много более низкого ТО(и общей нестабильности платформы) будет много меньше попаданий?