Я - Шахурин

[Temeluchas]

1) Вот нигде не встречал упоминания о вылетах в Корее с 1х907+2х454. С 1х907/2х454/ 2х725/1-2х454+8 HVAR/6х227/2 "Тини тимами" - встречал.

2) Скорость у земли отличается на 20 кмч. 595 у "корсара", 615 у "биркэта"

3) В мае 1971 во Вьетнаме проводились демонстрационные стрельбы АС-130. Грузовики, получившие по нескольку попаданий 20-мм снарядами от вулкана, уничтожены не были. 1 был на ходу, второй требовал кратковременного ремонта. Оснований считать 12.7 мм пулю более могущественной - нет. Да и сами американцы на штурмовых модификациях корсара использовали не пулеметы, а пушки. Выпущенные во время войны пушечные корсары, например, старались использовать не в воздушных боях, а в БШУ.

PS Потрясающее соотношение потерянных и сбитых у "Корсара", (11:1), во многом вызвано "специфической" методикой подсчета потерь.

[Ksanf]

Потрясающее соотношение потерянных и сбитых у "Корсара", (11:1), во многом вызвано "специфической" методикой подсчета потерь.

Если я не ошибаюсь они в потери записали 300 корасаров, а еще 930 (просто не вернулись с заданий). Хотя я не понимаю, что это значит как не потери, если уж самолет не вернулся, но для американцев это наверно различные понятия.

[E.tom]

Кстати хорошей книги про эту неизвестную войну нет???

К сожалению про эту войну информации мизер, мне, до ветерана как ни будь надо будет добраться да поспрашивать подробнее.

Самое интересное что по бумагам в Советское время этой войны не было, в летной книжке у пилота значился налет на Ли-2 и за рубежом он ни когда не был, только в 90-е года он смог доказать что участвовал в боевых действиях и получить удостоверение ветерана.

2 E.Tom

Вы либо искренне заблуждаетесь либо подтасовываете факты

5) Вя-23 - фуфел - просто потому что её мощности было недостаточно для атаки типового немецкого танка "в крышу" (см соотвествующие ипытания) при пологом пикировании (а Ил был способен пикировать только полого) а для атаки колонн она много хуже чем 6х12.7 , про бомбовую нагрузку Ила- она общепринято признана недостаточной.

Я писал про ИЛ1/10 его запаса прочности хватало на чуть ли вертикальное пикирование, по документам разрешалось пикирование для Ил-10 под углом в 50 грд.

Потом Илы Штурмовики изначально не создавались как противотанковые, боевой эффективности Вя было с избытком для всех целей.

А кампф группы это не только танки - мясо, но ценный мех-колоны с топливом, пехотой и артиллерией, без которых танки оставалось зарывать в землю.

На счет бомбовой нагрузки я доверяю боевому опыту наших предков а не комнатным современным интернет стратегам, в документах из Хронологий Радионова и в послевоенных требованиях для новых Штурмовиков бомбовая стандартная нагрузка в 400 кг считается достаточной .

Ил-40 имел стандартную нагрузку в 400 кг в перегрузе 1000 кг.

Я понимаю что у многих сторонников ИБ магические 250 и 500 кг. бомбы вызывают восторг, только основной боевой нагрузкой Илов была кассетная мелочь. Без специального прицела большой бомбой в малоразмерную наземную цель с ИБ или штурмовика мог попасть только супер. опытный пилот.

Потом Хелкеты, Корсары, Биркеты это типичный пример когда с мощным мотором ворота летают.

Если что то и делать с супер послезнанием, то идеальной машиной для нашего авиапрома для начала войны будет Як-3 РИ.

А всякие американцы и немцы идут только в качестве образцов возможностей авиапрома их стран.

Еще раз коллегам рекомендую посмотреть на наличный станочный парк и количество и уровень квалификации рабочих (в Германии 70% универсальные станки), уровень производства цветных металлов в СССР перед войной.

Если дюралевый прокат производил всего один завод и только перед самой войной начал вводится встрой его дублер. Какие нафиг массовые металлические самолеты?

С приборным и радио оборудованием была полная Ж

Бронестекла, не маловажный фактор боевой живучести, смогли наладить производство только перед войной, на одном заводе который пришлось эвакуировать.

Если учесть что чуть ли не половина всех ресурсов шла на развитие авиации.

Это тришкин кафтан натянем на одно, оголится другое.

Супер вандевафельных машин не получится, нужны крепкие массовые середнячки.

Изменено 3 Jun 2012 пользователем E.tom

[Cobra]

300 корасаров, а еще 930 (просто не вернулись с заданий).

Это называеться как можно себя мастерски поиметь!!! В СССР признано что небоевые потери были колосальными и практически сравнялись с боевыми. ЧТо мы видим здесь!? ЧТо или американцы делали полное Г... для которого и противник то не требовался ибо само оно падало. Либо очень лукавый подсчет!? ИЛи о небоевых фактически потерях както забыли упомянуть............

до ветерана как ни будь надо будет добраться да поспрашивать подробнее.

Спасибо. Бум ждать

[Ksanf]

Супер вандевафельных машин не получится, нужны крепкие массовые середнячки.

Пригодные для пилотирования без большого опыта. А так много много плюсов. Но тут говорили о "демонстраторе технологий", что можно создать в 39м, что бы стать фаворитом ИВС и заставить всех себя слушать, а не идти к ИВС через свою голову.

[alexflim]

1) Вот нигде не встречал упоминания о вылетах в Корее с 1х907+2х454. С 1х907/2х454/ 2х725/1-2х454+8 HVAR/6х227/2 "Тини тимами" - встречал.

А там для 907 были цели? - если что макс ПН у корсара достигается в виде 3х1000 + 8х250

Впрочем в любом случае биркэт не носил и половины

2) Скорость у земли отличается на 20 кмч. 595 у "корсара", 615 у "биркэта"

В 48году с двигателем 2500 лс

3) В мае 1971 во Вьетнаме проводились демонстрационные стрельбы АС-130. Грузовики, получившие по нескольку попаданий 20-мм снарядами от вулкана, уничтожены не были. 1 был на ходу, второй требовал кратковременного ремонта. Оснований считать 12.7 мм пулю более могущественной - нет

Это лишь говорит о том что вы ничего не понимаете в снарядах. Как минимум 12.7 имеет много большую бронепробивающую и зажигательную способность

. Да и сами американцы на штурмовых модификациях корсара использовали не пулеметы, а пушки. Выпущенные во время войны пушечные корсары, например, старались использовать не в воздушных боях, а в БШУ.

Посмотреть количество пушечных корсаров сравнить с количеством выпущенных , потом с количеством воевавших в корее

PS Потрясающее соотношение потерянных и сбитых у "Корсара", (11:1), во многом вызвано "специфической" методикой подсчета потерь.

Для всех остальных самолётов американцы считали точно также

PS

Мне плевать на соотношение- это одномоторник который тащит 2 тонны пн на 800км радиус и при этом способен налюлять в воздушном бою- что автомато делает его лучшим МЦИ войны , ну и штурмовиком заодно

[Cobra]

Как минимум 12.7 имеет много большую бронепробивающую и зажигательную способность

Ето как!?

Кстати коллеги ниукого нет иснформации по точности НУРС Американцев и англичан. КОроче чего то подобного тому что изложили Перов и расстренин в книге по ИЛ-2. То есть тип цели кол-во ракет - количество попаданий????

[alexflim]

А кампф группы это не только танки - мясо, но ценный мех-колоны с топливом, пехотой и артиллерией, без которых танки оставалось зарывать в землю.

А теперь внимание вопрос знатокам , что лучше для стрейфа по колонне 2ве ВЯ с темпом 550-600 и с 150 снарядами на ствол или 6ть 12.7 темпом 800 c 400ми на ствол , особенно если принять офигенный процент попданий из штурмовика во что то размером с грузовик показанный на испытаниях

На счет бомбовой нагрузки я доверяю боевому опыту наших предков а не комнатным современным интернет стратегам, в документах из Хронологий Радионова и в послевоенных требованиях для новых Штурмовиков бомбовая стандартная нагрузка в 400 кг считается достаточной .

Наши предки пришли к выводу что налетать меньше чем 86ю машинами не комильфо - с таким нарядом сил действительно достаточно и 400 кг , прикол в том что 17 корсаров привезут столько же ПН

Ил-40 имел стандартную нагрузку в 400 кг в перегрузе 1000 кг.

Если дюралевый прокат производил всего один завод и только перед самой войной начал вводится встрой его дублер. Какие нафиг массовые металлические самолеты?

С приборным и радио оборудованием была полная Ж

Я писал про ИЛ1/10 его запаса прочности хватало на чуть ли вертикальное пикирование, по документам разрешалось пикирование для Ил-10 под углом в 50 грд.

Вы не видите некоего противоречия в своих словах ? что Ил-10 что Ил-40 цельно металлические, СБ кстати - сызнова цельно металлический.. или "какой он нафиг массовый"

PS

Як-3П мог стать только идеальным мобилизационным истребителем обороны , ничем другим он стать не мог

Изменено 3 Jun 2012 пользователем alexflim

[alexflim]

Как минимум 12.7 имеет много большую бронепробивающую и зажигательную способность

Ето как!?

Ето очевидно -более скоростная пуля с меньшим сечением которая не имеет тенденции взрываться

[alexflim]

Кстати коллеги ниукого нет иснформации по точности НУРС Американцев и англичан. КОроче чего то подобного тому что изложили Перов и расстренин в книге по ИЛ-2. То есть тип цели кол-во ракет - количество попаданий????

Ничего более внятного чем Analysis of destroyed tanks after the Normandy battle showed a 'hit-rate' for the air-fired rockets of only 4%"предложить не могу.

Проще говоря были такие же косые как и РС РККА но в среднем по больнице много более мощными

[Cobra]

то есть это все?! Ну тогда да +- одинаковый процент попаданий ... Кстати а наскоко точнее раскручивающийся РС чем обычный?

[alexflim]

Ну скажем так никаких отчётов в духе - произведено N заходов( типа атаки- высота и скорость входа высота и скорость выхода, время на прицеливание) по цельям типа Y полученно Z попаданий (диаграмма расположения попаданий прилагается) - мне не попадалось хотя я искал, но допускаю что они были- американцы после войны довольно плотно занимались выяснением эффективности применения своего вооружения

Изменено 3 Jun 2012 пользователем alexflim

[ВАЛХВ]

Экскурсы по Корсарам-Биркетам, конечно. интересны. Но хотелось бы все-таки ближе к теме. У нас переустройство ВВС КА перед ВОВ. Тогда еще корсаров нет, а есть актуал в отношении массовых истребителей смешанной конструкции, самолета поля боя и фронтового бомбера или двух таких. После догой дискуссии, что у нас в сухом остатке?

[Ksanf]

есть актуал в отношении массовых истребителей смешанной конструкции, самолета поля боя и фронтового бомбера или двух таких.

Насколько я понял, единого мнения по истребителям нет вообще, так как не договорились о двигателях которые возможны к прв-ву на момент 40-го. А по штурмовикам и фронтовым бомберам, большинство придерживается объединения этих функций в двухмотороной машине.

Изменено 3 Jun 2012 пользователем Ksanf

[Temeluchas]

Насколько я понял, единого мнения по истребителям нет вообще, так как не договорились о двигателях которые возможны к прв-ву на момент 40-го. А по штурмовикам и фронтовым бомберам, большинство придерживается объединения этих функций в двухмотороной машине.

Двухмоторная машина может оказаться палкой о двух концах - штурмовики будут сильными, но их может оказаться слишком мало.

Немецкое командование неспроста просило в 1943 возобновить выпуск Hs. 123

[Ksanf]

штурмовики будут сильными, но их может оказаться слишком мало

И это обсуждалось. Цена мотора 1/4 от цены самолета. Уменьшение штурмовиков на 1/4 в кол-ве, при почти в 2 раза увеличенной эффективности, того стоит.

Изменено 3 Jun 2012 пользователем Ksanf

[Temeluchas]

И это обсуждалось. Цена мотора 1/4 от цены самолета. Уменьшение штурмовиков на 1/4 в кол-ве, при почти в 2 раза увеличенной эффективности, того стоит.

Проблема не только в цене, но и в физической возможности произвести в 1.5 раза больше моторов.

[Ksanf]

но и в физической возможности произвести в 1.5 раза больше моторов.

Так в этой теме почти половина и есть обсуждение моторов. И их пр-ва. Тем более у вселенца должность такая, что это решить может. Да и не надо будет в таких безумных кол-вах самолеты, общий выпуск на раза в 1,5 в 2 будет меньше чем в РИ. Из-за того что самолеты более качественные и соотвественно потерь много меньше. (ну как примерно можно сделать 2 ИЛ-2 одноместных, у них потери 1 на 11 вылетов, а можно сделать 1 ИЛ-2 двуместый он будет дороже на 10-15%, но потери 1 на 24 вылета, т.е. выгода больше чем в 2 раза, а можно сделать как Су-2 ну и т.д.).

Изменено 3 Jun 2012 пользователем Ksanf

[Temeluchas]

(ну как примерно можно сделать 2 ИЛ-2 одноместных, у них потери 1 на 11 вылетов, а можно сделать 1 ИЛ-2 двуместый он будет дороже на 10-15%, но потери 1 на 24 вылета, т.е. выгода больше чем в 2 раза, а можно сделать как Су-2 ну и т.д.).

НУ, Су-2 "немножко" не штурмовик. Да и вообще машина "лишняя".

[Ksanf]

НУ, Су-2 "немножко" не штурмовик. Да и вообще машина "лишняя".

Я сравнении Су-2 с Пе-2 в одних полках при выполнении однотипных заданий. Там так же разница в потерях почти в 2 раза.

[Temeluchas]

Я сравнении Су-2 с Пе-2 в одних полках при выполнении однотипных заданий. Там так же разница в потерях почти в 2 раза.

Ни Су-2, ни Пе-2 к "самолетам поля боя" отношения не имеют.

А пристойных двухмоторных штурмовиков у нас перед войной не было, даже опытных. Сделать пытались, но не смогли.

Изменено 3 Jun 2012 пользователем Temeluchas

[Cobra]

скорее не было поминимания этого вопроса, как и понимания что в воздушной войне мясом не завалиш как на сухопутье

[Barb]

Это лишь говорит о том что вы ничего не понимаете в снарядах. Как минимум 12.7 имеет много большую бронепробивающую и зажигательную способность

Насчет первого вы правы (если сравнивать со снарядами Швак, ВЯ уже гораздо лучше), а на счет второго нет. Насколько я помню разрывной заряд у 12,7х108 2г, у 12,7х99 всего 0,5г. А теперь сравните с 20-23 мм снарядами.

[Temeluchas]

скорее не было поминимания этого вопроса, как и понимания что в воздушной войне мясом не завалиш как на сухопутье

Так вроде в конце 30-х в СССР считали, что штурмовик должен быть двухмоторным. Вот только все опытные образцы или летали паршиво, или живучестью необходимой не обладали.

[Ksanf]

Так вроде в конце 30-х в СССР считали, что штурмовик должен быть двухмоторным

Не слышал такого, не подскажите откуда дровишки?