Я - Шахурин

[Cobra]

Не стоит чрезмерно усложнять ситуацию, особенно с техникой..

Нам надо достаточно неприхотливые истребители, с надежными моторами, ресурс работы которых достаточно велик. и б-м мощным вооружением.

Нам нужен хороший, живучий штурмовик, который способен нормально летать на малых высотах и быть устойчивой платформой для пушек и стрельбы НУРС.

Нам нужен хорошо защищенный дневной бомбардировщик с хорошей бомбовой нагрузкой. Не пикирующий. Двухмоторный.

Надежность и простота управления, доступность для очень среднего пилота.

[E.tom]

На счет крупнокалиберных пулеметов хочу добавить, самое интересное вооружение из большого 12.7 мм пулеметов это чисто Американская заморочка возникшая из-за низкой надежности 20 мм пушек , те же Британцы как только довели до ума пушки стали ставить их на самолеты.

Американцам только встреча в Корее с МиГами смогла вправить мозги.

Все остальные участники боевых действий постарались вооружить свои самолеты как можно более крупнокалиберными системами. Германцы пришли к своему 30-мм комплексу из двух пушек с мощным и послабее боеприпасами. Наши к облегченному 23 мм боеприпасу на основе выстрела ВЯ (ставшем на долгие годы основным авиационным выстрелом).Англичане долго баловались Испанами пока не заменили их 30 мм револьверными пушками.

Не стоит чрезмерно усложнять ситуацию, особенно с техникой..

Полностью согласен.

Еще не маловажный фактор это технологичность, то есть способность нашего авиапрома. выпускать машины в массовом количестве.

В основе конструкции должны стоять проверенные временем конструктивные решения.

Я вот например очень люблю схему Утка, но понимаю что на уровне развития 40-х годов работоспособную Утку не создать.

Изменено 7 Jun 2012 пользователем E.tom

[Cobra]

Кстати наскоко эффективность и точность огня крыльевых пушек хуже мотор пушек?

[E.tom]

Кстати наскоко эффективность и точность огня крыльевых пушек хуже мотор пушек?

Основная проблема крыльевых это расеевание, то есть требуется открытие огня строго на определенной дистанции, вне этой дистанции точность сразу снижается, чем дальше тем больше.

Минус это разнос масс что снижает угловую скорость крена, на том же Фокере не смотря на то что из-за высокой нагрузки на крыло радус виража был большой, высокая скорость крена компенсировала этот недостаток.

Идеальный истребитель - это у которого все вооружение и топливо сосредоточено в Фюзеляже + двигатель воздушного охлаждения.

Изменено 7 Jun 2012 пользователем E.tom

[Temeluchas]

Идеальный истребитель - это у которого все вооружение и топливо сосредоточено в Фюзеляже + двигатель воздушного охлаждения.

Причем пушку желательно стреляющую через вал - у синхронных падает скорострельность

[E.tom]

Идеальный истребитель - это у которого все вооружение и топливо сосредоточено в Фюзеляже + двигатель воздушного охлаждения.

Причем пушку желательно стреляющую через вал - у синхронных падает скорострельность

Это только к Жидкомоторникам.

На Воздушнике не прокатит, тут без синхронизаторов не обойтись, немцы применя электро запал и электросинхронизаторы смогли повысить скорострелность, но это не для советского авиапрома.

[Cobra]

А расположение пушек в крыле у места соединения с фюзеляем. ПРавда их надо делать синхронными....

[Temeluchas]

А расположение пушек в крыле у места соединения с фюзеляем. ПРавда их надо делать синхронными....

Это как раз немецкий вариант, требующий повышенной точности синхронизации. То же не для советской промышленности.

Кстати, насколько можно сдвинуть к фюзеляжу крыльевые пушки на том же Ил-2, чтобы еще не требовалась синхронизация?

[Cobra]

Поменять местами пушку и пулемет. Ибо в реале ближе к винту былпулемет а пушка еще дальше.

[Temeluchas]

Может пулемет вообще нафиг выкинуть? Много толку при штурмовке от тех ШКАСов было? И поставить на каждое крыло по дополнительной направляющей для РС.

[Mamay]

Хотелось бы поговорить о вооружении.

1. Вместе/вместо 23x152 сделать 30х152. Снаряд 400 грамм, начальная скорость примерно 650 м/сек, скорострельность 600-650 в/мин.

Если вы имеете ввиду одну и ту же гильзу то пожалуй не получиться такую скорость поиметь. Выстрел НР-30 30х155В (Vнач = 800 м/с) имел опорный диаметр в 4 см, а 23х152 - 3,3 см. Максимум на что можно рассчитывать - 580-600 м/с. А как показал опыт МК108 Vнач<700 м/с - это нехорошо.

Скорострельность пожалуй тоже не получить. Нет у нас на тот период опыта проектирования легких и скорострельных систем такого калибра. Да и целей в небе для нее нет. 23х115(106) за глаза хватит.

По земле мести, нужно что то с высокой энергией. НС-37, например.

2. Промежуточная неуправляемая ракета массой примерно 15 кг. Пускай будет РС-100.

А это зачем? Все равно летают криво.

3. Напалм.

Хм. С военной химией у нас вроде порядок был. Ампулы там всякие с самовоспламеняющейся жидкостью. Зачем обязательно напалм?

Изменено 7 Jun 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Кстати наскоко эффективность и точность огня крыльевых пушек хуже мотор пушек?

Мне попадалось, что хуже в два раза. 2 крыльевые = 1 мотор-пушка.

[Mamay]

Кассетные бомбы для поражения автоколонн.

Насколько я понял РРАБ - оружие сугубо бомберов, так как требует сброса с горизонта на достаточно большой высоте, а значит штурманской наводки. Да размерчики у них приличные. Вот самая маленькая - РРАБ-3

Изменено 7 Jun 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Вот если в 35 начать в 40 и закончить.

Если начинать прогрессировать в 34, то деньги на закупку лицензий вообще сэкономить можно и получить уже к 1939 году движки на оч приличном уровне и с М-82 вы...ться не надо.

[E.tom]

Кассетные бомбы для поражения автоколонн.

Насколько я понял РРАБ -

на Илах просто засыпали в бомбоотсеки, у Су-6 44-го года одним из недостатков как раз считали невозможность загрузки малокалиберных бомб в бомбоотсек.

[Mamay]

По моторам получается какая то Камасутра.

То коллеги предлагают сделать конструкторскую семью нетрадиционной ориентации, то обжать двигатель и дойти до М-82 только через другое место.

Только моего понимания моторов и знаний ТАД (как ни как, закончил в свое время авиационный вуз изучал КиП ЛА, Динамику полета и т.д.) опыта эксплуатации в юности АШ-62ИР хватает понять, что половинка М-82 ни как ни будет выдавать 1100 л.с. если М-82 на начальном периоде на взлете выдавал 1700, половинка будет максимум 900-950.

Коллега, я ждал этого, правда не от Вас

Я конечно Вашим образованием похвастаться не могу, но его хватает, чтобы посчитать цилиндры. Предлагаемый М-63бис - 9 цилиндров, а М-82 - 14. 14 делить пополам = 7. Как следствие - первый не является половинкой второго.

Надо учитывать что М-62/63 в 40-м не блистал надежностью, проблем с ним было море.

Но полагаю их было не больше, чем с М-88/89.

Изменено 7 Jun 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Оставляем машину без стрелка = без защиты задней полусферы = тот же летающий гроб, что и одноместный Ил-2

Не тот же, у него скорость минимум на 100 км/ч больше, чем у Ил-2.

[Temeluchas]

Не тот же, у него скорость минимум на 100 км/ч больше, чем у Ил-2.

У земли - всего на 15 км/ч. 448 против 433

[Mamay]

Это как раз немецкий вариант, требующий повышенной точности синхронизации. То же не для советской промышленности.

Да, бросьте Вы. На Лавках пушки, что ли в крыльях были установлены? Проблему с коллегой E.Tom как то обсуждали. Выигрыш у немцев от электрозапала копеечный.

Изменено 7 Jun 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

У земли - всего на 15 км/ч. 448 против 433

Это из-за настроек наддува. Ил-2 имел перенастроенный на низкие высоты мотор. На Та-1/3 этого никто сделать не успел.

[Temeluchas]

Да, бросьте Вы. На Лавках пушки, что ли в крыльях были установлены? Проблему с коллегой E.Tom как то обсуждали. Выигрыш у немцев от электрозапала копеечный.

Разве на Лавках пушки были в центроплане? Ведь чем больше расстояние до винта, тем проблемнее синхронизация.

[Mamay]

на Илах просто засыпали в бомбоотсеки,

Да я в курсе, только как то енто не эстетично.

у Су-6 44-го года одним из недостатков как раз считали невозможность загрузки малокалиберных бомб в бомбоотсек.

А там разве в ногах у стрелка, не было таких сундучков?

Разве на Лавках пушки были в центроплане? Ведь чем больше расстояние до винта, тем проблемнее синхронизация.

А разве есть принципиальная разница, над двигателем они или в центроплане?

[ВАЛХВ]

Если начинать прогрессировать в 34, то деньги на закупку лицензий вообще сэкономить можно и получить уже к 1939 году движки на оч приличном уровне и с М-82 вы...ться не надо.

Действительно? А какие, можно узнать?

[Temeluchas]

А разве есть принципиальная разница, над двигателем они или в центроплане?

При электросинхронизации - разницы особой нет, при механической... Разве то, что механическая передача получается этак на метр длиннее, не создаст дополнительных проблем с надежностьюточностью?

[mk47]

Выстрел НР-30 30х155В (Vнач = 800 м/с) имел опорный диаметр в 4 см

Я рад за него. Он имел заряд в 95-99 грамм. Нам такой не нужен, достаточно имеющихся 70. Соответственно увеличивать ёмкость гильзы необходимости нет.

А как показал опыт МК108 Vнач<700 м/с - это нехорошо.

Опыт МК108 показал, что лучше неё есть только Маузер 213, который незатейливо копировался без особых изменений. Ранний АДЕН был под выстрел 30х86 с начальной скоростью 600 м/сек. Рання ДЕФА была под выстрел 30х97 с начальной скоростью 670 м/сек. Вся советская линейка Н-37, НР-23, НС-23, имела скорости не превосходящие 700 м/сек.

Нет у нас на тот период опыта проектирования легких и скорострельных систем такого калибра.

Причём тут калибр? Каким именно образом увеличение калибра снаряда с 23 до 30 мм при сохранении мощности заряда и размеров гильзы что-то изменит в подходе к проектированию, представленному ВЯ-23?

Да и целей в небе для нее нет.

Ю-52, 87, 88, Ме-110, Хе-111.

А это зачем?

Для действия по автомобилям и лёгкой бронетехнике с минимизацией времени пребывания в зоне огня стрелкового оружия. И для подавления МЗА.

Зачем обязательно напалм?

Затем, что он применяется в обычных баках. Это значительно проще чем туева хуча ампул.