ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[sergey289121]

Дурачек вы наш. А зачем я чтото вам буду говорить. ВЫ не показали уровня знаний даже Чукчи, с ним я еще буду спорить. А вы ничто. Так что напрягите спинной моск найдите в открытых источниках задачи ВМФ СССР и последовательно докажите что это все туфта И тогда поговорим. Бремя доказательств лежит на выдвинувшем новую идею а именно

Т.е. опять подтвердили что "строим самотопы ради самотопов"

Вперед мы все здесь присутствующие ждем вас!

Так что вперед, зачем меня ждать? Это Вы предлагаете как в РИ одних проектов побольше других поменьше, только в отличии от РИ других проектов побольше и других проектов поменьше.

СССР к 60-м годам уже сильно подисчерпал свои трудовые резервы, по сути остались только трудовые резервы республик Средней Азии, соответствующего качества. Тут бы поработать над максимальной автоматизацией производств для высвобождения трудовых резервов в РСФСР, Украине, Белорусии.

Это развилка глобального характера меняющая ВСЮ историю с 60-х

Чтобы доставить к цели(США) 100 ЯБГ нужно запустить ~110 ракет 8К64(Р-16) (приняты на вооружение в 1962) или ~40 ракет 8К67П (приняты на вооружение в 1970). Ваш кэп. Первая же лодка проекта 667А была спущена на воду в конце 1967 а массово они пошли и были освоены только в 1969-1970.

На 1953 год идея довести ускоренными темпами разработки баллистических ракет к началу 60ых выглядит более здравой и перспективной чем идея построить за 10 лет флот способный разгромить объединенный англо-американский флот. Если, конечно, во главу угла ставить интересы народа, а не оборонки и флота - с их точки зрения оптимальными будут самые дорогие и нелепые решения.

Зачем тогда флот?

Еще как строил. Кузнецов заложен в 1982. Да и ранее построенные ТАВКРы считались авианосцами.

Вы должны мне новые тапочки.

[Cobra]

Просто уже тогда защищал Родину не только и не столько офицер на иногда выходящем в море корабле, сколько вполне себе штатский сотрудник атомного или ракетного производства. Или сотрудник полигона - "пиджак".

С 9.00 до 18.00.... Не смошите мои тапочки. Я кончно сотрудников ВПК уважаю слегка и не более. Они никогда не думали что на их г......... еще придеться и в моря ходить или не дай бог войвать.

[Cobra]

Т.е. опять подтвердили что "строим самотопы ради самотопов"

Я! Где!? Да ну!!! ВРете! Опять! Как обычно!

Так что вперед, зачем меня ждать?

И опять соврамши. Милейший идем вверх и читаем то что вам Было предложено. А именно изучить ставившиеся политическим руководством СССР задачи для вооруженных сил вообще и ВМФ в частности. ПОсле чего доказываете что все это чушь и ВМФ нах не нужен.

Ждем - с ...От вашего словесного поноса я уже подустал.

[sergey289121]

Я! Где!? Да ну!!! ВРете! Опять! Как обычно!

И опять соврамши. Милейший идем вверх и читаем то что вам Было предложено. А именно изучить ставившиеся политическим руководством СССР задачи для вооруженных сил вообще и ВМФ в частности. ПОсле чего доказываете что все это чушь и ВМФ нах не нужен. Ждем - с ...От вашего словесного поноса я уже подустал.

Так это ВЫ предлагаете понастроить кучу корабликов БЕЗ всякого обоснования а не я. Больше спорить со сторонником Большого Флота СССР не намерен.

[Cobra]

Так это ВЫ предлагаете понастроить кучу корабликов БЕЗ всякого обоснования а не я.

ВОпросы адресуйте к топик-стартеру..

ольше спорить со сторонником Большого Флота СССР не намерен.

Это радует брехунок вы наш, ибо сказать вам в предложенном формате просто нечего

[Mamay]

Не мало, в особенности для тех кто понимает лишь толщину ствола.

Мало. Потому как основной противник в толщине разбирается оч хорошо, а дилетанты выберут у кого толще.

Т.е. вы сравнивает ЧЕТЫРЕ вертолёта с ЧЕТЫРЬМЯ кораблями...

Коллега, вы что пьете? У меня складывается впечатление, что вы не в состоянии понимать написанное или читаете по диагонали через строчку. 4 БПК с 8 вертолетами на всех (для тех кто находится в измененном состоянии сознания поясняю, 2 шт на каждый борт). Против вертолетной группировки ТАКРа (8-12 машин).

Так расскажите на сколько БПК може обеспечить патрулирование вертолётами.

Работая группой, в том же объеме что и ТАКР.

Всего то спросил вас чем отличается радиокомнадное наведение от наведения на отраженный сигнал... Вы этого не знаете. Вот и всё.

Коллега, я это прекрасно знаю, только не пускаюсь в ни кому не нужные пояснения рассчитывая, что вы тоже знаете. А уж о том, что вы решили меня проэкзаменовать у меня даже в мыслях не было.

Изменено 21 Sep 2012 пользователем Mamay

[арт]

Мало.

Весь "непросвещенный мир", хорошо представляет себе АК-47. Если показать АК с очень толстым стволом, то их легче убеждать.

Коллега, вы что пьете?

Вам весь список или только пивко?

1143 несли более 20 ЛА.

Работаю группой, в том же объеме что и ТАКР.

Ну так расскажите наконец параметры этой групповухи.

Коллега, я это прекрасно знаю,...

Вот и хорошо.

[Mamay]

Весь "непросвещенный мир", хорошо представляет себе АК-47. Если показать АК с очень толстым стволом, то их легче убеждать.

Противник может показать "непросвященному" против нашего АК тяжелый пулемет. Имеет ли смысл писеметрия?

1143 несли более 20 ЛА.

Скажу больше - 36. В последнем варианте 20 самолетов, и 16 вертолетов. Но ПЛ из них только 10, остальные РЛ дозора (4!) и спасательные.

Ну так расскажите наконец параметры этой групповухи.

Хм. См. выше. 4 БПК - квадрат. Вертолеты работают по внешней стороне квадрата поочередно с каждого БПК.

[Berlinguer]

Как и не очевидно было бы полимтическому руководству! Это вам не игра! С моей т.з. с запуском стратегических ракет тянули бы до получения твердых доказательств о вражеском нападении

Десяток американских ракет взрываются на территории СССР.

"Попаданец в Брежнева" звонит президенту США - Картеру или Рейгану.

"Это война - ?" - спрашивает попаданец.

Варианты ответа:

а) - нет, это кто-то из наших балуется ( капитан корабля, командир соединения, группа "ястребов" в высшем военном руководстве и т.п.), не обижайтесь, сейчас мы им головы оторвем. А пока отбивайтесь сами.

Брежнев говорит "Ну хорошо" и вешает трубку.

б) - да, вы нам надоели, вы империя зла, это война. Но мы бы хотели неядерную войну...

Брежнев говорит "Хорошо, неядерную так неядерную, мы и сами ядерной войны не хотим".

Танки к Ла-Маншу, вынос Турции и т.п.

в) - да, это война, начали с обычных ракет по вашей территории, а сейчас запускаем ядерные, мы хотим самоуничтожиться вместе с вами...

У Брежнева нет выбора просто

[dim999]

Дилетанто

Ссылкой на корабельные средства ПРО того периода, способные работать по ББ МБР, поделитесь? Или расскажите про непреодолимые препятствия, созданные американским надводным флотом (который слегка так побольше советского) вот этим товарищам:

http://flot.com/blog/historyofNVMU/4921.php?pagen=3&print=Y

внаглую ждавшим американскую ПЛАРБ только что не у причала американской же базы.

ПОлитики излагают военным что он хотят что б военные могли сделать, то биш ставят задачу

Это в идеале. Которому соответствовал разве что Хрущёв. Сталин в военных вопросах доверял военным (как выяснилось зря), Брежнев просто не мешал никому жить.

Усиление ПВО, ПЛО.

И что, это ПВО позволит ему уцелеть в зоне досягаемости американского АУС? А ПЛО найти американскую ПЛАРБ?

И Успокойтесь насчет батонов эк вас то переклинило!

Упоминаний о религии, запрещающей американцам использовать атомное оружие, я в теме не видел, заявки на гипноизлучатели для достижения аналогичного эффекта тоже. А по тогдашним представлениям батонами собирались работать даже по опорным пунктам рот и батальонов.

С 9.00 до 18.00.... Не смошите мои тапочки. Я кончно сотрудников ВПК уважаю слегка и не более. Они никогда не думали что на их г......... еще придеться и в моря ходить или не дай бог войвать.

Для отраже­ния возможного нападения самолетов или катеров береговой охраны США на судах комплектовались специальные подразделения, готовые действовать в случае нападения и вооруженные автоматами и ручными пу­леметами. В дополнение к этим командам, на палубах судов идущих с особо ценным грузом устанавливались зенитные установки, накрытые специальными разборными деревянными колпаками, которые при необходимости могли быть быстро сняты. Так на дизель-электроходе «Индигирка» перевозившем ядерные заряды, были установлены две автоматические 37-мм зенитные пушки и по 1200 выстрелов на каждую. Открывать огонь, было приказано только при явной попытке захвата или потопления судна – решением капитана корабля с одновременным донесением в Москву.

...

И это был не единичный случай. Только за один день, 26 сентября, радиостанция ММФ приняла 7 тревожных сообщений от транспортных судов, подвергшихся облетам американскими самолетами и преследованиям военными кораблями.

...

Несмотря на давление США, а за период Карибского кризиса в 1962 г. самолеты США и других стран НАТО совершили 1300 провокационных облетов наших судов, их корабли, маневрируя в непосредственной близости, провоцировали столкновения и 75 раз делали попытки остановить наши суда для их досмотра в открытом море, советский торговый флот перевез для нужд Кубы в 1962г. 4 млн. 243 тыс. тонн грузов, а с учетом зафрахтованного тоннажа – 8,7 млн. тонн.

http://alerozin.narod.ru/Cuba1962.htm

25 сентября был отменен поход надводных кораблей и вспомогательных судов СФ, ЧФ и БФ на Кубу. Причина была проста. Послать надводные корабли без прикрытия с воздуха было нельзя. Обеспечить же его не представлялось возможным. Большие надежды возлагались на построенный с помощью СССР в Конакри (Гвинея) аэродром, который мог принимать самые тяжелые самолеты. Но когда в 1962г. разразился карибский кризис правительство Секу Туре лишило нас возможности летать на Кубу через Гвинею и не дало разрешения садиться в его стране нашим самолетам, которые нуждались в заправке по пути за океан. Нам отказали, ссылаясь на то, что «по техническим условиям» советский самолет не может быть принят на новом аэродроме, хотя технические условия аэродрома лучше знали советские специалисты чем правительство Гвинеи. Все было просто, американцы купили лояльность гвинейского руководства. В 1962г. Гвинея получила американскую «помощь» в размере 16 млн. долл. Так что без авиационного прикрытия эскадра была практически беззащитна. При авиационной атаке, по расчетам, время «жизни» этих кораблей — от 18 до 29 минут. К сожалению, этот расчет был верен. Наши надводные корабли не могли отразить воздушный налет. Служивший тогда на эсминце «Гневный» командиром БЧ-2 И.В.Касатонов говорил что: «Своими 57-мм зенитными установками, по расчетам, мы могли за бой сбить всего... полсамолета противника.»

Там же. Кстати, корабли с ПВО способной противостоять американской авиации/, таки нашли:

Единственными надводными кораблями, перебазированными на Кубу, была 26 бригада ракетных катеров в составе двенадцати ракетных катеров пр. 183Р (по классификации НАТО Комар) с ракетами П-15. Это количество, видимо, определялось тем, что такое количество катеров было изготовлено промышленностью и передано флоту на момент принятия решения.

Так что, коллега, какой ещё бой. Это ж не ракетчики, которым часа 3 предстартовой подготовки на открытой позиции американская авиация мешать не будет. И не гражданские моряки, которые единственной зениткой на корабль от АУГ легко отобьются. Это Военно-Морской Флот. Традиции которым больше 100 лет. Не нарушать же из-за каких-то американцев, угрожающих транспортам с сухопутчиками. ;)

[Berlinguer]

Это в идеале. Которому соответствовал разве что Хрущёв. Сталин в военных вопросах доверял военным (как выяснилось зря), Брежнев просто не мешал никому жить.

Но на протяжении всей истории так было. Политики принимают решения и отвечают перед народом и перед элитой, военные решения выполняют.

Другое дело, что часто в истории руководство было и политическим, и военным, и разграничить, где кончался царь-политик и начинался царь-военный сложно.

Сталина, например, тоже военным у власти считать можно. Форму всегда носил, боевой опыт, звания.

А Брежнев не мешал никому жить, но решения вместе с Политбюро принимал, а не вместе с военными

[арт]

Противник может показать "непросвященному" против нашего АК тяжелый пулемет.

Может.

Скажу больше - 36.

Не говорите... расчетная группа на проекте 1143 была в 22-24 вертолёта. такая группа принята по опыту эксплуатации 1123-х.

4 БПК - квадрат. Вертолеты работают по внешней стороне квадрата поочередно с каждого БПК.

Т.е. четыре корабля и от 4 до 8 вертолётов (без запасов топлива и возможности полноценного обслуживания).

[dim999]

Силы общего назначения - 36 ПЛА, 24 ДЭПЛ, КРУ, 2 КР пр.68бис, 16 ЭМ, 24 СКР, 12 МРК, ок.50 ТЩ Районы развертывания располагаються так чтобы их иметь возможность прикрыть базовой противолодочной и истребительной авиацией.

Т.е. вся толпа кроме ПЛ тусуется в Баренцевом море, скорее в восточной части. При этом требует изрядных сил ПВО и ВВС на своё и своих баз прикрытие от возможного удара авиации противника. По возможностям ПЛО уступают ПЛ, по возможности утопить американские надводные корабли - авиации. Какую пользу от этого получает СССР?

ТОФ ничего кроме решения каких либо локальных задач не поручаем. ПЛАРБ не заводим Имеем силы общего назначения в 12 ПЛА, 24 ДЭПЛ, КРУ, 2 КР пр.68бис, 12 ЭМ, 18 СКР, 24 МРК, ок.50 ТЩ. КАмчатку используем чисто как базу ПЛА.

Т.е. имеем надёжно прикрытую от кораблей противника зону, контролируемую своей авиацией. Правда тех там и так нет и не будет - авиация утопит. Т.е. опять-таки флот ради флота. А, ну ещё можно папуасов прибрежных 152 обработать, но только совсем диких, у которых даже старой авиации нет.

БФ - 2 КР, 6 ЭМ, 8 СКР, 24 МРК, ок.36 ТЩ. ЧФ - 2КР, 6-8 ЭМ, 8 СКР, 16 МРК, ок.24 ТЩ

КР и СКР ЧФ ещё понятно, контрабандистов гонять и 6-й флот в Средиземном троллить в мирное время, а вот чем Вы БФ займёте?

[Berlinguer]

вот чем Вы БФ займёте?

Как в старые добрые времена - быть самым сильным флотом на Балтике. Ну или минимально - не уступать никому из флотов стран Балтики. Из принципа

В т.ч. и быть не слабей польского флота. На всякий случай

[Андрей]

Это не так. Устрашать оно может только тогда, когда противник верит в то, что оно может быть гарантированно применено по его территории.

С момента как у вас появились средства доставки, противника априори верит что оно может быть применено по его территории.

"До 1965 года было развернуто 186 пусковых установок комплексов Р-16 и Р-16У."

Малость пораньше чем не только 20 пр. 667А но и даже одна такая лодка.

А почему Р-36 не в кассу? Их зря что-ли трехголовыми делали, из вредительства?

Но на достигнутом не остановились, и стали делать новые ракеты. Это значит что военные несколько по иному рассчитывали параметны "неприемлемого ущерба".

Потому, что вы не внимательно читаете. РГЧ Р-36 рассеивающего типа, т.е. боеголовки тупо разлетаются в стороны и поражают все что порадает в зону поражения. Можно применять по крупным горадам, занимающим большую площать. Но по нескольким целям применять нельзя.

Не надо. Но и класть яйца на наковальню, лишь бы не в корзину, тоже не стоит.

Так я к тому, что целей у ракет много, а самих ракет мало.

А зачем в конце 80ых наносить поражение американскому флоту? Это горшковские идеи, ведомственное лоббирование, и больше ничего. Уже же есть и Р-29 и Р-39, в героических прорывах нужды нет. Это актуально только до появления Р-16, когда янки можно достать лишь семеркой, коих полторы штуки, и авицией-подлодками с КР, с гадательным результатом.

Ув. Cobra вам уже ответил. Инициатива развязывания войны может исходить и от американцев.

Про СЯС - мало кто это осознаёт по сию пору очарованный "соколами" (из которых на конец 5х разве некоторые 3М может быть отработали бы по хоть сколь значимым целям: я не про вернулись бы и не про действительно жизненно важные цели

).

Но всё же и в РИ не "совсем" 62ой

постановлением Совета Министров № 1109-461 от 13 октября 1961 года комплекс Д-2 с баллистической ракетой Р-13 был принят на вооружение ВМФ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-13

Главным нашим противником в холодной войне являлись США. Пока не появилось оружие способное достигать территории США, то РВСН можно считать фактически не боеспособными. Р-13 на эту роль явно не подходит.

На конец 61ого няп боеготовы несколько 629ых

http://ru.wikipedia....D1.82_629.D0.90

У них очень низкий коэффициент боевой устойчивости, поэтому на них вообще не стоит ориентироваться.

Если в РИ во время карибского кризиса US NAVY действительно не отловила одну из 4ёх-5ти дизелюх, входивших в зону конфликта, во что учитывая что дизелюха не "воет" на весь Мировой Океан ГТЗА как РИ совАПЛ 1ого поколения, вериться, то "доставка" примерно 1ой из 5ти таких ракет с ПЛ бывших на дежурстве в момент ТМВ зарядов к важнейшим целям так же вероятна.

Не забывайте, что в то время активно готовились к ТМВ, которая виделась ядерной. Даже 5 ЯБЗ не испугают штатовцев.

А ведь при перераспределии ресурсов в АИ АИ аналоги Д-2ого (Р-13) и 629ого проекта вполне реалистично сделать раньше на несколько лет! Р5МФ когда была в прототипе..

А нафига они нужны? Кбу пр 629 - 0,17. Т.е. из 10 лодок до цели дойдет меньше 2-х. Я б вообще от них отказался, максимум несколько штук для опытов.

паритета нет аж до середины 70-х

"Паритет" и не нужен. Нужен "предел Макнамары": гарантированный явно неприемлимый противником уровень потерь. Макнамара оценивал необходимое в США для такого действия на сознание совруководителей в 1500-1800 зарядов. Больше - уже гонка на разорение ссср.

Я прикидывал в АИ ссср- для аналогичного действия на сознание в США - реально боеготовых к достаке - 300-500 зарядов. 10процентов в Войну долетело бы гарантировано и гарантировано неприемлимый США уровень потерь от этого.

И в РИ ссср вышел на этот уровень в конце 6х.

----

В США действительно всерьёз прорабатывался вопрос ограниченной ядерной ТМВ. В связи вот с чем: В сценарии эскалации есть момент когда точно именно США (НАТО) первыми применяют "в принципе" тн "нюк".

В ответ на демонстрировавшуюся им гречковщину- тактическое в центральной Европе. Не по территории ссср,- что бы ликвидировать советские панки-тапки в ЦЕ. На центральноевропейском ТВД

Действительно всерьёз в США анализировался вопрос есть ли ещё шансы остановится до полного Фоллаута (ни по США ни по ссср ещё ни одной спецБЧ не сработало) на этом этапе.

Результата этого американского анализа я не знаю

Интересно было бы ознакомиться.

Во первых строго это справедливо для ситуации ТМВ а в ней все - такие. А во вторых "десантники" я несколько условно сказал. Разумея части повышенной мобильности - постоянной готовности. А готовность должна быть к мобильности по жд по морю посредством ВТА (прыгать из которой всем необязательно).

Это даже не условно, а сильно утрированно.

По условию топикстарта в АИ в 6х-8х есть. И могли быть быть разумными. УДК и 1143ий за морем окупаются.. Если в Сибири в овощном есть папайи и негры не снижают цен на сибирский редмет из своих месторождений голкондского типа. Я чего-то хочу от сэсэсэра действий как какой "англичанки".. ..Не "духовно" - как царская РИ не соцсознательно - не лжемессианских прикрытий тупого шовинизма..

..Но топикстартёр же "разумно" просил.

Тогда уж не 1143, а 1153 или 1160.

Ну если километрах в 200ах от Певека В-52 разгрузится.. ..Да ну их нафиг - счёт ведь потом пришлют за горно-вскрышные работы.. ..Который не покрыть с перепахивания "Октябриной" ГК- КарПерешейка в Финскую (ни разу не попав ни в один ДОС). Так что неамфетаминовый нескоростной (1800км/ч) сверхтяжёлый дальний перехватчик авиаторам - делать.

Не скоростной не сильно выходит. Основной удар стратегами через СП, а у нас на севере с авиабазами туго.

Это развилка глобального характера меняющая ВСЮ историю с 60-х

Ну дык а чего мелочиться!!! Тем более что достаточно реальный шанс не слиться до 2000. Но тогда реально от СССР только название останется.

Вы должны мне новые тапочки.

Че это вдруг? Сгрызли? :)

[Андрей]

25 сентября был отменен поход надводных кораблей и вспомогательных судов СФ, ЧФ и БФ на Кубу. Причина была проста. Послать надводные корабли без прикрытия с воздуха было нельзя. Обеспечить же его не представлялось возможным. Большие надежды возлагались на построенный с помощью СССР в Конакри (Гвинея) аэродром, который мог принимать самые тяжелые самолеты. Но когда в 1962г. разразился карибский кризис правительство Секу Туре лишило нас возможности летать на Кубу через Гвинею и не дало разрешения садиться в его стране нашим самолетам, которые нуждались в заправке по пути за океан. Нам отказали, ссылаясь на то, что «по техническим условиям» советский самолет не может быть принят на новом аэродроме, хотя технические условия аэродрома лучше знали советские специалисты чем правительство Гвинеи. Все было просто, американцы купили лояльность гвинейского руководства. В 1962г. Гвинея получила американскую «помощь» в размере 16 млн. долл. Так что без авиационного прикрытия эскадра была практически беззащитна. При авиационной атаке, по расчетам, время «жизни» этих кораблей — от 18 до 29 минут. К сожалению, этот расчет был верен. Наши надводные корабли не могли отразить воздушный налет. Служивший тогда на эсминце «Гневный» командиром БЧ-2 И.В.Касатонов говорил что: «Своими 57-мм зенитными установками, по расчетам, мы могли за бой сбить всего... полсамолета противника.»

Дим я рукоплещу вам стоя!!!!!!!!!

Лучшего примера за авианосцы придумать сложно. Советские специалисты строили-строили в Гвинее аэродром, построили, а в нужный момент американцы дали дружественному СССР правительству Гвинеи взятку помощь, и аэродром оказался неготовым принимать самолеты, естественно по техническим причинам.

В подобной ситуации аэродром не зависящий от желаний туземных вождей есть великое благо. Авианосец таким благом является. :)

[чукча]

А вы не заметили что неисчислимым американским авианосным армадам не удалось помешать советским транспортам, идущим без охранения, доставить ракеты на Кубу?

Сторона с авианосцами и крейсерами своего не добилась, а сторона с автоматами у экипажей задачу выполнила.

Изменено 21 Sep 2012 пользователем чукча

[sergey289121]

ВОпросы адресуйте к топик-стартеру..

ТС говорит о "минимально необходимом флоте"

Это радует брехунок вы наш, ибо сказать вам в предложенном формате просто нечего

И ни одного аргумента.

Че это вдруг? Сгрызли?

НЕТ. Вы их так рассмешили что они умерли от смеха.

Ну дык а чего мелочиться!!! Тем более что достаточно реальный шанс не слиться до 2000. Но тогда реально от СССР только название останется.

Это ВЕСЬ мир меняет. Другие 50е и 60е это НЕ шутка.

[Berlinguer]

Авианосец таким благом является.

Ага. Авианосцы позволили бы выиграть Карибский кризис.

Победили бы американский флот в Карибском море и сняли бы блокаду Кубы

[Лаларту]

Вы следуете протореной дорожкой. Именно всемерный упор на подводные силы и борьбу с таковым противника не позволил вовремя создать сбалансированый надводный флот.

Сбалансирванный надводный флот СССР не нужен и бесполезен.

Не верно. Херней не занимаемся начинаем сразу проектировать 667 пр. Серию закладыватьт строго просчитав потребное количество в море на позициях.

Это еще лет пять без ракетоносцев (попаданцы то чертежи под нос сунуть не могут, так указать общее направление). Послезнание послезнанием, я сторонник теории раздавленной бабочки. Далеко не факт что американцы не полезут воевать, если будут верить в полную безнаказанность.

[арт]

Сбалансирванный надводный флот СССР не нужен и бесполезен.

Т.е. совсем не нужен? Вообще не для чего?

Изменено 21 Sep 2012 пользователем арт

[sergey289121]

Т.е. совсем не нужен? Вообще не для чего?

Нужны только ПЛАРБ для угроз США

[dim999]

Лучшего примера за авианосцы придумать сложно. Советские специалисты строили-строили в Гвинее аэродром, построили, а в нужный момент американцы дали дружественному СССР правительству Гвинеи взятку помощь, и аэродром оказался неготовым принимать самолеты, естественно по техническим причинам. В подобной ситуации аэродром не зависящий от желаний туземных вождей есть великое благо. Авианосец таким благом является.

Лучшего примера против надводного флота придумать сложно. Советские специалисты строили-строили базы флота и боевые корабли, а в нужный момент советские флотоводцы (в отличии от папуасов не вводя американцев в расходы) внезапно прозрели, увидели, что у американцев есть авиация, и флот оказался неготовым сопровождать советские корабли со стратегическим грузом и поддерживать советского союзника, естественно по техническим причинам.

В подобной ситуации наличие сил и средств доставки этих сил туда где они нужны, не выдвигающих требований гарантированной безопасности в случае войны, есть великое благо. Сухопутные войска (включая ракетчиков) и гражданский флот таким благом является.

Т.е. совсем не нужен? Вообще не для чего?

Совсем. Нужен флот под конкретные задачи и сбалансированным в понимании советских моряков он не будет.

[чукча]

С момента как у вас появились средства доставки, противника априори верит что оно может быть применено по его территории.

ну вот и ладушки

"До 1965 года было развернуто 186 пусковых установок комплексов Р-16 и Р-16У."

Малость пораньше чем не только 20 пр. 667А но и даже одна такая лодка.

А почему Р-36 не в кассу? Их зря что-ли трехголовыми делали, из вредительства?

Но на достигнутом не остановились, и стали делать новые ракеты. Это значит что военные несколько по иному рассчитывали параметны "неприемлемого ущерба".

Так военным усегда все мало, главное побольше денег и ресурсов. Но дело не в этом, а в том что нужных результатов в 60ых куда дешевле добиться увеличением МБР, чем строительстовм подлодок, которые скорее всего потопят прежде чем они на рубеж стрельбы выйдут.

Потому, что вы не внимательно читаете. РГЧ Р-36 рассеивающего типа, т.е. боеголовки тупо разлетаются в стороны и поражают все что порадает в зону поражения. Можно применять по крупным горадам, занимающим большую площать. Но по нескольким целям применять нельзя.

Внимательно. Вы просили не несколько целей, а несколько ЯБГ.

Не надо. Но и класть яйца на наковальню, лишь бы не в корзину, тоже не стоит.

Так я к тому, что целей у ракет много, а самих ракет мало.

Поэтому нужно концентрировать усилия на ракетах, а не разбрасываться на всякую муйню, вроде крейсеров и эсминцев.

А зачем в конце 80ых наносить поражение американскому флоту? Это горшковские идеи, ведомственное лоббирование, и больше ничего. Уже же есть и Р-29 и Р-39, в героических прорывах нужды нет. Это актуально только до появления Р-16, когда янки можно достать лишь семеркой, коих полторы штуки, и авицией-подлодками с КР, с гадательным результатом.

Ув. Cobra вам уже ответил. Инициатива развязывания войны может исходить и от американцев.

Естественно от американцев. Если она исходит от нас, то инициатора нужно расстрелять перед строем как разжигателя войны. Но какое отношение это имеет к разговору?

Сбалансирванный надводный флот СССР не нужен и бесполезен.

Т.е. совсем не нужен? Вообще не для чего?

Ну, если гражданская команда дизель-электрохода "Индигирка" и их коллеги может выполнять задания в условиях в которых ...............................................................................

В рамках себя держите неуважаемый коллега Чукча.

Изменено 22 Sep 2012 пользователем Cobra

[dim999]

Поэтому корабли присутствия нам не подходят.

ЕМНИП Зумвольт завидовал именно 1143, кои считал кораблями контроля моря. Ну ещё наличию у Горшкова доступа к МРА.

Основная задача АВ это ПВО, с ней он справляется на голову лучше всего сопровождения.

Т.е. точно так же не справится. С ПЛО, впрочем, тоже.

Вред от БРПЛ в том что они очень дорогие, едят значительную долю бюджета на флот.

Зато хотя бы полезные, в отличии от.

сколько требуется всего кораблей для обеспечения ПЛО района?

Плюс бесконечность. См. 1962, ПЛ всплывали по мере разрядки батарей. Всплытия АПЛ придётся дооолго ждать. А в случае войны эти корабли в том же Средиземном не жильцы.

А каким удаление ударного комплекса ради увеличения численности авиагруппы и запасов для нее снизит ПЛО возможности корабля?

Не снизит, но шанса хоть что-то полезное до утопления сделать он лишится.

Коллеги может ближе к делу я предложения по сокращению флота выдвинул, равно как и его развитию в период с 53 по 61 гг.?

Порезать ПЛ, которые хотя бы небольшой шанс добраться до Штатов имеют, когда СССР поштучно считает носители способные достичь США? Хотя да, подводники во флотские традиции не вписываются, так и норовят в военное время в море выйти.

КРейсеров 68бис семь в строю.... +на стапелях куча. Какие предложения будут.

Достраивать как лёгкие АВ под Миг-21СН.

...первой же действительно боевой серийной атомной бомбой стала запущенная в производство в 1953 году 30-килотонная "Татьяна" ("изделие 244Н") с зарядом РДС-4Т. "Татьяна" получилась весьма компактной - ее вес (1200 кг) и габариты оказались в четыре раза меньше, чем у "изделия 501", что позволило принять новую бомбу на вооружение не только дальней авиации (бомбардировщики Ту-4, турбовинтовые Ту-95, реактивные Ту-16, М-4, 3М и сверхзвуковые Ту-22), но и фронтовой (реактивные бомбардировщики Ил-28 и поршневые Ту-2, сверхзвуковые Як-26, Як-28, а также истребители МиГ-19, МиГ-21 и другие).

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1284.0

А зачем СССР 5-и миллионная армия? А зачем десятки тысяч танков? ФЛотский бюджети на фоне армейского около 15-20 процентов если что

Затем что до середины 1960-х угроза Европе была заменой СЯС. А потом просто некому было сокращать что армию, что флот.

ПОка предложения 82 пр.достраивать как АВ.... Предлогаю достроить в проектном виде. Просмотр сообщенияCobra сказал: КРейсеров 68бис семь в строю.... +на стапелях куча. Какие предложения будут. Достраивать. Вот из них выделить пару корпусов под достройку как АВ.

Нафига столько арткораблей?

Однако ЗРК Волна уже в стадии создания. Сразу переработать проект под установку ЗРК в замен кормовой башни и установки МЗА.

См. Фолкленды.

Переделка тяжелых кораблей значительно затянет стапельный период, что совершенно неприемлимо.

Если не секрет, что Вы хотите на этих стапелях столь срочно закладывать?

а что где то когда то военные расходы приносили тпрямую прибыль,

Вообще окупаемость отлично считается как по вероятности и размеру предотвращённого ущерба, так и напрямую (поставили техники с баз хранения на 100 млн (остаточная стоимость 5 млн), от нового правительства получили скидки на сырьё суммарно на ... млрд за 5 лет, 50% оплаты тем же металлоломом с баз хранения).

флот защищал собственное коммерческое судоходство

Для отраже­ния возможного нападения самолетов или катеров береговой охраны США на судах комплектовались специальные подразделения, готовые действовать в случае нападения и вооруженные автоматами и ручными пу­леметами. В дополнение к этим командам, на палубах судов идущих с особо ценным грузом устанавливались зенитные установки, накрытые специальными разборными деревянными колпаками, которые при необходимости могли быть быстро сняты. Так на дизель-электроходе «Индигирка» перевозившем ядерные заряды, были установлены две автоматические 37-мм зенитные пушки и по 1200 выстрелов на каждую. Открывать огонь, было приказано только при явной попытке захвата или потопления судна – решением капитана корабля с одновременным донесением в Москву.

Несколько 305 мм подарков в полетную палубу в начале конфликта - неплохой аргумент. Особенно если подарки - атомные.

И чем атомный 305 в палубу лучше атомного 152 в ту же палубу? А после пятка торпед под бронепояс в начале конфликта все 305 утонут прямо в погребе.

Вот как все в него влезет?!

Тут другой вопрос интереснее - зачем?