ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

Temeluchas,

Может быть. По международному сотрудничеству могу и ошибиться.

[DiamondWolf]

А разве их было ~80?

Да.

Выше выкладывал ссылку: http://www.wunderwaf...95_01/index.htm

Индия уже независима, на подходе Египет и др. арабы, Африка после 60-го года

Эти страны традиционно ориентируются на Британию. надо ждать пока там революции грянут...

Тогда у нас долго не будет ПЛО-кораблей ОВР. А это не желательно, вполне вероятно, что потеряем пр 204., а он весьма перспективен. "Весовые категории" разные, но если у нас будет туева куча СКР, то на многие проекты забьют

Это ни как не связано.МПК пошли в развитие МО и БО.Т.е. это совершенно отдельная ветвь.

А вот с СКР, можно отказаться от строительства семи десятков полтиников. Тем более что часть этих кораблей сразу после достройки встала на консерву.

Уже грянули - в 46 англов с кровищей выперли из Индии (Пакистан), в 56 - они напали на Египет, в Африке тоже партизанили...

В реале меня напрягает то что устаревшее оружие хранили до бесконечности, готовясь к прошедшей войне, гробя экономику, а потом оно сработало против нас в руках бандюков или взорвавшись на разворованных складах. В армии видел такие - на километры...

Подарить тем кому США не будут - и то дешевле...

[DiamondWolf]

получается с учетом списанных/подаренных по 10 с небольшим на флот/флотилию

как СКР - не везде пройдет, дорого в эксплуатации - из-за этого амы списали линкоры

[арт]

из-за этого амы списали линкоры

Вообще то поставили в консерву и списывали по выслуге лет.

[арт]

получается с учетом списанных/подаренных по 10 с небольшим на флот/флотилию

У нас ещё три десятка семёрок.

как СКР - не везде пройдет, дорого в эксплуатации

Это уже отмечал. Однако мы экономим на строительстве СКР.

[tramp]

по поводу палубной авиации - для пр.85 планировался истребитель "Тигр" на базе МиГ-19

У РБУ-6000 желательно увеличить калибр до 254-мм, с расчетом на дальнейшее применение управляемых бомб и прочих умных боеприпасов типа помехопостановщиков, и возможности унификации по боеприпасу.

арт, УАС на Меларе все-таки для отстрела на дальнем рубеже маневрирующих ПКР, а не по причине блуждающего ствола, это не наши 12"/52 и танковые гладкостволы, жесткость вполне на месте, не стали бы ее так активно покупать по миру, если АУ имела подобный недостаток.

твоя 45-мм это что за автомат, одноствол или иное и какая скорострельность?

пр.61- а для каких целей он нужен, какие конвои эскортировать собираемся? да и в целом, не лучше последовательно модифицироватть пр.41, тем более первоначальный пр.61 это трехбашенный ЭМ по типу пр.56...

[арт]

УАС на Меларе все-таки для отстрела на дальнем рубеже маневрирующих ПКР, а не по причине блуждающего ствола, это не наши 12"/52 и танковые гладкостволы, жесткость вполне на месте, не стали бы ее так активно покупать по миру, если АУ имела подобный недостаток.

Ведь сколько уже обсуждали. Ведь специально несколько раз добавил "примерно" и "условно".

Конечно же не всё так просто. Вибрация ствола это общая беда длинноствольных автоматов. И конечно с ней борются как в самих автоматах, так и в установках.

УАС ни как не поможет в стрельбе по маневрирующей ПКР. Он предназначен для стрельбы на дальность на которой рассеивание АУ превышает дальность гарантированного поражения цели осколками снаряда.

твоя 45-мм это что за автомат, одноствол или иное и какая скорострельность?

Говорил об СМ-20

пр.61- а для каких целей он нужен, какие конвои эскортировать собираемся?

ПВО и ПЛО. На 56-е и 41-е два ЗРК не влезают.

да и в целом, не лучше последовательно модифицироватть пр.41, тем более первоначальный пр.61 это трехбашенный ЭМ по типу пр.56...

Так и предлагаю. 41/56 достраивать в изначальном виде. Однако, поскольку габариты и массы М-1 и П-15 к 58 году известны, последние корпуса сразу строить как НК ПЛО и ударные. Первые модернизировать при плановом ремонте.

Теоретически, хотелось бы, что бы каждый флот имел дивизион ударных кораблей и два дивизиона противолодочных.

Вооружение примерно таково

для ударного СМ-2 + 3х2М-3м, ЗРК Волна, 4/6хП-15 и пара РБУ

для противолодочного СМ-2 + 2/3 2М-3М + ТА и пара РБУ.

По мере ввода в строй 61-х, все ЭМ переоборудуются как БРК.

После ввода в строй пр. 58, флота получают сравнительно мощные корабельные группы.

При этом становится совершенно очевидным отсутствие дальнего ПВО и ЦУ. Совершенно логичным получается постройка АВ.

[Cobra]

твоя 45-мм это что за автомат, одноствол или иное и какая скорострельность?

СМ-ки...... мы не развиваем 57 мм ЗИФы... Таково общее мнение?

пр.61- а для каких целей он нужен, какие конвои эскортировать собираемся? да и в целом, не лучше последовательно модифицироватть пр.41, тем более первоначальный пр.61 это трехбашенный ЭМ по типу пр.56...

А может таки склеим универсал? Тока мы паралельно ведем пр.41бис это КТУ, а 61 пр. ГГТУ

41/56 достраивать в изначальном виде.

Ну вроде как предложено таки серийный ЭМ пр.41бис - 2х2 СМ-2/62 130/58, 4х4 45/78, 1х5 533 мм ТА, 2 РБУ-2500, 2х2 25 2М3М......

для ударного СМ-2 + 3х2М-3м, ЗРК Волна, 4/6хП-15 и пара РБУ

для противолодочного СМ-2 + 2/3 2М-3М + ТА и пара РБУ.

НАм надо както просчитать варианты модернизаций!

[арт]

СМ-ки...... мы не развиваем 57 мм ЗИФы...

По этому поводу высказался выше. Разницы в установках, почти нет. Дальности в 4-5км вполне достаточно.

Выбор будет обуславливатся другими причинами. Если С-60 пойдёт массово в армию, то флот вынужден будет делать АУ под этот калибр.

Более того. При наличии СМ-2 или 5 вполне можно установить В-11. Разве что дооборудовать установки ССП.

Ну вроде как предложено таки серийный ЭМ пр.41бис - 2х2 СМ-2/62 130/58, 4х4 45/78, 1х5 533 мм ТА, 2 РБУ-2500, 2х2 25 2М3М......

Так и не спорю. Как раз на место кормовой артилерийской группы и ставим ЗРК. В ударном варианте, снимаем все ТА и 45мм автоматы. Между трубами монтируем ПУ, под углом к ДП.

По весам такое проходит. По расположению не знаю. По энергетике придётся увеличивать мощность.

НАм надо както просчитать варианты модернизаций!

Если по весам, то точно влезает. Потому как подобный вариант модернизации рассматривался. Часть 56-х так и модернизировали. Если память не изменяет меняли мощность штатных генераторов (ТГ) и добавляли один дополнительный (ДГ).

Изменено 25 Sep 2012 пользователем арт

[sergey289121]

Это хорошо что вы назвали цифру... Другое дело, что под ней нет обоснования.

Эта цифра дана по итогам эксплуатации Москвы когда выяснилось что для патрулирования нужно 18 вертолетов, хотя может быть и 16 т.к. на Москве из 18 вертолетов 2 спасательные.

[арт]

Эта цифра дана по итогам эксплуатации Москвы когда выяснилось что для патрулирования нужно 18 вертолетов, хотя может быть и 16 т.к. на Москве из 18 вертолетов 2 спасательные.

Сам крейсер не при чем. Предполагалось что 12 вертолётов могут обеспечит круглосуточное патрулирование группой 2-3 вертолёта. на Кондорах 14 вертолётов.

Однако, камовцы не выполнили обещанные характеристки по времени патрулировани, обёму обслуживания машин и по коэф. боеготовности. Это привело к тому что указанной группы не хватало для обепечения постоянного патруля. Кроме того, были и другие проблеммы ограничившие численность патрульной группы. Да и в целом были неудачи с системами и комплектацией.

Именно поэтому понадобился модернизированный проект, в итоге ставший Кречетом.

[tramp]

СМ-ки...... мы не развиваем 57 мм ЗИФы... Таково общее мнение?

А может таки склеим универсал? Тока мы паралельно ведем пр.41бис это КТУ, а 61 пр. ГГТУ

Ну вроде как предложено таки серийный ЭМ пр.41бис - 2х2 СМ-2/62 130/58, 4х4 45/78, 1х5 533 мм ТА, 2 РБУ-2500, 2х2 25 2М3М......

НАм надо както просчитать варианты модернизаций!

вопрос стоит между 30, 45, 57 и 76-мм АУ, нужен калибр для универсальной легкой АУ и калибр для ЗАК с прицелом на десяток-другой лет, ИМХО, 30-мм как прото-CIWS может выйти, особенно если поработать над объединением АУ с АП РЛС для точности, 45-мм одноствол для ПВО слабоват, точности одностволки с таким темпом для ПКР маловато будет, 57-мм еще сложнее в этом варианте, там точно тупой снаряд придется использовать, вот выходит, ИМХО, 30-мм револьвер, гартлинг или спаренный гаст для ЗАК и 76-мм безэкипажная облегченная АУ как основной калибр.

большой рост в/и может численность урезать, хотя само по себе привлекательно, нужно уточнить состав вооружения, будет ясно с нужными размерами, а что касается ЭУ, то ГТД как самоцель не нужны, требуется четкая увязка с задачами, если это компенсация установки УРО и РЭО, то для чего, а не просто корабль с преимущественно ракетным вооружением.

я тоже за 41бис с модифицированным корпусом, но скорее за трехбашенный вариант, для запаса на модернизацию

таки да, иначе можно запутаться

[sergey289121]

вопрос стоит между 30, 45, 57 и 76-мм АУ, нужен калибр для универсальной легкой АУ и калибр для ЗАК с прицелом на десяток-другой лет, ИМХО, 30-мм как прото-CIWS может выйти, особенно если поработать над объединением АУ с АП РЛС для точности, 45-мм одноствол для ПВО слабоват, точности одностволки с таким темпом для ПКР маловато будет, 57-мм еще сложнее в этом варианте, там точно тупой снаряд придется использовать, вот выходит, ИМХО, 30-мм револьвер, гартлинг или спаренный гаст для ЗАК и 76-мм безэкипажная облегченная АУ как основной калибр.

Тогда может 40мм(37мм) для МЗА? До 4км вполне достает и скорострельность большая, 37мм гатлинг это РИ

[Андрей]

Форрестола, Рейгана, Буша-мл. может и нет, Кеннеди, Никсона, Картера - скорее да.

Оцените скока надо ПЛ по Вашему отсюда и строим флот.

Ой не зарекайтесь! Когда понадобилось даже "миролюбивый" Кеннеди действовал весьма жестко.

А они будут альтернативные + блеф и дезинформация - постановочное бесшумное всплытие в бухте NY или в центре АУГ.

ПМСМ наши тяжелые ПКР из-за сверхзвука и заточенности против авианосцев, а АВ в 50-е еще не так защищиены.

А там получится что либо с альтернативить? У пр 629 по сравнению с исходным пр 611 при трех ракетах ВИ возросло на 500 т. Увеличите количество ракет, снова возрастет ВИ. А резервы-то по росту есть? Да и вы представляете парусность такой рубки? Она лодку переворачивать не будет в свежую погоду?

[tramp]

А там получится что либо с альтернативить? У пр 629 по сравнению с исходным пр 611 при трех ракетах ВИ возросло на 500 т. Увеличите количество ракет, снова возрастет ВИ. А резервы-то по росту есть? Да и вы представляете парусность такой рубки? Она лодку переворачивать не будет в свежую погоду?

вот ведь люди упрямые, норовят обрубки вместо полноценного товара впихнуть...

[Андрей]

Ничо. Задача уничтожить американские подводные носители до запуска в зоне где они прикрыты своим флотом для СССР нерешаема, следовательно на ее решение ресурсы и не стоит тратить, равно как и на создание вечного двигателя. Если только вас интересует результат, а не распил средств.

Ну вот и все!

Так помимо поиска американских ПЛАРБ стоит задача поиска американских хантер-киллеров которые должны уничтожать наши ПЛАРБ. Это в 70-е можно будет оттянуть ПЛАРБ на север и там прикрывать хоть базовой авиацией, а ранее им приходилось чапать через рубежи ПЛО в Атлантику, со всеми вытекающими...

СОСУС внедрили, в Карибский кризис не ударили - значит воспринимали.

СОСУС это гораздо более другое время. А в Карибский кризис у них вообще стояла задача "ударить"? Или может быть им надо было убрать ракеты с Кубы?

А у Либерии, Панамы или Греции наверное гигантский грузооборот, что такой торговый флот. Или у Польши, с ее судпромом.

Относительно этих стран вам уже ответили, удобные флаги.

Желательно на чем-нибудь полезном. Гражданском в первую очередь.

Не всегда военные технологии подходят для гражданских целей.

Гражданские атомные суда, ЕМНИП, это наши атомные ледоколы, и Саванна.

В гражданском судостроении немного другие приоритеты. Если брать энергоустановки, то на гражданке важней их топливная экономичность, поэтому они как правило работают в установившемся режиме, можно позаморачиваться ТУКами и пр. Для военных важней выходная мощность, и энергоустановки НК часто работают с быстрым переходом между режимами, тут высокой топливной экономичности не добьешься.

А у флота СССР задач которых он может выполнить две по большому счету:

1) Служить компонентой триады, а это ПЛАРБ, и желательно такие которые могут дострелить до целей не уходя далеко от базы, а то их утопят

Только такие ПЛАРБ появились в 70-е годы, а до тех пор приходилось планировать операции по обеспечению прорыва ПЛАРБ в Атлантику.

Однако не ясно, что делать если 2-й флот в полном составе заявится к нашим берегам.

2) Престиж и демонстрация флага - тут пофигу что за корабли на самом деле, пусть хоть сифонами с греческим огнем будут вооружены, главное чтобы повнушительней выглядели и подешевле стоили

Реальные же морские бои с чем-то кроме папуасов с катерами и моторками в условиях мира с НАТО исключенны(а в случае ТМВ их исход не имеет никакого значения).

А вот тут вы не правы. Описанные вами кораблики будут действовать на обывателей, может быть. А специалистов они будут вгонять в хохот.

У державы претендующей на определенное место в мире, должны быть адекватные ВС и флот в том числе. Только не надо говорить, что если мы не полезем в океан и к нам никто не полезет. Саддам (после 91-го) и Каддафи ни к кому не лезли, однако судьба их печальна.

В угрожаемый период у берегов США это он все может делать?

А че нет-то?

[Cobra]

Таки соглашусь с коллегой Трампом:

30-мм револьвер, гартлинг или спаренный гаст для ЗАК и 76-мм безэкипажная облегченная АУ как основной калибр.

Но я предлагаю таки 23 мм Шестиствольник на будущее или 30 мм разницы особой нет. НО ИМХО и по сей день хватает 23 мм. И естественно за 76 мм. Смотрим на Митшер с его 3х127 мм и 4х76 мм.

Ньюанс в следующем после момента развилки рубим развитие 57 мм. Для целей обороны от штурмовой авиации нам еще не нужны CIWS пока. А значит на роль ПВО оптимально именно 76 мм. Но тогда вопрос развилка у нас 1953 год. ЕСли мы развертываем на полную работы над 76 мм одно и двухорудийными /обслуживаемыми установками.... Когда мы их сможем начать серийное производство?

Для ближней самообороны используем 2М3М. ИТак вирисовыветься система зенитного вооружения. А именно 76 мм +25 мм оптимально. До этого 45 мм+25 мм. СОгласны???

[Doctor Haider]

Самое же интересное, не понятно что делать с восемью десятками 30-к.

По мере вступления в строй новых ЭМ перечисляем в СКР. СКР спецпостройки не строим в этот периоди, или строим незначительное количество.

[Cobra]

ну да хоть какая то экономия кстати стоит построив серию в 8 полтинников по первоначальному проекту подумать что дальше.....

[Temeluchas]

Но я предлагаю таки 23 мм Шестиствольник на будущее или 30 мм разницы особой нет. НО ИМХО и по сей день хватает 23 мм.

23-мм может быть недостаточно для быстрого вывода из строя ПКР.

Ну 23-мм таки не дотягивает до 4 км, 2.5-3 км - предел.

Можно, конечно, поступить как сухопутчики - постепенно перейти на 30-мм

[Temeluchas]

По мере вступления в строй новых ЭМ перечисляем в СКР. СКР спецпостройки не строим в этот периоди, или строим незначительное количество.

У нас развилка с 01.01.1954? Тогда 26 "полтинников" уже строятся

[Cobra]

не с марта 1953... скока строяться уже?

[Temeluchas]

Всего 16(17): 7 в Николаеве, 5 в Калининграде (если не считать "Кугуар", заложенный 27.03.1953), 4 в Комсомольске-на-Амуре (включая заложенную 5.03.1953 "Гиену")

[Mamay]

Вместо 76-мм универсальный калибр не нужен, у 76-мм другие задачи.

Какие другие? На сегодняшний день - это ГК для катеров. Ну и итальянцы пробуют создать с его помощью средний противоракетный рубеж.

Кстати, 90-мм орудия для флота после войны, ЕМНИП, никто не производил и не разрабатывал.

Дань традициям.Те кто пользовал 9 см войну проиграл, а победителей были другие калибры в ходу.

PS Занудствуя: последние серийные флотские 9-см орудия имели снаряды в 9-9.5 кг, в то время как современные им 10-см - 13-14 кг

Я исхожу из того, что бронебойно-трассирующий снаряд Flak.41 весил 10,2 кг, а фугасный QF 25 (87 мм) - 11,5 кг. В то время как БС-3 - 15,9 кг.

[Temeluchas]

Какие другие? На сегодняшний день - это ГК для катеров. Ну и итальянцы пробуют создать с его помощью средний противоракетный рубеж.

Функции среднего противоракетного рубежа выполняет и АК-176

В качестве ГК для катеров больше 76-мм не нужно, для борьбы с одноклассниками 76-мм достаточно. дальности АК-176 для обстрела берега тоже достаточно.

Дань традициям.Те кто пользовал 9 см войну проиграл, а победителей были другие калибры в ходу.

Пользовавшие 9 см начали отказываться от них еще до войны. И устанавливали в ходе войны только на эрзац-корабли.

Я исхожу из того, что бронебойно-трассирующий снаряд Flak.41 весил 10,2 кг, а фугасный QF 25 (87 мм) - 11,5 кг. В то время как БС-3 - 15,9 кг.

Наиболее корректно сравнивать близкие хронологически артсистемы одного пользователя.

Французская 90-мм обр 1926 - 9.51 кг. французская 100-мм обр.1927 - 13,5 кг.

Немецкая 88-мм SKC32 - 9.0 кг, немецкая 105-мм SKC33 - 15,1 кг.

И Вы сами видите, что снаряд БС-3 на 50% тяжелее снаряда Flak41