ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Андрей]

1) РИ - венгров и чехов, и АИ - поляков и румын небольшим количеством оборонительных сил можно и не удержать.

Ну относительно небольшое. В реале было ок 50 дивизий типа А и Б, вот их сохранить. Остальные расформировать.

Сугубое ИМХО конечно, но обговорить безблоковый статус, и можно было бы вообще отпустить на все четыре стороны. Хотя скорее всего это было бы ошибкой, но как минимум дать более широкие права автономии.

2) Китайская граница

Ядерные фугасы. УРы. В общем все то что было в реале.

[Marlagram]

В реале необходимость как-то решать проблему с квалифицированными кадрами в ВМФ понималась еще при Сталине. И даже были сделаны определенные шаги в этом направлении

Ага... Ростки... Когда дед ушёл в отставку - он долго преподавал в кружке военной подготовки. И всерьёз - был даже бронекатер на ходу и с обезвреженным оружием - у ЦПКО стоянка. Выпускал радистов, механиков, давал начала штурманского дела. Но уже в конце 60-х призывные комиссии на бумажки с военно-учётными специальностями практически не смотрели. И это в Ленинграде...

[Андрей]

Ага... Ростки... Когда дед ушёл в отставку - он долго преподавал в кружке военной подготовки. И всерьёз - был даже бронекатер на ходу и с обезвреженным оружием - у ЦПКО стоянка. Выпускал радистов, механиков, давал начала штурманского дела. Но уже в конце 60-х призывные комиссии на бумажки с военно-учётными специальностями практически не смотрели. И это в Ленинграде...

Да нет! Дело в другом. Когда с ростом флота стала ощущаться нехватка подготовленных специалистов стали задумываться о том как удержать их на флоте после срочной. А так же о различных школах для матросов, чтобы те могли овладевать смежными специальностями.

И я говорил о сталинском периоде, а не о хрущевском.

[Cobra]

Кстати, коллега ВВВ мудро поднял еще одну тему, которой за заклепками пока что не было видно.

Не мудро... ПРО нее уже сказали с начала темы раз пять ...Это тольо то что я по памяти помню.

[Нкоро_]

Не мудро... ПРО нее уже сказали с начала темы раз пять ...Это тольо то что я по памяти помню.

Надо перечитать. Но в любом случае, это совершенно нормально.

[Doctor Haider]

Надо перечитать. Но в любом случае, это совершенно нормально.

При меньшем чем в РИ флоте осуществить это проще, кстати.

[dim999]

Замена ПЛАРБ толпой дизельных ПЛ с баллистическими ракетами - это такой бред, который не стоит и обсуждать. Ни с военной ни с экономической точки зрения.

Т.е. в Вашем мире проектов 611АВ и 629 даже в эскизах не было?

Что за странная любовь к полумерам? Вам ведь желательно не просто полк истребителей разместить на аэродроме, но и несколько разведчиков, а можно еще и самолет ДРЛО в придачу, чтобы освещать обстановку в округе.

1. Это странная нелюбовь к выкидыванию средств. В том же Афганистане зачем Вам ДРЛО или разведчики на основе стратегов? А против ВВС Израиля АВ прямо участвующий в боевых действиях продержится очень недолго.

2. Военные компактный ДРЛО хотели как бы не больше моряков, как раз чтобы базировать на небольших аэродромах - это к вопросу о вероятности его получения хотя бы году к 1970-му.

НАТОвцы почему-то к своим аэродромам именно такие требования и предъявляют, длина ВПП 3000+ м.

Аэродромная сеть ФРГ включает около 500 аэродромов и посадочных площадок, 64 из которых имеют капитальные ВПП длиной более 1800 м, а 22 подготовлены на отдельных участках автомобильных дорог в качестве запасных аэродромов (рис. 4). В распоряжении командования НАТО в мирное время находится 47 аэродромов.

http://commi.narod.ru/txt/1990/0117.htm

Так единственный авианосец. Потерять его, большой конфуз, самим уже не построить, а новый никто не продаст. Но отказ аргентинского командира от атаки еще не значит что авианосцы плохо.

Ну так ни балтийские ЛК в ПМВ, ни КР и ЛК ЧФ большую часть ВМВ, ни НК в 1962 - единственными не были, что не помешало им наблюдать за происходящим не приближаясь к противнику. В т.ч. потому что их потеря на карме и карьере адмиралов плохо скажется. С чего Вы взяли что данную традицию решат нарушить ради АВ?

Не лучше. "27 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали Вьетнам (к этому времени все сухопутные боевые части уже были выведены, и в стране оставалось менее 100 тыс. американцев). Выполняя подписанное соглашение, 29 марта того же года США завершили вывод своих войск из Южного Вьетнама." Это что результат успешной боевой кампании? ИМХО это почетный мир, победить американцы не смогли, так ушли с гордо поднятой головой, по уши в крови.

Лучше. Хотя бы тактические политические цели (принудить к переговорам, по факту - заменить просто капитуляцию на почётный мир) с их помощью достигнуты. До этого бомбили с АВ, вьетнамцы не прониклись.

Над ней может кружить самолет или вертолет ПЛО, и она этого не заметит. До тех пор пока на голову не посыплются глубинные бомбы и торпеды. С НК такой фокус не проходит.

Заменяете глубинки и торпеды на ПКР - и всё отлично проходит. Или на те же торпеды с ПЛ.

С Польшей такой фокус уже не пройдеть, не будь она даже членом НАТО.

ЕМНИП через Балтику ВВС до них достанет даже не нарушая границ третьих стран, так что какие проблемы?

Так нам ведь не вбамбливания в каменный век нужно, они и так в средневековье живут. Нам надо чтобы наши компании не трогали.

Коллега, АВ это плавучий аэродром. Если авиация не может сделать так, чтобы наши компании не трогали, то как это сделает АВ?

Дальность обнаружения = большая антенна.

Ракетоносцы обходились при дальности те же км 400.

За ПЛАРБ? А в чем сакральный смысл уничтожения одного компонента Триады за сотни нефти?

За АУГ и КУГ. Я про ПЛАРК.

А что в этом плохого?

Это как раз хорошо, плохо - то что ДЭПЛ масштаба 949а как минимум личного танкера потребует, да и с воплощением могут быть сложности.

здесь обсуждался вполне конкретный случай штурмовых ударов по кораблям, ваше обобщение просто феерично, ибо распространять пример конкретной операции на все возможные варианты действий флот против берега это громадное притягивание за уши, что же касается ДРЛО, так у всех РЛС были проблемы с выделением целей на фоне земли, у и Ту-126 тем более, но вопрос решался и был решен, применительно к данной истории, с учетом возможного улучшения ситуации с развитием электроники возможности по обнаружению целей в сложных условиях изменяться, кроме того, до начала 70-х ситуация флот против берега в том виде, как это было характерно для ВМС США, для отечественного ВМФ будет довольно маловероятна.

1. А я просто отметил, что этот случай будет повторяться.

2. Ещё раз - в СССР его исправили к 1985 в комплексе как раз влезшем на Ил-76. ДРЛО палубной размерности так и не довели. Т.е. по теме получите его году в 1980-м самое раннее.

дааа? это на нем были проблемы с авиагруппой и катапультой? да и учитывая состав, это пример из области подсчета танков нам 22 июня резуном. Вы ведь не резунист или таки да?

Т.е. само по себе наличие АВ уже не абсолютный довод? Учитывая что от идеи его использовать отказались после предъявления ПЛАТ - авиагруппу поднять он мог. Учитывая что эта авиагруппа успешно работала с берега - проблемы и не в ней. А, понял, аргентинцы - не вояки! Но за само признание, что АВ в определённых условиях может быть бесполезным и неприменимым - спасибо.

бритты не сбили артиллерией на Фолклендах даже в самых полигонных ситуациях не одного самолета, и что, они убрали артиллерию с кораблей? Возможностей даже скорострельных АУ бывает недостаточно для поражения ВЦ, по ряду причин, с нашими СУО все еще осложняется, но варианты решения известны - например применение управляемых снарядов, для остальных же задач достаточно и обычных снарядов, хотя и там корректируемые снаряды полезны для сокращения расхода БК.

1. Я предлагаю не убрать артиллерию, а убрать типа универсальные 76-100-130 мм. Которые по воздушным целям всё равно не попадают, а по кораблям и берегу куда менее эффективны чем 152.

2. Британцы оставили 1*114 поскольку задача "быстро замочить спецснарядами сопровождаемую АУГ" для них совсем-совсем не актуальна. А американцы на новые эсминцы таки 155 поставят.

массой, и мощностью снаряда, не всегда удобно стрелять по джонкам предупредительным 50-кг снарядом.

Это какой такой джонке не хватит 45 мм очереди?

да никуда, жить с этим, и заниматься совершенствованием ПЛАБР. ПЛАКР с тяжелыми ПКР - перевод денег, ЦУ для них толком не функционировало, а компактными ракетами можно любую ПЛА вооружить.

Тяжелые ПКР - возможность не лезть носителю в зону ПЛО. А ЦУ надо заниматься, всяко перспективнее чем из хорошей ПЛАТ делать плохую ПЛАРК.

катера на волнении и удалении без самолетов над головой в принципе действовать не могут.

Вообще немцы ещё в ВМВ через Чёрное море на катерах мотались наводить шороху. А ЧМ и БМ небольшие, при необходимости самолёты быстро будут и никто не уйдёт обиженным(с).

они с применением по кораблям прокололись.

Где и когда?

что совсем не факт, плюс они пути разрушают.

Это когда все 105 т ракеты в одном вагоне. У девятки заправленной только керосином раза в два меньше, а кислород отдельными вагонами ехал бы.

каким образом?

Прямым. Когда на берегу современные ВВС сравнимой численности - см. рейд Дулитла.

вы далеко от базы не отойдете, от наблюдения не оторветесь, запас средств защиты небольшой, сидячая утка в итоге, думаете если типа район маневрирования под боком у ВМБ значит ничего не грозит?

Не, ну сколько там того Тихого океана, всё равно это возле базы... Ага, ДЭПЛ от НК совсем-совсем не отрывались. Да и от АПЛ под электродвигателем - тоже не факт что не уйдёт, да и ПЛАТ поменьше чем ДЭПЛ. Под водой ДЭПЛ потише, расход их поменьше будет. Вы основную идею не поняли. Грозит, как и ПЛАРБ. Только на ПЛАРБ у американцев ПЛАТ хватит, а на ДЭПЛРБ - вряд ли.

достаточно, ведь сейчас вернулись, да и округа вся их.

Ну т.е. т.к. Сталин Порт-Артур вернул, значит Российская Империя РЯВ таки выиграла?

с несколькими АВ рядом? не быть утопленным в первые пять минут как минимум даже обычными бомбами

Хорошо, утопят их не через 5 минут, а через 15. Кому от этого легче?

следили потому как сильно шумели, плюс ходили в районы с мощной ПЛО.

Ну и зачем тогда грызть этот кактус?

ну вот вы все время подкручиваете условия под выгодные для ДЭПЛ, например то что ПЛ того периода были шумные и дизельные, и спектр винтов и прочих шумов ПЛ от надводных судов и кораблей силы ПЛО отличали, дешевизна у них относительная, особенно если ПЛО мощное и ПЛ начнут выявлять, а оторваться они не смогут.

Не я, а реалии тогдашние (собственно и сейчас не сильно изменились). Отличали, когда рядом - винты сильно ближе слышно чем дизель. И не факт что отличали, когда они друг на друга накладывались. Кстати, для ПЛ под шнорхелем видел дальность обнаружения 30-40 миль в хороших условиях, для ПЛА того периода цифры мягко говоря больше.

И с чего Вы взяли что у ПЛАРБ шансов оторваться от ПЛО больше?

в любую - шумность, живучесть, безопасность, эффективность, перспективность.

Как-то ДЭПЛ скромно стоили для запредельных вложений.

в любую, вы мало что знаете о акустике, но строите громадные допущения

Так, читал слегка. Но Вы может поделитесь ссылками на Вашу информацию по дальности обнаружения 629/641 и 667А/Б в разных режимах и условиях?

для этого есть планировка ВПП и ангара, именно для оптимизации операций по выпуску авиагруппы, это у нас чтобы поднять самолет ПВЛ на нем откручивают а потом прикручивают.

Если от наших реалий считать, АВ вообще малополезен, предполагается что у американцев спёрли основное.

он может создать проблемы НАТО вместе со своими союзниками по ОВД, и именно наличие ПЛА дает весомые аргументы на море, а не сидячие утки с тремя БР на лодку, да и помимо ПЛАБР к тому же есть и другие типы АПЛ.

1. Проблемы НАТО США волнуют несколько меньше, чем угроза своей территории.

2. На 1962 как раз в море ПЛА у СССР не нашлось, пошли 641 и готовились пойти 629. Кстати нашли эти ДЭПЛ на пятачке у себя под боком толпой ПЛО далеко не сразу.

3. Я и предлагаю - не 3, а 6.

для накопления опыта, или высчитаете что на ваших дизельных ПЛ будет высокий КОН?

0,24 для 629, 0,16 для 658 по ссылке коллеги Андрея. Опыт хорошо, но в 1962 нужны заряды на носителях которые могут достичь США.

дизельным туда идти тем более придется, а отрываться все-таки лучше имея запасы по скорости и глубине, а также средства противодействия и защиты.

При этом не шумя на весь океан и имея возможность дойдя залечь на дно на денёк-другой, а по пути пристроиться к какому-нибудь торгашу с дизелем.

что именно?

Что 658 внушает больше чем 629А, а 667 больше чем УР-100 и Р-36?

потому как вопросами скрытности не сильно заморачивались и вместо построения нормального флота оказалось что нужно массу ПЛ загонять для прикрытия ПЛАБР.

Искренне считали что с этим нормально, а на нормальный флот даже здесь взгляды слегка отличаются.

и чего?

Того, что при первом ударе американцев ПЛАРБ в море очень даже накроются, ещё и быстрее стратегов.

ну да, с ними-то проблем точно же нет...

Ирак и Скады. У СССР территории и лесов побольше, а возможностей спокойно летать и искать - поменьше.

[Cobra]

Гы мне как то даже спорить лень, Ув.Дим999 по ходу с последнего авианосного спора у вас просто заело пластинку.

[ВВВ]

Не мудро... ПРО нее уже сказали с начала темы раз пять ...Это тольо то что я по памяти помню.

Мудро, мудро

Я это предложил не для удобства флота, а для того чтобы сделать СССР великой державой.

Нефиг отрывать молодежь от производительного труда, или получения нужных оборонных навыков

А для конкретики бы надо определить потребности СССР в гражданском флоте и хватит ли для этого имеющегося судпрома? Точнее - останется ли что то для военных? На крайняк военные кораблики можно и заграницей заказать, но гражданские - все постройки СССР должны быть.

С другой стороны к 53 столько металлолома настроили что лет 10 надводных военных кораблей можно и не строить. Это радует.

[Андрей]

Замена ПЛАРБ толпой дизельных ПЛ с баллистическими ракетами - это такой бред, который не стоит и обсуждать. Ни с военной ни с экономической точки зрения.

Т.е. в Вашем мире проектов 611АВ и 629 даже в эскизах не было?

Они есть. В нескольких опытных экземплярах, для отработки РК, общих вопросов применения баллистических ракет с подводных лодок, вопросов организации соединений ракетных лодок и т.д

1. Это странная нелюбовь к выкидыванию средств. В том же Афганистане зачем Вам ДРЛО или разведчики на основе стратегов? А против ВВС Израиля АВ прямо участвующий в боевых действиях продержится очень недолго.

2. Военные компактный ДРЛО хотели как бы не больше моряков, как раз чтобы базировать на небольших аэродромах - это к вопросу о вероятности его получения хотя бы году к 1970-му.

В том же Афганистане стратеги работали с территории Союза, и необходимости в подобных изысках нет. Но ситуации-то бывают разные, где-то не будет возможности использовать аэродромы СССР.

Аэродромная сеть ФРГ включает около 500 аэродромов и посадочных площадок, 64 из которых имеют капитальные ВПП длиной более 1800 м, а 22 подготовлены на отдельных участках автомобильных дорог в качестве запасных аэродромов (рис. 4). В распоряжении командования НАТО в мирное время находится 47 аэродромов.

http://commi.narod.r...t/1990/0117.htm

И там же "Типовые требования и принятые в НАТО применительно к европейским ТВД стандарты определяют взаимное расположение и размеры отдельных сооружений, наличие надежного радионавигационного и связного оборудования, организацию охраны и обороны, проведение мероприятий по защищенности и маскировке наиболее уязвимых элементов аэродромов, самолетного парка и личного состава.

Авиабазы и военные аэродромы должны иметь взлетно-посадочную полосу (ВПП) с капитальным покрытием длиной 2400-3000 м и шириной 30-45 м, рулежные дорожки, групповые и одиночные стоянки самолетов, полуподземные или подземные склады боеприпасов и горюче-смазочных материалов, защищенные укрытия для авиационной техники и личного состава, командно-диспетчерский пункт, ремонтные мастерские, другие вспомогательные технические и служебные здания (рис. 1). Покрытие ВПП (бетон и асфальтобетон) рассчитывается на эксплуатацию в течение десяти лет без капитального ремонта. Его толщина зависит от максимальной взлетной массы самолета, вида шасси и давления в пневматиках (взлетная масса истребителя может достигать 30 т, а транспортного самолета - 120 т). Главная рулежная дорожка (ее размер 2440х23 м), как правило, параллельна ВПП и при необходимости может использоваться в качестве резервной взлетно-посадочной полосы."

Ну так ни балтийские ЛК в ПМВ, ни КР и ЛК ЧФ большую часть ВМВ, ни НК в 1962 - единственными не были, что не помешало им наблюдать за происходящим не приближаясь к противнику. В т.ч. потому что их потеря на карме и карьере адмиралов плохо скажется. С чего Вы взяли что данную традицию решат нарушить ради АВ?

От чего ж они не были единственными? К ПМВ Балтийский флот подошел с 4 "линкорами" додредноутного типа. Еще 4 уже б.м. нормальных линкора были получены флотом в 1915 г. Вот и получается в первый год 4 броненосца, силы слишком малые. Во второй год войны силы выровнялись, но пока экипажи обучатся, годик пройдет.

Лучше. Хотя бы тактические политические цели (принудить к переговорам, по факту - заменить просто капитуляцию на почётный мир) с их помощью достигнуты. До этого бомбили с АВ, вьетнамцы не прониклись.

Ха-ха. Т.е. стратеги способны только заставить противника сделать то, что он и так уже собрался сделать (подписать мирный договор), и уже сделал бы, если бы не позиция южновьетнамского президента.

Вы как всегда "забыли" про 800 самолетов других типов участвовавших в операции. Дорогу стратегам расчищала тактическая авиация, и не удивлюсь если и палубники тоже.

До 72-73 гг. была цель победить в войне, а в операции "Лайнбейкер-2" - "посадить противника за стол переговоров". Как бы разный масштаб.

Заменяете глубинки и торпеды на ПКР - и всё отлично проходит. Или на те же торпеды с ПЛ.

Нет не проходит. Тут уже ракетоносцу приходится прятаться, чтобы не нарваться на зенитную ракету.

ЕМНИП через Балтику ВВС до них достанет даже не нарушая границ третьих стран, так что какие проблемы?

Это если из Калининграда. Из района С-Петербурга до Гдыни будет 925 км по прямой. До Варшавы 1025 км, и опять же по прямой. Через Балтику будет как бы не раза в 1,5 больше.

Коллега, АВ это плавучий аэродром. Если авиация не может сделать так, чтобы наши компании не трогали, то как это сделает АВ?

Ultima ratio regum. В войне 888 после известий о выходе российских кораблей в море пошли сообщения о том что страховые агенства подняли страховые ставки для кораблей следующих в Грузию.

Можно конечно сказать что, это пустяк. Для Грузии может быть. А для страны которая значительную часть стратегических материалов получает морем, это может оказаться весьма существенным ущербом. При чем военных действий не ведется, мы еще ничего требовать не стали, а они уже терпят убытки.

2. Ещё раз - в СССР его исправили к 1985 в комплексе как раз влезшем на Ил-76. ДРЛО палубной размерности так и не довели. Т.е. по теме получите его году в 1980-м самое раннее.

А когда его получили США?

Это когда все 105 т ракеты в одном вагоне. У девятки заправленной только керосином раза в два меньше, а кислород отдельными вагонами ехал бы.

Дим. Учите правила перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом. Ни один НОД не выпустил бы такой состав на трассу.

[Cobra]

На крайняк военные кораблики можно и заграницей заказать, но гражданские - все постройки СССР должны быть.

Ухты бредятинка!!! А заодно и танки с самолетами там же заказать!!!

[Cobra]

и не удивлюсь если и палубники тоже.

Были

[Berlinguer]

Т.е. "бодаться" флотом с американцами в Южной Америке и в Азии ( кстати, на Бл. Востоке - где именно ? Против Израиля ? ) - ? И высшее руководство СССР должно считать, что если построить сильный флот, то американцев "перебодаем" - ?

А почему нет? Ведь многие в этой теме предлагают более широко проводить политику экспансии, шире оказывать поддержку "папуасам".

Т.е. впервые в истории России предлагается основные силы бросить на морскую экспансию.

А готова ли Россия ( СССР ) к такому не имеющему аналогов шагу в ее истории после ВМВ - ?

Когда борьба за бывшие колонии будет вестись не только идеологией, поставками технологий и оружия, кубинскими войсками, но и советскими военными кораблями, и советскими моряками на этих кораблях, наверное тогда - и советскими войсками, которые будут перевозить эти корабли.

Предлагается что-то вроде Кореи и Вьетнама ( как в РИ у главного противника СССР) или вроде "морского Афганистана" ( конечно, это в худшем случае, в лучшем случае - "морской Чехословакии" )

В РИ даже поддержка дружественных режимов без особых потерь по всему миру раздражала многих в стране

[Андрей]

Т.е. "бодаться" флотом с американцами в Южной Америке и в Азии ( кстати, на Бл. Востоке - где именно ? Против Израиля ? ) - ? И высшее руководство СССР должно считать, что если построить сильный флот, то американцев "перебодаем" - ?

А почему нет? Ведь многие в этой теме предлагают более широко проводить политику экспансии, шире оказывать поддержку "папуасам".

Т.е. впервые в истории России предлагается основные силы бросить на морскую экспансию.

А готова ли Россия ( СССР ) к такому не имеющему аналогов шагу в ее истории после ВМВ - ?

Когда борьба за бывшие колонии будет вестись не только идеологией, поставками технологий и оружия, кубинскими войсками, но и советскими военными кораблями, и советскими моряками на этих кораблях, наверное тогда - и советскими войсками, которые будут перевозить эти корабли.

Предлагается что-то вроде Кореи и Вьетнама ( как в РИ у главного противника СССР) или вроде "морского Афганистана" ( конечно, это в худшем случае, в лучшем случае - "морской Чехословакии" )

В РИ даже поддержка дружественных режимов без особых потерь по всему миру раздражала многих в стране

не совсем так.

Борьба за бывшие колонии будет вестись в первую очередь идеологией. Во вторую очередь поставками оборудования, и оружия, если потребуется. И только если очень потребуется советниками. У нас ведь попаданцы, которые как минимум знают об Афганистане, Вьетнаме. Т.е. опасность прямого втягивания ВС СССР в вооруженный конфликт они себе представляют. Поэтому по максимуму будут стараться действовать руками самих бывших колоний.

Сугубое ИМХО, но неприятие поддержки дружественных режимов происходило на почве не слишком богатой жизни в СССР. Еще очень большая часть населения жила попросту в бараках, экзотические овощи-фрукты (бараны, ананасы и пр.), либо по большим праздникам, либо вообще никогда не видели. Предметы "роскоши", джинсы, дубленки и пр. для бОльшей части населения были просто не досягаемы. Поэтому и неприятие поддержки: "Сами еще толком из дерьма не вылезли, а этим обезьянам помогаем."

НО! Топикстартером обещана большая свобода в плане частного предпринимательства, как минимум часть подобных проблем будет снята. Поэтому и подобное неприятие будет в меньшей степени выражено.

[ВВВ]

Ухты бредятинка!!! А заодно и танки с самолетами там же заказать!!!

А вы не передергивайте Танки и самолеты на фоне сталинского флота смотрятся пришельцами из будущего

Военный флот - дело третьестепенное и весьма затратное. А верфи надо использовать под то что прибыль приносит.

НО! Топикстартером обещана большая свобода в плане частного предпринимательства, как минимум часть подобных проблем будет снята. Поэтому и подобное неприятие будет в меньшей степени выражено.

У страны появилось больше денег. Давайте убьем их на флот...

Бананы можно просто купить.

[Андрей]

Военный флот - дело третьестепенное и весьма затратное. А верфи надо использовать под то что прибыль приносит.

Зарплату надо еще до дому донести, а то всяких ухарей охочих до чужого добра дофига и больше.

У страны появилось больше денег. Давайте убьем их на флот...

Бананы можно просто купить.

Это называется проедание национального богатства.

Бананы у папуасов сами растут, по нескольку урожаев в год. А денюжки мы зарабатываем своим потом и кровью. Так действительно давайте их проедим!

Деньги нужно отдавать за что-то весомое: концессии на добычу полезных ископаемых, перерабатывать которые мы будем у себя, а затем продавать на международном рынке; за военные базы тоже можно отдать деньги, но тогда базы должны способствовать усилению нашего влияния в регионе, что опять же должно выливаться в получение новых концессий.

[Berlinguer]

концессии на добычу полезных ископаемых, перерабатывать которые мы будем у себя, а затем продавать на международном рынке

В РИ - СССР все наоборот. Полезные ископаемые из СССР продавались по мировым ценам ( врагам ) и по льготным ценам ( друзьям ).

Предлагается все наоборот : полезные ископаемые у папуасов отбирать, или по льготным ценам покупать, в СССР перерабатывать, а потом дорого врагам продавать продукты переработки

[ВВВ]

Так действительно давайте их проедим!

Лучше ауг построим. И в животе пусто и денежки тю тю....

[Berlinguer]

Это называется проедание национального богатства.

Но общество после ВМВ в значительной мере именно "проедания" и хотело.

Хотело колбасы. И не хотело гробов непонятно откуда и непонятно из-за чего

[Cobra]

А вы не передергивайте

Укажите место и время! Не я рожал гениальные идеи о закупке военной техники где либо еще за бугром........... Впрочем у меня было пару знакомых мне лично полудурков полковников из числа штабных - вы на них несколько похожи............... Интересно почему?!

Такая же закомплексованность и неспособность видеть дальше собственного носа.

[Berlinguer]

Лучше ауг построим

Если эти АУГ будут контролировать мировую торговлю, как ее контролировал английский флот в 19-м веке, то это будет хорошо.

А если наши авианосцы будут медленно и печально бодаться с американскими авианосцами за такой контроль, то это скорей плохо.

А если советские корабли будут топить у берегов Чили или ЮАР, это плохо.

А если советский флот утопят в Карибском море, это очень плохо. Цусиму вспоминать будут все

[Андрей]

Но общество после ВМВ в значительной мере именно "проедания" и хотело.

Хотело колбасы. И не хотело гробов непонятно откуда и непонятно из-за чего

Для примера.

Испания завоевав Латинскую Америку получила оттуда огромное количество золота и серебра. Но как она им распорядилась? Не хватало продовольствия в Испании, оно закупалось за границей за золото и серебро. Что приводило к: 1. разорению крестьян, а следовательно к еще большей нехватке продовольствия, 2. исчерпанию невоспроизводимого ресурса "драгметаллы", продовольствие где-нибудь в Англии, где там закупалась Испания, еще выростет, а золото и серебро даже в Латинской Америке на деревьях не растет.

Отсюда вывод: невоспроизводимые ресурсы можно тратить только внутри страны, или продавать на международном рынке. Менять невоспроизводимые ресурсы на воспроизводимые НЕЛЬЗЯ.

[Андрей]

В РИ - СССР все наоборот. Полезные ископаемые из СССР продавались по мировым ценам ( врагам ) и по льготным ценам ( друзьям ).

Предлагается все наоборот : полезные ископаемые у папуасов отбирать, или по льготным ценам покупать, в СССР перерабатывать, а потом дорого врагам продавать продукты переработки

Ну где-то так. С той поправкой, что мы можем платить более справедливую цену. А так же лучше контролировать дальнейшее расходование полученных средств, чтобы не шли только на элиту.

Лучше ауг построим. И в животе пусто и денежки тю тю....

АУГ построим, хорошо промышленности. Это раз. Денюжки остались в стране, а не ушли в Папуасию. Это два.

[чукча]

Испания завоевав Латинскую Америку получила оттуда огромное количество золота и серебра. Но как она им распорядилась?

Известно как. Построила огромный флот, собрала большую армию и ввязалась в беспрерывные войны на всех фронтах сразу. В итоге соседи ушли вперед в развитии, а Испания отстала, бо все средства и ресурсы поглощали флот с армией.

[ВВВ]

Укажите место и время! Не я рожал гениальные идеи о закупке военной техники где либо еще за бугром........... Впрочем у меня было пару знакомых мне лично полудурков полковников из числа штабных - вы на них несколько похожи............... Интересно почему?! Такая же закомплексованность и неспособность видеть дальше собственного носа.

Ну вот 53 год. у нас есть Т-44, Т-54 , миг-15 и 17 - на них вполне можно воевать и случись война - они стоять не будут. Эсминцы 30 ? Мусор. Крейсера 68 ? Мусор. Строить новый мусор ? А зачем.

АУГ построим, хорошо промышленности. Это раз. Денюжки остались в стране, а не ушли в Папуасию. Это два.

Ну вот советую вам на всю зарплату купить руже и патроны. И промышлености хорошо и денежки не ушли

Такая же закомплексованность и неспособность видеть дальше собственного носа.

Так это лучше чем и носа то своего не видеть Вот Сталин построил 70 штук мусора по пр 30. Деньги ушли на строительство и обслуживание. При этом - на Севере бьют зверя в нашей эк зоне. Не мы .

На востоке ловят нашу рыбу - опять не мы.

Зато у нас - корабликов много

А вот не занимали бы верфи мусором а строили промысловые суда, и суда для охраны эк зоны - и браконьерам делать бы было нечего. А хотели бы рыбки или шкурки зверька - нам бы денежку несли с поклоном.