ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[dim999]

Только для повышения живучести?

Так все МСЯС и изыски РВСН после 1965 только для этого.

А то представляется маниакальный проект - альт-941 с анаэробной двигательной установкой, промежутки между ракетными шахтами заняты кислородными баллонами высокого давления. Очень тихая (хорошо уравновешенный Стирлинг почти не шумит) лодка с очень большими ракетами и автономностью в пару месяцев.

Неа. Та же самая встреча у базы, только ГАС в активном режиме.И рабочий стирлинг - оно и сейчас редкость.

[Че Бурашка]

Ну так не только с этого разоряться будет. СОСУС + НОРАД лучше чем только НОРАД.

Ну вот и построить ПЛАРК и/или ДПЛКР благо они универсальные.

Смысл? Размеры те же, перехватить легче.

Что-бы американцы разорились на СОСУС, очевидно. Или вы всерьез собрались ядерную войну вести?

И Т-4 до США только в одну сторону долетит, т.е. с носителями БРПЛ никак не пересекается.

А зачем ему лететь к США? Пусть с него аэробаллистическая ракета стартует.

СПРН и Брежнева круглосуточно бдящего и более отмороженного, чем Хрущёв - дабы мгновенно вник и отдал приказ не раздумывая.

Не совсем Брежнев конечно но от доклада до команды на старт прошло меньше двух минут вместе со звонком по горячей линии. Раз уж флотофилы хотят угрожаемый период и волшебный КОН 70 % спящий в обнимку с чемоданом генсек вполне возможен. А чтобы это проверить американцам нужен совсем отмороженный президент.

И учитывая что году в 1973-75 они уже все патрулируют у нашего берега - любые попытки торпедировать/забросать бомбами наша СОСУС отлично услышит.

На абордаж! На таран! Услышать конечно услышат, но выяснят что именно это было совсем не сразу. Итого если РВСН в случае превентивного удара имеют немалые шансы улететь все а по самым пессимистичным оценкам улетит 25 %, то у лодок некоторый процент в любом случае ракеты не запустит.

Больше забрасываемый вес - больше габариты и масса ракеты, больше и дороже шахта, проблемы с мобильным размещением.

Больше забрасываемый вес - больше ГЧ. Ну а стоимость шахты от размеров растет нелинейно. Жидкое топливо наоборот может упростить мобильное размещение - будет вместо одного большого трейлера несколько маленьких с ракетой и топливом.

Только долгохранимый кислород - это криогенное оборудование, которое ест энергию и хочет запчасти.

Семерка должна была терпеть месяц заправленной.

До Японии тысячи 4 км, дальность уже Паларис А-3 4600 с КВО 600 м. Если на него воткнут моноблок - может и хватить точности. Ну и последующие...

Подлетное время уже за двадцать минут. Если не комплектовать СПРН, РВСН и ЦК КПСС эстонцами - ракеты уже давно улетят. По крайней мере у американцев не оснований считать иначе.

Зачем для удара по Ужуру лезть в советские терводы?

Кэп утверждает что для сокращения подлетного времени. Которое все равно остается неприемлемым.

1. ПРО в Москве, а не в Ужуре.

В РИ.

2. А на стоящей на границе тервод старой ПЛАРБ при таране совершенно случайно сдетонирует боекомплект разрушив боеголовки и реакторы.

Тем местам после веселья на Малой Земле в 50х и готичных реакторов Красноярска-26 хуже уже не будет.

[dim999]

1. С тех пор, что проблемы с радиостанцией и дрыхнущей командой - нормальное явление на многих нарушителях границы. 3. В ПВО как раз-таки стараются посадить без открытия огня. Или вам нужны истории а-ля корейский боинг каждые 2-3 недели? 3.1. Т.е. вместо 1 катера у нас уже минимум 2 ЛА. Причем один из них пару часов кружит вокруг плавсредства, ожидая, пока прилетит второе. 3.2. А избыточность Светляка или 1135 никто не отрицает. 13 тонн - вот у этого малыша:

1. Думаете вторая очередь уже по корпусу тоже никого не разбудит? Тогда будет естественный отбор.

3. Так если слушается - зачем стрелять?

3.1. Вместо нескольких десятков катеров. Сравните площадь просматриваемую Нептуном и катером. Катер имеет смысл держать там, где досматриваемые косяками ходят, в миле-двух друг от друга.

3.2. Пара часов даже на вертолёте, не говоря о каком-нибудь Бе-6 - км 350-400 от берега. Если это Мангуст, то дальность экономходом 410 миль и ограничение по волнению 4 балла позволят ему работать в таком районе Баренцева или Японского моря исключительно в режиме "берег-досмотр 1-2 кораблей - берег".

Изменено 23 Oct 2012 пользователем dim999

[Нкоро_]

Неа. Та же самая встреча у базы, только ГАС в активном режиме.

ГАС в активном режиме - красивый способ оповестить всех о начале ТМВ. О том кто потопил выходящую в море лодку будут знать все в радиусе пары тысяч километров.

И рабочий стирлинг - оно и сейчас редкость.

А нам много и не надо :)

[dim999]

ГАС в активном режиме - красивый способ оповестить всех о начале ТМВ. О том кто потопил выходящую в море лодку будут знать все в радиусе пары тысяч километров.

Нет, только о наличии там ПЛАТ. А топить сопровождаемую ракетную ПЛ станут именно в час Ч.

А нам много и не надо

Как раз надо много - Вас же не устраивает ситуация, когда в море одновременно не больше 2-3 ПЛРБ?

[Андрей]

А в чем проблема было сделать спутниковую связь, пусть и на отдельной машине?

Не знаю.

А Байкал с Каспием не вы предложили?

данной теме я(правда Каспий только) и логика этого предложения ИМХО вполне понятна:

1)во внутреннем водоеме нет проблем с флотом и авиацией невероятного союзника-значит можно полностью забить на заметность и скорость-смотреть на нас все равно некому и никто нас догонять не будет

2)на Каспие нет проблем создать более приемлемые условия базирования

3)на Каспие будет значительно меньше аварий-не будет той их части которая приписывается действуем "друзей"(тем же столкновениям с подлодками янки в первую очередь)

4)поскольку противника нет то лодок можно иметь меньше(нет угрозы что их уничтожат американские ПЛАТ)-лодки уязвимы только в тот момент когда они находятся на базе, при этом лодки за счет п.1 будут дешевле и могут нести больше ракет(скорость и скрытность побоку)

5)поэтому с экологической точки зрения лодки на каспие куда лучше чем выполняющие ту же самую задачу лодки на СФ или ТОФ(про БФ и не говорю)

6)вместо ПЛАРБ можно иметь ДПЛРБ если хочется

В общем если хочется с ираном можно море и поделить хотя официально его признавали общем для Ирана и СССр и закрытым для всех остальных, но в любом случае иранский флот представляет куда меньший вопрос чем флоты всех государств-членов НАТО вместе взятые которые надо учитывать на СФ и ТОФ

На Каспии нет судостроительных заводов потребной мощности, их придется создавать с нуля.

В интересующий период, до конца 70-х, у Ирана вполне нормальные отношения с США, так что вполне могли появиться и ПЛ охотники, и патрульная авиация.

Школоло учи географию! Давно Сибирь уехала на экватор?

Вы как бы полегче с выражениями, а то можно отправиться в пешее путешествие...

Более чем достаточно для запуска МБР. Или назовите в Белом Доме 1960-1980 отморозка который решит это проверить.

За эти 12 минут вам надо: обнаружить пуск, передать информацию на КП РВСН, определить что это одиночный пуск или полномасштабная атака, на основе этого принять решение на применение оружия, передать приказ на КП ракетных армий и ниже по цепочке, привести ракеты в готовность, ну и собственно запуск.

Можете конечно цитату привести относительно "натягивали сову на глобус приводя советский спутник СПРН за доказательство возможности геостационарного спутника слежения за мобильными МБР"?

Чисто конкретная цитата:

Че Бурашка (21 Октябрь 2012 - 15:37:57) писал: Просмотр сообщенияsergey289121 сказал: Сравните площадь океана и Сибири с ДВ И давно спутники научились висеть над одной точкой? Кроме точек на экваторе, конечно. А заодно сравните размеры авианосца и тягача с Тополем и количество неровностей рельефа в тайге и океане. Учите матчасть. "В дополнение с 1984 на геостационарной орбите размещался один КА УС-КС (система «Око-С»). Он представлял собой тот же базовый спутник, несколько модифицированный для работы на геостационарной орбите. Эти спутники помещались в точку стояния на 24° западной долготы, обеспечивая наблюдение за центральной частью территории США на краю видимого диска Земли. Спутники на геостационарной орбите обладают существенным преимуществом — они не изменяют свою позицию относительно Земли и могут обеспечить постоянную поддержку группировке спутников на высокоэллиптических орбитах. Увеличение числа ракетоопасных районов потребовало обеспечить обнаружение стартов БР не только с континентальной территории США, но и из остальных районов земного шара. В связи с этим ЦНИИ «Комета» приступил к разработке системы второго поколения для обнаружения стартов БР с континентов, морей и океанов, которая являлась логическим продолжением системы «Око». Её отличительной особенностью, помимо размещения спутника на геостационарной орбите, стало применение вертикального наблюдения за стартом ракет на фоне земной поверхности. Такое решение позволяет не только регистрировать факт пуска ракет, но и определять азимут их полёта. Развёртывание системы УС-КМО началось в феврале 1991 запуском первого космического аппарата второго поколения. В 1996 система УС-КМО («Око-1») с КА на геостационарной орбите была принята на вооружение." Как видим, только спутники на геостационаре и могут обеспечить непрерывное освещение обстановки в ракетоопасном районе. Только когда я говорил про заметность в РЛ-диапазоне, я все же говорил про спутники созданные на технологиях 80-90-х годов, а не на технологиях 50-60-х годов.

И где вы в этой цитате увидели "доказательство возможности геостационарного спутника слежения за мобильными МБР"?

В СССР 2000х вполне возможно. А до этого просто доставлять свои если вдруг у РВСН предела Макнамары не наберется.

Этому СССР по заданию надо дожить до 2000-х, а это значит пережить 70-е, 80-е, и 90-е.

Я не знаю адмирала флота Советского Союза Хруща, а генсек ЦК КПСС Н.С.Хрущев не засцал отправить сухопутных ракетчиков гражданским флотом.

Это он и есть. Когда запахло керосином, отказался от посылки к Кубе и эскадры надводных кораблей, и ДПЛРБ.

Сказал кондовый сибиряк Андрей Дороги в Сибири вполне имеются и идут часто прямо через вековой кедрач. То что они часто не заасфальтированы попаданцы могут исправить.

Ну я хотя бы позиции Тополей своими глазами видел. И эти дороги кстати не асфальтируются.

И все это ни как не поможет видеть через тучи и кедры.

Разные оптические диапазоны, и можно будет и через тучи видеть, и через кедры.

А вы сначала создайте мобильную МБР приемлемой массы, и приемлемым забрасываемым весом.

"Партизан" коллеги хамелиона. Можно создать уже в 1959, к началу 1960х сделать то же самое на долгохранимом топливе либо использовать технологии Р-9А.

Режем первую ступень в два раза по длине, снимаем боковушки - ставим сверху вторую ступень, хучь тот же блок Е. До исходной семёрки не дотягивает ни разу и забрасывает вдвое меньше, чем Р-16, зато действительно копейки - в 5 раз дешевле семёрки и в N раз, чем 16-ка. Это без затрагивания двигателя и прочих важных потрохов по-крупному. Пускать с родного старта. Или из шахты попробовать, что-то мне подсказывает, что может получиться. Можно и двигатели переделать под гептил, или мишинские технологии внедрить, например, автоматизированный старт. Наш ответ "минитмену" - вариант "Партизан"

И сколько вся эта красота весила бы в заправленном состоянии?

Так же интересно какой НОД выпустил бы на магистраль состав в котором керосин, жидкий кислород, да еще и уран или плутоний?

Лиственный кедр - это сильно И методы маскировки в ИК давно известны.

Смех без причины признак дурачины! Фраза "через кроны деревьев" вас устроит?

Я не предложил, а на вскидку вспомнил два водоема в которых идея "смотреть в специфических диапазонах" (длины волн, кстати, не назовете? ) не прокатывает.

А что вдруг не прокатывает? Там вода какая-то другая?

Длины волн ищите сами, сине-зеленая часть спектра.

МРА и Б-52 во Вьетнаме удивлены вашим постом.

Так не терпелось ответить, что дальше не дочитали? Про кидание свободнопадающих бомб?

Вот пусть РВСН ядерным сдерживанием и занимается, а заодно спутники запускает. А ПЛАРБ либо осваивают дополнительную специальность либо не получают народных денег.

РВСН запуском спутников не занимается. :rofl:

[sergey289121]

И все это ни как не поможет видеть через тучи и кедры.

Через тучи видно в УФ диапазоне, а через едры видит тепловизор.

1. ПРО в Москве, а не в Ужуре.

А что мешает сделать ПРО в Ужуре?

[Андрей]

Я не достаточно ясно выразился. Сколько американских ПЛА постоянно патрулировало у советских баз?

Как раз на днях писали, что американцы документы по КК рассекретили, так что про 1982 через 20 лет узнаем.

Совсем не обязательно. У меня есть некоторые данные но на середину 90-х. Наверняка есть данные и на более ранние периоды, надо их только найти.

К МСЯС оно точно не относится, их дело - быть страховкой на случай если президенту США вместо кофе утром подадут отвар из мухоморов.

И тем не менее. Какие есть основания, что в 70е за ПЛАРБ следили на постоянной основе?

Укажите, с чем не согласны. Или Вы сомневаетесь, что во время конфликта США и СССР на уничтожение ПЛАРБ будут очень нервно реагировать?

Да там все пурга!

Или потерять от одной торпеды 200 стратегических батонов. А соотношение стартовой и забрасываемой массы у Курьера и Булавы мало отличается, в 500 кг ПН 1*1 Мт вполне влезет, тогда соотношение по убиваемой площади с 6*150 кт Булавы 1 к 1,7 примерно.

Учитывая сколько трахались с Булавой, не факт что удалось бы в приемлемые сроки довести Курьер до рабочего состояния.

Без половины населения тоже. А вот с применением кобальта - не деградирует, бо некому.

Это уже частности.

О чём и речь. Промышленность свои интересы видела и отстаивала организованно на разных уровнях, военным это было не интересно. Если это не изменить, то ни малейшей разницы, чей финансист будет перечислять деньги по подписанному акту, не будет.

В данном случае если деньги будут у МО, оно может и заарачиться, а почему это в нас 2 танка с одинаковой КПП, а она между танками не взаимозаменяема? Или еще что-нибудь.

Про "поставят" поподробнее, пожалуйста. Чтобы поставить надо снять. Кто снимет и не в МО ли этот "кто" служит?

Вот строптивца который откажется подписать акт приемки снимут, а более сговорчивого поставят.

И много они потратились на ПВО/ПРО по поводу 949 проекта? А сначала ядерная это РИ. Осталось найти против кого такой ПЛ-арсенал рентабельно использовать. Для дружеского намёка ПЛАРК достаточно.

У Гранита и Граната разные ниши применения. Гранит просто не создал территории стран НАТО такой угрозы, которую мог создать развернутый на 5-10 лет ранее Гранат.

ПЛАРК в первую очередь противоавианосное оружие.

Много хорошего было, в т.ч. и проекты с миниреакторами . Пинать надо, причём долго и сильно.

Проекты с миниреакторами это не "хорошего". :secret:

[Temeluchas]

1. Думаете вторая очередь уже по корпусу тоже никого не разбудит? Тогда будет естественный отбор.

3. Так если слушается - зачем стрелять?

3.1. Вместо нескольких десятков катеров. Сравните площадь просматриваемую Нептуном и катером. Катер имеет смысл держать там, где досматриваемые косяками ходят, в миле-двух друг от друга.

3.2. Пара часов даже на вертолёте, не говоря о каком-нибудь Бе-6 - км 350-400 от берега. Если это Мангуст, то дальность экономходом 410 миль и ограничение по волнению 4 балла позволят ему работать в таком районе Баренцева или Японского моря исключительно в режиме "берег-досмотр 1-2 кораблей - берег".

1. Т.е. регулярный "корейский Боинг"

3. А если слушается - надо досмотреть. Впрочем, если расстреляли - тоже.

3.1 Вам нужно не просмотреть площадь, а установить на ней устойчивое наблюдение. Вы всерьез предлагаете делать это десятками самолетов? Жрущих по 15 тонн топлива за вылет?

Самолет можно использовать для направления катеров в нужный район, но заменить их он не может.

3.2. Радиус действия Ми-14ПС - не более 400 км, экономзона - 370 км от берега. Как часто планируете ставить базы? Радиус действия "Мангуста" - 430 миль/800 км. и 4 балла - это не "ограничение по волнению", а "волнение, при котором "Мангуст" сохраняет высокие скоростные данные.

А на фото - еще более скромный кораблик - 13 тонн, 40 узлов, 230 миль, 4 человека, при перевороте возвращается сам на ровный киль. Чем не идеал для Балтики/ЧМ?

PS И вы не забыли, что стрелять в экономзоне вы не можете? Даже рядом с кораблем. Даже в воздух. Только высадка досмотровых партий.

Изменено 23 Oct 2012 пользователем Temeluchas

[dim999]

Вариант в стандартном фургоне рассматривался, но "не смогли в те годы создать надежную и малогабаритную систему связи, которая бы позволила осуществлять надежное боевое управление комплексом на маршрутах боевого патрулирования".

Значит для системы связи будет прицеп.

Самое интересное что на западных сайтах дают диаметр ракеты 10 футов.

Фут 0,305 метра, они его с Р-36 немного перепутали.

И опять же моноблок, 0,6 Мт, КВО 400 м.

КВО 1500 и будет 1 Мт (в крайнем случае дальность до Булавы срежем). 6*150 Булавы дают площадь поражения всего в 1,7 раза больше, так она и сама вдвое больше. А ещё можно идеи Гнома реанимировать.

Ну так почему тогда возражения, что стимулировать рублем должен заказчик и эксплуатант в одном лице?

Ещё раз - не в этом проблема, а в том что военного ставящего (или не ставящего) подпись на акте его же военные начальники сливают. Сливают потому, что им лично от принятия откровенно негодной техники (как на вооружение, так и конкретных изделий) - не тепло и не холодно. А когда акт подписан - какая разница с какого счёта будут пересланы деньги НИИ/КБ/заводу?

[Андрей]

Значит для системы связи будет прицеп.

Уже разведывательный признак "фура с прицепом".

Фут 0,305 метра, они его с Р-36 немного перепутали.

И тем не менее.

И опять же моноблок, 0,6 Мт, КВО 400 м.

КВО 1500 и будет 1 Мт (в крайнем случае дальность до Булавы срежем). 6*150 Булавы дают площадь поражения всего в 1,7 раза больше, так она и сама вдвое больше. А ещё можно идеи Гнома реанимировать.

Ну а зачем все это собственно?

Ещё раз - не в этом проблема, а в том что военного ставящего (или не ставящего) подпись на акте его же военные начальники сливают. Сливают потому, что им лично от принятия откровенно негодной техники (как на вооружение, так и конкретных изделий) - не тепло и не холодно. А когда акт подписан - какая разница с какого счёта будут пересланы деньги НИИ/КБ/заводу?

Ну так надо вместе с изменением системы финансирования изменить систему ответственности. Поставили подпись под актом приемки негодного вооружения, теперь отвечайте.

[Че Бурашка]

РВСН запуском спутников не занимается.

Юридически. А фактически Рокот и та же Р-7.

Так не терпелось ответить, что дальше не дочитали? Про кидание свободнопадающих бомб?

ПЛАРБ и этого не может.

А что вдруг не прокатывает? Там вода какая-то другая?

В Каспии в целом та же что и в остальном океане где этот метод не прокатывает.

И сколько вся эта красота весила бы в заправленном состоянии?

Кэп утверждает что 40-60 тонн. Можно даже мобильной сделать.

Так же интересно какой НОД выпустил бы на магистраль состав в котором керосин, жидкий кислород, да еще и уран или плутоний?

Тот самый который в РИ выпускал БЖРК где вместо кислорода и керосина азотка и гептил?

Разные оптические диапазоны, и можно будет и через тучи видеть, и через кедры.

"Такой большой, а в сказки верит"

Ну я хотя бы позиции Тополей своими глазами видел. И эти дороги кстати не асфальтируются.

Вы уже определитесь надо ракетовозам хтоничные магистрали которые видно чуть не с Марса или нет.

Вы как бы полегче с выражениями, а то можно отправиться в пешее путешествие...

Повторяю вопрос о географическом положении Сибири.

За эти 12 минут вам надо: обнаружить пуск, передать информацию на КП РВСН, определить что это одиночный пуск или полномасштабная атака, на основе этого принять решение на применение оружия, передать приказ на КП ракетных армий и ниже по цепочке, привести ракеты в готовность, ну и собственно запуск.

Проверить что русские все это не осилят за 10 минут американцы могут всего одним способом. Еще раз покажите мне отморозка в Белом Доме который пойдет на этот смелый эксперимент.

И где вы в этой цитате увидели "доказательство возможности геостационарного спутника слежения за мобильными МБР"?

И зачем тогда вы этот спутник СПРН вообще вспомнили?

Этому СССР по заданию надо дожить до 2000-х, а это значит пережить 70-е, 80-е, и 90-е.

Попаданцы знают что РИ СССР не пережил 80е совсем не из-за превентивного удара американцев.

Смех без причины признак дурачины! Фраза "через кроны деревьев" вас устроит?

Нет не устроит. Потому что крона состоит не только из листьев или хвои, но и из веток. А смотреть придется еще и через стволы особенно с геостационара. Изменено 23 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[Андрей]

Юридически. А фактически Рокот и та же Р-7.

"Родственные" связи советских МБР и РН, дело в данном случае десятое.

ПЛАРБ и этого не может.

Штиль.

В Каспии в целом та же что и в остальном океане где этот метод не прокатывает.

На основе чего вы это говорите? Своей ИМХи?

Кэп утверждает что 40-60 тонн. Можно даже мобильной сделать.

Что-то я в теме не нашел оценок по массе?

Тот самый который в РИ выпускал БЖРК где вместо кислорода и керосина азотка и гептил?

Это какой БЖРК был в СССР на азотной к-те и гептиле?

"Такой большой, а в сказки верит"

Возразить больше нечего.

Вы уже определитесь надо ракетовозам хтоничные магистрали которые видно чуть не с Марса или нет.

Про Марс это вы сейчас придумали? Дороги там есть, только они не асфальтированы.

Повторяю вопрос о географическом положении Сибири.

Повторяю, спутник с геостационара прекрасно видит район Красноярска, даже не смотря на то что она не расположена на экваторе.

Проверить что русские все это не осилят за 10 минут американцы могут всего одним способом. Еще раз покажите мне отморозка в Белом Доме который пойдет на этот смелый эксперимент.

За 10 минут точно не осилят. Тот же отморозок который отдаст приказ в мирное время отслеживать все выходящие с баз ПЛАРБ.

И зачем тогда вы этот спутник СПРН вообще вспомнили?

Пример спутника висящего над одной точкой Земли. И не важно что точка над экватором. Большую часть Сибири с этого спутника будет видно.

Попаданцы знают что РИ СССР не пережил 80е совсем не из-за превентивного удара американцев.

А попаданцам надо чтобы он дожил до 2000-х, и при этом желательно с меньшими военными расходами, а не повторил судьбу РИ СССР.

Нет не устроит. Потому что крона состоит не только из листьев или хвои, но и из веток. А смотреть придется еще и через стволы особенно с геостационара.

Понятно. За деревьями леса не видно!

[Cobra]

ПРиведу данные Доктора предварительные...

В реале в период 1953 общая стоимость военного судостроения(ПЛ и НК вплоть до СКР) составила 159 у.е.

ПО предложенному нами варианту цифра выходит в районе 112 у.е.

Всем кто хочет понять что это такое курить Никольского и Кузьмина

[Doctor Haider]

В период 1953-1964 гг.

[Че Бурашка]

"Родственные" связи советских МБР и РН, дело в данном случае десятое.

МБР запускать спутник может? Может что неоднократно делалось. БРПЛ в принципе то-же может, но за все годы аж целый один запуск.

На основе чего вы это говорите? Своей ИМХи?

На основании того что все изощряются с сонарами вместо того чтобы просвечивать зеленым как нас учит великий гуру оптики Андрей.

Что-то я в теме не нашел оценок по массе?

Потому что все кто в теме знают тягу РД-107/108.

Это какой БЖРК был в СССР на азотной к-те и гептиле?

Действительно, в РИ они были со "всего-лишь" перхлоратом аммония. Который если вы не в курсе взрывается.

Если на опыт Ирака где выловить СКАДы не удалось в квазиполигонных условиях вы отмазываетесь технологиями будущего с вами можно вообще не разговаривать. В вопросах веры не рукоположен.

Дороги там есть, только они не асфальтированы.

В Сибири дороги то-же есть. В том числе и не заасфальтированные если это так важно.

Повторяю, спутник с геостационара прекрасно видит район Красноярска

Под каким углом?

За 10 минут точно не осилят.

Принятие Верховным решения на запуск вместе со звонком в США - 2 минуты. Еще целых 8 минут остается на обнаружение ракет/ГЧ, подсчет целей, доклад наверх параллельно с подготовкой к запуску. Последняя начинается уже во время доклада Верховному.

Тот же отморозок который отдаст приказ в мирное время отслеживать все выходящие с баз ПЛАРБ.

Рейган в РИ приказывал нечто похожее. И где мутанты со смертокогтями на улице?

Пример спутника висящего над одной точкой Земли.

"Если эта точка не на экваторе". Вы еще и читать не умеете?

И не важно что точка над экватором.

Важно.

Большую часть Сибири с этого спутника будет видно.

Еще раз, под каким углом?

А попаданцам надо чтобы он дожил до 2000-х, и при этом желательно с меньшими военными расходами, а не повторил судьбу РИ СССР.

И для этого ему позарез нужны ПЛАРБ вместе с выполняющими теже самые функции и появляющимися гораздо раньше МБР. Изменено 23 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[Игорь]

На Каспии нет судостроительных заводов потребной мощности, их придется создавать с нуля.

В Горьком есть и судостроение там постарше чем в Северодвинске и Комсомольске. При этом горьковские лодки на каспии как раз и проходили ходовые испытания частенько.

В интересующий период, до конца 70-х, у Ирана вполне нормальные отношения с США, так что вполне могли появиться и ПЛ охотники, и патрульная авиация.

Вряд ли могли какие бы приличные отношения не были, Иран все таки не член НАТО и чтобы развивать ВМФ на Каспии шаху надо иметь ну очень большую наглость-не посмеет да и пересмотреть договор о терводах в каспии всегда можно если что. Но даже если так-защитить лодки на Каспии уж точно в разы проще чем на севере. Ну и если такая страшная угроза Иран можно переориентироваться на чисто внутренний водоем - Байкал или как экзотика ИссыкКуль(хотя он маловат конечно).

[Doctor Haider]

Состав на 1 января 1969 г.

В строю:

АВ: (1 ед.)

пр. 85У: “Ленинград” (1961-1964-1967)

АВЛ (1 ед.):

пр.85А: “Москва” (1955-1956-1959)

БДК: (2 ед.)

тип “Херсон”: “Херсон” (1961-1963-1966), “Кременчуг” (1963-1965-1968)

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

РКР: (4 ед.)

пр. 58: “Варяг”, “Рюрик”, “Красный Кавказ”, “Красный Крым”

КРл: (9 ед.)

пр. 68бис: МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, “Дмитрий Донской”

пр. 70У: “Адмирал Ушаков”, “Александр Суворов”, “Адмирал Сенявин” - учебные крейсера

пр. 70М: АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ: (100 ед.):

пр. 30бис: СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”, “Гордый”, “Бойкий”, “Зоркий”, “Дерзкий”, “Храбрый”, “Грозный”, “Громкий”, “Грозящий”, “Стерегущий”, “Сторожевой”, “Страшный”, “Сильный”, “Смелый”, “Строгий”, “Свирепый”, “Стройный”

пр. 61:

“Комсомолец Украины”, “Сообразительный”, “Проворный”, “Огневой”, “Образцовый”, “Одаренный”, “Отважный”, “Славный”, “Решительный”, “Скорый”, “Сдержанный”, “Стойкий”, “Ловкий”, “Легкий”, “Летучий”, “Лихой”, “Резвый”, “Расторопный”, “Разящий”, “Бодрый”, “Рьяный”, “Резкий”, “Быстрый”, “Беспощадный”, “Ретивый”, “Поспешный”, “Передовой”, “Прыткий”

СКР (92 ед.):

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 159: 6 ед

пр. 35: 18 ед

ПЛАРБ: (12 ед.)

пр. 658: 4 ед.

пр. 667: 8 ед.

АПЛ: (16 ед.)

пр. 627 и 627А: 13 ед.

пр. 671: 3 ед.

ПЛ (195 ед.):

пр. 629: 6

пр. В611: 4

пр. 613: 112

пр. 633: 20

пр. 641: 55

В постройке:

АВ: (2 ед.)

пр. 85У: “Киев” (1964-1967-1970), “Минск” (1967-1970-1973)

БДК: (1 ед.)

тип “Херсон”: “Новороссийск” (1965-1967-1970)

РКР: (2 ед.)

пр. 58: “Октябрьская Революция”, “Червона Украина” (1965-1966-1969)

ЭМ: (12 ед.)

пр. 61:

“Безупречный”, “Бдительный”, “Бурный”, “Боевой”, “Бесстрашный”, “Бесшумный”, “Прочный”, “Подвижный”, “Полезный”, “Пронзительный”, “Поражающий”, “Правдивый”

СКР: (8 ед.)

тип “Дельфин”: 8 ед.

“Дельфин”, “Афалина”, “Касатка”, “Нерпа”, “Акула”, “Аллигатор”, “Минога”, “Крокодил”

ПЛАРБ: (16 ед.)

пр. 667: 16 в постройке

АПЛ: (3 ед.)

пр. 671: 3 в постройке

ПЛ: (1 ед.)

пр. 641:1 в постройке

Но даже если так-защитить лодки на Каспии уж точно в разы проще чем на севере.

В разы сложнее. Перекрывается авиацией полностью. Разместить "Орионы" в Иране для американцев не будет такой уж большой проблемой. Создать аналог СОСУСА тоже.

Изменено 23 Oct 2012 пользователем Doctor Haider

[Андрей]

В Горьком есть и судостроение там постарше чем в Северодвинске и Комсомольске. При этом горьковские лодки на каспии как раз и проходили ходовые испытания частенько.

Лодки-то время от времени где-то надо будет ремонтировать. Будете в Горький гонять?

Вряд ли могли какие бы приличные отношения не были, Иран все таки не член НАТО и чтобы развивать ВМФ на Каспии шаху надо иметь ну очень большую наглость-не посмеет да и пересмотреть договор о терводах в каспии всегда можно если что. Но даже если так-защитить лодки на Каспии уж точно в разы проще чем на севере. Ну и если такая страшная угроза Иран можно переориентироваться на чисто внутренний водоем - Байкал или как экзотика ИссыкКуль(хотя он маловат конечно).

Ну так и ракет в Каспийском море не было. Появятся ракеты, будет другая ситуация, которую надо просчитывать. Тогда может и исламской революции не будет, и Иран будет членом какого-нибудь договора по безопасности, а США выполняя свои союзнические обязательства создадут там базы.

Южная часть как раз одна из двух глубоководных, и южный берег принадлежит Ирану. Поставят что-нибудь вроде СОСУСа, а потом по данным гидроакустики, квадратно-гнездовым способом кипятить море.

Давайте не будем трогать Байкал? И Иссык-Куль тоже. Пусть лучше остаются такими как есть. Уж лучше там индустрию туризма развивать.

[Doctor Haider]

Любителям размещения ядерного оружия во внутренних водоемах напомню, что это было запрещено договорами не просто так.

[Андрей]

ПЛАРБ: (12 ед.)

пр. 658: 4 ед.

пр. 667: 8 ед.

Что-то я упустил сроки закладки и постройки пр 667Альт, но с этого года уже можно будет закладывать лодки с технологиями снижения шумности как на пр667Б. По Мясникову, дальность обнаружения Лос-Анджелесом была на Муренах снижена в 3 раза.

[Игорь]

Лодки-то время от времени где-то надо будет ремонтировать. Будете в Горький гонять?

Ну да, а в чем проблема. На ТОФ именно так и поступали или вы думаете с Камчатки до Комсомольска сильно ближе?

Ну так и ракет в Каспийском море не было. Появятся ракеты, будет другая ситуация, которую надо просчитывать.

Временами вроде бы все таки были-лодки из Горького именно на Каспии испытывали.

Тогда может и исламской революции не будет, и Иран будет членом какого-нибудь договора по безопасности, а США выполняя свои союзнические обязательства создадут там базы.

Строительство подводных лодок на Каспии имеет смысл только когда они могут нести ракеты с достаточно приличной дальностью то есть вряд ли появление на Каспии массово ракет так уж сильно повлияет на Иран. Но опять же в любом случае на Каспии лодки защищены куда лучше чем на севере, даже если штаты действительно пойдут на такой серьезный риск как размещение в Иране своих баз то создать противолодочные силы сопоставимые хотя бы отдаленно с тем что у них(и у европейских союзников) есть в северной Атлантике не получится.

Давайте не будем трогать Байкал? И Иссык-Куль тоже. Пусть лучше остаются такими как есть. Уж лучше там индустрию туризма развивать.

Это что же вам Байкал малозаселенный жалко а Белое Море нет. На северах индустрию туризма куда ближе к основной части населения можно развивать. Зато с появлением на Байкале лодок там сразу и с дорогами станет получше и промышленность кое-какая начнет развиваться и вообще это отличный способ развития региона.

[Андрей]

Еще пару возражений размещению ракет во внутренних водоемах.

Большинство, если не все внутренние водоемы замерзают зимой. Даже Каспий в северной части замерзает. Для ПЛАРБ это не большая проблема, в конце концов можно и корпусом проломить, а ДПЛРБ "посубтильней" будут. Значит надо что-то думать относительно вскрытия льда при всплытии.

Привязка к внутренним водоемам позволяет локализовать месторасположение лодки или ракетной платформы.

Свободно плавающая лодка, должна иметь определенный запас воды над собой и под собой, это ограничивает круг поиска озерами имеющими глубины более 50 метров. Далее эти глубины должны быть достаточно распространены, а не 1-2 губоководных впадины, а в остальных районах глубина озера существенно меньше, иначе именно по этим впадинам будет нанесен удар. С высокой вероятностью выводящий из строя лодку или платформу.

Невозможно спрятать обслуживающую инфраструктуру. Количество водоемов где есть инфраструктура способная принять ракетную лодку ограничено, что еще более сужает круг поиска.

Лодку или платформу надо как-то доставить в озеро. Значит должна быть хоть какая-то транспортная инфраструктура, а это значит отпадают практически все озера Сибири, северней БАМа. Круг поиска опять сузился.

На базе ПЛАРБ инфраструктурой (кранами для погрузки/выгрузки ракет, ракетно-технические базы и пр.) пользуется несколько лодок, а в данном случае придется создавать все то же самое, но только для одной-двух лодок или ракетных платформ.

В общем овчинка выделки не стоит.

[Андрей]

Ну да, а в чем проблема. На ТОФ именно так и поступали или вы думаете с Камчатки до Комсомольска сильно ближе?

Конечно ближе. От Комсомольска-на-Амуре, до Николаевска-на-Амуре ок 400 км, даже с учетом изгибов реки 500 км, не больше.

А от Нижнего-Новгорода, до Астрахани 1200 км, только по прямой, Волга не самая прямая река.

Временами вроде бы все таки были-лодки из Горького именно на Каспии испытывали.

Ну дак испытания не размещение.

Строительство подводных лодок на Каспии имеет смысл только когда они могут нести ракеты с достаточно приличной дальностью то есть вряд ли появление на Каспии массово ракет так уж сильно повлияет на Иран. Но опять же в любом случае на Каспии лодки защищены куда лучше чем на севере, даже если штаты действительно пойдут на такой серьезный риск как размещение в Иране своих баз то создать противолодочные силы сопоставимые хотя бы отдаленно с тем что у них(и у европейских союзников) есть в северной Атлантике не получится.

Кстати да. Когда у нас появятся ракеты способные из района Каспия достать до США, мы уже сможем ПЛАРБ загнать в Баренцево море, и плотно его контролировать от вражеских ПЛС.

Это что же вам Байкал малозаселенный жалко а Белое Море нет. На северах индустрию туризма куда ближе к основной части населения можно развивать. Зато с появлением на Байкале лодок там сразу и с дорогами станет получше и промышленность кое-какая начнет развиваться и вообще это отличный способ развития региона.

Одно из самых больших и чистых озер мира, так давайте засрем!

[sergey289121]

Любителям размещения ядерного оружия во внутренних водоемах напомню, что это было запрещено договорами не просто так.

Это в РИ а у нас АИ

Невозможно спрятать обслуживающую инфраструктуру. Количество водоемов где есть инфраструктура способная принять ракетную лодку ограничено, что еще более сужает круг поиска.

И не надо прятать инфраструктуру, зачем ограничиваться водоемами с инфраструктурами? Ее и так строить какая разница где?

Лодку или платформу надо как-то доставить в озеро. Значит должна быть хоть какая-то транспортная инфраструктура, а это значит отпадают практически все озера Сибири, северней БАМа. Круг поиска опять сузился.

Дорогу можно построить.