Советско - китайская война в конце 1960-х - начале 1970-х

[Berlinguer]

Нет, я согласен - если держать огромную группировку в Вост. Европе и рисовать стрелки до Атлантики, вбухивать кучу денег в арабов, помогать любому папуасу, который что-то там про социализм скажет, бодаться с США в океанах, и финансировать войну с Китаем по остаточному принципу как "меньшее зло", считая Холодную войну много более важной, чем войну с Китаем - то войну с Китаем можно и не выграть.

Это как если бы Сталин после нападения Гитлера считал войну с Германию второстепенной, а главным - противостояние с англо-американцами, и военные расходы делил бы соответсвенно

[Jazz]

Сколько из них можно было выделить для ПВО на рассматриваемом ТВД, не оголяя воздушное прикрытие группировки, стоявшей против НАТО?

Так опять же - какая задача у советской группировки стоящей против НАТО - ?

Если бросок до Ла-Манша, то самолеты не будут лишними.

Если защита границ ГДР и Чехословакии ( и военной присутствие там вообще ), то советская группировка избыточна.

Я уже не говорю о том, что можно вслед за американцами сказать "начинаете агрессию в Вост. Европе - бьем вас ЯО сразу". В реале это американская позиция против СССР, и не от хорошей жизни американцы на нее пошли, находясь в численном меньшенстве на этом ТВД против СССР. А здесь силы чуть уравняются

Исходя из принципа жизни по средствам (в стратегии - принцип концентрации сил), то на Европейском ТВД надо было переходить только к сдерживанию. Так вот сколько от ВС СССР там можно оставить, ориентировочно и в %?

Просто хочу рассчитать, что вышло бы из БШУ по КНР в реале, прикидывая наличие сил в тогдашних ВВС Союза. В качестве ориентира хочу взять воздушные операции США в ДРВ и Корее...но слишком много неизвестных.

[Сеня]

Так это и есть самый большой риск для СССР. Но вход советских войск в помощь "просоветским" группировкам против "проамериканских" в большом количестве и с большими потерями не есть детерминированным.

Кроме того, возможны игры с буфером в виде не независимой уже сразу, это уже пропущено в 40-х годах, но автономной провинции на Севере Китая.

Ее как бы легче контролировать будет, чем северные узбекские и таджикские провинции Афганистана, если бы СССР выбрал вариант с расколом Афганистана.

разве миллиардный Китай не важнее на порядок для СССР чем несчастный Афганистан? Если СССР пофиг что на его границах-почему полезли в Афган? На самом деле борьба в огромной стране на его границах неизбежно втянет СССР-да хоть ввести войска в Маньчжурию чтобы создать тот самый раскол страны на просоветский и проамериканский сектора.По любому лучше воевать в Китае вместе с китайцами . чем потом в Сибири против всего Китая.Ибо иметь Китай+НАТО против себя это непозволительная роскошь, когда надёжность Восточной Европы равна нулю, а надёжность неславянских и части славянских народов под большим вопросом.

Зная, что к 70-м СССР имея Афган, уже по словам военных СССР не имел сил, чтобы забороть Солидарность-имеем восстание во всей Восточной Европе, когда поймут что СССР не может сражаться на 2 фронта.

Изменено 14 Jan 2013 пользователем Сеня

[Лин]

Что значит "набрать можно" ? Каким способом набрать ?

Аки РИ. Лимита-с, ну или как сейчас.

Не больно то они и рвались в РИ на неквалифицированные работы за пределы своих республик

Патаму что их особо не брали. Прописка, сэр.

потом часть враждующих районов принимает американскую финансовую помощь и оружие, а в часть в силу этого и других естественных причин входят советские войска.Начинается супер Афган.

Вьетнам, Вьетнам.

разве миллиардный Китай не важнее на порядок для СССР чем несчастный Афганистан?

Разве его не сложнее контролировать силой чем 30 миллионный Афганистан, У СА столько солдат нету :haha:

[Сеня]

Вьетнам, Вьетнам

В Афганистан американцы разве полезли? Помогали деньгами и оружием.

Вьетнам который за океаном не сравнить с Китаем, который примыкает к СССР.США спокойно ушли из него.А СССР по самому факту войны должен будет держать огромную армию на границе, время от времени отражая нападения.Как уже указывалось резать магистраль-одно удовольствие, так что большую часть времени Дальний Восток будет тупо отрезан от центра.Что создаёт кучу проблем не считая китайских беженцев

[Berlinguer]

.А СССР по самому факту войны должен будет держать огромную армию на границе, время от времени отражая нападения

Отражать нападения от кого ?

Помогать отражать нападения "хорошим просоветским" китайцам от нехороших китайцев - последователей Мао СССР может в большей или в меньшей мере. На Севере. Я согласен - втягивание в полномаштабную войну по типу афганской на Севере Китая - отвратительный сценарий для СССР.

Вы боитесь, что американцы обьединят осколки Китая после разгрома Китая в войне СССР так же быстро, как СССР обьединил Китай в 1945-49 - ? И так же быстро этот обьединенный проамериканский Китай полезет против СССР, как в 1950-м году обьединенный просоветский Китай полез против США в Корее - ?

ну или как сейчас.

Сейчас не СССР

[Престес]

Аки РИ. Лимита-с, ну или как сейчас.

Согласен. Ну и понятие "шабашники" тоже тогда получило распространение, можно узаконить как "хозрасчетные строительные артели".

[Berlinguer]

Ну и понятие "шабашники"

Западноукраинцы. Закавказцы. Северокавказцы. Студенты. С Юга России. Молдаване.

Ну и среднеазиаты тоже. На последних местах где-то.

[DXV]

Как уже указывалось резать магистраль-одно удовольствие

30000 тысяч китайских партизан не могут быть неправы...

А СССР по самому факту войны должен будет держать огромную армию на границе, время от времени отражая нападения

Есть еще такая болезньстрана - Тибет...

Зная, что к 70-м СССР имея Афган, уже по словам военных СССР не имел сил, чтобы забороть Солидарность

Кто забыл - пан Ярузельский эту "Солидраность" поставил ... и ... в ..., чем все и кончилось до самой перестройки.

[Berlinguer]

Ну и понятие "шабашники"

Если искать аналогию для пленных китайцев-рабочих, то не внутри страны ее искать нужно, среди граждан СССР с краснокожим паспортом, а среди тех, у кого советского паспорта нет нормального.

В прошлом - это заключенные и часто крестьяне; польские, немецкие и японские военнопленные, а в совсем скором будущем, уже с тех же с конца тех же 70-х годов - вьетнамские рабочие в СССР

[Berlinguer]

.А СССР по самому факту войны должен будет держать огромную армию на границе

Это РИ 70-х. Ну не так огромную по количеству, как по финансированию. + БАМ

[Престес]

В прошлом - это заключенные и часто крестьяне; польские, немецкие и японские военнопленные, а в совсем скором будущем, уже с тех же с конца тех же 70-х годов - вьетнамские рабочие в СССР

Вьетов мало, им ещё свою страну отстаивать после 50 лет непрерывной войны. А крестьянский ресурс исчерпан, СССР 70-х уже сильно урбанизированная страна. Я предлагал как то северо-корейцев завозить. "Пятой колонной" Китая они не станут, трудолюбивы, много не просят. Да и Ким не откажется от такого источника валюты и повышения квалификации рабочей силы.

[Q-silver]

Вьетнам который за океаном

хватайте попаданца!

[чукча]

Исходя из принципа жизни по средствам (в стратегии - принцип концентрации сил), то на Европейском ТВД надо было переходить только к сдерживанию. Так вот сколько от ВС СССР там можно оставить, ориентировочно и в %?

Да близко к 0%. Наличие СЯС практически исключает войну с НАТО, 90+% советских ВС на Западе избыточны и существуют только из-за политического веса МО и ВПК в Москве, а не потому что нужны и полезны. Собственно Хрущев их в свое время капитально сократил при куда более слабых ядерных силах и ничего страшного не произошло. Единственная задача которую реально они там могут решить - это подавить восстание вассалов, желающих независимости, хотя после 1968 и это уже не столь актуально, Румынию и Польшу трогать и в реале не стали.

Можно снять почти все. Другое дело что это "почти все" без мобилизации будет умеренно боеспособным, а мобилизация нежелательна по внутриполитическим соображениям.

[Эйзенхауэр]

А вариант ограниченного призыва ещё 2-3 млн. солдат для укомплектования этих самых частей?

[Сеня]

А вариант ограниченного призыва ещё 2-3 млн. солдат для укомплектования этих самых частей?

призвать конечно можно-хоть это удар по экономике очень сильный и набирать придётся в основном славян, что с разных сторон не есть хорошо .Проблема в том, что их боеспособность будет низкая ибо народец уже пожил хорошо и образован до невозможности-а таких в бой посылать себе хуже.Но и это ещё ничего-дело в том, что номенклатуре, которая уже отравлена "перестроечными настроениями" такая война даром не нужна.А номенклатура уже управляет государством вместо единоличного вождя.Выбирать вождя-это опять столкновения и репрессии.Как минимум в условиях усиления требований к государству-отказ от пайков и привелегий, кадровая чехарда. Изменено 15 Jan 2013 пользователем Сеня

[Эйзенхауэр]

Даже 2 млн? Просто Милитари Баланс за 1989 называет 2,5 млн как потребную для 100% укомплектования СА цифру.

Хм... В 1969 уже отравлена?

[Сеня]

В 1969 уже отравлена?

перестройка-это естественный, повторившийся много раз процесс аристократизации служилой элиты.Происходит в условиях резкого уменьшения внешней угрозы.Тёрки с Китаем их не вдохновят ибо непосредственно как Гудериан не коснутся по любому.

[Berlinguer]

номенклатуре, которая уже отравлена "перестроечными настроениями" такая война даром не нужна

Конечно, номенклатура не хочет войны и хочет хорошо жить.

Но "перстроечные настроения" ?..

Да у большого %-та номенклатуры после полноценной китайской агрессии банально будет "приступ патриотиотизма", особенно у славян.

А армия ? Война - это новые возможности. А отсутствие войны в случае китайского нападения - падение престижа во всей пирамиде советской армии относительно предыдущего статуса, от рядовых до маршалов .

Я не говорю, что решать будет армия, решать будет Политбюро, но настроения в армии оно будет знать

[Сеня]

Да у большого %-та номенклатуры после полноценной китайской агрессии банально будет "приступ патриотиотизма", особенно у славян.

она слабо наблюдалась при уничтожении СССР в 91-позвольте усомнится что некие бои в Сибири её вызовут.

[Berlinguer]

Тёрки с Китаем их не вдохновят ибо непосредственно как Гудериан не коснутся по любому.

По такой логике номенклатура Тулы, например, в 42-м боялась немцев, а номенклатура Свердловска, например - не боялась, ибо им немцы не угрожали

[Berlinguer]

она слабо наблюдалась при уничтожении СССР в 91

Мы про 71-й или про 91-й - ?

В 91-м была ситуация, когда деятельность генсека в предыдущие 6 лет делала какие-то "всплески патриотизма" невозможными.

Кроме того в 91-м любой патриот должен был бы в первую очередь уже начинать думать о выживании своей семьи.

А выживаемость семей в 71-м гарантирована государством ( пока оно существует )

[Berlinguer]

позвольте усомнится что некие бои в Сибири её вызовут.

В 71-м китайцы "прорвались", в газетах и по ТВ это показывают, все это обсуждает, а номенклатура категорически выступает против большой неядерной войны ?

Пусть номенклатура тогда хотя бы пробует скрыть факт нападения для народа. Запретит репортажи в советских газетах и по ТВ.

Хорошо, так на другие страны покажут. Вот если Вост. Европа будет знать, что на СССР напал Китай, а СССР не хочет начинать большую войну - вот в этом случае она быстро забузит. Ибо СССР мертв.

И ни один папуас с СССР больше не свяжется

[Сеня]

Перестройку обусловил ядерный партитет, к которому в 70-х уже было почти близко.Он обусловил безопастность номенклатуры от внешней атаки и поэтому отстутствие необходимости считаться с народом.Поэтому "любовь к народу"-патриотизм уже в 70-х в силу этого был на нуде.

[Сеня]

Хорошо, так на другие страны покажут. Вот если Вост. Европа будет знать, что на СССР напал Китай, а СССР не хочет начинать большую войну - вот в этом случае она быстро забузит. Ибо СССР мертв.

в случае массированной китайской атаки -100% вожди прикажут дёрнуть ЯО где нибудь в китайской пустыне в качестве примера.Уничтожать центральную власть Китая в силу мною изложенного они не будут.Ибо большая война им не нужна.

ни о какой Перестройке тогда не будет и речи.

В случае же описанного вами-резкого падения влияния СССР в мире-они инициируют новый карибский кризис -с целью остановить неуправляемый процесс распада социализма .Договорятся с Западом о легитимизации собственности и проведут ускоренную Перестройку, уйдя с Европы и отдав Китай США. На этих условиях и опираясь на ЯО они договорятся о том. что новый мировой порядок не будет их экспроприировать .

Изменено 15 Jan 2013 пользователем Сеня