И снова WH40K и Земля!

[asdetr]

О как... Арта увидит маркетлайт за горизонтом "глазом ЗОГа"? Если имелась в виду выдача наводчиками точных координат напомню что работы GPS в условиях межзвездной войны ни кто не гарантирует.

А гарантиями вообще занимается только Господь Бог. Для того чтобы воспрепятствовать определению и выдаче точных координат требуются усилия, превосходящие потребные для воспрещения применения самонаводящегося оружия.

Вы таки определитесь у вас греки, римляне или Ганибал? И я рад за Конолли, но почему-то сейчас военное дело античности разработано на столько "хорошо" что тактика легионов - предмет Специальной Олимпиады.

Военное дело "тактикой" не исчерпывается.

А так же место боя правильное в смысле прикрытия с флангов и диспозицию начертят. Только тогда и бой выиграет не полковник а аборигены-советники. Да и то в том маловероятном (хотя возможном) случае если полковник не попытается воевать "как учили" а сразу начнет искать толковых местных.

Т.е., Вы открыли для себя принцип "делегирования полномочий" и "штабного управления". Да, именно так учили воевать тов. полковника.

1) А вдруг дины нападут? 2) Для поражения целей с первого выстрела есть ОТРК. 3) И вообще будьте последовательны и выдайте артиллерии надкалиберный управляемый ракетный снаряд на случай если придется поражать какую цель на большом расстоянии и вообще чтоб были. Так же не помешает калиберный активно-реактивный самонаводящийся для поражения воздушных целей.

1) Для противодействия тиранидам, возможно, будет целесообразно создание специализированного боеприпаса.

2) Т.е., 40 кг снаряд за 75 килобаксов невозможно дорог, а 2000 кг ОТР за 250 - самое оно.

3) Ваш комментарий выдает слабое понимание Вами достоинств и недостатков ствольной и ракетной артиллерии. Кстати, калиберный активно-реактивный (хотя и неуправляемый) для поражения воздушных целей возможно имеет смысл - как пример специализированного боеприпаса "на случай нападения летающих динов".

А я не объясняю все. Тем более что заговор и распил бюджета - статьи разные.

Приговор адепту - один и тот же.

1) Таки контратаки.

...

2) При Вердене говорят помогало.

...

Лолчто? Механизированная группа была "сыпровизирована" в момент формирования полка патрициев сильно до Фортис Бинари. 3) И командир полка прошел через разрыв в артзавесе в порядке личной инициативы (правда одобреной лордом-генералом). 4) И разрыв в артзавесе случился, если что из-за переноса огня для накрытия роты призраков выдавшей себя взрывами психотронных барабанов. 5) Ну и взрывы батарей - работа вовсе не мехполка.

1) Какая разница? 2) Таки врут преувеличивают. В любом случае Верденская битва не есть апофеоз военного дела. 3) Чем это отличается от моего утверждения? 4) Оставим бред про "разрыв в артзавесе на совести Абнетта. 5) А это к чему?

Не надо искать отмазки. Задача стояла завоевать господство в море путем потопления кораблей противников и ЛК ее благополучно провалили еще в ПМВ. У линкоров балтфлота РИФ была задача вести бой на МАП с линкорами противника, но почему-то во время операции Альбион там их их ни кто не видел.

Коллега, Вы снова допускаете ту же методологическую ошибку. Целью войны не является убийство граждан враждебного государства и уничтожение его материальных ценностей. Кроме, того Вы допускаете ошибку в аргументации своего утверждения - указывая, что один противник свою задачу провалил, Вы упускаете, что 2й - ее выполнил. Т.е., если линейный флот ГЗФ провалил задачу овладения морем (или БФ РИ - задачу обороны МАП), то РН (или ГЗФ в помянутой операции) ее выполнил. И Вам надо доказать, что она могла быть выполнена без ЛК.

Для медитации могу предложить пример РТВ 1878-79 - турецкие ЛК, не зная о своей ущербности, воспретили русским использование Черного Моря. Или РЯВ 1904-05 - русские легкие силы, хотя и нанесли противнику чувствительные потери, не смогли добиться стратегического результата. Или Испано-американскую войну - легкие силы сторон вообще не смогли принять в ней участие.

Ну а я считаю что артиллерию МО закупает на ваши налоги, а не мои. Но если необходимость ствольной артиллерии сейчас профессионалы еще худо-бедно обосновывают, то с будущим, особенно рокетпанковым несколько труба.

Ин зе грим даркнесс о фьючер зер из онли вор. Никакого рокетпанка.

И так боевая задача. Имеется планета. Попасть на которую можно, как ни странно, только на космическом корабле, а затем шатле. Причем планета - она, сцуко, большая. Сильно больше Ливана, Чечни, Ирака, Афгана и даже советско-германского фронта. И эту планету вам надо зохватить. а) Для зохвата планеты требуется доставить некоторое количество ВВ расположение СПО и ИГ. Расквартированные по всей планете. Для чего вы предлагаете:

Коллега, у Вас сбой в пункте а). Нет, не требуется. Для этого нужно ввести в ряд географических пунктов свои войска (и удерживать их там произвольное время) и удалить ИГ и СПО из ряда тех же и других географических пунктов.

Далее, зохват планеты Империума - не единственная задача ВС. Рассмотрите вариант противодействия вторжению нидов или противостояние тау.

К тому же, не Вы ли это убеждали меня в соседней теме, что в "войне с небананиями" роль ВТО окажется значительно более скромной?

Представьте себе да (управляясь непосредственно по радиокомандам) - прим. мое, А. С ИссИном у НАСА так же печально как и у всех.

...

Для этого нужен полноценный ИскИн. Генеральная программа была написана на Терре и коректировалась обновлениями с Терры. Писать или переписывать программы самостоятельно машины Тюринга как-то не умеют.

У Вас в 1я и 2я фразы друг другу противоречат.

Ну и при чем тут Кассини? В описанных вводных имеется возможность управлять зондами со звездолета на орбите.

И допустить простаивание бесценного оборудования?

И во многих стратегиях честно пишут что уровни сложности кампании отличаются в основном доступными компьютеру ресурсами а так же ТТХ юнитов.

"Жизнь - не Олимпийские Игры" (с).

А теперь покажите бота заборовшего в старкрафт даже не корейского прогеймера а простого русского за... большого любителя старкрафта.

Вашим автономным алгоритмам надо будет в шахматы играть?

Т.е., это Вы так признаете правоту оппонента?

А наша Земля очень даже враждебная. Особенно в тех местах где нынче работают российские геологоразведчики. Не говоря уж о шахтах.

Посмеялся. Т.е., коллега отказывается выполнять заказ от "Extraterrestrial Mining&Manufacturing"? Нивапрос, предложение на рынке существенно превышает спрос.

Так было есть и будет. Ибо создать робота-шахтера уже давно ни чего не мешает но владельцы шахт предпочитают платить высокую зарплату людям готовым рискнуть жизнью под землей и откупаться от родных если они таки дорискуются.

Т.е., разведывательные БПЛА и роботы-саперы мне привиделись, так? Равно как и механические молоты, трактора и другие устройства?

Для безвоздушной среды и ядовитой атмосферы существует страшное колдунство под названием скафандр. Который помогает так же от жестких излучений, хотя броня танка безусловно лучше. Но да, согласен реактор должен обслуживать робот. Телеуправляемый на радиолампах.

Стесняюсь спросить, Вы продолжительное время в скафандре работали?

Бобло побеждает зло (или добро - кому как больше нравится)©. Там где содержание ЕстИна не слишком затратно (включая севера, океан и даже поле боя) работодатель предпочитает нанять отморозка готового рискнуть здоровьем и жизнью ради круглой суммы денег а не давать грант на создание ИскИна чтобы потом его еще и покупать. Оснований считать что в будущем ситуация радикально изменится я лично не вижу - это противоречит обеим теориям стоимости товара.

Неверно, от слова совсем. Как раз во всех случаях, где становится возможным сформулировать задачу в понятном для "ИскИна" виде, предпринимаются попытки заменить человека на механизм. Если при этом полученный механизм удовлетворяет пороговым требованиям по цене - белковый болван заменяется на металлического с релятивистскими скоростями. И, что характерно, "сфера задач" непрерывно расширяется, а "пороговые требования" - смягчаются. И, видимо, Вы как-то альтернативно понимаете экономику.

И чем же?

Гм. Так сразу не скажешь...

ЗЫ Вообще интересно получается. Вы принимая в качестве допущения существования Империума как реальность критикуете технические и тактические решения которые вам кажутся неверными. И при этом упорно защищаете решения нашей родной реальности которые действительно оказались неверными вроде тех же линкоров.

Вы в очередной раз упускаете фактор развития. Решение, работающее и удачное в одних условиях, перестанет быть таковым в других. Вообще, умение понять суть задачи, для которой предложено решение, равно как и условия, критичные для соответствия решения задачи, - это очень важно.

[Че Бурашка]

3) Ваш комментарий выдает слабое понимание Вами достоинств и недостатков ствольной и ракетной артиллерии.

Я прекрасно понимаю достоинства ствольной артиллерии. Я не понимаю зачем скрещивать ужа с ежом делая корректируемый артиллерийский снаряд.

Коллега, Вы снова допускаете ту же методологическую ошибку. Целью войны не является убийство граждан враждебного государства и уничтожение его материальных ценностей.

Линкор не является гражданином государства и реальная ценность его где-то возле нуля. И таки назовите задачу которые в реальности выполняли ЛК, но не могли выполнить более дешевые средства.

Кроме, того Вы допускаете ошибку в аргументации своего утверждения - указывая, что один противник свою задачу провалил, Вы упускаете, что 2й - ее выполнил.

КО и японцы утверждают что для борьбы с русскими броненосцами линкор не нужен - таких же броненосцев вполне достаточно. Про подавление береговых батарей опять же где доказательства что это же не могли сделать до-дредноуты. Кроме того тому флоту изначально ставилась немного другая задача которую он умудрился провалить выиграв Ютланд по очкам со счетом 2:1. Но грандфлит то-же хорош - батареи в Дарданеллах подавить так и нешмог.

Для медитации могу предложить пример РТВ 1878-79 - турецкие ЛК

В той войне у Турции не было ЛК. Всегда ваш, Кэп.

Или РЯВ 1904-05 - русские легкие силы, хотя и нанесли противнику чувствительные потери, не смогли добиться стратегического результата.

Ибо у японских легких сил было толще. И на фоне полной неспособности русских тяжелых сил хоть что-то сделать кроме пафосного самоутопления не аргумент.

Ин зе грим даркнесс о фьючер зер из онли вор. Никакого рокетпанка.

Без рокетпанка галактоимпериумов не бывает.

Нет, не требуется. Для этого нужно ввести в ряд географических пунктов свои войска (и удерживать их там произвольное время) и удалить ИГ и СПО из ряда тех же и других географических пунктов.

Ну и опять пункты разбросаны по всей планете более менее равномерно и в их районе почему-то ошиваются ИГ. И их сильно более 9000 Ну вот такая вот неправильная планета попалась. Наша нынче как раз такая же.

Далее, зохват планеты Империума - не единственная задача ВС. Рассмотрите вариант противодействия вторжению нидов или противостояние тау.

Вторжение нидов можно и нужно давить еще в космосе учитывая их способ передвижения. И в то что в случае слива в космосе оборона на поверхности имеет какой-либо смысл кроме затягивания времени до подхода другого флота я что-то врею слабо.

К тому же, не Вы ли это убеждали меня в соседней теме, что в "войне с небананиями" роль ВТО окажется значительно более скромной?

А при чем тут ВТО? Авиация может достаточно метко кидаться и неуправляемыми бомбами - привет Фолклендам. Кроме того я говорил лишь что в войне не с папуасами КВО у ВТО несколько увеличится. На сколько несколько зависит от толщины РЭБ.

Т.е., разведывательные БПЛА и роботы-саперы мне привиделись, так? Равно как и механические молоты, трактора и другие устройства?

Еще раз где роботы-шахтеры? Не механический молот, а именно робота работающего в шахте и управляемого с поверхности шахтером при помощи джойстика. А так же не БПЛА и саперов а танков из Х-СОМа.

.е., это Вы так признаете правоту оппонента?

"Жизнь - не олимпийские игры"© Еще раз где про-боты для старкрафта? Игра так же является видом спорта, в котором крутятся бабки и их создание вполне окупаемо. Правда игрушка, сцуко, сложнее шахмат да.

Стесняюсь спросить, Вы продолжительное время в скафандре работали?

Именно в скафендре нет и сильно подозреваю что вы то-же. И? Водолазы, летчики и космонавты как-то работают.

Как раз во всех случаях, где становится возможным сформулировать задачу в понятном для "ИскИна" виде, предпринимаются попытки заменить человека на механизм.

Для удаления человека из опасной среды ИскИн не нужен - достаточно телеуправления. И снова повторю свой вопрос - где роботы-шахтеры? А так же почему в горячих цехах нашего аллюминиевого работают опять люди, причем даже без скафандров.

Если при этом полученный механизм удовлетворяет пороговым требованиям по цене - белковый болван заменяется на металлического с релятивистскими скоростями.

В суровой реальности белковые болваны почему-то заменяются в основном там где им не опасно, а скучно - на сборочных конвейерах. БПЛА и роботы-саперы таки не заменили соответствующие ВУС (те же скафандры вполне разрабатываются) а только дополнили.

И, что характерно, "сфера задач" непрерывно расширяется, а "пороговые требования" - смягчаются.

И в третий раз спрашиваю почему к примеру мой брат спускается в шахту лично, а не рулит аватарой с ноутбука?

Кроме того, возможно у вас будет разрыв шаблона но я знаю не мало людей рискующих здоровьем и жизнью вообще бесплатно.

Решение, работающее и удачное в одних условиях, перестанет быть таковым в других.

Ну вот вы с одной стороны хотите использовать в ПСЗФ Паладинов потому что они успешно работают на курощении папуасов на Земле и при этом критикуете ВС и спецслужбы Империума за то что их решения отличаются.

Т.е., Вы открыли для себя принцип "делегирования полномочий" и "штабного управления". Да, именно так учили воевать тов. полковника.

Товарища полковника не учили выбирать людей компетентных в военном деле античности. Да и от многих тогдашних порядков вроде закрепленного в "уставе" права рядового состава влиять на решения главкома (привет Македонскому) у него случится разрыв шаблона. Насаждать порядки более привычные полкану - дело гиблое, а современный личный состав не умеет пользоваться античным оружием. Изменено 27 May 2012 пользователем Че Бурашка

[asdetr]

Я прекрасно понимаю достоинства ствольной артиллерии. Я не понимаю зачем скрещивать ужа с ежом делая корректируемый артиллерийский снаряд.

Ну, чтобы поражать первым выстрелом цели, на которые ОТР или "Мэйверик" тратить жалко. Впрочем, мы с Вами, кажется, уже согласислись, что корректируемый снаряд - это у нас не более, чем приятное дополнение.

Линкор не является гражданином государства и реальная ценность его где-то возле нуля. И таки назовите задачу которые в реальности выполняли ЛК, но не могли выполнить более дешевые средства.

Если брать ПМВ (и считать ЛК=дредноут/супердредноут), то "за англичан" это будет - прикрытие переброски БЭК во Францию, прикрытие дозоров в Ла-Манше и в северном море, прикрытие побережья метрополии от вражеского десанта.

Да, влияние ЛК с кристальной четкостью проявилось на ЧФ.

КО и японцы утверждают что для борьбы с русскими броненосцами линкор не нужен - таких же броненосцев вполне достаточно. Про подавление береговых батарей опять же где доказательства что это же не могли сделать до-дредноуты. Кроме того тому флоту изначально ставилась немного другая задача которую он умудрился провалить выиграв Ютланд по очкам со счетом 2:1. Но грандфлит то-же хорош - батареи в Дарданеллах подавить так и нешмог.

Если речь про операцию "Альбион", можно было бы сказать, что отсутсвие русских ЛК (ака дредноутов) как раз и было обусловлено использованием главных сил ГЗФ. Собственно, пассивность русского БФ вообще была вызвана превосходством германского флота.

В той войне у Турции не было ЛК. Всегда ваш, Кэп.

Лолчто? А это, к примеру, тогда что такое? Замечу, что как раз на этот период и пришлась наибольшая активность "молодой школы".

Ибо у японских легких сил было толще. И на фоне полной неспособности русских тяжелых сил хоть что-то сделать кроме пафосного самоутопления не аргумент.

Как это не аргумент??? Именно что - легкие силы могут набивать фраги добиваться успехов, но без поддержки тяжелых все усилия бесплодны.

Без рокетпанка галактоимпериумов не бывает.

Я не назову сходу галактоимпериум, описанный в жанре рокетпанк.

Ну и опять пункты разбросаны по всей планете более менее равномерно и в их районе почему-то ошиваются ИГ. И их сильно более 9000 Ну вот такая вот неправильная планета попалась. Наша нынче как раз такая же.

Как подсказывает КО, у нас в этом случае 2 варианта действий. Во-1х, можно попробовать захватить все эти пункты (или бОльшую их часть) сразу - единым десантом во все эти 4500+ точек. После чего, виртуозно маневрируя аэро- и космо- мобильными частями, рассеять и уничтожить разрозненного и деморализованного противника. С 2й стороны, можно занять плацдарм, затем его расширить, на плечах отступающего противника выйти на оперативный простор, ввести резервы - ну за 1-5 лет можно управиться. По 1му варианту оно, конечно, прикольнее, но может случиться очень обидный эпик фейл. Особенно, если вдруг флот противника попытается оспорить Ваше доминирование на орбите. А по 2му варианту решающее значение приобретает долговременное снабжение. По этому параметру авиация и реактивная артиллерия классической сильно уступают.

Можно еще рассмотреть разные интересные тактические ситуации.

Вторжение нидов можно и нужно давить еще в космосе учитывая их способ передвижения. И в то что в случае слива в космосе оборона на поверхности имеет какой-либо смысл кроме затягивания времени до подхода другого флота я что-то врею слабо.

Коллега, я правильно понимаю, что Вы не готовы строить оборону сугубо по Вашему рецепту - "1) Выгрузить взрывчатку жестко и сразу по адресу с орбиты 2) То же, но с самолета/флуггера базирующегося на подконтрольный космопорт рядом с которым есть склад/завод авиабомб"?

Да, а, скажем, тау или эльдар способны оспорить господство в воздухе, а вот огонь с закрытых позиций разрывает им шаблон на месте.

А при чем тут ВТО? Авиация может достаточно метко кидаться и неуправляемыми бомбами - привет Фолклендам. Кроме того я говорил лишь что в войне не с папуасами КВО у ВТО несколько увеличится. На сколько несколько зависит от толщины РЭБ.

Коллега, так Вы пытались убедить меня, что ударной авиации придется преодолевать эшелонированное ПВО противника и превозмогать ракетно-артиллерийский обстрел зенитчиков, чтобы нанести удар по цели.

Кстати, что там про калиберный снаряд ПВО для гаубичной артиллерии? По "Мародерам" - вполне интересно.

Еще раз где роботы-шахтеры? Не механический молот, а именно робота работающего в шахте и управляемого с поверхности шахтером при помощи джойстика. А так же не БПЛА и саперов а танков из Х-СОМа.

Роботы для глубоководных работ сойдут? Или нужно непременно в шахте (и обязательно уголь - определенной марки)?

Еще раз где про-боты для старкрафта? Игра так же является видом спорта, в котором крутятся бабки и их создание вполне окупаемо. Правда игрушка, сцуко, сложнее шахмат да.

Хех, коллега, хотел бы я верить как Вы во всесилие денег. К сожалению, IRL, ИИ в компьютерных играх пользуется наименьшим вниманием разработчиков. Что, в общем-то и понятно - на черта среднестатистический геймер будет платить, чтоб его унизили в ближке и в замониторье? А запродвинутых геймеров предпочтительней занять друг другом.

Именно в скафендре нет и сильно подозреваю что вы то-же. И? Водолазы, летчики и космонавты как-то работают.

В скафандре - нет, а вот в костюме РХБЗ - как раз довелось. "Как-то" работать, скажу, не очень весело.

В суровой реальности белковые болваны почему-то заменяются в основном там где им не опасно, а скучно - на сборочных конвейерах. БПЛА и роботы-саперы таки не заменили соответствующие ВУС (те же скафандры вполне разрабатываются) а только дополнили.

Ну так сборочному конвейеру обучить железяку проще всего. В других сферах замена осуществляется сложнее, но от тех случаев, где на железяку удается переложить человеческую задачу (или часть ее), Вы предпочитаете отмахиваться.

Кроме того, возможно у вас будет разрыв шаблона но я знаю не мало людей рискующих здоровьем и жизнью вообще бесплатно.

За свои деньги - сколько угодно. В рабочее время работодателю, как правило, интересен результат, а не превозмогание.

Ну вот вы с одной стороны хотите использовать в ПСЗФ Паладинов потому что они успешно работают на курощении папуасов на Земле и при этом критикуете ВС и спецслужбы Империума за то что их решения отличаются.

Ну так легко видеть, что "Паладин" отменно проявит себя и на полях сражений 41го тысячелетия, а ВС и спецслужбы Империума принимают неоптимальные решения, которые легко могут быть исправлены с точки зрения профессионалов М3.

Товарища полковника не учили выбирать людей компетентных в военном деле античности. Да и от многих тогдашних порядков вроде закрепленного в "уставе" права рядового состава влиять на решения главкома (привет Македонскому) у него случится разрыв шаблона. Насаждать порядки более привычные полкану - дело гиблое, а современный личный состав не умеет пользоваться античным оружием.

Никто не говорит, что будет легко. Но это все решаемо и преодолеваемо, а вот применение тех же методов штабной работы не парируется.

[Че Бурашка]

Ну, чтобы поражать первым выстрелом цели, на которые ОТР или "Мэйверик" тратить жалко.

Я сильно подозреваю что ОТР/РС с ТТХ аналогичными краснополю получится несколько дешевле краснополя. Даже при современном подходе к военной электронике.

Если брать ПМВ (и считать ЛК=дредноут/супердредноут), то "за англичан" это будет - прикрытие переброски БЭК во Францию, прикрытие дозоров в Ла-Манше и в северном море, прикрытие побережья метрополии от вражеского десанта.

Докажите что то же самое не могли делать ЭМ, ПЛ, мины и БО. Турки, кстати, отбились от Дарданельского десанта совсем не линкорами. Особенно если учесть что у немцев была возможность не вторгаться в Бенилюкс и провоцировать Британию на вступление в войну, а высадить тот самый десант во Франции наглядно посрамив авторов Молодой Школы. Однако ЧСХ даже не пытались.

Да, влияние ЛК с кристальной четкостью проявилось на ЧФ.

На ЧФ ЛК до- и дредноутного типа так и не смогли унизить в ближке прекратить операции ЛнКр. Тот же Гебен после эпического боя с Императрицей Марией до капиталки еще дважды успел выйти в море на прикрытие транспортов и обстрел Туапсе.

Если речь про операцию "Альбион", можно было бы сказать, что отсутсвие русских ЛК (ака дредноутов) как раз и было обусловлено использованием главных сил ГЗФ. Собственно, пассивность русского БФ вообще была вызвана превосходством германского флота.

Собственно пассивными были только линейные силы. Миноносцы того самого АдмиралЪа и ПЛ действовали вполне себе активно.

Лолчто? А это, к примеру, тогда что такое?

Это батарейный броненосец. Который в ряде источников классифицируют как броненосный крейсер/фрегат.

Как это не аргумент??? Именно что - легкие силы могут набивать фраги добиваться успехов, но без поддержки тяжелых все усилия бесплодны.

Странно, но в скучной реальности японцы нейтрализовали русские тяжелые силы в Порт-Артуре именно минными заграждениями (взяв фраг Петропавловском и Макаровым) и затоплением брандеров на фарватере. И безобразия ВОКа прекратили другие крейсера, а не броненосцы.

После чего, виртуозно маневрируя аэро- и космо- мобильными частями, рассеять и уничтожить разрозненного и деморализованного противника.

И опять зачем стелспихоту батискаф аэромобилам гаубицы?

С 2й стороны, можно занять плацдарм, затем его расширить, на плечах отступающего противника выйти на оперативный простор, ввести резервы.

Коллега, вы просто не понимаете планетарных масштабов. У вас заведомо недостаточно сил на создание сплошного фронта - в ВОВ на весьма дырявый и совсем не планетарный потребовалось по 5-10 миллионов с каждой стороны. И что будете делать если на планете есть вода в количествах?

По 1му варианту оно, конечно, прикольнее, но может случиться очень обидный эпик фейл. Особенно, если вдруг флот противника попытается оспорить Ваше доминирование на орбите. А по 2му варианту решающее значение приобретает долговременное снабжение. По этому параметру авиация и реактивная артиллерия классической сильно уступают.

1) Второй вариант у вас прокатит только на планете тпа Арракис. На обводненных вам придется либо оперативно отстраивать/завозить морской флот, что полный сюрреализм либо все-таки вкладываться в аэромобильные силы и в итоге приходить к варианту 1.

2) Если флот противника сумеет оспорить мое доминирование на орбите планетарным силам второго типа грозит фэйл не менее эпичный. Хотя некоторое время смогут попревозмогать судя по Каддафи. Да и то ВС Полковника времен весеннего превозмогания ЕМНИП быстро пересели с танков на красные тачилы пикапы.

Кроме того есть еще и третий способ. Высадить аэро/космомобильные войска в ограниченном числе пунктов (либо даже в чистом поле) после чего летать захватывать остальные в течении от месяца до года - в зависимости от соотношения сил и раздолбайства (присутствующего даже в М3) обеих сторон.

ну за 1-5 лет можно управиться.

Чем дольше вы "управляетесь" тем больше вероятность того что противник таки унизит ваш флот над планетой Ближка.

Коллега, я правильно понимаю, что Вы не готовы строить оборону сугубо по Вашему рецепту

Первичность обороны - верный путь в ересь резунизма.

"1) Выгрузить взрывчатку жестко и сразу по адресу с орбиты 2) То же, но с самолета/флуггера базирующегося на подконтрольный космопорт рядом с которым есть склад/завод авиабомб"?

Да лучший метод обороны в межзвездной войне - выгружать взрывчатку сразу на десантные транспорты противника в том числе и с флуггеров.

Коллега, так Вы пытались убедить меня, что ударной авиации придется преодолевать эшелонированное ПВО противника и превозмогать ракетно-артиллерийский обстрел зенитчиков, чтобы нанести удар по цели.

У Фолклендов они все это успешно превозмогали. И плотной ПВО на фронте планетарных масштабов у вас не будет.

Роботы для глубоководных работ сойдут?

Нет не сойдут. Ибо водолазов и пилотируемые аппараты они так и не заменили и и заменять не собираются.

Или нужно непременно в шахте (и обязательно уголь - определенной марки)?

Да в шахте, не обязательно угольной. Причем что-бы подземелье было полностью безлюдное. Техническая возможность такого существует минимум с 1960х.

А запродвинутых геймеров предпочтительней занять друг другом.

Еще раз, сражения запродвинутых геймеров - уже вид спорта. В котором крутятся деньги на тотализаторе. А там где деньги - там допинг. Но почему-то в виде ботов (хотя-бы тренировочных) его не замечено, в отличие от мапхаков.

В скафандре - нет, а вот в костюме РХБЗ - как раз довелось.

Я знал что вы скажете про костюм РБХЗ Только он скафандром не является ибо не герметичен. Или я половину года ношу "противообморозительный скафандр". И иногда даже работаю в нем с лопатой.

Ну так сборочному конвейеру обучить железяку проще всего. В других сферах замена осуществляется сложнее, но от тех случаев, где на железяку удается переложить человеческую задачу (или часть ее), Вы предпочитаете отмахиваться.

Я-то как раз не отмахиваюсь и указываю что не смотря на наличие технической возможности в ряде отраслей (шахты, горячие цеха, танки) уже пол века как не перекладывают. А перекладывают там куда живому человеку идти влом (да и то если нет кетайцев) или где он с высокой (или даже 100%) погибнет в первый же "рабочий день".

За свои деньги - сколько угодно. В рабочее время работодателю, как правило, интересен результат, а не превозмогание.

Именно. Вот работадатель и платит промышленным альпинистам (шахтерам, псам войны) и получает результат за сильно меньшие деньги чем ему обойдется телеуправляемый робот с оператором.

Ну так легко видеть, что "Паладин" отменно проявит себя и на полях сражений 41го тысячелетия

Легко видеть что жизнь батареи Паладинов на полях сражений 41го тысячелетия закончится налетом Истребило-Бомбилы или Тандерболта (хотя второго могут и пережить). Перехватить которые до бомбинграна ПВО не сможет ибо правила апокалипсиса Фолкленды. Так же легко видеть что Су-30, Ф-16, Су-25 или Ф/А-18 проявят себя на этих полях гораздо лучше.

а ВС и спецслужбы Империума принимают неоптимальные решения, которые легко могут быть исправлены с точки зрения профессионалов М3.

Профессионалы ВС и спецслужб М3 действуют в условиях сильно отличных от условий М41. Например профессионалы аналогичные офицерам Холи Флита (Касты Воздуха и прочих аналогов) отсутсвуют в принципе. Офицеры сухопутных войск если и имеют реальный опыт боевых действий (не пишу с "равным противником" ибо та же ИГ часто занимается подавлением мятежей) то на ТВД совсем не планетарных масштабов. Фэйл современных спецслужб при противостоянии сектантам Тзинча будет конечно не таким эпичным как описал Булгаков, но все-же будет. При том что методы Ордо Еретикус при всей своей готичности вполне работают.

Да, а, скажем, тау или эльдар способны оспорить господство в воздухе, а вот огонь с закрытых позиций разрывает им шаблон на месте.

Поскольку тау не испытывают комплексов при заимствовании оружия/техники других рас вместе с персоналом (круты, веспиды, демиурги, ниссакры, гуэ-веса) варианты могут быть следующими:

1) ГВ считало что если кадрам выдать еще и артиллерию гуэ-веса балансу наступит кирдык.

2) Каста Огня считает что плюсы от высокой мобильности скиммеризованных кадров на актуальных ныне ТВД перевешивают минусы от отсутствия в них гаубиц.

3) Гаубицы не кошерны противоречат Высшему Благу. Это при наличии крутов-рукопашников и Кнарлока.

В случае с эльдарами варианты в целом те же, но у варианта 3 есть подвариант "копировать/делать гаубицы не дает эльдарская гордость".

Изменено 28 May 2012 пользователем Че Бурашка

[Тунгус]

Легко видеть что жизнь батареи Паладинов на полях сражений 41го тысячелетия закончится налетом Истребило-Бомбилы или Тандерболта

ЗСУ типа "Шилки" и ей подобных засосало в варп?

[Че Бурашка]

ЗСУ типа "Шилки" и ей подобных засосало в варп?

Я не знаю куда засосало гораздо более серьезные системы ПВО британских эсминцев, но при Фолклендах аппараты с ЛТХ аналогичными Тандерболту и Файтабомбазам ее успешно прорывали. И на ТТХ той шилки посмотреть не пробовали?

Вероятность поражения целей комплексом вооружения ЗСУ-23-4^[5]

Цель типа МиГ-17 со скоростью 250 м/с

На высоте 200 м - 0,28

На высоте 500 м - 0,35

На высоте 1000 м - 0,39

На высоте 1500 м - 0,39

На высоте 2000 м - —

Вика со ссылкой на Широкорада.

Изменено 28 May 2012 пользователем Че Бурашка

[Тунгус]

Я не знаю куда засосало гораздо более серьезные системы ПВО британских эсминцев, но при Фолклендах аппараты с ЛТХ аналогичными Тандерболту и Файтабомбазам ее успешно прорывали.

Прорывали. В моменты перезарядки.

[Че Бурашка]

Прорывали. В моменты перезарядки.

"Тем временем ударная группа приближалась к кораблям. Примерно в 160 км от островов тройка к-на Димельйо снизилась до 9-15 м над морем и вскоре вышла на ордер в составе трех вымпелов. Ими оказались эсминец УРО ?Глеморган?, фрегаты ?Алакрити? и ?Арроу?, которые как раз завершили обстрел береговых позиций противника и отходили в море. Аргентинцы с ходу ринулись в атаку. Однако недостаточная подготовка сделала свое дело: ни одна бомба в цель не попала, правда, две или три разорвались весьма близко от ?Глеморгана? и ?Алакрити?, причинив им незначительные повреждения корпусов. ?Даггеры? пронеслись над эсминцем и устремились к ?Арроу?. Между кораблем и самолетами состоялась скоротечная артиллерийская дуэль, завершившаяся в пользу последних. До 11 снарядов поразили фрегат в дымовую трубу, а один из моряков был легко ранен и стал первым в списке потерь Королевских ВМС в той войне. Столь незначительные повреждения, конечно же, не могли прервать участие ?Арроу? в кампании, однако произошедшее отрицательно сказалось на боевом духе некоторых членов экипажа."

Видимо береговые позиции бриты обстреливали из зениток?

[Тунгус]

эсминец УРО

А ракету в ПУ поставить будет подольше, чем кинуть снаряд в казенник.

[Че Бурашка]

А ракету в ПУ поставить будет подольше, чем кинуть снаряд в казенник.

Alopex lagopus... Вы действительно считаете что эсминец УРО стреляет по берегу зенитными ракетами? И совсем-совсем не имеет АУ?

[Тунгус]

Вы действительно считаете что эсминец УРО стреляет по берегу зенитными ракетами?

Нет, я так не считаю. Но в принципе ракеты "земля-земля" и "земля-воздух" могут использовать одно и то же пусковое устройство.

И совсем-совсем не имеет АУ?

Надо еще смотреть, какое там АУ и что оно умеет.

[asdetr]

Я сильно подозреваю что ОТР/РС с ТТХ аналогичными краснополю получится несколько дешевле краснополя. Даже при современном подходе к военной электронике.

Коллега, так Вы в любой момент можете подать бизнес-идею, загрести 100500 денег и создать на них гипердрайв. В чем проблемы-то?

Докажите что то же самое не могли делать ЭМ, ПЛ, мины и БО. Турки, кстати, отбились от Дарданельского десанта совсем не линкорами. Особенно если учесть что у немцев была возможность не вторгаться в Бенилюкс и провоцировать Британию на вступление в войну, а высадить тот самый десант во Франции наглядно посрамив авторов Молодой Школы. Однако ЧСХ даже не пытались.

Германские ЛКр регулярно набигали и обстреливали, преодолевая сопротивление ЭМ и БО (понеся более чем умеренные потери от мин и не встретив ПЛ вообще). Остаться надолго мешала боязнь встречи с английскими тяжелыми кораблями - как мы знаем, обоснованная боязнь.

У Дарданелл, флот, ЧСХ, выполнил свою часть работы, обеспечив высадку и снабжение десанта и удержание плацдарма. Отбиться от десанта туркам помогли те же средства, что французам на Марне, а немцам - на Сомме. (Кстати, еслиб у АНЗАКА был короткоствол танки, все могло сложиться бы иначе. Гм, и конечно же, это уже было в архивах...)

Предложение высадить десант во Франции в 14м - это хорошее, годное предложение. Достойное развитие идеи тотальной аэромобилизации сухопутных войск.

На ЧФ ЛК до- и дредноутного типа так и не смогли унизить в ближке прекратить операции ЛнКр. Тот же Гебен после эпического боя с Императрицей Марией до капиталки еще дважды успел выйти в море на прикрытие транспортов и обстрел Туапсе.

После введения в строй "Императриц", "Гебен" окончательно превратился в Неуловимого Джо, и его наличие перестало быть препятствием для операций флота.

Собственно пассивными были только линейные силы. Миноносцы того самого АдмиралЪа и ПЛ действовали вполне себе активно.

Собственно, активность легких сил не имела никакого стратегического эффекта. Как всегда.

Странно, но в скучной реальности японцы нейтрализовали русские тяжелые силы в Порт-Артуре именно минными заграждениями (взяв фраг Петропавловском и Макаровым) и затоплением брандеров на фарватере. И безобразия ВОКа прекратили другие крейсера, а не броненосцы.

Коллега, это в Вашем мире было так. В нашем - 1я ТОЭ предприняла попытку прорыва из Порт-Артура, и была принуждена к возвращению в артиллерийском бою с линейными силами японского флота.

Коллега, вы просто не понимаете планетарных масштабов. У вас заведомо недостаточно сил на создание сплошного фронта - в ВОВ на весьма дырявый и совсем не планетарный потребовалось по 5-10 миллионов с каждой стороны. И что будете делать если на планете есть вода в количествах?

"Сплошной фронт" Вы нашли где-то в чьих-то фантазиях. Скажем, в иракской войне 2003го его не было. И поскольку масштабы "планетраные" - Ваш маневр силами будет затруднен, даже если все грузы гонять через орбиту. Масштаб, однако.

Кстати - пример боевых действий в планетарных масштабах. США и Ирак - почти антиподы. (В 40х годах 20го века также был получен опыт войны в планетарных масштабах, но он сильно устарел).

Если есть "вода в количествах" - можно прикрыть ей фланги/тыл. После чего повторить высадку на следующем континенте и "свести задачу к уже решенной".

2) Если флот противника сумеет оспорить мое доминирование на орбите планетарным силам второго типа грозит фэйл не менее эпичный. Хотя некоторое время смогут попревозмогать судя по Каддафи. Да и то ВС Полковника времен весеннего превозмогания ЕМНИП быстро пересели с танков на красные тачилы пикапы.

Вы можете попревозмогать. Вы можете попробовать нейтрализовать флот противника средствами ПКО и продолжить выполнение боевой задачи. Вы можете, наконец, организовать эвакуацию.

А если строить "полностью аэромобильную операцию"- для эпик фейла даже необязательно противодействие противника. Достаточно обычного военного бардака и раздолбайства.

Кроме того есть еще и третий способ. Высадить аэро/космомобильные войска в ограниченном числе пунктов (либо даже в чистом поле) после чего летать захватывать остальные в течении от месяца до года - в зависимости от соотношения сил и раздолбайства (присутствующего даже в М3) обеих сторон.

Это и есть "второй способ", только "стоя в гамаке".

Чем дольше вы "управляетесь" тем больше вероятность того что противник таки унизит ваш флот над планетой Ближка.

Унижение/неунижение флота завязано на наземные операции только в случае, если флот занят поддержкой наземных сил. В полном согласии с Вашими идеями.

Первичность обороны - верный путь в ересь резунизма.

Т.е., ведению этого вида боевых действий личный состав не обучаем?

Да лучший метод обороны в межзвездной войне - выгружать взрывчатку сразу на десантные транспорты противника в том числе и с флуггеров.

Вы снова подменяете понятия. Допустите, что выгрузить взрывчатку сразу на десантные транспорты с должной эффективностью не удалось.

У Фолклендов они все это успешно превозмогали. И плотной ПВО на фронте планетарных масштабов у вас не будет.

Если противник будет превозмогать ПВО плотности сравнимой с Фолклендской с примерно той же эффективностью - наши войска могут решать свои задачи не особо отвлекаясь на угрозу ВВС противника.

Еще раз, сражения запродвинутых геймеров - уже вид спорта. В котором крутятся деньги на тотализаторе. А там где деньги - там допинг. Но почему-то в виде ботов (хотя-бы тренировочных) его не замечено, в отличие от мапхаков.

Какая держава - такой и теракт. Какие деньги - такой и допинг. Добро пожаловать, в реальный мир. (Вы могли бы несколько укрепить, защищаемый Вами тезис, представив примеры "апгрейженных ботов", неспособных тем не менее справиться с человеком. Ну или признать, что в тех/том случаях, когда задача создать "бота, превосходящего человека", поставлена таки была, она была решена успешно.)

Я знал что вы скажете про костюм РБХЗ Только он скафандром не является ибо не герметичен. Или я половину года ношу "противообморозительный скафандр". И иногда даже работаю в нем с лопатой.

Да, в скафандре гораздо хуже. К чему Вы это?

Я-то как раз не отмахиваюсь и указываю что не смотря на наличие технической возможности в ряде отраслей (шахты, горячие цеха, танки) уже пол века как не перекладывают. А перекладывают там куда живому человеку идти влом (да и то если нет кетайцев) или где он с высокой (или даже 100%) погибнет в первый же "рабочий день".

...

Да в шахте, не обязательно угольной. Причем что-бы подземелье было полностью безлюдное. Техническая возможность такого существует минимум с 1960х.

1) Вы снова и снова подменяете понятия "техническая возможность" и "экономическая целесообразность". Это не комильфо. Так вот, повторяю снова: "во всех случаях, где становится возможным сформулировать задачу в понятном для "ИскИна" виде, предпринимаются попытки заменить человека на механизм. Если при этом полученный механизм удовлетворяет пороговым требованиям по цене - белковый болван заменяется на металлического с релятивистскими скоростями. И, что характерно, "сфера задач" непрерывно расширяется, а "пороговые требования" - смягчаются".

2) "Техническая возможность" при плотном рассмотрении проблемы оказывается гораздо более трудно реализуемой, чем кажется при общем взгляде. так, скажем, задача создания автопилота для автотранспорта не решена и сейчас. Хотя нельзя сказать, что не пытались. Причем давно.

3) Работы, к примеру, на планете с враждебной окружающей средой, несомненно, относятся к категори "где он с высокой (или даже 100%) погибнет в первый же "рабочий день".

Но вообще Ваше активное противодействие разработке и применению нечестивого silica animus не могут не находить одобрения в среде истинных последователей Омниссии. Я всегда говорил, что ваха куда ближе, чем нам всем кажется.

Легко видеть что жизнь батареи Паладинов на полях сражений 41го тысячелетия закончится налетом Истребило-Бомбилы или Тандерболта (хотя второго могут и пережить). Перехватить которые до бомбинграна ПВО не сможет ибо правила апокалипсиса Фолкленды. Так же легко видеть что Су-30, Ф-16, Су-25 или Ф/А-18 проявят себя на этих полях гораздо лучше.

Жизнь батареи "Паладинов" будет куда продолжительнее жизни батареи "Василисков". И в любом случае - не ниже продолжительности жизни грузинских САУ в конфликте 08.08.08 (где так и не были подавлены/уничтожены в точение всех 5ти дней).

А Вы не жмотьтесь на Дальнобойное ПВО и бомбингранов будет гораздо меньше. Оперативно и невозбранно реагировать на применение артиллерии противник сможет лишь при полном непротивлении наших ВВС и ПВО. В этих условиях артиллерия (как ствольная, так и реактивная) - единственый способ оказать поддержку войскам на поле боя. (Если же вспоминать именно Фолкленды - действия аргентинских ВВС не смогли воспрепятствовать высадке десанта. И это все о них.)

Су-30, Ф-18 и прочие "Рафали", безусловно, станут одним из основных инструментов поддержки наземных сил. Стать единственным таким инструментом им не позволит большой удельный расход питания на единицу доставляемой полезной нагрузки - которое, напомню, нужно протащить через межзвездные расстояния.

Профессионалы ВС и спецслужб М3 действуют в условиях сильно отличных от условий М41. Например профессионалы аналогичные офицерам Холи Флита (Касты Воздуха и прочих аналогов) отсутсвуют в принципе. Офицеры сухопутных войск если и имеют реальный опыт боевых действий (не пишу с "равным противником" ибо та же ИГ часто занимается подавлением мятежей) то на ТВД совсем не планетарных масштабов. Фэйл современных спецслужб при противостоянии сектантам Тзинча будет конечно не таким эпичным как описал Булгаков, но все-же будет. При том что методы Ордо Еретикус при всей своей готичности вполне работают.

Да, разумеется, с матчастью М41 нынешние профессионалы ВС и спецслужб смогут действовать гораздо эффективнее, чем сейчас.

Кстати, а где Вы у Булгакова увидели фейл НКВДшников??? Деятельность лично Архитектора Судеб со свитой была раскрыта в течение первых дней, все перемещения фигурантов отслеживались в реальном времени. Неуспешность в изгнании обЪясняется тривиальной нехваткой опыта, к исправлению чего были немедленно приняты меры - Крситобаль Хозевич вошел в состав НИИЧАВО, ЕМНИП, примерно в это же время.

Поскольку тау не испытывают комплексов при заимствовании оружия/техники других рас вместе с персоналом (круты, веспиды, демиурги, ниссакры, гуэ-веса) варианты могут быть следующими:

1) ГВ считало что если кадрам выдать еще и артиллерию гуэ-веса балансу наступит кирдык.

2) Каста Огня считает что плюсы от высокой мобильности скиммеризованных кадров на актуальных ныне ТВД перевешивают минусы от отсутствия в них гаубиц.

3) Гаубицы не кошерны противоречат Высшему Благу. Это при наличии крутов-рукопашников и Кнарлока.

В случае с эльдарами варианты в целом те же, но у варианта 3 есть подвариант "копировать/делать гаубицы не дает эльдарская гордость".

1) Т.е., Вы, таким образом, признаете, что ВС, созданные по предложенному образцу (ВТО тау + большие молотки ИГ), оказывается существенно сильнее остальных, представленных в настолке?

2) Сие говорит лишь о врожденной умственной неполноценности ксеносов. Любой человеческий офицер догадался бы положить пушку на бок и выстрелить за угол посадить скиммер на пузо и стрелять так.

3) Взгляды коллеги опасно приближаются к ксенофилии. Убедительно рекомендую заглянуть в ближайшее отделение Священной Инквизиции - в любое удобное для них время.

Главное, речь шла о том, что тау и эльдар нет средств контрбатарейной борьбы. А вот средства ПВО - есть.

ЗСУ типа "Шилки" и ей подобных засосало в варп?

Ладно там "Шилка" или "Кроталь" какой, а ну как у вражины Флакка-Тракка окажется?

Я сильно подозреваю что ОТР/РС с ТТХ аналогичными краснополю получится несколько дешевле краснополя. Даже при современном подходе к военной электронике.

Коллега, так Вы в любой момент можете подать бизнес-идею, загрести 100500 денег и создать на них гипердрайв. В чем проблемы-то?

Докажите что то же самое не могли делать ЭМ, ПЛ, мины и БО. Турки, кстати, отбились от Дарданельского десанта совсем не линкорами. Особенно если учесть что у немцев была возможность не вторгаться в Бенилюкс и провоцировать Британию на вступление в войну, а высадить тот самый десант во Франции наглядно посрамив авторов Молодой Школы. Однако ЧСХ даже не пытались.

Германские ЛКр регулярно набигали и обстреливали, преодолевая сопротивление ЭМ и БО (понеся более чем умеренные потери от мин и не встретив ПЛ вообще). Остаться надолго мешала боязнь встречи с английскими тяжелыми кораблями - как мы знаем, обоснованная боязнь.

У Дарданелл, флот, ЧСХ, выполнил свою часть работы, обеспечив высадку и снабжение десанта и удержание плацдарма. Отбиться от десанта туркам помогли те же средства, что французам на Марне, а немцам - на Сомме. (Кстати, еслиб у АНЗАКА был короткоствол танки, все могло сложиться бы иначе. Гм, и конечно же, это уже было в архивах...)

Предложение высадить десант во Франции в 14м - это хорошее, годное предложение. Достойное развитие идеи тотальной аэромобилизации сухопутных войск.

На ЧФ ЛК до- и дредноутного типа так и не смогли унизить в ближке прекратить операции ЛнКр. Тот же Гебен после эпического боя с Императрицей Марией до капиталки еще дважды успел выйти в море на прикрытие транспортов и обстрел Туапсе.

После введения в строй "Императриц", "Гебен" окончательно превратился в Неуловимого Джо, и его наличие перестало быть препятствием для операций флота.

Собственно пассивными были только линейные силы. Миноносцы того самого АдмиралЪа и ПЛ действовали вполне себе активно.

Собственно, активность легких сил не имела никакого стратегического эффекта. Как всегда.

Странно, но в скучной реальности японцы нейтрализовали русские тяжелые силы в Порт-Артуре именно минными заграждениями (взяв фраг Петропавловском и Макаровым) и затоплением брандеров на фарватере. И безобразия ВОКа прекратили другие крейсера, а не броненосцы.

Коллега, это в Вашем мире было так. В нашем - 1я ТОЭ предприняла попытку прорыва из Порт-Артура, и была принуждена к возвращению в артиллерийском бою с линейными силами японского флота.

Коллега, вы просто не понимаете планетарных масштабов. У вас заведомо недостаточно сил на создание сплошного фронта - в ВОВ на весьма дырявый и совсем не планетарный потребовалось по 5-10 миллионов с каждой стороны. И что будете делать если на планете есть вода в количествах?

"Сплошной фронт" Вы нашли где-то в чьих-то фантазиях. Скажем, в иракской войне 2003го его не было. И поскольку масштабы "планетраные" - Ваш маневр силами будет затруднен, даже если все грузы гонять через орбиту. Масштаб, однако.

Кстати - пример боевых действий в планетарных масштабах. США и Ирак - почти антиподы. (В 40х годах 20го века также был получен опыт войны в планетарных масштабах, но он сильно устарел).

Если есть "вода в количествах" - можно прикрыть ей фланги/тыл. После чего повторить высадку на следующем континенте и "свести задачу к уже решенной".

2) Если флот противника сумеет оспорить мое доминирование на орбите планетарным силам второго типа грозит фэйл не менее эпичный. Хотя некоторое время смогут попревозмогать судя по Каддафи. Да и то ВС Полковника времен весеннего превозмогания ЕМНИП быстро пересели с танков на красные тачилы пикапы.

Вы можете попревозмогать. Вы можете попробовать нейтрализовать флот противника средствами ПКО и продолжить выполнение боевой задачи. Вы можете, наконец, организовать эвакуацию.

А если строить "полностью аэромобильную операцию"- для эпик фейла даже необязательно противодействие противника. Достаточно обычного военного бардака и раздолбайства.

Кроме того есть еще и третий способ. Высадить аэро/космомобильные войска в ограниченном числе пунктов (либо даже в чистом поле) после чего летать захватывать остальные в течении от месяца до года - в зависимости от соотношения сил и раздолбайства (присутствующего даже в М3) обеих сторон.

Это и есть "второй способ", только "стоя в гамаке".

Чем дольше вы "управляетесь" тем больше вероятность того что противник таки унизит ваш флот над планетой Ближка.

Унижение/неунижение флота завязано на наземные операции только в случае, если флот занят поддержкой наземных сил. В полном согласии с Вашими идеями.

Первичность обороны - верный путь в ересь резунизма.

Т.е., ведению этого вида боевых действий личный состав не обучаем?

Да лучший метод обороны в межзвездной войне - выгружать взрывчатку сразу на десантные транспорты противника в том числе и с флуггеров.

Вы снова подменяете понятия. Допустите, что выгрузить взрывчатку сразу на десантные транспорты с должной эффективностью не удалось.

У Фолклендов они все это успешно превозмогали. И плотной ПВО на фронте планетарных масштабов у вас не будет.

Если противник будет превозмогать ПВО плотности сравнимой с Фолклендской с примерно той же эффективностью - наши войска могут решать свои задачи не особо отвлекаясь на угрозу ВВС противника.

Еще раз, сражения запродвинутых геймеров - уже вид спорта. В котором крутятся деньги на тотализаторе. А там где деньги - там допинг. Но почему-то в виде ботов (хотя-бы тренировочных) его не замечено, в отличие от мапхаков.

Какая держава - такой и теракт. Какие деньги - такой и допинг. Добро пожаловать, в реальный мир. (Вы могли бы несколько укрепить, защищаемый Вами тезис, представив примеры "апгрейженных ботов", неспособных тем не менее справиться с человеком. Ну или признать, что в тех/том случаях, когда задача создать "бота, превосходящего человека", поставлена таки была, она была решена успешно.)

Я знал что вы скажете про костюм РБХЗ Только он скафандром не является ибо не герметичен. Или я половину года ношу "противообморозительный скафандр". И иногда даже работаю в нем с лопатой.

Да, в скафандре гораздо хуже. К чему Вы это?

Я-то как раз не отмахиваюсь и указываю что не смотря на наличие технической возможности в ряде отраслей (шахты, горячие цеха, танки) уже пол века как не перекладывают. А перекладывают там куда живому человеку идти влом (да и то если нет кетайцев) или где он с высокой (или даже 100%) погибнет в первый же "рабочий день".

...

Да в шахте, не обязательно угольной. Причем что-бы подземелье было полностью безлюдное. Техническая возможность такого существует минимум с 1960х.

1) Вы снова и снова подменяете понятия "техническая возможность" и "экономическая целесообразность". Это не комильфо. Так вот, повторяю снова: "во всех случаях, где становится возможным сформулировать задачу в понятном для "ИскИна" виде, предпринимаются попытки заменить человека на механизм. Если при этом полученный механизм удовлетворяет пороговым требованиям по цене - белковый болван заменяется на металлического с релятивистскими скоростями. И, что характерно, "сфера задач" непрерывно расширяется, а "пороговые требования" - смягчаются".

2) "Техническая возможность" при плотном рассмотрении проблемы оказывается гораздо более трудно реализуемой, чем кажется при общем взгляде. так, скажем, задача создания автопилота для автотранспорта не решена и сейчас. Хотя нельзя сказать, что не пытались. Причем давно.

3) Работы, к примеру, на планете с враждебной окружающей средой, несомненно, относятся к категори "где он с высокой (или даже 100%) погибнет в первый же "рабочий день".

Но вообще Ваше активное противодействие разработке и применению нечестивого silica animus не могут не находить одобрения в среде истинных последователей Омниссии. Я всегда говорил, что ваха куда ближе, чем нам всем кажется.

Легко видеть что жизнь батареи Паладинов на полях сражений 41го тысячелетия закончится налетом Истребило-Бомбилы или Тандерболта (хотя второго могут и пережить). Перехватить которые до бомбинграна ПВО не сможет ибо правила апокалипсиса Фолкленды. Так же легко видеть что Су-30, Ф-16, Су-25 или Ф/А-18 проявят себя на этих полях гораздо лучше.

Жизнь батареи "Паладинов" будет куда продолжительнее жизни батареи "Василисков". И в любом случае - не ниже продолжительности жизни грузинских САУ в конфликте 08.08.08 (где так и не были подавлены/уничтожены в точение всех 5ти дней).

А Вы не жмотьтесь на Дальнобойное ПВО и бомбингранов будет гораздо меньше. Оперативно и невозбранно реагировать на применение артиллерии противник сможет лишь при полном непротивлении наших ВВС и ПВО. В этих условиях артиллерия (как ствольная, так и реактивная) - единственый способ оказать поддержку войскам на поле боя. (Если же вспоминать именно Фолкленды - действия аргентинских ВВС не смогли воспрепятствовать высадке десанта. И это все о них.)

Су-30, Ф-18 и прочие "Рафали", безусловно, станут одним из основных инструментов поддержки наземных сил. Стать единственным таким инструментом им не позволит большой удельный расход питания на единицу доставляемой полезной нагрузки - которое, напомню, нужно протащить через межзвездные расстояния.

Профессионалы ВС и спецслужб М3 действуют в условиях сильно отличных от условий М41. Например профессионалы аналогичные офицерам Холи Флита (Касты Воздуха и прочих аналогов) отсутсвуют в принципе. Офицеры сухопутных войск если и имеют реальный опыт боевых действий (не пишу с "равным противником" ибо та же ИГ часто занимается подавлением мятежей) то на ТВД совсем не планетарных масштабов. Фэйл современных спецслужб при противостоянии сектантам Тзинча будет конечно не таким эпичным как описал Булгаков, но все-же будет. При том что методы Ордо Еретикус при всей своей готичности вполне работают.

Да, разумеется, с матчастью М41 нынешние профессионалы ВС и спецслужб смогут действовать гораздо эффективнее, чем сейчас.

Кстати, а где Вы у Булгакова увидели фейл НКВДшников??? Деятельность лично Архитектора Судеб со свитой была раскрыта в течение первых дней, все перемещения фигурантов отслеживались в реальном времени. Неуспешность в изгнании обЪясняется тривиальной нехваткой опыта, к исправлению чего были немедленно приняты меры - Крситобаль Хозевич вошел в состав НИИЧАВО, ЕМНИП, примерно в это же время.

Поскольку тау не испытывают комплексов при заимствовании оружия/техники других рас вместе с персоналом (круты, веспиды, демиурги, ниссакры, гуэ-веса) варианты могут быть следующими:

1) ГВ считало что если кадрам выдать еще и артиллерию гуэ-веса балансу наступит кирдык.

2) Каста Огня считает что плюсы от высокой мобильности скиммеризованных кадров на актуальных ныне ТВД перевешивают минусы от отсутствия в них гаубиц.

3) Гаубицы не кошерны противоречат Высшему Благу. Это при наличии крутов-рукопашников и Кнарлока.

В случае с эльдарами варианты в целом те же, но у варианта 3 есть подвариант "копировать/делать гаубицы не дает эльдарская гордость".

1) Т.е., Вы, таким образом, признаете, что ВС, созданные по предложенному образцу (ВТО тау + большие молотки ИГ), оказывается существенно сильнее остальных, представленных в настолке?

2) Сие говорит лишь о врожденной умственной неполноценности ксеносов. Любой человеческий офицер догадался бы положить пушку на бок и выстрелить за угол посадить скиммер на пузо и стрелять так.

3) Взгляды коллеги опасно приближаются к ксенофилии. Убедительно рекомендую заглянуть в ближайшее отделение Священной Инквизиции - в любое удобное для них время.

Главное, речь шла о том, что тау и эльдар нет средств контрбатарейной борьбы. А вот средства ПВО - есть.

ЗСУ типа "Шилки" и ей подобных засосало в варп?

Ладно там "Шилка" или "Кроталь" какой, а ну как у вражины Флакка-Тракка окажется? ;)

[Dzedatis]

*проходя мимо* Я правильно понимаю? В данном треде вахафаг воспевает масштабированную доктрину Мэхена, скрещенного с Дуэ, а вахафоб стоит за гвардейское превозмогание и ствольную артиллерию? Воистину, чудны дела твои, о Меняющий Пути...

[elind]

*проходя мимо* Я правильно понимаю? В данном треде вахафаг воспевает масштабированную доктрину Мэхена, скрещенного с Дуэ, а вахафоб стоит за гвардейское превозмогание и ствольную артиллерию? Воистину, чудны дела твои, о Меняющий Пути...

*проходя... куда-то в ту же сторону* Я вот тоже не слишком представляю, к чему именно ствольная гаубичная артиллерия.

Изначально, у нас на орбите болтается Н тонн массы, использовать которую можно оччень по разному:

- вывалить на головы врага "урановыми ломами", или даже ядерными зарядами (для курощения крупных соединений противника)

- использовать ракеты на основе допиленого Falcon HTV-2, пусть даже и наводимые корректировщиками с земли, которые при точности ВТО будут неперехватываемы в принципе (а размером такую штуку никто не запрещает делать и менее метра, для создания массовости, причём собирать их мозги на четвёртых "пнях", или специализированных - читай: крайне упрощённых - процессорах).

- потратив бОльшую часть этой массы в виде челнока, тормозного топлива, термической защиты и прочего (а может за сотню лет таки нормальные дропподы освоят?), спустить некоторое (очень небольшое) количество взрывчатки в виде топлива, снарядов и устройства для их метания - которому потом очень долго и муторно придётся ползать по планете, рискуя нарваться даже на одинокого "стелспихота" с турбопневмопихом мелтой или плазмой.

Итого - "высотой положения следует пользоваться" ©. А наземную тяжёлую технику применять только для мобильной охраны стратегических точек и реликвий ключевых объектов обороны - как "последний рубеж".

Изменено 2 Jun 2012 пользователем elind

[asdetr]

*проходя мимо* Я правильно понимаю? В данном треде вахафаг воспевает масштабированную доктрину Мэхена, скрещенного с Дуэ, а вахафоб стоит за гвардейское превозмогание и ствольную артиллерию? Воистину, чудны дела твои, о Меняющий Пути...

Вы еще про "плюрализм в отдельно взятой голове" выскажитесь, коллега. И как только после этого хватает наглости взывать к Великому Заговорщику...

*проходя... куда-то в ту же сторону* Я вот тоже не слишком представляю, к чему именно ствольная гаубичная артиллерия.

Изначально, у нас на орбите болтается Н тонн массы, использовать которую можно оччень по разному:

...

Итого - "высотой положения следует пользоваться" ©. А наземную тяжёлую технику применять только для мобильной охраны стратегических точек и реликвий ключевых объектов обороны - как "последний рубеж".

Коллега, многократно разбиралось (в том числе и на этом форуме), что орбитальное вооружение (т.б. кинетическое) кроме сомнительных достоинств имеет и очевидные недостатки.

Ну а вообще "классическое" вооружение эдак с середины-конца 50х стало весьма нишевым, с этим трудно поспорить. Лезть же в эту нишу с карманной ядрена-бонбой - несколько абсурдно.

[elind]

Коллега, многократно разбиралось (в том числе и на этом форуме), что орбитальное вооружение (т.б. кинетическое) кроме сомнительных достоинств имеет и очевидные недостатки.

Ис-тес-твен-но. Другое дело, что я же не предлагаю как основной вариант "свободнопадающие бомбы" и "ломы" (хотя баллистические головки таки доводят до приемлемого КВО) - гиперзвуковой "самолёт" сходит с орбиты как должен был сойти американский "Сокол", а в плотных слоях он управляется как крылатая ракета. Так ведь намного "эффективнее", чем спускать на планету самолёт-ностиель с "обычными" крылатыми ракетами, который ещё и могут сбить как при спуске, так и при выполнении задачи - сколько "лишней" массы на это потребуется, не столько на самолёт, сколько на челнок для него. А для самоходной артиллерии ещё одним лимитирующим фактором будет время реакции и дальность.

Как-то так.

Вот когда мы на планете закрепимся, можно и широко использовать даже тут же произведённую бронетехнику и авиацию, но пока опираемся на запасы флота, думаю, "2000 стволов на километр фронта" нам светит только в очень специфических ситуациях (или - со стороны противника).

[asdetr]

Ну, если говорить о подавлении организованного организованного сопротивления промышленно развтой планеты, то экстреминатус классическая массированная ядерная бомбардировка будет надежней, дешевле и экологичней. С другой стороны, если стоит задача грабить корованы захвата материальных ценностей и введения их в эксплаутацию, то орбитальные/суборбитальные боеприпасы кажутся слишком разрушительными (да и дороговатыми) для массированного применения. Классическая пушка обладает наибольшим соотношением массы выпущенных боеприпасов к массе орудия, самолет - значительно хуже.

Впрочем, как я писал на прошлой странице - "в очень короткий по меркам сеттинга срок военное дело сведется к замечательной зарисовки коллеги Палтуса, и это вовсе не предел!" ;)

[Че Бурашка]

Германские ЛКр регулярно набигали и обстреливали, преодолевая сопротивление ЭМ и БО (понеся более чем умеренные потери от мин и не встретив ПЛ вообще).

И снова зачем тут ЛК? То что крейсера были востребованы я и не спорю.

У Дарданелл, флот, ЧСХ, выполнил свою часть работы, обеспечив высадку и снабжение десанта и удержание плацдарма.

У Дарданелл флоту ставилась задача подавить БО. Которую он успешно провалил. И в какой АИ плацдарм в Галиполи не был эвакуирован?

В нашем - 1я ТОЭ предприняла попытку прорыва из Порт-Артура, и была принуждена к возвращению в артиллерийском бою с линейными силами японского флота.

Вот только Того этого не знал и продолжал посылать брандеры, а затем ставить минные банки. Это если вы не про Желтое Море где у русских был герой "адмирал Витгефт".

"Сплошной фронт" Вы нашли где-то в чьих-то фантазиях. Скажем, в иракской войне 2003го его не было.

А еще там у Коалиции было абсолютное господство в воздухе и пассивный противник.

И поскольку масштабы "планетраные" - Ваш маневр силами будет затруднен, даже если все грузы гонять через орбиту. Масштаб, однако.

"108 минут, 108 минут"(с) И вспоминаем мемуары Каина а конкретно применение космомобильных рот в обороне Андубрии.

"Сплошной фронт" Вы нашли где-то в чьих-то фантазиях.

Ну значит те же таларнцы будут грабить корованы на ваших коммуникациях.

Если есть "вода в количествах" - можно прикрыть ей фланги/тыл.

А использовать водный (местного производтсва) и тем более воздушный транспорт противнику запрещает кошерность?

Вы можете попробовать нейтрализовать флот противника средствами ПКО и продолжить выполнение боевой задачи.

Примеры успешной нейтрализации воздушного флота противника исключительно наземными средствами ПВО не приведете?

А если строить "полностью аэромобильную операцию"- для эпик фейла даже необязательно противодействие противника.

Странно, но на Крите как-то справились даже с противодествием.

Т.е., ведению этого вида боевых действий личный состав не обучаем?

Будем обучать преимущественно единственно-эффективному виду обороны - наступлению. "А сидение в окопах вместо удовольствия стрельбы по автоматчикам приводит к фонтанам бревен на месте блиндажей в три наката".

Если противник будет превозмогать ПВО плотности сравнимой с Фолклендской с примерно той же эффективностью - наши войска могут решать свои задачи не особо отвлекаясь на угрозу ВВС противника.

А взрыватели по умолчанию считабтся бракованными? С нормлаьными все сложилось бы несколько иначе.

Жизнь батареи "Паладинов" будет куда продолжительнее жизни батареи "Василисков".

Да, разумеется, с матчастью М41 нынешние профессионалы ВС и спецслужб смогут действовать гораздо эффективнее, чем сейчас.

Вы сами с собой договоритесь что-ли?

Стать единственным таким инструментом им не позволит большой удельный расход питания на единицу доставляемой полезной нагрузки

Меньше. Боевая нагрузка Су-30 - 8 тонн, которые он может сбросить одновременно. На доставку этой радости на расстояние до 1500 км ему требуется 9,6 тонн прометия керосина. У артилерии масса заряда и гильзы примерно соответствует массе снаряда, плюс для доставки ее до огневой опять требуется жечь прометий дизтопливо. А если надо доставить быстро - придется загонять САУ и ее боекомплект в аналог "Коровы" и жечь уже керосин в количествах сильно больших. Да, если артиллерия классическая ствольная - коэффициент наполнения будет весьма грустным.

Да, в скафандре гораздо хуже.

С чего вы взяли? Там кондиционер стоит вообще-то. Кроме того, человек имеет свойство игнорировать мелкие неприятности на работе если ему платить за это чуть больше. И размер этого "чуть" в ходе роботизации производства и роста безработицы будет только уменьшаться.

Вы снова и снова подменяете понятия "техническая возможность" и "экономическая целесообразность".

Я-то не подменяю. Это вы наконец вспомнили про ту самую целесообразность.

Так вот, повторяю снова: "во всех случаях, где становится возможным сформулировать задачу в понятном для "ИскИна" виде, предпринимаются попытки заменить человека на механизм.

В шахте это вполне возможно. А где невозможно есть листанционное управление, которое кстати используется в военных роботах. Однако попытки заменить шахтера не производятся либо проивзодятся весьма вяло.

Если при этом полученный механизм удовлетворяет пороговым требованиям по цене - белковый болван заменяется на металлического с релятивистскими скоростями.

Странно, в автомобилестроении но кетайские белковые болваны вполне конкурируют с японскими ОБЧР роботами-сварщиками.

3) Работы, к примеру, на планете с враждебной окружающей средой, несомненно, относятся к категори "где он с высокой (или даже 100%) погибнет в первый же "рабочий день".

Странно, но в НАСА врут что за все время работ на планете (именно планете, ибо за сферой действия) Луна астронавтов погибло ровно ноль. В отличие от тренировки на мысе Канаверал.

1) Т.е., Вы, таким образом, признаете, что ВС, созданные по предложенному образцу (ВТО тау + большие молотки ИГ), оказывается существенно сильнее остальных, представленных в настолке?

Да, но только на тактическом уровне где не отыгрывается снабжение. На стратегическом "реальном" современная (да и ВМВшная) мототострелковая/танковая/общевойсковая дивизия (бригада, корпус и тп) сильно напоминает Евангелион - после обрыва кабеля коммуникаций очень быстро спекается сама без воздействия противника. А поскольку сплошного фронта у вас нет и воюете за планету - оборвать кабель для каких-нибудь таларнцев, Астартес, элизианцев и специализирующихся на инфильтрации Кадров будет совсем не проблема.

Более того, исходя из данной версии следует признать что ТТХ василисков в настолке именно такие так же из-за балланса. Ибо пример ВоТа демонстрирует что введение в игру более-менее дальнобойной артиллерии с "разведБПЛА" приводит к "унылому кустовому сидению" и "нерфь арту - спасай танк!".

Любой человеческий офицер догадался бы положить пушку на бок и выстрелить за угол посадить скиммер на пузо и стрелять так.

Так садите Скайрэй на пузо (благо возможность есть) и стреляйте ракетами по маркетлайтам. Или вам обязательно надо шаблон?

Главное, речь шла о том, что тау и эльдар нет средств контрбатарейной борьбы.

Чем плохи, авиация (в апоке) ракеты-искатели, стелспихоты и дипстрайкеры (включая дронов Тау)?

Ладно там "Шилка" или "Кроталь" какой, а ну как у вражины Флакка-Тракка окажется?

Высота 500 метров, скорость 250 м/с, ускорение свободного падения 10 м/с2 и свободнопадающая бомба удетает на 2,5 км. Варьируя скорость и высоту пилот истребителя-бомбардировщика всегда сможет сбросить бомбы до того как сам окажется в зоне досягаемости ЗСУ.

В данном треде вахафаг воспевает масштабированную доктрину Мэхена, скрещенного с Дуэ,

Ну люблю я все что летает, прости Слаанешь.

использовать ракеты на основе допиленого Falcon HTV-2, пусть даже и наводимые корректировщиками с земли, которые при точности ВТО будут неперехватываемы в принципе

Тема защиты от неперехватываемых ракет наводимых корректировщиками раскрыта в диалогии Старкрафт.

гиперзвуковой "самолёт" сходит с орбиты как должен был сойти американский "Сокол", а в плотных слоях он управляется как крылатая ракета.

На гиперзвуке он не сможет навестись на цель из-за плазмы (для ЯБЧ не проблема ибо город не убежит и можно использовать инерциальное наведение). На обычном сверхзвуке вполне перехватываем.

Ну, если говорить о подавлении организованного организованного сопротивления промышленно развтой планеты, то экстреминатус классическая массированная ядерная бомбардировка будет надежней, дешевле и экологичней.

Учитывая что промышленно-развитые планеты Империума как правило Ульи не поспоришь.

С другой стороны, если стоит задача грабить корованы захвата материальных ценностей и введения их в эксплаутацию, то орбитальные/суборбитальные боеприпасы кажутся слишком разрушительными (да и дороговатыми) для массированного применения.

Ни чего не мешает кидать с орбиты химическую взрывчатку и чугуниевые бомбы - массовый и дешевый космический транспорт есть по умолчанию.

Впрочем, как я писал на прошлой странице - "в очень короткий по меркам сеттинга срок военное дело сведется к замечательной зарисовки коллеги Палтуса, и это вовсе не предел!"

Тоесть сведется к зерграшу дроидами? Причем без поддержки авиации, артиллерии и флота? Следующей стадией очевидно будет саранча Лема-Перумова?

А наземную тяжёлую технику применять только для мобильной охраны стратегических точек и реликвий ключевых объектов обороны - как "последний рубеж".

С поправкой на ваховские особенности делающие актуальными Титаны в ходе решения данной задачи придете к вот такому изделию:

На полставки подрабатывают в земном аналоге Ордо Малеус Пилотируются обыкновенными японскими школьниками, защищены от снарядов и варпа полем Абсолютно Кавая. Недостаток - малая энергоемкость внутренних батарей.

Изменено 3 Jun 2012 пользователем Че Бурашка

[elind]

На гиперзвуке он не сможет навестись на цель из-за плазмы (для ЯБЧ не проблема ибо город не убежит и можно использовать инерциальное наведение). На обычном сверхзвуке вполне перехватываем.

Инерционные боеголовки "уже щщаз" имеют КВО 250 - 100 метров. И на последнем участке полёта (10 - 15 км до цели, 2.5 - 3 км/с скорости) никто не запрещает скорректировать курс хоть по лазерному лучу, хоть по теленаведению (или и тому и тому сразу) - на манёвр потребуется 50 "же" в худшем случае. А современные баллисты так не делают, поскольку а)Пока нет идиотов, согласных работать корректировщиками для СЯО, да и что людей, что подозрительные железки к "объектам" не подпускают и на десять км, и б) аэродинамическое качество головок сильно меньше необходимого, поскольку крылья (и термозащита для них), способные дать 50+ "же" существенно утяжелят боеголовку.

А главное - если в ВХ41 могут отбить удар 10-50 подобных космических "крылатых бомб", идущих с суборбитальной скоростью, маневрирующих на 50+ "же" и использующих весь арсенал прорыва ПРО, то "обычным" крылатым ракетам (а, тем более, самолётам) в небе вообще делать нечего.

Тоесть сведется к зерграшу дроидами? Причем без поддержки авиации, артиллерии и флота? Следующей стадией очевидно будет саранча Лема-Перумова?

А по мне, лемовская Туча - вариант весьма и весьма, особенно с более вменяемым вооружением. А заместо "авиации, артиллерии и флота" у нас пусть орбитальная группировка поработает.

[alexflim]

Зерграш дроидами как и лемовская туча это всё от недостатка фантазии- чем легче платформа тем она легче защищена и легче вооружена следовательно может решать меньший круг задач.

Нормальный ответ на зерграш дроидами это "разжирение" пехоты до "мега астартес" в доспехах принципиально легкими дроидами не поражаемых. Лемовская туча вообще муйня с точки зрения энергетического баланса - проще говоря в том виде как она описана - её можно просто убивать быстрее чем она получает энергию на воспроизводство

Это если вынести за скобки удары по средствам связиуправления и прочие ЭМИ подобные системы от которых лёгкие средства по умолчанию защищены хуже тяжёлых (меньше доступно массы на защиту)

[Че Бурашка]

И на последнем участке полёта (10 - 15 км до цели, 2.5 - 3 км/с скорости) никто не запрещает скорректировать курс хоть по лазерному лучу, хоть по теленаведению

Перехватить такую цель то-же можно "уже щщаз". С-400 например.

Инерционные боеголовки "уже щщаз" имеют КВО 250 - 100 метров.

И толку? Цель-то движется.

А главное - если в ВХ41 могут отбить удар 10-50 подобных космических "крылатых бомб", идущих с суборбитальной скоростью, маневрирующих на 50+ "же" и использующих весь арсенал прорыва ПРО, то "обычным" крылатым ракетам (а, тем более, самолётам) в небе вообще делать нечего.

Обычных ракет и самолетов несколько больше, они могут активнее маневрировать (в смысле радиуса виража, а не превозмогаемого ускорения) и летать на малых высотах. Самолеты кроме всего прочего умеют так же стрелять ХАРМами и ставить помехи.

дущих с суборбитальной скоростью, маневрирующих на 50+ "же"

Суборбитальной скорости нет либо ваша бомба слепая. И сами по себе 50 же ни чего не говорят о маневренности - при скорости 3 км/с радиус виража с ускорением 500 м/с будет 18 км.

и использующих весь арсенал прорыва ПРО

Который влез в боеголовку с

крылья (и термозащита для них), способные дать 50+ "же" существенно утяжелят боеголовку.

Ну и от надувных ложных целей на конечном участке толку ноль.

А заместо "авиации, артиллерии и флота" у нас пусть орбитальная группировка поработает.

Внезапно, но орбитальная группировка - это и есть флот. Авиация хотя-бы в виде челноков необходима для высадки десантов если хотим планету не экстерменировать (для чего фалькон не нужен) а захватить. Ну а про гаубицы согласен - пережиток тех времен когда люди не умели летать.

Нормальный ответ на зерграш дроидами это "разжирение" пехоты до "мега астартес" в доспехах принципиально легкими дроидами не поражаемых.

ИМХО проще посадить пихотов в БМП/ТБТР или просто бункер. Но в случае с зарисовкой Палтуса можно сделать еще проще и залить дроидов напалмом с воздуха. Или по-имперски гаубицами с закрытых позиций.

потратив бОльшую часть этой массы в виде челнока, тормозного топлива, термической защиты и прочего (а может за сотню лет таки нормальные дропподы освоят?)

Э нет. Челнок (нормальный) в отличие от дроппода летает неоднократно. Например пепелац описанный в Игре Предателя при массе 2500 тонн тащил роту ИГ - 250 человек и 25 Химер. Судя по вместимости десантного отсека Химера весит скорее 20 тонн, чем 10. Итого за один рейс доставляется 500 тонн, а за 5 (высадка перевозимого на УДК контингента из 5 полков) - 2500 тонн или как раз масса челнока. Другое дело что своим ходом по планете Химеры далеко не уедут. Но я именно по этому и предлагаю заменить БМП/БТР и прочих рожденных ползать на вертушки. Которые уже сейчас при массе до 10 тонн тащат 20-30 человек (Ми-8 ) либо до 8, но бронированные и могут неиллюзорно поддержать десант огнем (Ми-24, хотя как транспорт его используют редко) Изменено 3 Jun 2012 пользователем Че Бурашка

[Dzedatis]

Судя по вместимости десантного отсека Химера весит скорее 20 тонн, чем 10.

38

[elind]

Нормальный ответ на зерграш дроидами это "разжирение" пехоты до "мега астартес" в доспехах принципиально легкими дроидами не поражаемых.

Вес кумулятивного заряда, пробивающего около метра гомогенной брони в районе килограмма, пусковой под него - килограмм пять, причём "гранатомёт для роботов" можно значительно облегчить. Ну и само шасси вместе с мозгами, движком и прочим 30-50 кг. Пехотинец "принципиально такими дроидами не поражаемый", это уже танк, причём тяжёлый.

Суборбитальной скорости нет либо ваша бомба слепая. И сами по себе 50 же ни чего не говорят о маневренности - при скорости 3 км/с радиус виража с ускорением 500 м/с будет 18 км.

А она и слепая - по крайней мере до нижней границы стратосферы летит "куда-то в сторону противника", совершая "противозенитные манёвры", а вот когда скорость падает до ~3 км/с, на конечном этапе (20 - 50 км до цели, в зависимости от траектории), она "прозревает" и донаводиться. И "хаотически направленные" 50+ "же" значат, что кинетика по такой цели попадёт чуть чаще чем никогда, а наводимым противоракетам требуется как минимум втрое большее ускорение полностью изменяемого вектора и "высокомобильная" система слежения - за пол секунды бомба может отклониться от "рассчитанной траектории" на 60 метров (а за сколько на такое же расстояние отклониться обычный самолёт, даже без учёта того, что "медленное" изменение курса противоракета успеет и "увидеть" и "компенсировать")

Который влез в боеголовку с

elind сказал:крылья (и термозащита для них), способные дать 50+ "же" существенно утяжелят боеголовку.

Ну и от надувных ложных целей на конечном участке толку ноль.

Не стоит путать "наши" боеголовки, которые мы "вытаскиваем" из грав. колодца пока что именно превозмоганием, и цена веса которых давит всё остальное, и ситуацию, когда над планетой болтается многомегатонный флот.

Ситуация такова: или мы выгружаем Н тонн взрывчатки плюс корпус "свободнопадающей бомбы" плюс средства прорыва ПРО;

или Н тонн взрывчатки плюс корпус, двигатель и топливо "крылатой ракеты" (сравнимых характеристик, т. е. - термозащита, + топливо), плюс средства прорыва ПРО, плюс носитель, который всё это доставит от аэродрома до противника, плюс топливо для этого носителя, плюс капсула, на которой носитель спустят, плюс ещё средства прорыва ПРО, чтобы капсулу не сбили при посадке, плюс наземный персонал и минимум технического обеспечения, чтобы носитель летал...

И о "надувных" целях я не говорил - это, скорее, будут некрупные болванки со сходным аэродинамическим качеством, и с небольшой асимметрией "крыльев", что даст нам бешеные манёвры при входе в атмосферу.

Внезапно, но орбитальная группировка - это и есть флот.

Угу, понял, спасибо.

Авиация хотя-бы в виде челноков необходима для высадки десантов

А дропподы не лучше?

Изменено 3 Jun 2012 пользователем elind

[Тунгус]

а ну как у вражины Флакка-Тракка окажется?

И что это ему даст применительно к нашим САУ?

Странно, но в НАСА врут что за все время работ на планете (именно планете, ибо за сферой действия) Луна астронавтов погибло ровно ноль.

Малая выборка - им просто повезло. Случись солнечная вспышка - их бы облучило насмерть.

[Че Бурашка]

Вес кумулятивного заряда, пробивающего около метра гомогенной брони в районе килограмма, пусковой под него - килограмм пять

Кто сейчас гомогенную броню использует?

Не стоит путать "наши" боеголовки, которые мы "вытаскиваем" из грав. колодца пока что именно превозмоганием, и цена веса которых давит всё остальное, и ситуацию, когда над планетой болтается многомегатонный флот.

И в чем разница? Хот как боеголовку вытаскивай а конструкционные ограничения ни куда не денутся. Грубо говоря если вы впихаете в нее большую массу РЭБ - у вас либо упадет ускорение либо увеличится площадь и масса крыльев выдерживающих 50 же.

И "хаотически направленные" 50+ "же" значат, что кинетика по такой цели попадёт чуть чаще чем никогда, а наводимым противоракетам требуется как минимум втрое большее ускорение полностью изменяемого вектора и "высокомобильная" система слежения - за пол секунды бомба может отклониться от "рассчитанной траектории" на 60 метров

Хаотически направленные 50 же в районе цели значат что боеголовка не попадет в цель. И чем ближе к точечной цели тем меньше допустимая свобода противозенитных маневров.

Другое дело что в вахе технологии перехвата снарядов практически не развиты, причем не только у Империума. Зато есть силовые поля.

Ситуация такова: или мы выгружаем Н тонн взрывчатки плюс корпус "свободнопадающей бомбы" плюс средства прорыва ПРО;

Забыли самое главное - средства "прорыва" атмосферы. Которые в варианте с шаттлами не теряются.

А дропподы не лучше?

Не лучше - они одноразовые. И не обеспечивают эвакуации.

Ситуация такова: или мы выгружаем Н тонн взрывчатки плюс корпус "свободнопадающей бомбы" плюс средства прорыва ПРО; или Н тонн взрывчатки плюс корпус, двигатель и топливо "крылатой ракеты" (сравнимых характеристик, т. е. - термозащита, + топливо), плюс средства прорыва ПРО, плюс носитель, который всё это доставит от аэродрома до противника, плюс топливо для этого носителя, плюс капсула, на которой носитель спустят, плюс ещё средства прорыва ПРО, чтобы капсулу не сбили при посадке, плюс наземный персонал и минимум технического обеспечения, чтобы носитель летал...

Если планета нужна сколько-нибудь целой, выгружать придется еще и десант. Вместе с транспортом достаточно быстрым и дальнобойным что-бы контролировать планету.

минимум технического обеспечения

Можно пойти по пути РТС и высадить не минимум а завод полного цикла. Автоматизированный.

Малая выборка - им просто повезло.

Вполне достаточная что-бы опровергнуть гипотезу о 100% вероятности гибели.

Случись солнечная вспышка - их бы облучило насмерть.

От солнечных вспышек существует радиационная защита (у Аполлона больше тонны на м2 по корме) и высадка ночью. Автономные роботы которые пробивает асдетр для нужд Главдальразведки совсем не обязательны. Изменено 3 Jun 2012 пользователем Че Бурашка