Организация, вооружение и военное искусство РИА

[Вандал]

Описания этого у коллеги Мухина я к сожалению не нашел...

Плохо искали. Или не хотели искать...

Всё это у него есть.

А когда начинаешь расписывать ход войны до деталек, сразу же вылезают вопросы: "а как это Вы исполнили действие Х, Вы наверно не учли, что у противника здесь было соединение Y"?

Здесь допустимо ссылаться на авторский произвол. Ибо и в реальности мощной коррективой любых строгих причинно-следственных связей является банальная случайность, а точнее взаимодействие не поддающихся учету факторов.

Ну очень сильный произвол порой. Вообще говоря, вопрос сей очень сложен. Если исходить из того, что у нас одна развилка, а все остальные изменения должны из неё закономерно вытекать, то никакого авторского произвола быть не должно. Но мы понимаем, что в ином мире могут быть и другие изменения чисто случайного характера. Однако тогда получается, что они должны компенсироваться по принципу баш на баш.

[Cobra]

й. Вообще говоря, вопрос сей очень сложен. Если исходить из того, что у нас одна развилка, а все остальные изменения должны из неё закономерно вытекать, то никакого авторского произвола быть не должно. Но мы понимаем, что в ином мире могут быть и другие изменения чисто случайного характера. Однако тогда получается, что они должны компенсироваться по принципу баш на баш.

Ну без случайных флуктуаций тоже быть не может. Так что если быть честным с самим собой прежде всего - тогда КУБИК.

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Cobra

[Sergius Scavrus]

й. Вообще говоря, вопрос сей очень сложен. Если исходить из того, что у нас одна развилка, а все остальные изменения должны из неё закономерно вытекать, то никакого авторского произвола быть не должно. Но мы понимаем, что в ином мире могут быть и другие изменения чисто случайного характера. Однако тогда получается, что они должны компенсироваться по принципу баш на баш.

Ну без случайных флуктуаций тоже быть не может. Так что если быть честным с самим собой прежде всего - тогда КУБИК.

нет-нет! авторский произвол "имеет право быть"! только это будет уже не альтернативная история, подчиняющаяся всем тем же законам, что и реальная, но фантастическая история или историческая фантастика.

Описания этого у коллеги Мухина я к сожалению не нашел...

Плохо искали. Или не хотели искать...

Всё это у него есть.

спасибо за брошенные "тапки"))) посмотрю еще разок )))

[Гвардии-полковник]

Ну вот как хотите, а общий тренд тогда - большие танковые батальоны: 50-80 машин. Возможно, с целью пробивать противотанковую оборону посредством её насыщения. А может, и другие соображения были. Ну и экономика - иметь только средние танки накладно, поэтому в конце 30-х надо предусмотреть смешанные части и соединения из легких и средних танков. Будет это на уровне батальона, полка или дивизии, опять же надо смотреть эволюцию взглядов на боевое применение танков.

И еще, неплохо бы предусмотреть в танковых и механизированных дивизиях депо для оперативного восполнения боевых потерь. Такое депо в советских танковых и механизированных корпусах времен войны было. Да и до 1938 года было - четвертые роты танковых батальонов. Аналогичное депо (из расчета один батальон в 1000 человек на дивизию) неплохо бы и в пехоте предусмотреть. Полевые депо логично вытекают из теории последовательных операций.

Если рассматривать реальность:

на 1935 год во взводе - 3 , в роте - 10, в батальоне - 41 (10 запасных) танков

на 1939 год в легкой танковой бригаде: во взводе - 5, в роте - 17, в батальоне - 52 танка (запасных нет); в тяжелой танковой бригаде: во взводе - 3, в роте - 10, в батальоне - 31 (+3 разведывательных) (запасных нет)

на 1940 год в батальоне легких и средних танков: во взводе - 5, в роте - 17, в батальоне - 52 (запасных нет); в батальоне тяжелых танков: во взводе - 3, в роте - 10, в батальоне - 31 (запасных нет)

в танковом полку: Батальон тяжелых танков (КВ - 52, затем 31), Батальон средних танков - 2 (Т-34 - 52), Батальон химических танков (ОТ-26 - 33)

Но по взглядам на применение танков у средних и тяжелых танков задачи разные, поэтому целесообразно разделение их по разным соединениям (легкие танки - в орб всех типов дивизий, отб мпд, армейских тбр, средние танки - в тд, тяжелые танки - в оттбр РГК, при необходимости бригада придается танковому корпусу, батальон - дивизии)

Обоснование количества танков в подразделениях исходя из требований боевого порядка см. выше

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/30565-организация-вооружение-и-военное-искусство-ри/page__st__400#entry628156

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Гвардии-полковник]

У Вас получается, что мотопехота - ударная сила танковой дивизии вместе с танками? А кто тогда будет опорой для танков в глубине обороны? Кто будет прикрывать фланг? Насколько помню тогдашние воззрения, танки атакуют и пробивают, затем своими действиями в тылу нарушают управление и связь (у нас танки ДД, у немцев танкисты действуют аналогично) а в это время в коридор устремляется мотопехота, которая в глубине вражеской обороны занимает позиции для блокирования возможных контрударов. Да, часть мотопехоты изначально может поддерживать танки, но даже это уже немецкая тактика 1941 года, после двухлетнего опыта войны. А в предлагаемом Вами варианте действий мотопехоте для поддержки нужна мощная артиллерийская группа, потому что здесь она выступает фактически как пехота. И, кстати, отстанет от прорвавшихся на другом участке танков.

Механизированный полк - сковывающая группа дивизии, но сковывает противника не обороной, а наступлением с меньшей глубиной задач, его боевой порядок имеет большее количество элементов, поэтому раскрыт подробно. Танковый полк первого эшелона - ударная группа, действует на НГУ дивизии (стрелка вперед, а не во фланг), глубина задач больше. Танковый полк второго эшелона - для развития наступления в глубине.

Все в соответстваии со взглядами на применение БТ и МВ.

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[wizard]

Механизированный полк - сковывающая группа дивизии, но сковывает противника не обороной, а наступлением с меньшей глубиной задач, его боевой порядок имеет большее количество элементов, поэтому раскрыт подробно. Танковый полк первого эшелона - ударная группа, действует на НГУ дивизии (стрелка вперед, а не во фланг), глубина задач больше. Танковый полк второго эшелона - для развития наступления в глубине. Все в соответстваии со взглядами на применение БТ и МВ.

коллега это для 30-х унреал.

Почитайте воспоминания Захарова.

[Doctor Haider]

Не надо стремиться сделать всё идеально, помним про неизбежные косяки, инерцию мышления, влияние зарубежного опыта (не всегда позитивное).

[Вандал]

Ну вот как хотите, а общий тренд тогда - большие танковые батальоны: 50-80 машин. Возможно, с целью пробивать противотанковую оборону посредством её насыщения. А может, и другие соображения были. Ну и экономика - иметь только средние танки накладно, поэтому в конце 30-х надо предусмотреть смешанные части и соединения из легких и средних танков. Будет это на уровне батальона, полка или дивизии, опять же надо смотреть эволюцию взглядов на боевое применение танков.

И еще, неплохо бы предусмотреть в танковых и механизированных дивизиях депо для оперативного восполнения боевых потерь. Такое депо в советских танковых и механизированных корпусах времен войны было. Да и до 1938 года было - четвертые роты танковых батальонов. Аналогичное депо (из расчета один батальон в 1000 человек на дивизию) неплохо бы и в пехоте предусмотреть. Полевые депо логично вытекают из теории последовательных операций.

Если рассматривать реальность:

на 1935 год во взводе - 3 , в роте - 10, в батальоне - 41 (10 запасных) танков

В 1932-33 гг. было 5 танков во взводе, но очень быстро уткнулись в невозможность управлять пятью танками во взводе (раций на все танки не хватало, оставался только способ визуального управления, и это лимитировало развмер взвода тремя танками). Как понаделали радиотанков, вернулись к пятитанковым взводам (обсуждались и четырехтанковые). Причем, я не только наших имею в виду. Посмотрите на немецкий танковый батальон 1939-1941 гг.

на 1939 год в легкой танковой бригаде: во взводе - 5, в роте - 17, в батальоне - 52 танка (запасных нет); в тяжелой танковой бригаде: во взводе - 3, в роте - 10, в батальоне - 31 (+3 разведывательных) (запасных нет)

Вопрос: как при батальоне в 52 танка и бригаде в 4 батальона на самом деле по штату в бригадах было 239-256 танков (там штаты слегка варьировались), а по факту вообще до 300 танков? И ЕМНИП, в батальоне БТ по штату полагалась батарея артиллерийских танков (4 БТ-7А). По факту их, не было, не было вообще, или вместо них были обычные БТ-7, я не знаю. Встречал, что танков в батальоне было 60, то есть во всех управленческих структурах батальона 8 танков. Если добавить 16 танков разведбата, то и получаем искомые 256 танков. А в тяжелой танковой бригаде при 34 танках в батальоне и трех батальонах в бригаде, всего танков 156 (ЕМНИП).

на 1940 год в батальоне легких и средних танков: во взводе - 5, в роте - 17, в батальоне - 52 (запасных нет); в батальоне тяжелых танков: во взводе - 3, в роте - 10, в батальоне - 31 (запасных нет)

в танковом полку: Батальон тяжелых танков (КВ - 52, затем 31), Батальон средних танков - 2 (Т-34 - 52), Батальон химических танков (ОТ-26 - 33)

Но по взглядам на применение танков у средних и тяжелых танков задачи разные, поэтому целесообразно разделение их по разным соединениям (легкие танки - в орб всех типов дивизий, отб мпд, армейских тбр, средние танки - в тд, тяжелые танки - в оттбр РГК, при необходимости бригада придается танковому корпусу, батальон - дивизии)

Обоснование количества танков в подразделениях исходя из требований боевого порядка см. выше

Всё это хорошо, но хватит ли средних танков в 1939 году?

[Гвардии-полковник]

Механизированный полк - сковывающая группа дивизии, но сковывает противника не обороной, а наступлением с меньшей глубиной задач, его боевой порядок имеет большее количество элементов, поэтому раскрыт подробно. Танковый полк первого эшелона - ударная группа, действует на НГУ дивизии (стрелка вперед, а не во фланг), глубина задач больше. Танковый полк второго эшелона - для развития наступления в глубине. Все в соответстваии со взглядами на применение БТ и МВ.

коллега это для 30-х унреал.

Почитайте воспоминания Захарова.

Уважаемые коллеги!

Совершенно согласен с тезисом, что в МЦМ теорией военного искусства и разработкой ОШС занимались бы другие люди, но руководствовались бы они теми же законами и принципами военного искусства, что и в реальности (которые настолько же точны, как и законы физики), поэтому выводы о будущей войне должны быть аналогичными.

Для того, чтобы аргументировать представленные мной тактические схемы и ОШС привожу выписку из трудов советских военных теоретиков (а в МЦМ это были бы офицеры ГШ) по оперативному искусству, тактике и ОШС БТВ. Не сочтите за труд прочитать теоретическую основу моих предложений. Красным цветом выделил положения, основополагающие в моих предложениях. Синим - используемую мной терминологию, к которой после теоретического обсуждения пришли в реальности.

Теория применения БТВ.doc

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[master1976]

Коллега гвардии-полковник,если для Вас не слишком принципиально,я бы предложил обозвать горный миномет обр.1938г.конно-вьючным минометом(я предполагаю,что его применение возможно не только в горно-пех.частях но и в кавалерии?).Конно-вьючный миномет звучит по-моему несколько архаично,но думаю это самое то-учитывая вообще архаичность свойственную нам(ну и военным РИ в частности).

[Ганс Шмульке]

в МЦМ теорией военного искусства и разработкой ОШС занимались бы другие люди, но руководствовались бы они теми же законами и принципами военного искусства, что и в реальности (которые настолько же точны, как и законы физики), поэтому выводы о будущей войне должны быть аналогичными.

Вам не стыдно ? Почему же эти "законы" были разными в СССР, Германии, Британии, США ?

[Гвардии-полковник]

в МЦМ теорией военного искусства и разработкой ОШС занимались бы другие люди, но руководствовались бы они теми же законами и принципами военного искусства, что и в реальности (которые настолько же точны, как и законы физики), поэтому выводы о будущей войне должны быть аналогичными.

Вам не стыдно ? Почему же эти "законы" были разными в СССР, Германии, Британии, США ?

В Германии их выполняли более точно, но в силу менталитета с излишней педантичностью и шаблонностью, в СССР безграмотно, исходя из низкого уровня подготовки командного состава. А в ВБ и США с высокомерием и некоторым пренебрежением, поэтому законы одни, а результат разный...

[wizard]

Законы, закономерности, принципы военной и военно-морской наук

Общая формулировка закона определяется как существенное, необходимое, устойчиво повторяющееся отношение, характеризующее упорядоченность строения и функционирования, тенденции изменения и развития тех или иных явлений.

Понятию "закон" близко понятие "закономерность". Иногда их отождествляют. Но чаще под закономерностью понимается подчиненность закону или указание на то, что в основе познания какого-либо явления лежит один или несколько законов. Понятие "закономерность" более предпочтительно в тех случаях, когда связи, повторяющиеся отношения недостаточно выражены количественно. Военная действительность чаще всего имеет дело с подобными явлениями.

Законы военной и военно-морской наук представляют собой более или менее точное отражение в сознании людей тех объективных законов, которые существуют и действуют в военной действительности. Их выявление и познание прошло длительный путь.

В период становления военной науки еще не было представления об объективных законах войны и тем более о законах военной науки. Познание охватило только то, что зримо отражалось в сознании при осуществлении военных действий: всякого рода случайности, неожиданности, непредсказуемости их хода и исхода. Военная мысль в период своего становления представляла собой скорее военно-исторические описания, военную хронику, трактаты. На этом этапе еще было невозможно выявить и установить истинные движущие силы войны, законы ее хода и исхода. Однако и в те далекие времена все же делались отдельные обобщения, выводы, устанавливались зависимости, возникающие в вооруженной борьбе.

С накоплением опыта, его анализом и обобщением, особенно войн второго-четвертого поколений, полководцы, военачальники, исследователи более осознанно стали отмечать наличие устойчивых, повторяющих связей и отношений как внутри военного дела, так и с другими сферами жизни общества (политика, экономика, средства ведения войны); зависимость способов и форм военных действий от оружия, боевой техники, личного состава и т.д.

На основе познания и вычленения указанных взаимосвязей и отношений вырабатывались рекомендации, указания, правила по строительству вооруженных сил, подготовке и ведению военных действий. Однако в тот период наука еще не располагала достаточными доказательствами и упорядоченной системой знаний о том, что фундаментом таких рекомендаций, правил являются объективные законы.

По мере развития науки в целом, обобщения, систематизации знаний об упорядоченности строения и функционирования военных явлений все более полно вскрывались устойчивые связи, зависимости военного дела, вооруженной борьбы, то есть формировались объективные законы. Будучи познаны, отражены в нашем сознании, описаны, они становились законами военной, а затем и военно-морской науки, основой для практической деятельности по подготовке и ведению военных действий. Поэтому особой заботой военно-научной мысли в познании объективных законов всегда было и остается раскрытие механизма их воздействия на развитие, ход и исход явлений, процессов, в которых они действуют.

Военная сфера — часть социальной деятельности, поэтому в ней проявляют себя: всеобщие законы материалистической диалектики; общие и специфические закономерности социального развития; собственные законы; закономерности войны, вооруженной борьбы, военного строительства.

К настоящему времени военной социологией и политологией, историей войн совместно с военной наукой выявлено значительное количество объективных законов, закономерностей военной действительности. Все они относительно осознаны и раскрыты в военно-теоретической литературе. К ним относятся: закон определяющей роли политических целей войны; законы зависимости хода и исхода войны от экономических, социально-политических, научно-технических и военных возможностей противоборствующих сторон и др.

Особенностью законов, закономерностей войны, военного строительства является то, что в отличие от законов и закономерностей природы они проявляются только через деятельность людей, неся на себе печать субъективного фактора.

Исследование войн, операций, сражений, боев различных поколений показывает, что, несмотря на разнообразие условий, в которых они действовали, в них проявлялись такие устойчивые, повторяющиеся связи и отношения, как: зависимость хода и исхода войны от материальных и духовных сил и возможностей противоборствующих сторон; зависимость хода и исхода военных действий от реальности определения и постановки войскам, силам стратегических, оперативных и боевых задач, от совместных, согласованных действий войск, сил и неравномерности их распределения по фронту, глубине и др.

Количественное выражение этих зависимостей в большинстве случаев затруднено или вовсе невозможно. Ввиду этого в ряде военно-теоретических работ они классифицируются как закономерности, хотя понятие закона для них также правомерно.

Каков же механизм воздействия на войну, вооруженную борьбу, например, закона решающей роли политических целей? Анализ войн разных поколений показывает, что это воздействие распространяется на все наиболее существенные стороны войны, поскольку от политических целей зависят степень использования насильственных средств государства, масштабы (размах, продолжительность) и ожесточенность вооруженной борьбы, характер жизни государства во время войны. Политика определяет главного и других противников, применяемые в войне силы и средства, время и порядок ввода их в сражение, напряженность и длительность стратегических действий, их конечные результаты и задачи послевоенного устройства. Но поскольку политика есть концентрированное выражение экономики, то способ ведения войны, ее ход и исход всегда обусловливались экономическими возможностями государства.

Механизм влияния этого закона на ход и исход войн любого поколения проявляется прежде всего в содержании политических и стратегических целей конкретной войны. Они должны соответствовать экономическим возможностям и экономическим интересам государства. Насилие есть только средство, целью же является, напротив, экономическая выгода.

Влияние рассматриваемого закона проявляется также в непрерывном количественном и качественном изменении средств вооруженной борьбы, в росте боевых возможностей вооруженных сил, в изменении их оргструктуры, в совершенствовании старых и возникновении революционно новых форм и способов стратегических действий, порядке их подготовки и ведения, в изменении конечных результатов.

Этот закон весьма умело использовался, например, советским руководством в годы Великой Отечественной войны (войны четвертого поколения). В сложной обстановке ее начального периода, в условиях нехватки оружия и боевой техники оно сумело создать материальные предпосылки для коренного перелома хода войны. К лету 1943 года Советская армия имела почти двойное превосходство над врагом по основным видам оружия.

В 1944-1945 годах промышленность СССР наращивала выпуск вооружения и военной техники. Соотношение сил и средств изменилось в нашу пользу. Соответственно увеличивался размах стратегических операций и стратегического наступления, сокращались сроки их подготовки, возрастали их стратегические результаты, увенчавшиеся в итоге полной победой над врагом. Если в первый период войны была полностью завершена только одна стратегическая наступательная операция из пяти, то во втором периоде — 9 из 12, а в третьем — 17 из 19.

Аналогично воздействуют на ход и исход войны законы, определяющие ее зависимость от соотношения военного и духовного, научно-технического потенциалов сторон.

В познании общих законов, закономерностей войны военная наука принимает непосредственное и самое активное участие и руководствуется ими. Но ее главные усилия направляются на познание закономерностей, присущих вооруженной борьбе. Они тесно связаны с общими законами войны, конкретизируют их. Вместе с тем им присущи свои особенности, содержание и форма.

Закономерно, что политика обусловливает не только войну как целое, но и ее разные стороны: цели, средства, масштабы, способы действий на всех уровнях. Отсюда следует другая зависимость: успех вооруженной борьбы определяется субординацией и согласованностью целей, задач, средств и способов действий на уровнях стратегии, оперативного искусства и тактики.

Универсальный характер имеет сейчас и сохранится в будущем закономерность, отмеченная еще Ф.Энгельсом: количеством и качеством оружия, техники, личного состава обусловливаются способы военных действий и их эффективность.

Механизм воздействия данной закономерности зримо проявлялся при анализе поколений войн. Изобретение новых революционных видов и систем оружия и их внедрение в вооруженные силы неизбежно приводили к возникновению новых форм и способов военных действий, к появлению новых поколений войн. Красноречивым подтверждением этого является революционизирующее влияние изобретения пороха, нарезного и автоматического оружия, самолетов, танков, ракетно-ядерного оружия, атомных ракетных подводных лодок, космических средств и других видов оружия. При этом коренные, революционные изменения в формах и способах военных действий происходят лишь тогда, когда новое оружие внедрено в армию и на флот в массовом масштабе, когда накоплен определенный опыт его боевого применения, когда меняется война в целом. Следовательно, само по себе новое оружие, его отдельные образцы не революционизируют военное дело, а только создают для этого предпосылки. Воздействие рассматриваемой закономерности стало особенно наглядным в войне на Балканах в марте — июне 1999 года. Эта война велась уже бесконтактным способом и без действий наземных войск, то есть по законам войн нового, шестого поколения (подробнее см. в гл. III).

Закономерна также зависимость между целями, с одной стороны, и имеющимися средствами, возможностями — с другой. Особенно ярко она проявляется, когда в войне встречаются стороны, способные применять оружие разных поколений — четвертого и шестого. В подобном случае эффективность военных действий обусловливается целями, задачами и применяемыми силами, средствами с учетом противодействия противника. Именно эта закономерность наглядно проявилась в Югославии.

К другим законам и закономерностям военной науки, отражающим зависимость хода и исхода вооруженной борьбы от качественного и количественного соотношения сил противоборствующих сторон, характерных для войн четвертого и шестого поколений, относятся: неравномерность распределения войск, сил по фронту и глубине; единство военных действий по времени и пространству; соотношение уровня боевой готовности войск, сил сторон.

В области военного строительства к закономерностям военной науки можно отнести:

• обусловленность масштабов и направленности военного строительства характером военно-политической обстановки и целями военной политики государств, коалиций;

• соответствие содержания и методов военного строительства характеру и особенностям общественного и государственного строительства;

• зависимость масштабов и качества военного строительства.

Например, вооруженные силы, необходимые для ведения войн четвертого поколения, строились применительно к сферам военных действий: суша — море — воздух. Вооруженные силы, необходимые для ведения войн шестого поколения (бесконтактные войны), будут включать лишь два функциональных вида: стратегические ударные (неядерные) и стратегические оборонительные войска, применительно к сферам военных действий: суша — море — воздух — космос.

К закономерностям военного строительства примыкают специфические закономерности комплектования вооруженных сил, их технического оснащения, обучения и воспитания.

Первым шагом на пути к реализации законов является выведение, формирование принципов, которыми руководствуются военные кадры.

Принципы — это общие, научно обоснованные положения, рекомендации для практической деятельности по подготовке страны и вооруженных сил к отражению агрессии, подготовке и ведению военных действий, руководству войсками, силами. Принципы вырабатываются на основе опыта войн, подготовки страны и вооруженных сил к отражению агрессии главным образом на базе объективных законов и закономерностей. Принцип близок по своему содержанию к понятиям "закон" и "закономерность". Их общность состоит в том, что все они отражают существенные, необходимые, повторяющиеся связи, отношения действительности. Однако принцип не только отражает объективную связь, но и нацеливает, как следует поступать, действовать в конкретных условиях для достижения той или иной цели. В нем выражается единство объективного и субъективного. Практика в военном деле — это высокое искусство, которое развивается на завоеваниях науки. Что в науке закон — то в искусстве правило.

Военная и военно-морская науки, учитывая характер законов, действующих в войне, вооруженной борьбе, военном строительстве, руководствуются прежде всего теми принципами, которые вытекают из законов материалистической диалектики, из общих законов, закономерностей социального развития. Вместе с тем они вырабатывают свои специфические принципы, выражающие главным образом закономерности вооруженной борьбы, строительства вооруженных сил.

Например, основополагающий принцип военной науки — соответствие (подчиненность) стратегических целей и задач политическим целям войны — вытекает из закона определяющей роли политики, ее решающего влияния на вооруженную борьбу и войну в целом.

Общеизвестен принцип военной науки, наиболее ярко проявивший себя в первых четырех поколениях войн, об обязательном сосредоточении сил в решающем месте и в решающий момент. Этот принцип является отражением объективного закона неравномерности распределения войск, сил по фронту и глубине. Он умело применялся в кампаниях и операциях Великой Отечественной войны и сохраняет свое значение в современных условиях. Однако в бесконтактных войнах шестого поколения его содержание стало более емким, а практическое применение — более сложным.

Одним из фундаментальных принципов военной науки, характерных для войн первых четырех поколений, является заблаговременная всесторонняя подготовка вооруженных сил государства к отражению агрессии и умелое использование его материальных и духовных сил в ходе войны. Этот принцип вытекал из общих законов войны и ряда закономерностей вооруженной борьбы, отражал закономерность зависимости хода и исхода войны от соотношения материальных, духовных, военных сил и возможностей воюющих сторон. Применительно к бесконтактным войнам будущего этот принцип нуждается в новом осмыслении.

Конкретное содержание других принципов раскрывается в соответствующих разделах военной науки. Здесь же необходимо обратить внимание на то, что нередко принципы формируются под воздействием опыта, еще до познания лежащих в их основе законов и закономерностей. При этом в одних случаях принцип может быть обусловлен рядом закономерностей, а в других — из одного закона, из одной закономерности может вытекать несколько принципов. Например, характерный для войн четвертого поколения принцип согласованного совместного применения видов вооруженных сил, родов войск, сил, специальных войск в их тесном взаимодействии выражал существо закона единства военных действий во времени и пространстве, а сохраняющий свое значение и для будущих войн принцип постоянной высокой боевой готовности вооруженных сил вытекает из ряда законов, закономерностей вооруженной борьбы.

Важно учитывать и то, что закономерности и принципы не являются вечными и неизменными. Они развиваются, изменяются и уточняются вместе с развитием поколений войн. Для определенных поколений войн некоторые принципы приобретают первостепенное значение. Например, когда некоторые страны готовы воевать с применением ядерного оружия (пятое поколение войн), особая роль принадлежит принципам военно-стратегического паритета, оборонной достаточности, приоритета качественных параметров во всех элементах оборонного потенциала.

Законы, закономерности войны, вооруженной борьбы сами по себе не предопределяют победу той или иной стороны. Каждая сторона может их познать и использовать для достижения успеха с большей или меньшей вероятностью. Все будет определяться возможностью реализации в конкретных условиях таких взаимосвязанных зависимостей, как своевременное вскрытие замысла и планов противника, умелый выбор направлений главного и других ударов, создание выгодных группировок, степень обученности войск, принятие своевременного оптимального решения, рациональное планирование, тщательная организация всестороннего обеспечения, своевременное нанесение ударов, искусство управления войсками, силами и т.д.

Вырабатываемые наукой принципы закрепляются в уставных и других документах армии и флота, в конкретных оперативных и технических нормативах для регламентации и целенаправленности практической деятельности военных кадров. В интересах эффективной реализации требований принципов разрабатываются расчетные методики, которые применяются при выработке решений, планировании операции, боя, управлении войсками, силами.

Итак, процесс трансформации закона, закономерности в инструмент для практической деятельности командующих, командиров и штабов можно выразить следующим образом: "закон — принцип — уставные положения — нормативы — расчетные методики".

[Гвардии-полковник]

Об уровне командных кадров РККА в 1941 году и факторах, оказывавших на них влияние, подробно изложено в главе из книги о Красной Армии в 1941 году. Для исключения субъективного восприятия название книги не указываю, использованный в ней библиографический аппарат представлен в примечаниях. Ну а кто знаком с этим трудом, могут подтвердить или опровергнуть приведенные факты.

В МЦМ влияние подобных факторов исключено и я надеюсь, что уровень командного состава Российской Императорской Армии существенно выше, а, соответственно, выше уровень развития военной науки и качество управления войсками.

Командование, управление и командные кадры РККА в 1941 году.doc

[Ганс Шмульке]

Об уровне командных кадров РККА в 1941 году и факторах, оказывавших на них влияние, подробно изложено в главе из книги о Красной Армии в 1941 году. Для исключения субъективного восприятия название книги не указываю, использованный в ней библиографический аппарат представлен в примечаниях. Ну а кто знаком с этим трудом, могут подтвердить или опровергнуть приведенные факты.

В МЦМ влияние подобных факторов исключено и я надеюсь, что уровень командного состава Российской Императорской Армии существенно выше, а, соответственно, выше уровень развития военной науки и качество управления войсками.

Уровень военных кадров империи проявился в реале во время ПМВ. С чего Вы решили, что в МЦМ уровень будет существенно выше ?

Вы там чего-то о закономерностях толковали ? Извольте.

Крымская - аут.

Русско-турецкая - почти аут.

РяВ - аут.

ПМВ - аут.

Закономерность заметили ?

Так с чего в МЦМ все будет в шоколаде ? Для ВОВ потребовалось проредить Генштаб и вырастить Жукова, Рокоссовского, Василевского и т.д.

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Ганс Шмульке

[Гвардии-полковник]

Уровень военных кадров империи проявился в реале во время ПМВ. С чего Вы решили, что в МЦМ уровень будет существенно выше ?

1. Боевой опыт и опыт командования войсками (в сравнении с данными таблицы текста в предидущем сообщении).

2. Многоступенчатое военное образование.

3. Приемственность поколений.

4. Многолетние боевые традиции.

5. Отсутствие репрессий (пусть не таких масштабных, как показывают в демократической прессе), и их психологических последствий.

А по поводу приведенных Вами войн, я не согласен. И у союзников в Восточную, и у японцев в русско-японскую, и у Центральных держав и Антанты в Первую мировую войну отрицательного опыиа не меньше!

[Вандал]

Механизированный полк - сковывающая группа дивизии, но сковывает противника не обороной, а наступлением с меньшей глубиной задач, его боевой порядок имеет большее количество элементов, поэтому раскрыт подробно. Танковый полк первого эшелона - ударная группа, действует на НГУ дивизии (стрелка вперед, а не во фланг), глубина задач больше. Танковый полк второго эшелона - для развития наступления в глубине. Все в соответстваии со взглядами на применение БТ и МВ.

коллега это для 30-х унреал.

Почитайте воспоминания Захарова.

Уважаемые коллеги!

Совершенно согласен с тезисом, что в МЦМ теорией военного искусства и разработкой ОШС занимались бы другие люди, но руководствовались бы они теми же законами и принципами военного искусства, что и в реальности (которые настолько же точны, как и законы физики), поэтому выводы о будущей войне должны быть аналогичными.

Для того, чтобы аргументировать представленные мной тактические схемы и ОШС привожу выписку из трудов советских военных теоретиков (а в МЦМ это были бы офицеры ГШ) по оперативному искусству, тактике и ОШС БТВ. Не сочтите за труд прочитать теоретическую основу моих предложений. Красным цветом выделил положения, основополагающие в моих предложениях. Синим - используемую мной терминологию, к которой после теоретического обсуждения пришли в реальности.

Должен заметить, что эта подборка подтверждает мои возражения. Обратите внимание, что в цитате номер 2 (Красильников) предлагается в одной группе комбинировать танки, мотопехоту и артиллерию. Я где-то читал, что в начале 30-х, когда формы мотомехсоединений искались, одним из предложений было строить их по-дивизионному принципу и составлять из трех полков, в составе каждого из которых иметь танковый и мотострелковый батальоны, а также самоходно-артиллерийский дивизион. И это очень близко к тому, какими стали американские танковые дивизии в 1944 году.

Далее, обратите внимание на фрагмент 3 (Калиновский), где прямо указывается, что ударное ядро состоит из танков и самоходной артиллерии, в то время как задача мотопехоты - занятие и удержание местности, а отнюдь не сковывающий удар.

Далее, фрагмент номер 4 (Крыжановский, глава "Преследование"). Расчлененный боевой порядок и движение двумя колоннами (оптимально, но можно и тремя, это, ЕМНИП два основных походных порядка наших танковых корпусов). Заметьте, кавалеристы, в задачу которых тоже входило преследование, сохранили четырехполковую структуру и после мировой войны, именно из-за удобства преследования подобным расчлененным двухколонным порядком. То есть 2 бригады или 4 полка вполне вырисовываются. Что касается сильнейшего и слабейшего крыла, то оно, конечно, в теории хорошо, но разве можно всегда наперед знать, где противник будет силен, а где слаб, где лучше применить ударную группу, а где сковывающую? Поэтому симметричный походный порядок из 4 ударных групп выглядит уместным. В этом случае ударная колонна сразу развивает удар обеими своими частями, в то время как вторая колонна наносит одной своей частью сковывающий удар, а вторая поступает в резерв командира дивизии (или корпуса) и тоже вводится в бой для развития успеха на ударном фланге.

Так что до широкого боевого применения возможны разные варианты.

Кстати, Вы помните, что мехкорпус 1935 года имел две мехбригады, мотострелковую бригаду и отдельный танковый батальон в резерве командира корпуса. То есть из всего написанного троичная организация танковой дивизии совсем не очевидна: в основу можно положить и 4, и 2 с половиной (чисто двоичная структура все-таки не позволяет командиру соединения иметь резерв для усиления ударного крыла). Чем плох боевой порядок с двумя танковыми полками, идущими друг за другом? Танковый полк слишком растянется на марше, из-за этого ввод в бой второго полка затянется, это раз. Мотострелковый полк, осуществляющий сковывающий удар, запаздывает и отстает от ударного крыла. Он не сможет выполнить задачу занятия и удержания территории, это два. Противник, увидев, что против его фронта всего лишь пехота, а на фланге танки, вовремя отойдет, и оторвется от нашей мотопехоты, это три.

[Гвардии-полковник]

Должен заметить, что эта подборка подтверждает мои возражения. Обратите внимание, что в цитате номер 2 (Красильников) предлагается в одной группе комбинировать танки, мотопехоту и артиллерию. Я где-то читал, что в начале 30-х, когда формы мотомехсоединений искались, одним из предложений было строить их по-дивизионному принципу и составлять из трех полков, в составе каждого из которых иметь танковый и мотострелковый батальоны, а также самоходно-артиллерийский дивизион. И это очень близко к тому, какими стали американские танковые дивизии в 1944 году.

Далее, обратите внимание на фрагмент 3 (Калиновский), где прямо указывается, что ударное ядро состоит из танков и самоходной артиллерии, в то время как задача мотопехоты - занятие и удержание местности, а отнюдь не сковывающий удар.

Далее, фрагмент номер 4 (Крыжановский, глава "Преследование"). Расчлененный боевой порядок и движение двумя колоннами (оптимально, но можно и тремя, это, ЕМНИП два основных походных порядка наших танковых корпусов). Заметьте, кавалеристы, в задачу которых тоже входило преследование, сохранили четырехполковую структуру и после мировой войны, именно из-за удобства преследования подобным расчлененным двухколонным порядком. То есть 2 бригады или 4 полка вполне вырисовываются. Что касается сильнейшего и слабейшего крыла, то оно, конечно, в теории хорошо, но разве можно всегда наперед знать, где противник будет силен, а где слаб, где лучше применить ударную группу, а где сковывающую? Поэтому симметричный походный порядок из 4 ударных групп выглядит уместным. В этом случае ударная колонна сразу развивает удар обеими своими частями, в то время как вторая колонна наносит одной своей частью сковывающий удар, а вторая поступает в резерв командира дивизии (или корпуса) и тоже вводится в бой для развития успеха на ударном фланге.

Так что до широкого боевого применения возможны разные варианты.

Кстати, Вы помните, что мехкорпус 1935 года имел две мехбригады, мотострелковую бригаду и отдельный танковый батальон в резерве командира корпуса. То есть из всего написанного троичная организация танковой дивизии совсем не очевидна: в основу можно положить и 4, и 2 с половиной (чисто двоичная структура все-таки не позволяет командиру соединения иметь резерв для усиления ударного крыла). Чем плох боевой порядок с двумя танковыми полками, идущими друг за другом? Танковый полк слишком растянется на марше, из-за этого ввод в бой второго полка затянется, это раз. Мотострелковый полк, осуществляющий сковывающий удар, запаздывает и отстает от ударного крыла. Он не сможет выполнить задачу занятия и удержания территории, это два. Противник, увидев, что против его фронта всего лишь пехота, а на фланге танки, вовремя отойдет, и оторвется от нашей мотопехоты, это три.

1. Задачи сковывающих групп для мотопехоты (а не только удержание местности) указаны неоднократно и я их выделил.

2. Да в полку предлагалось иметь 2 или 3 танковых батальона, мотострелковый батальон и артиллерийский дивизион, но при утверждении штатов 1940 года полки остались однородными (и в предлагаемой мною ОШС этот недостаток сохранен, а можно было скопировать дивизию 1946 года - обоснование есть, но "не может быть все идеально").

3. На структуру 2+1 в тексте есть прямые указания.

4. Недостатки в тактике действий танковой дивизии Вы вскрыли совершенно верно, но это мы теперь знаем по опыту...

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[чукча]

и у Центральных держав и Антанты в Первую мировую войну отрицательного опыиа не меньше!

Российские потери оцениваются в 2250 тыс убитыми и умершими, 2385тыс. пленными

Потери Германии, АВИ, Болгарии и Турции против России - 1.4млн. убитыми и 2.2млн. пленными

Соотношение 1.3:1, примерно такое же как и у союзников по Антанте.

[Гвардии-полковник]

Для ВОВ потребовалось проредить Генштаб и вырастить Жукова, Рокоссовского, Василевского и т.д.

Великая Отечественная война, бесспорно, величайшая трагедия всего русского народа и каждой семьи, из двенадцати мужчин, ушедших на фронт, в моей семье не вернулось десять (вернулись только два деда 1925 года рождения, призванные в 1943 году).

Одним из критериев эффективности ведения боевых действий является соотношение потерь. Но потери СССР в Великой Отечественной войне являются наиболее сложной темой. И тем более прискорбно, что эту тему используют в политических целях. Коммунисты использовали ее, чтобы показать всему миру, как много мы потеряли ради Победы, демократы используют ее сейчас, чтобы показать преступность коммунистического режима. Ни те, ни другие не задумываются, что за цифрами скрываются судьбы людей, в прошлом и в настоящем.

Но, потери бывают разные! В приложении представлена Справка о потерях Вооруженных Сил СССР, Германии и ее союзников на Восточном фронте за период с 22.06.41 по 9.05.45 гг.

Выводы из данной таблицы:

1. Соотношение боевых потерь (погибшие в бою, умершие от ран): ВС СССР 6.885.000 / ВС Германии и ее союзников - 5.200.200 сопоставимы. Наибольшие потери ВС СССР несли в 1941-1942 гг., до тех пор пока не вырос уровень управления войсками, ВС Германии и ее союзников - в 1944-1945 гг. Военноначальники, допускавшие неоправданные потери были с обеих сторон.

2. Соотношение военнопленных: ВС СССР - 3.500.000 / ВС Германии и ее союзников - 3.486.206 сопоставимы. При этом наибольшее количество военнопленных приходится на 1941 г. (2.500.000), надо признать, большое количество красноармейцев воевать не желало, до тех пор, пока не пришло осознание того, что несет нашему народу Третий Рейх. Об этом в пункте четвертом.

3. Существенную долю безвозвратных потерь ВС СССР - 1.784.000 составляют не найденные (не вернувшиеся из плена, к их числу не относятся перешедшие на сторону противника), что говорит о военных преступлениях в отношении советских военнопленных.

4. И самое главное! Из демографических потерь СССР - 26.600.000 человек, потери гражданского населения составили - 17.400.000, при этом общие потери гражданского населения Германии составили 8.000.000 (из них более 70% - результат бомбардировок союзников). Ответ на вопрос, против кого вел войну Третий Рейх очевиден!

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник

[Крысолов]

Выводы из данной таблицы

Это цифры из этого, как его, дьявола? Кривошеева? Так говорят, свистит он как канарейка http://poteri-sssr.livejournal.com/

[Ганс Шмульке]

Товарищ подполковник .... Т.е. если бы РККА убила бы 17.400.000 мирных жителей, то все было нормально ????????? :sorry:

Изменено 29 Jan 2013 пользователем Ганс Шмульке

[Ганс Шмульке]

Уровень военных кадров империи проявился в реале во время ПМВ. С чего Вы решили, что в МЦМ уровень будет существенно выше ?

1. Боевой опыт и опыт командования войсками (в сравнении с данными таблицы текста в предидущем сообщении).

2. Многоступенчатое военное образование.

3. Приемственность поколений.

4. Многолетние боевые традиции.

5. Отсутствие репрессий (пусть не таких масштабных, как показывают в демократической прессе), и их психологических последствий.

А по поводу приведенных Вами войн, я не согласен. И у союзников в Восточную, и у японцев в русско-японскую, и у Центральных держав и Антанты в Первую мировую войну отрицательного опыиа не меньше!

Вы отвергаете результаты ???????? Какую войну Россия выиграла ?

Репрессии ? Так слава Богу, что Тухачевского завалили ...........

[Ганс Шмульке]

Великая Отечественная война, бесспорно, величайшая трагедия всего русского народа и каждой семьи, из двенадцати мужчин, ушедших на фронт, в моей семье не вернулось десять (вернулись только два деда 1925 года рождения, призванные в 1943 году).

Во всем виноваты большевики ???????????

[Гвардии-полковник]

Выводы из данной таблицы

Это цифры из этого, как его, дьявола? Кривошеева? Так говорят, свистит он как канарейка http://poteri-sssr.livejournal.com/

Справка о потерях Вооруженных Сил СССР, Германии и ее союзников на Восточном фронте за период с 22.06.41 по 9.05.45 гг.

Источник:

1. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях: Статистическое исследование / В.М. Андронников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин и др.; Под ред. Г.Ф. Кривошеева. – М.: Воениздат, 1993.

2. Мюллер-Гиллебранд Буркхардт. Сухопутная армия Германии 1933 – 1945 гг. – М.: Изографус, Изд-во Эксмо, 2002.

4. ЦАМО. Ф. 48А, оп. 3408, д. 148, л. 225.

5. Военный архив ФРГ. WF № 01/1913, л. 655.

6. Арнту Г. «Людские потери во второй мировой войне». // Итоги второй мировой войны». М., 1957, с. 594-595.

Справка о количестве военнопленных, взятых в плен советскими войсками за период с 22.06.41 по 9.05.45 гг.

Источник:

Справка о количестве военнопленных, взятых в плен советскими войсками за период с 22.06.41 по 9.05.45 гг. и учтенных быв. ГУПВИ МВД СССР. Исх. № 30/ОВ от 28.XI.1956 года.

Справка о количестве советских военнопленных взятых в плен Вермахтом и СС за период с 22 июня 1941 года до 1 мая 1944 года

Источник:

Ueberschar Gerd R., Wette Wolfram. Unternehmen Barbarossa: Der Deutsche Uberfall Auf Die Sowjetunion, 1941 Berichte, Analysen, Dokumente. – Frankfurt-am-Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1984. P. 364–366. ISBN 3-506-77468-9, со ссылкой на: Nachweisung des Verbleibes der sowjetischen Kriegsgefangenen nach dem Stand vom 1.05.1944 (Bundesarchiv/Militararchiv Freiburg, RH 2 / v. 2623).

Справка о количестве восточных добровольцев в Вермахте и войсках СС за период с 22.06.41 по 31.12.44 гг.

Источник:

1. Иностранные добровольцы в Вермахте. 1941–1945 / К. Юрадо; пер. с англ. Н.А. Феногенова. – М.: АСТ: Астрель, 2005. С. 16–61.

2. Шунков В.Н. Солдаты разрушения: Организация, подготовка, вооружение и униформа ваффен СС. – Мн.: Харверст, 2003. С. 29–31.

3. Уильямсон Г. СС – инструмент террора / Пер. с англ. А.В. Бушуева, И.С. Соколова, – Смоленск: «Русич», 1999. С. 219–223, 225–228, 240–242.245–246, 253–254.

Изменено 29 Jan 2013 пользователем Гвардии-полковник