Альтернативный самолет поля боя

[Mamay]

 Т.е. отмена штурмовой авиации не бзик Хрущёва, а обоснована?

Ну если рассматривать концепцию войны, как войны ядерной, то кроме ядерной триады там ни чего не нужно. Кроме того, ни чего вменяемого наше МАП не предлагало. То что в муках рождала КБ Ильюшина по сути был ИБ.

[Crusader]

Кроме того, ни чего вменяемого наше МАП не предлагало.

 Ту-91, не..?

[Zenitchik]

Ну если рассматривать концепцию войны, как войны ядерной, то кроме ядерной триады там ни чего не нужно.

Э-нет! До этого дошло позже. А на этапе не гарантирующем уничтожение противника, требовались силы, способные после ядерного удара перенести войну на территорию противника. В первую очередь - танковые, как наиболее стойкие к поражающим факторам ЯО.

[Stenda G]

НОВОЕ крыло, а не старое от Ил-2.

Это сейчас такая попытка закосить под дурака? От нового крыла хотели того же, что имели на Ил-2 в сравнении с Ил-10. Естественно, что крыло Ил-2, спроектированное в 1938-39гг никто в 50ых не будет на современный самолет втыкать.

Читайте Растренина, там все написано, как оно было в нашей то реальности.

И читаю и смотрю, за малым лично не поручкался. Но постараюсь этот момент исправить. А вот насчет того. кто тут не читает - ниже.

Где же вы такого меткого откопали.

Растренин О.В. Штурмовик Ил-2. Черная Смерть. 

Как его имя?

Младший лейтенант Назаров из того самого 245 ШАП. 

тогда как летчики с удовлетворительной подготовкой (строевые летчики из 245-го шап) имели гораздо худший результат

"гораздо худший рузельтат" - это к примеру ст.л-т Канюко с 6/ 11,5% попаданий в танк/колонну в сравнении с 7,4/ 9,5% у Звонарева. У Назарова - 5,1 и 20,4%. Особняком здесь к-н Яшанов с 1,5/ 6%. 

При этом - все эти полигонные испытания - довольно сомнительны с точки зрения релевалентности в силу крайне малой выборки пилотов и количества вылетов/стрельб. Ладно Назаров - отстрелял почти 800 патронов из ВЯ - почти 3 БК.

Остальные - по 78, 157 и 200 патронов. 

Как бы законы аэродинамики за это время не изменились.

Ну значит можно смело отправлять в прошлое попаданца с чертежами Су-27. 

Полагаю летал медленно.

Ну к примеру вот: 

«Ознакомившись с ТТД Ил-8 по результатам испытаний, считаю доводку и запуск самолета в серию нецелесообразным по следующим причинам:

1. Меткое бомбометание летчиком с данного самолета не обеспечено вследствие неудовлетворительного качества прицельного устройства.

2. Крайне ограниченный обзор из второй кабины почти исключает возможность бомбометания штурманом даже при установке на самолет хорошего бомбардировочного прицела/…/.

3. Ограниченный обзор из передней и задней кабин крайне затрудняет использование самолета в качестве разведчика и корректировщика.

4. Самолет не может быть использован для полетов на полный радиус, вследствие трудности ведения ориентировки летчиком без наличия на борту штурмана».

А до того - пеняли что не может вести маневренный бой с истребителем.

То что Ил-2 бомбили по рисочкам и штырькам с 42 года - ну то таке, как и то что от тех же Ил-2 и Су-6 они в 40ом требовали 1000км дальности вообще в одноместном варианте. 

Просто % выживших летчиков истребителей находившихся в тех же условиях и прошедших войну с ее начала до конца куда как выше, чем у штурмовиков. 

Давайте вы сначала этот процент приведете. Конкретные цифры. Сколько было в 41ом истребителей, сколько было штурмовиков. Сколько из них прошли от начала и до конца. А потом поговорим. 

Об этом думать никому не рано. И никогда не поздно.(с)

Но вы сознательно для своей деятельности выбираете наименее удобный для себя же момент.

Тот же Кочеригин проектировал и строил штурмовики с 1934 года.

Ссылка ведет на Валти ака БШ-1, который купили то только в 1936. В 1934 у Кочергина актуален ТШ-3. Который по сути - тот самый Ил-2 на минималках.

Вообще создание кучи КБ перед войной мысль не очень здравая, распылили и так не великие инженерные кадры. Вообще создание кучи КБ перед войной мысль не очень здравая, распылили и так не великие инженерные кадры. Отсюда и затягивание многих важных проектов. 

Берем ситуацию 1939 года - по сути пока еще никакого распыления. Берем мега-КБ Поликарпова - одновременно ведет всякие ВИТы, СПБ, И-180, И-200, И-190, Ивановы, сопровождение И-153, И-16, а так же начинает рисовать прочие И-185, И-195, И-170. 

Что из этого важно, что затягивается и почему? 

Для примера, проектировали тему "Иванов" куча КБ, а на выходе получили в общем то одно и то же, ведь все упирается в двигатель.

По факту из этой кучи КБ дальше бумаги ушли только Поликарпов и Сухой. Иные вообще на эскизных проектах отсеялись. Иметь же 2 конкурирующих образца - вполне здравая идея. 

Для создания нормального бронированного штурмовика даже в 1оместном варианте нужен движек под 2 килоконя (это при нормальном конструировании без очевидных косяков). А для 2хместного пожалуй и 3 килоконя, хоть в 1 хоть в 2хмоторном варианте.

С такими моторами - любой дурак сможет. Осталось только их в 1936-37гг завезти.

Вот смотрите. Был такой очень симпатичный самолет у французов Бреге 690, отличный обзор, грамотное вооружение (бомбы на внутренней подвеске, отклоняемые вниз пушка и пулемет и т.п.), но когда его нормально забронировали, то даже в 1местном варианте под те же моторы получилось непотребство в виде Hs 129. То есть очевидно, что адекватный штурмовик под мотор в 1,5 килоконя не построить

Адекватный для КАКОГО ПЕРИОДА? Потому что в Испании той же Хс-129 считался бы за вундерваффу даже без стрелка. При том что звезды по 700л.с. на тот момент - вобщем-то не уже есть. 

А потом из ГАБУт плачутся Федоренко, чтобы он упросил товарища Берию дать кому надо пинка, чтобы ЗСУ наконец в серию погнали:

"В текущий период войны подобные образцы [речь о ЗСУ] найдут широкое применение в качестве подвижных средств прикрытия БТ и МВ КА, кавалерии и др. родов войск от противотанковой штурмовой авиации, которая в борьбе с танковыми соединениями применяет новое средство - малые авиабомбы кумулятивного действия, обладающие большой мощностью дейстия.
Защищаемые бронировкой от 5 до 15 мм штурмовики снижаются до 200-400 метров и метким прицельным бомбометанием выводят большие количества танков из строя."

Конец 1943 года. Что за самолеты были в той "противотанковой штурмовой авиации" у немцев - надо говорить? 

Если бы Кочеригину для его линейки вовремя передали завод № 292, который в реале таки отжали,

И тут я немножко подохренел от такой наглости и лицемерия - сперва поливать помоями Ил-2, а затем пропихивать на вооружение вот это вот

самолет госиспытания не выдержал вследствие недостаточной максимальной скорости полета, неудовлетворительной устойчивости вокруг всех трех осей, недоведенности бомбового вооружения, а также большого количества эксплуатационных дефектов.

Обзор летчика вперед плохой

Пилотировать самолет неприятно, расход рулей мал на всех режимах полета, вследствие этого трудно координировать движения.

Да еще и скорости на испытаниях недодавал 70-100км/ч. Про бронезащиту, которую по опыту Испании от штурмовиков постоянно хотят - у растренина вообще ни слова.  

 В расчете на некий мифический ММШ М-81, который

Центровка самолета стала более передней - 25,5% вместо 30,6% САХ. Состав вооружения предусматривал установку только четырех крыльевых пулеметов ШКАС и бомбовой нагрузки 200 кг (в перегрузку - 400 кг).

ММШ М-81 был построен, испытан и рекомендован в серию в качестве ближнего бомбардировщика. Самолет получил обозначение ББ-21

БЛИЖНЕГО БОМБАРДИРОВЩИКА. А не штурмовика "в противовес Ил-2". С нагрузкой 200кг и в перегруз 400. Причем похоже еще и одноместный, поскольку про стрелка даже намека нет (даже оборонительное вооружение не упомянуто). 

По факту - подозрительно похоже на ОБШ М-81. 

усеченный вариант ХА-41.

С 200кг нагрузки и 4хШКАС. Ну очень сильно усеченный вариант. Пиль-кулиль-болель в детстве. 

[Mamay]

Ту-91, не..?

Скорее Ш-218 или что то по мотивам. Катапульту то уже изобрели, с валами можно не связываться, делать вообще утку. Кстати, винты на реверсе вполне за аэродинамический тормоз сойдут при пикировании.

[Stenda G]

Завода под Ил-40 нет, а ядерные боеприпасы, доступные для таскания фронтовой авиацией - есть. И еще есть сотни МиГов, которые под ИБ можно сделать.

А Ту-91 - вобще флотский. 

[Stenda G]

 

[Crusader]

А Ту-91 - вобще флотский. 

  Было бы желание. Не Императорская Япония, чай, где флотская авиация для армейской - враг страшней бака-гайдзинов..)

 

[Stenda G]

Было бы желание.

Послевоеньем интересуюсь в очень слабой степени, но думается требования к штурмовику были другие. Зачем к примеру посадка "бок-о-бок" в штурмовике? 

У Сухого и Ильюшина "сухопутные машины" выглядят совершенно по-другому

 

Ладно... тут в интернетах послевоенный проект использования деталек от Р-47 показали - АР-47 с R-2800+J34

Крылья, шасси, вооружение и еще некоторые детальки - от Р-47, что-то от F-84. Но так в целом как минимум симпатишно выглядит

Изменено 28 Nov 2018 пользователем Stenda G

[dragon.nur]

А что за "бутылки" побортно у Су-14? Пороховые стартовики?

[Crusader]

Зачем к примеру посадка "бок-о-бок" в штурмовике? 

 1) Почему нет?

 2) Особенности компоновки - по центру фюзеляжа проходит вал от двигателя к винтам.

[Stenda G]

 1) Почему нет?  2) Особенности компоновки - по центру фюзеляжа проходит вал от двигателя к винтам.

Да потому что штурман в таком положении не нужен ПМСМ. Вот на бомбере-торпедоносце - да. 

К примеру проект Ил-44 под ТВД

Вот вопрос - а нужен ли стрелок на штурмовике в 50ых?

[Stenda G]

Уииии!!! Похоже отыскалась фотка ниндзя-штурмовика

Капот немного смущает, но в остальном похож. 

УПД: ну вот... на авиару.рф и эта фотка уже есть. Зато чертежи - только у нас! (спасибо МишеТ)

Изменено 29 Nov 2018 пользователем Stenda G

[Stenda G]

Пороховые стартовики?

вероятно.

[Crusader]

Вот вопрос - а нужен ли стрелок на штурмовике в 50ых?

 ИМХО, нужен. Истребители ещё в большинстве своём дозвуковые, а если и сверхзвуковые - то большинство из них всё равно по-старинке пушки использует. "Майти-Маус" не в счёт - там недалеко дистанция от пушек ушла.

 Рискну предположить, что и в 60-х лишним не будет.

К примеру проект Ил-44 под ТВД

 Опять же - вопрос компоновки.

 

[dragon.nur]

мифический ММШ М-81, который

Может, ММХ? МаМаХурик :-)

[Crusader]

 О, кстати, пока не забыл - я у Райгоодецкого в ЖЖ видел, якобы, опытный китайский штурмовик, представлявший собой Ил-10 с ТВД АИ-20. Такой действительно был - вы не в курсе..?

[Crusader]

 А, не, это фотожаба с американского "Мустанга" с ТВД оказалась..(

[Stenda G]

Может, ММХ? МаМаХурик :-)

А там и до МПХ недалеко...

но Малая Модиификация Штурмовика таки реальный проект.

[Кот]

А что за "бутылки" побортно у Су-14? Пороховые стартовики?

Оно

 

Изменено 29 Nov 2018 пользователем Кот

[Stenda G]

Кстати вот с чего Су-12 начинался - проект самолета РД. Прямая калька с ФВ-189, только с моторами М-62. А ведь у немца был вариант легкого бронированного штурмовика. 

ЗЫ: год назад уже предлагал:

 Вобще... интересная альтернатива выходит))) Пускай даже и без серийного производства. Fokker G1 -> "Петров"/Сухой СЗ-2 -> Су-4 -> Су-.... ну какой-нибудь цифровой индекс, но по внешнему виду - Су-12.

 

Изменено 30 Nov 2018 пользователем Stenda G

[Mamay]

Это сейчас такая попытка закосить под дурака? От нового крыла хотели того же, что имели на Ил-2 в сравнении с Ил-10. Естественно, что крыло Ил-2, спроектированное в 1938-39гг никто в 50ых не будет на современный самолет втыкать.

Нет это попытка закосить под умного.

1) На момент принятия решения о замене крыла скоростными характеристиками поршневых машин супротив реактивных можно было пренебречь.

2) Крыло Ил-10М позволяла таки иметь самолету Vmax более 500 км/ч в отличии от крыла Ил-2.

Растренин О.В. Штурмовик Ил-2. Черная Смерть. 

У меня почти те же источники: Штурмовик «Ил-2» В.И. Перов, О.В. Растренин.

Ну значит можно смело отправлять в прошлое попаданца с чертежами Су-27. 

Можете отправлять, если считаете, что в прошлом пригодятся чертежи самолета, созданного по схеме интегральный триплан, аэродинамически не устойчивого во всех 3х плоскостях и который без ЭДСУ прямо летать вообще не может.

Влияние центровки на поведение самолета было вполне изучено на тот периода, это только в СССР ЦАГИ во главе с Ильюшиным заново законы аэродинамики открывали.

Ссылка ведет на Валти ака БШ-1, который купили то только в 1936. В 1934 у Кочергина актуален ТШ-3. Который по сути - тот самый Ил-2 на минималках.

Все верно. Вначале ТШ-3 потом БШ-1, ну и далее по списку.

Берем ситуацию 1939 года - по сути пока еще никакого распыления. Берем мега-КБ Поликарпова - одновременно ведет всякие ВИТы, СПБ, И-180, И-200, И-190, Ивановы, сопровождение И-153, И-16, а так же начинает рисовать прочие И-185, И-195, И-170. 

Разумеется 2/3 тем нужно было купировать. Мне вообще кажется этот загруз был провокацией НКАП, чтобы потом обвинить Поликарпова в срыве работ и как следствие появился повод поделить КБ.

По факту из этой кучи КБ дальше бумаги ушли только Поликарпов и Сухой. Иные вообще на эскизных проектах отсеялись. Иметь же 2 конкурирующих образца - вполне здравая идея. 

Р-10 еще был. Кстати

 Докладывая о результатах в ЦК ВКП (б) и Наркомат обороны, Я.В.Смушкевич подчеркивал, что ╚... окончательно на Р-10 остановиться нельзя. Для этого у него мала скорость. Поэтому предлагаем наряду с форсированием производства Р-10 поставить задачу перед конструкторами и промышленностью работать над созданием нового, современного штурмовика╩. Сравнительные испытания, проведенные группой Я.В.Смушкевича, совпали по времени с реализацией проектов конкурса ╚Иванов╩, где предполагалось использование многоцелевого самолета ╚Иванов╩ в качестве штурмовика.

Однако военные все же хотели иметь на вооружении ╚чистый╩ штурмовик. Этим можно объяснить появление в августе 1937 года решения о создании специализированного самолета-штурмовика, разработку которого поручили конструкторским бюро П.Д.Грушина и С.А.Кочеригина. Постановлением правительства И.Г.Неману вновь ╚напомнили╩ о задании модифицировать самолет ХАИ-5 в штурмовик с мотором М-62. 

Вот еще интересный претендент был

В планах опытного самолетостроения предусматривалась постройка одноместного самолета Ш-Тандем с мотором М-63 в варианте бронированного штурмовика. Но и этот самолет реализован не был.

Можно было бы попробовать.

Адекватный для КАКОГО ПЕРИОДА? Потому что в Испании той же Хс-129 считался бы за вундерваффу даже без стрелка. При том что звезды по 700л.с. на тот момент - вобщем-то не уже есть. 

С Vmax = 320 км/ч?

Остальное чуть позже допишу. 

[dragon.nur]

интегральный триплан, аэродинамически не устойчивого во всех 3х плоскостях

Веско и на три крыла мимо. Трипланом стали только Су-33 и экспериментальный Су-37, неустойчивость у Сушек в продольном канале, а не в трёх плоскостях.

[Stenda G]

Нет это попытка закосить под умного. 1) На момент принятия решения о замене крыла скоростными характеристиками поршневых машин супротив реактивных можно было пренебречь. 2) Крыло Ил-10М позволяла таки иметь самолету Vmax более 500 км/ч в отличии от крыла Ил-2.

А под дурака и косить значит не надо. Есть актёры, как говорится, "рожденные под роль". 

На момент принятия решения в Корее вполне себе воюют поршневые Р-51 и Як-9П. От крыла Ил-10М, которое к слову шло в купе с АМ-42 и аэродинамикой Ил-10 требовали упрощения техники пилотирования. На которую при переходе с Ил-2 на Ил-10 жаловаться стали. 

У меня почти те же источники: Штурмовик «Ил-2» В.И. Перов, О.В. Растренин.

Которые вы очень выбоочно читаете при этом.

Можете отправлять, если считаете, что в прошлом пригодятся чертежи самолета, созданного по схеме интегральный триплан, аэродинамически не устойчивого во всех 3х плоскостях и который без ЭДСУ прямо летать вообще не может. Влияние центровки на поведение самолета было вполне изучено на тот периода, это только в СССР ЦАГИ во главе с Ильюшиным заново законы аэродинамики открывали.

Сцуко... ЦАГИ во главе с Ильюшиным... Мамай, это уже не закос. Это натуральная дурка. 

Прежде чем очередную "программу-1934" начинать наверное все же стоило бы разобраться, кто что возглавлял и в какие года. Но нет у "впопуданца Мамановича" свой особый путь - "буде по-моему або никак". 

Разумеется 2/3 тем нужно было купировать. Мне вообще кажется этот загруз был провокацией НКАП, чтобы потом обвинить Поликарпова в срыве работ и как следствие появился повод поделить КБ.

И какие же темы купируем? И-185 или И-200? Может СПБ не нужен? А если у Архангельского не выгорит? 

Кто самый сильный - того и больше всех грузят. 

Р-10 еще был.

Р-10 - это не Иванов. И начинался он существенно раньше. ХАИ-52 - попытка на старых дрожжах 

Вот еще интересный претендент был

Я иногда думаю - не читать собственных ссылок это такая "Фишка"?

Полеты осуществлялись с центровками 34-44% САХ. Отмечалось, что самолет очень прост в эксплуатации.

Государственные испытания самолет не прошел из-за несоответствия летных данных ТТТ, недостаточной путевой устойчивости ("при увеличении скорости самолет рыскает"), тесной кабины штурмана, неудачного шасси, недостаточной прочности переднего крыла.

Взлет самолета был затруднен. Запасы продольной устойчивости были недостаточными. На рули направления самолет реагировал вяло. Считалось, что превышение заднего крыла над передним явилось не совсем удачным решением.

Интересный... чо уж там.

С Vmax = 320 км/ч?

Для начала злые языки говорят про 440км/ч на высоте и 385 у земли с ГР14М. 

А дальше - наверное лучше посмотреть, сколько остальные "штурмовики" аналогичного периода у земли выдавали. Р-5 - 250, Р-Z - 270, Hs-123 - 340. При том что все они - без брони. И с вооружением в 2 пулемета 7,7мм. 

Ну и наконец можно посмотреть, сколько выдают истребители. И чем они вооружены. 

[Mamay]

Конец 1943 года. Что за самолеты были в той "противотанковой штурмовой авиации" у немцев - надо говорить? 

Исходя из наших публикаций и с учетом, того что бомбовая нагрузка Hs 129 при отсутствии подвесного пушечного вооружения составляла 350 кг (250 кг на центральном узле и по 50 кг под крыльями)

Отметим, что уже на фронте с наступлением холодов выяснилось, что пушки МК 103, так же как и МК 101, совершенно не выносят морозов и отказывают. Надежность автоматики пушки также оставляла желать много лучшего. По этим причинам пилоты "хеншелей" вынужденно использовали в бою противотанковые кумулятивные авиабомбы SD4. Но в связи с их небольшим количеством на борту эффективность боевых вылетов Hs-129B была небольшой.

Могу предположить, что речь шла о Fw 190,

AB-250 в котором помещалось 44 шт SD4. Таких кассет Fw мог нести 3 шт в отличии от 1 у "паровозника".

Ну а вообще "прицельное" бомбометание кассетами - это явная метафора.

По сравнению с советскими ПТАБ, которые, как правило, сбрасывались с горизонтального полёта, с высоты не более 100 м и образовывали полосу сплошного поражения площадью 15х75 м, сброс бомбовых кассет с SD 4-HL осуществлялся с пикирования с прицеливанием по конкретному объекту. При этом следовало очень точно следить за высотой отделения бомбовой кассеты, так как от этого напрямую зависели точность бомбометания и величина рассеивания кумулятивных бомб.
Опыт боевого применения кассет продемонстрировал, что они достаточно сложны в использовании. Оптимальной считалась высота раскрытия, при которой на местности образовывался эллипс из разрывов длиной 50-55 м. При меньшем рассеивании SD 4-HL цель могла быть не накрыта, а при большем танк мог оказаться между разрывами. К тому же отмечалось, что до 10% кумулятивных бомб из-за ненадёжной работы взрывателей не срабатывало или бомбы успевали расколоться до взрыва, ударившись о броню. Как правило, одной 500 кг бомбовой кассетой на поле боя удавалось накрыть максимум 1-2 танка. На практике пилоты Hs-129 предпочитали использовать против бронетехники 30-мм пушки, как более простые в применении. 

Хотя кассетные бомбы AB-250 и AB-500, снаряженные кумулятивными боеприпасами SD 4-HL, оставались на вооружении до конца войны, они использовались в боях эпизодически. Это было связано как со сложностью использования, так и с более длительной подготовкой к боевому вылету по сравнению с другими немецкими типами авиабомб. Кроме того, на боевой эффективности SD 4-HL не мог не сказаться их больший по сравнению с ПТАБ 2,5-1,5 вес, в силу чего один носитель брал меньшее число противотанковых бомб.
В качестве противотанкового оружия во второй половине войны в люфтваффе рассматривались неуправляемые реактивные снаряды. 

 Которые в больших количествах цепляли на Fw.

И тут я немножко подохренел от такой наглости и лицемерия - сперва поливать помоями Ил-2, а затем пропихивать на вооружение вот это вот

А я смотрю вы поднаторели цитаты ловко обрезать 

самолет госиспытания не выдержал вследствие недостаточной максимальной скорости полета, неудовлетворительной устойчивости вокруг всех трех осей, недоведенности бомбового вооружения, а также большого количества эксплуатационных дефектов.

Отмечалось, что самолет хорошо садится на три точки. Положительным являлось использование стопорящегося хвостового колеса. Обзор летчика вперед плохой, в стороны - хороший, назад - удовлетворительный.

Пилотировать самолет неприятно, расход рулей мал на всех режимах полета, вследствие этого трудно координировать движения.

Из-за неправильно установленного стабилизатора руль высоты все время необходимо брать на себя. Значительные усилия приходятся на ножное управление. На взлете и посадке самолет прост.

Кабина штурмана тесна - рекомендовалось установить турель МВ-5 вместо МВ-3. Кроме того, сама турель МВ-3 работала плохо. В кабину задувает.

Установленный на самолете прицел ОПБ-1 обеспечивал бомбометание только с больших высот, с малых -бомбометание было невозможным.

Как следствие, штурмовик в серию не запускался. Было рекомендовано довести самолет и предъявить его на повторные госиспытания с убирающимися шасси.

И все эти недостатки должны были быть устранены в БМШ

Летчик был передвинут вперед на 50 мм, что улучшало ему обзор.

Кабина летчика стала просторнее за счет удаления из фюзеляжа двух масляных баков, которые заменены одним маслобаком емкостью 65 л, расположенным теперь за мотором перед противопожарной перегородкой По следнее стало возможным вследствие того, что мотоустановка была удлинена на 50 мм

Кроме того, имелся специальный воздуховод для притока свежего воз духа, поступление которого в кабину летчик мог регулировать по собственному усмотрению.

Благодаря удлинению моторной установки и перемещению кабины летчика вперед центровка самолета стала более передней, что благоприятно сказалось на продольной устойчивости самолета

Для улучшения условий боевой работы стрелка турельная установка была сделана подъемной по образцу турели завода ╧ 32, что при сохранении имеющихся у нее углов обстрела обеспечивало хорошую аэродинамику самолета как в опущенном, так и в поднятом положении

Для входа в кабину стрелка предусматривался специальный люк в верхней части фюзеляжа впереди экрана турели Кольцо и экран турели вырезаны в передней части для обеспечения работы стрелка с прицелом ОПБ-1 и возможности пользования вторым управлением.

Смотровой люк в кабине стрелка был увеличен для улучшения обзора и облегчения использования его для выхода из кабины в случае аварии и при обслуживании самолета на земле. Предполагалось, что экран турели будет легко сбрасываться в случае аварии.

Шасси БМШ одностоечного типа полностью убирающееся в крыло с амортизатором крепилось к фюзеляжу и центроплану через специальную ферму. Такая конструкция позволяла перевозить самолет со снятыми консолями крыла на его колесах.

Подъем и выпуск шасси производился от масляной помпы Замок шасси автоматически закрывался и открывался Аварийный выпуск шасси обеспечивался механической системой.

Колеса стандартные тормозные размером 750x250 мм. Костыль, как и на самолете Ш-1, колесного типа с колесом 300x125 мм, но только ориентирующееся, стопорящееся в среднем положении и убирающееся в полете.

Основная бомбовая нагрузка у БМШ была расположена внутри фюзеляжа.

Предполагалось, что уменьшение надстроек на фюзеляже и улучшение аэродинамических форм благоприятно отразится на увеличении скорости полета, так как на малых скоростях самолет "Ш" показал хорошую устойчивость.

С целью повышения путевой устойчивости на БМШ был увеличен киль и предполагалось увеличение поперечного V крыла.

Для повышения продольной устойчивости самолета была увеличена площадь стабилизатора (на 12%). Руль направления остался дюралевой конструкции, обшитый полотном, снабжен триммером, управляемым из кабины летчика.

Состав вооружения штурмовика предусматривал четыре варианта в зависимости от боевого назначения самолета: легкий штурмовик, штурмовик с увеличенной дальностью полета, пушечный штурмовик и пушечный штурмовик с увеличенной дальностью полета.

В варианте легкого штурмовика самолет имел вооружение в составе крыльевых пулеметов ШКАС (2000 патронов), одного оборонительного ШКАСа на турели (500 патронов) и внутренней бомбовой нагрузки 200 кг (бомбы калибра 2,5 и 10 кг).

Штурмовик с увеличенной дальностью полета имел четыре крыльевых пулемета ШКАС с увеличенным до 4100 боезапасом патронов, один оборонительный ШКАС на турели (750 патронов) и бомбовую нагрузку 100 кг (бомбы калибра 10 кг).

Состав вооружения пушечного штурмовика включал 2 крыльевые пушки ШВАК с боезапасом 240 снарядов, 2 крыльевых пулемета ШКАС (по 500 патронов на ствол) и бомбовую нагрузку 200 кг (бомбы калибра 2,5 и 10 кг).

Пушечный штурмовик с увеличенной дальностью полета отличался уменьшенной бомбовой нагрузкой до 100 кг (бомбы калибра 10 кг) и увеличенным запасом снарядов (до 360 шт.) к пушкам ШВАК и патронов (до 1700 шт.) к пулеметам ШКАС.

В качестве резервного двигателя (в случае неподачи М-90 в сроки, обеспечивающие выпуск опытной машины в мае-июне 1940 г.) на БМШ предусматривалась установка мотора М-88 с турбокомпрессором.

Предполагалось, что после предварительных испытаний и доводки опытного самолета с М-88 ТК последний будет заменен на М-90 для окончательной проверки летных данных. При этом, если мотор М-90 окажется все же нереальным, то предлагалось заменить его на М-81 ТК.

По расчетам БМШ М-88 ТК при полетном весе 3700 кг мог иметь максимальную скорость у земли 417 км/ч (на форсаже - до 440 км/ч), на высоте 4000 м - 495 км/ч, на высоте 8000-10 000 -522 км/ч.

Вертикальная скорость у земли составляла - 9,52 м/с, а на высотах 2000-3000 м - 10,21 м/с. Время набора высоты 1000 м - 1,7 мин, а 5000 м - 8,4 мин. Посадочная скорость - 108,5 км/ч. Практический потолок - 11 000 м. Разбег - 388 м, пробег - 220 м. При установке мотора М-90 максимальная скорость на расчетной высоте увеличивалась до 580 км/ч, а при установке М-81 - до 560 км/ч.

Перечень недостатков ЦКБ-55 то же не маленький.

В расчете на некий мифический ММШ М-81, который БЛИЖНЕГО БОМБАРДИРОВЩИКА. А не штурмовика "в противовес Ил-2". С нагрузкой 200кг и в перегруз 400. Причем похоже еще и одноместный, поскольку про стрелка даже намека нет (даже оборонительное вооружение не упомянуто). 

 А теперь смотрим ЦКБ-55

Вооружение штурмовика состоит из четырех пулеметов ШКАС в крыле для стрельбы вперед с боезапасом по 500 патронов на каждый ствол, одного пулемета ШКАС на турели для стрельбы назад с боезапасом 500 патронов и бомбовой нагрузки в следующих вариантах:

• 100 шт. бомб по 2 кг=200 кг;
• 80 по 2,5 кг=200 кг;
• 24 по 10 кг=240 кг;
• 10 по 25 кг=250 кг;
• 5 по 50 кг =250 кг;
• 2 по 100 кг=200 кг.

 Все те же ШКАСЫ и те же 200 кг боевой нагрузки.

С 200кг нагрузки и 4хШКАС. Ну очень сильно усеченный вариант. Пиль-кулиль-болель в детстве. 

Американец - одноместный, цельнометаллический и двигатель на то период в 3 раза мощнее.

На момент принятия решения в Корее вполне себе воюют поршневые Р-51 и Як-9П.

Да еще Ла-9/11. Но в целом поршневые машины выполняли вспомогательные функции.

От крыла Ил-10М, которое к слову шло в купе с АМ-42 и аэродинамикой Ил-10 требовали упрощения техники пилотирования. На которую при переходе с Ил-2 на Ил-10 жаловаться стали. 

Я еще раз вас спрашиваю, на Ил-10М стоит крыло от Ил-2?

Сцуко... ЦАГИ во главе с Ильюшиным... Мамай, это уже не закос. Это натуральная дурка. 

Прежде чем очередную "программу-1934" начинать наверное все же стоило бы разобраться, кто что возглавлял и в какие года. Но нет у "впопуданца Мамановича" свой особый путь - "буде по-моему або никак". 

Прекратите истерику, выпейте успокоительного. Просто надо представлять кто такой парторг организации (коим и был Ильюшин на тот период).

И какие же темы купируем? И-185 или И-200? 

Для начало бы довести И-180.

Может СПБ не нужен? А если у Архангельского не выгорит? 

Построит Петляков под чутким руководством НКВД.

Кто самый сильный - того и больше всех грузят. 

Пока не сдохнет.

Я иногда думаю - не читать собственных ссылок это такая "Фишка"?

Главное там было переход на 1 местный вариант, который большинство этих недостатков устранял. И кстати, ваша ссылка на САХ мимо кассы - это не самолет нормальной аэродинамической схемы. 

Интересный... чо уж там.

Да, чем то на Квики похож.

Для начала злые языки говорят про 440км/ч на высоте и 385 у земли с ГР14М. 

Ага с подвеской пушки ВК-7,5.

А дальше - наверное лучше посмотреть, сколько остальные "штурмовики" аналогичного периода у земли выдавали. Р-5 - 250, Р-Z - 270, Hs-123 - 340. При том что все они - без брони. И с вооружением в 2 пулемета 7,7мм. 

А ему не с штурмовиками воевать.

Ну и наконец можно посмотреть, сколько выдают истребители. И чем они вооружены. 

И- 16 тип 12. 1936 год: два 7.62-мм пулемета ШКАС и две 20-мм пушки ШВАК. Скорость 430 км/ч.

Изменено 3 Dec 2018 пользователем Mamay