Перевооружение РККА стрелковым оружием в 1938 году

[ГОРЕЦ]

была бы уже де факто списана в утиль от слова совмем (оставшись только в снайперской версии)

американцы начали перевооружение на ГАранд М1 с 1936-го и ничего до 1945 большая часть войск со Спрингфилдами бегала

и самозарядка не превосходит магазинку на 43 млн.

[Valhallan Guardsman]

и ничего до 1945 большая часть войск со Спрингфилдами бегала

ошибаетесь, Армия США полностью перешла на "Гаранды" к концу 1941 года. "Спригнфилды" остались в снайперской версии.

и самозарядка не превосходит магазинку на 43 млн

Руководство РККА и Армии США считало иначе. Время показало, что считали правильно... магазинные винтовки были выкинуты с роли основной армейской винтовки вскоре после Войны. Всеми странами Европы.

[ГОРЕЦ]

ошибаетесь, Армия США полностью перешла на "Гаранды" к концу 1941 года. "Спригнфилды" остались в снайперской версии.

не хотелось бы уподоблятся и отсылать Вас к матчасти

но хоть и винтовка Гарранд М1 числится обр 1936 реальное массовое ее производство началось только в 1941 г. а Спрингфилд в мк. М1903А3 образца 1942 года , выпускалась в 1942—1945 гг.,

а названная Вами снайперская мк. М1903А4 образца 1942 года выпускалась параллельно А3 точнее из выпущенных троек отбирались наиболее кучные для переделки в снайперскую

и на 1945 г 20% боевых частей (большей частью на тихоокеанском ТВД) и 100% вспомогательных частей вооружены были именно Спрингфилдами

и кстати на момент вступления США в войну только 40% армии было оснащено самозарядными винтовками

магазинные винтовки были выкинуты с роли основной армейской винтовки вскоре после Войны. Всеми странами Европы.

Вообще то англичане мало того что всю войну SMLE использовали, таки мерзавцы даже в 1956-м в зоне Суэцкого канала применяли и ничего справлялись

PS

и французы в Алжире до60-х применяли свою М1936

[Melkart12]

1. 1 тип патронных ящиков и цинков вместо двух - меньше напряга с логистикой.

Напряг просто АЦЦКИЙ, проще тогда уж одними лопатами вооружать.

2. В случае задницы стрелки могут скинуть пулеметчику часть своего БК (один хрен большая его часть переносится в пачках)

Какая то совершенно надуманная идея, породившая такого уродца как японский Тип 11.

3. Опять-таки в случае задницы (но это реализовано сравнительно недавно) пулеметчик может напрямую пользовать магазины стрелков.

Нормальный пулемет с ленточным питанием гораздо полезнее в случае задницы.

А магазины в миними и негев кажись в боевых ситуациях и не пихали никогда.

РПК - пример того, что РП и "большой автомат" - таки разные вещи (хотя, по отзывам пользователей, если начРАВу таки удавалось добыть барабанные магазины, то РПК (для РПК-74 их практически нет) становился +- пристойной машинкой).

Никаких вменяемых преимуществ барабанный магазин не дает (для РПК-74 его вообще в природе не существует), как был РПК просто большим АКМом, так и остается.

[Valhallan Guardsman]

но хоть и винтовка Гарранд М1 числится обр 1936 реальное массовое ее производство началось только в 1941 года

Вообще вопрос любопытный - многие источники говорят, что якобы именно к концу 1941 года "армия была перевооружена" (тут имеем в виду, что ВМС США и КМП США на тот момент имели свою политику в области стрелкового оружия).

Впрочем - есть хотя бы примерные данные по производству, На 1939 указано что достигнут уровень в 100 винтовок в день, "который постоянно возрастал", на 1941 на его начало - уже 600 винтовок в день. Суммарное количество изготовленных к 1945 году к окончанию ВМВ - более 4 000 000 единиц (суммарно на Спрингфилд Армори и заводах фирмы Винчестер).

и кстати на момент вступления США в войну только 40% армии было оснащено самозарядными винтовками

Это на момент вступления в ВМВ в 1941 году? - возможно так и было

Вообще то англичане мало того что всю войну SMLE использовали, таки мерзавцы даже в 1956-м в зоне Суэцкого канала применяли и ничего справлялись

До войны они не успели, а потом была патронна чехарда, так что Л1 была принята только в 1954-м. Факт применения "старых остатков" еще не отрицает тенденции.

[Bober550]

НА 200 М 9-ММ-ТРОВЫЙ "УВАЛИТ" ЛУЧШЕ,ЧЕМ 7,62...

Нет.

[Bober550]

Что с порохом было не так

Постараюсь найтии- по моему на цусе я это уже освещал.

[Mamay]

Не совсем в таком виде. Дело в том, что на вз-52 питание тоже магазинное из коробчатого магазина, как и на РПК и ZB-26. Там обеспечить совместимость в принципе нетрудно.

На "Миними" же двойное питание, то есть ленточное и магазинное одновременно.

Коллега, мы сейчас об одном и том же пулемете говорим?

Хорошо видна коробка под ленту. Вид с другой стороны

Вообще здесь прямым текстом пишут

Пулеметы типа 52 были одними из первых, имевших двойное питание, позволявшее без каких-либо модификаций использовать как магазины, так и ленты.

[Valhallan Guardsman]

Коллега, мы сейчас об одном и том же пулемете говорим?

Значит походу я ошибся...

Хмм.. получается, еще одно изобретение в области стрелковки в копилку чешских конструкторов XD

[Magnum]

Почему с ослабленным?Навеска пороха идентична 7,62х25...

Если в 7.62х25 всего лишь заменить пулю, с точки зрения геометрии получится 9х25 Маузер, но c ослабленным зарядом. У оригинального 9х25 навеска выше, чем у оригинального 7.62 или 7.63.

[Magnum]

американцы начали перевооружение на ГАранд М1 с 1936-го и ничего до 1945 большая часть войск со Спрингфилдами бегала

Значительная, но не большая.

и на 1945 г 20% боевых частей (большей частью на тихоокеанском ТВД) и 100% вспомогательных частей вооружены были именно Спрингфилдами

Я бы все-таки уменьшил проценты.

Впрочем, в главном-то вы все равно правы.

Это все кинематограф виноват, там одни сплошные "гаранды". Хотя в "Пасифике" эту ошибку наконец-то исправили.

[ГОРЕЦ]

Я бы все-таки уменьшил проценты.

национальный менталитет, склонность к преувеличению

[Valhallan Guardsman]

Впрочем, в главном-то вы все равно правы.

Ну так тем более, факты штука ОЧЕНЬ упрямая ))

Вопреки звучащим тут мнениям, что де самозарядки себя якобы не оправдывали в плане цены, командование РККА и высшее руководство страны считали иначе. Что повышение эффективности от переоснащения войск траты оправдывает, и темпы производства "светок" до войны были весьма высоки.

Вообще то англичане мало того что всю войну SMLE использовали, таки мерзавцы даже в 1956-м в зоне Суэцкого канала применяли и ничего справлялись

Ну так к примеру поршневые истребители (из старых запасов) летали еще в Корейскую Войну, а поршневые штурмовики - аж во Вьетнамскую. Но уже к 1946 году стало понятно, что будущего у поршневых боевых самолетов нету и дорога им в итоге в утиль за моральным устареванием.

Изменено 30 Aug 2013 пользователем Sgt. Kamarov

[DiamondWolf]

1 Просто намекаю на исторический факт, в конце 19-го начале 20-го века, многие генералы РИА (Русской Императорской Армии) тоже совсем не верили в своих же солдат.

2 Большая часть проблем с М-16 кстати была характерна только для ее самой первой модели, и решена уже в модификации М16А1. из 3 2100 опрошенных журналистами солдат только 38 хотел заменить М-16 на другое оружие,

4 довоенные планы предусматривали замену всех винтовок на самозарядки к 1942-1943 году

5 производство СВТ-40 сохранялось до начала 1945 года

1 Мне этот факт известен, тока генералы просра..е всё - не показатель - до того они учили стрелять залпами - пока не было пулеметов.

2 В 2001 по ТВ видел как М-16 на палубе АВ перед Афганом заклинило от капельки воды!!!

3 Пропаганда

4 ИМХО - 1 ДП (а лучше ДПМ) куда полезнее 2 СВД (судя по цене) + ППС офицерам, танкистам, связистам, пушкарям и пр. вспомогат.

5 Ну я же не предлагаю выбросить уже сделанные.

А кстати - можно сделать чтобы можно стрелять и 7,62 и 7,92?

[DiamondWolf]

Ну и как "замечательно" проявило себя это "чудо-оружие"? Вообще до появления нормальных безоткаток и противотанковых гранатометов пехотное противотанковое оружие, все эти противотанковые гранаты, что ручные, что винтовочные (а тем более фугасные) просто мусор.

Люди важнее техники - мастера из ПТР и Тигры останавливали (разбив приборы наблюдения) и самолёты сбивали.

А основная масса БТ на том момент сама была мусорными жестянками - Т-26, Т-38/40, БТ, Т-1,Т-2, 38т, БТРы....

Им и винтовки хватало, а уж чуть помощнее...

[Valhallan Guardsman]

Мне этот факт известен, тока генералы просра..е всё - не показатель - до того они учили стрелять залпами - пока не было пулеметов.

По этой же причине например была создана "солдатская" модель револьвера "Наган" - устаревшая уже НА МОМЕНТ ПРИНЯТИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ. Почему устаревшая? А потому что с УСМ одинарного действия. Причина та же - генералы думали, что иначе солдаты быстро растратят патроны.

В 2001 по ТВ видел как М-16 на палубе АВ перед Афганом заклинило от капельки воды!!!

Да вы что? Американские солдаты думают иначе

http://atwar.blogs.n...liability/?_r=1

We’ve had nil in the way of problems; we’ve had no issues,

сказал чиф-уоррент-офицер Джошуа С. Смит, отвечающий за материальную часть вооружения отряда, в котором 350 винтовок М16 и около 700 карабинов М4.

Другие морпехи тоже вполне довольны своим оружием. И да - самое главное, М16 почему-то используют военные Армии Обороны Израиля, которая воюет постоянно последние 50 лет. И это несмотря на то, что у Израиля есть своя неплохая версия АК.

ИМХО - 1 ДП (а лучше ДПМ) куда полезнее 2 СВД (судя по цене) + ППС офицерам, танкистам, связистам, пушкарям и пр. вспомогат

Вот только дальность ПП обычно до 100-150 метров, не больше. Это для моделей типа нашего ППШ или финского "Суоми". Тот же МП-40 эффективен до 70-100 метров.

А вообще это просто разное оружие. Винтовка- индивидуальное оружие бойца, а пулемет - оружие поддержки пехотного отделения. Кстати насчет двух СВТ. Цена на 1941 год кажись 600 рублей за СВТ-40 и около 1100 -1200 за 1 ДП-27.

Изменено 30 Aug 2013 пользователем Sgt. Kamarov

[Valhallan Guardsman]

Оффтоп. Про надежность М-16 и ее аналогов. Наслаждаемся

Небольшое пояснение, механизм "М-ок" действительно более деликатный, чем у того же АК - однако он же удивительным образом герметизирован во время работы- то есть грязи и прочей дряни не так то просто попасть в ствольную коробку.

ПС- Пишущий сие есть кстати большой фанат автоматов АК линейки, верящий, что конструкция Михаила Тимофеевича еще имеет очень большой потенциал для доводки ее для большей эффективности, соответствующей современным требованиям.

ППС - РПК74 при этом считаю поделием и ошибкой природы ;)

Изменено 30 Aug 2013 пользователем Sgt. Kamarov

[Melkart12]

Люди важнее техники - мастера из ПТР и Тигры останавливали (разбив приборы наблюдения) и самолёты сбивали.

Лучше вспомните сколько таких мастеров на гусеницы намотали.

А основная масса БТ на том момент сама была мусорными жестянками - Т-26, Т-38/40, БТ, Т-1,Т-2, 38т, БТРы....

Им и винтовки хватало, а уж чуть помощнее...

Ну вот на таких мусорных жестянках Вермахт переехал всю Европу, а потом добрался до Москвы.

Как то вот не хватило ни винтовки, ни "помощнее".

А РККА тут почему то немусорные КВ и Т-34 не помогли.

[sanitareugen]

Это все кинематограф виноват, там одни сплошные "гаранды".

А уж передача трофейных МП40, за полной из бесполезностью, "Мосфильму" в качестве реквизита...

А кстати - можно сделать чтобы можно стрелять и 7,62 и 7,92?

Только ствол менять. Иначе пуля меньшего калибра будет болтаться в стволе вместо разгоняться газами, либо большего клинить.

Разные патроны под один калибр - в принципе делали, но осталось курьёзом ("прибор Педерсена")

http://commi.narod.ru/txt/markev/714.htm

По этой же причине например была создана "солдатская" модель револьвера "Наган" - устаревшая уже НА МОМЕНТ ПРИНЯТИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ. Почему устаревшая? А потому что с УСМ одинарного действия. Причина та же - генералы думали, что иначе солдаты быстро растратят патроны.

Это часто повторяемый упрёк. На самом деле обоснование иное - УСМ двойного действия резко снижал точность стрельбы, из-за дополнительной нагрузки на спусковой крючок. Поэтому для "вспомогательных солдат", которым стрелять по врагу положено, сделали вариант более точный, а для офицеров, которым стрелять положено лишь в исключительном случае, в порядке самообороны, пожертвовали точностью в пользу скорострельности.

[Melkart12]

Это часто повторяемый упрёк. На самом деле обоснование иное - УСМ двойного действия резко снижал точность стрельбы, из-за дополнительной нагрузки на спусковой крючок. Поэтому для "вспомогательных солдат", которым стрелять по врагу положено, сделали вариант более точный, а для офицеров, которым стрелять положено лишь в исключительном случае, в порядке самообороны, пожертвовали точностью в пользу скорострельности.

Точность? А, извините, какая разница в точности, если стрелять несамовзводом из солдатского и офицерского нагана? Правильно, никакой.

[sanitareugen]

Несамовзводом - никакой разницы. Просто для офицера ситуация, когда надо использовать личное оружие (ну, кроме потребности застрелиться) это когда никого рядом нет, и надо палить быстро. И скорее не в противника, а, скажем, в бандитов или дезертиров, которые совсем рядом. А солдат, вооружённый револьвером, действует в группе и ведёт огонь по команде. Для него снижение скорострельности не так существенно, а лучше прицелиться стоит.

[Valhallan Guardsman]

УСМ двойного действия резко снижал точность стрельбы, из-за дополнительной нагрузки на спусковой крючок. Поэтому для "вспомогательных солдат", которым стрелять по врагу положено, сделали вариант более точный, а для офицеров, которым стрелять положено лишь в исключительном случае, в порядке самообороны

1) Из револьвера стреляли только в порядке самообороны или при бое в траншее. Там скорострельность важна

2) УСМ двойного действия не препятствует ручному взведению курка "для более точного выстрела".

Для него снижение скорострельности не так существенно, а лучше прицелиться стоит

Чем помешает наличие опции стрельбы самовзводом лучше прицелится?

[Melkart12]

Несамовзводом - никакой разницы. Просто для офицера ситуация, когда надо использовать личное оружие (ну, кроме потребности застрелиться) это когда никого рядом нет, и надо палить быстро. И скорее не в противника, а, скажем, в бандитов или дезертиров, которые совсем рядом. А солдат, вооружённый револьвером, действует в группе и ведёт огонь по команде. Для него снижение скорострельности не так существенно, а лучше прицелиться стоит.

Это, извините, полнейший бред. Солдатский револьвер - такое же оружие самообороны унтер-офицеров, нестроевых, нижних чинов артиллерии, пулеметных команд и т.п.

[Magnum]

В 2001 по ТВ видел как М-16 на палубе АВ перед Афганом заклинило от капельки воды!!!

ФЛЕЙМ ПРО НЕНАДЕЖНОСТЬ М-16 ПРЕКРАЩАЕМ НЕМЕДЛЕННО!

Только этого нам на форуме не хватало...

[ГОРЕЦ]

Только этого нам на форуме не хватало...

на святое замахнулись

(сорри за офф-топ)

Только FAMAS !!!!