Броня - крепка?

[чукча]

Тоже мне, экспертное мнение.

Ну Коломиец некоторое представление о вопросе может иметь.

ЕМНИП, это у БТ-7, потяжелел он. А БТ-5

 

Низкое качество резины приводило к разрушению грузошин по вентиляционным отверстиям и отрыву их от стального бандажа. Вместе с тем грузошины «Оригинала I» прошли по шоссе свыше 1000 км без каких-либо дефектов.

 

Средства здесь ни при чем.

При чем. Возможности ХПЗ по танкам в 1932 куда как больше чем в 1929, когда этим занималось всего несколько человек едва ли не под открытым небом.

сколько понадобилось бы для доведения до ума Т-24 - вообще неизвестно.

В общем-то известно, по крайней мере для ходовой/шасси. "Коминтерн"

Признайте уж, что БТ был проще в производстве, чем Т-12/Т-24, даже для СССР.

А какое это отношение имеет к АИ? Я указал как именно Бт пролетел.

Вы так и не объяснили, каким образом получается эта маршевая скорость, и насколько этим цифрам можно верить.

А я не знаю и мне это не очень-то интересно. Разговор то не о сравнении качеств БТ и Т-24 а о развитии танков(возможно БТ был лучшим решением, может Т-24 был лучше, это в принципе в контексте темы пофигу) в условиях когда БТ нет. БТ оказал колоссальное влияние на советскую конструкторскую школу. Выдерни его - и много пойдет по другому. На мой взгляд, достаточно интересно посмотреть что именно. И большая часть обсуждения была именно про это, что хорошо. Однако почему-то периодически набегают озабоченные странные граждане которые по каким-то своим причинам считают само предположение что кто-то может обсуждать развитие техники без ста пятисот тысяч БТ плевком в душу и посягательством на самое святое что может быть. И рвутся "восстанавливать справедливость" под лозунгами "в интернетах кто-то не прав", "покайся грешник и осознай величие моей любимой железяки". Прошу вас, не сворачивайте в эту степь, ничего путного из этого не выйдет.

Пусть БТ велик и гениален, супер танк в одиночку разметавший всех врагов от Испании до Маньчжурии, с непробиваемой броней, быстрый как молния, живучий, удобный, простой в производстве, неприхотливый и надежный. Правда ли это или нет,  но к данной теме отношения это не имеет. Если хочется обсудить именно БТ и Кристи, то можно открыть для этого отдельную тему в соответствующем разделе, сюда-то это зачем тащить?

Изменено 25 Nov 2016 пользователем чукча

[Вандал]

Ну Коломиец некоторое представление о вопросе может иметь.

А может и не иметь. Он на архивах базируется, а там только часть правды. А Бобер писал на основе слов непосредственного участника, причем незаинтересованного. Это другая часть правды.

При чем. Возможности ХПЗ по танкам в 1932 куда как больше чем в 1929, когда этим занималось всего несколько человек едва ли не под открытым небом.

А сколько человек у Кристи занималось сборкой его "Модели 1940"? Ну гараж - это да, сильно лучше, чем под открытым небом 

Низкое качество резины приводило к разрушению грузошин по вентиляционным отверстиям и отрыву их от стального бандажа.

Низкое качество резины - основание дрючить производителей резины, а не отказываться от танка.

А какое это отношение имеет к АИ? Я указал как именно Бт пролетел.

Да он не мог так пролететь, потому что в комиссии, забраковавшей Т-12, был и Уборевич, которого Вы оставляете.

И большая часть обсуждения была именно про это, что хорошо. Однако почему-то периодически набегают озабоченные странные граждане

Обсуждение ВВВ - это, конечно, круто. А озабоченные странные граждане - это Бобер, что ли? Я бы его более внимательно слушал. Он, все-таки, инженер, профи. В отличие от ВВВ и многих прочих.

Выдерни его - и много пойдет по другому. На мой взгляд, достаточно интересно посмотреть что именно.

Ну понятно, авторский произвол. "Потому что я так хочу". А чего тогда спорите? Прямо так заявляйте на вопросы почему так: "А потому что авторский произвол". И все "странные" отстанут. А то, всё пытаетесь мотивировать, доказать возможность. Чем меньше будете распространяться, почему так получилось - тем лучше. К примеру, заболел Кристи гриппом, который перерос в осложнение на легкие, так что он еле выкарабкался, вот и не вышло у него встречи с "Амторгом".

 

[чукча]

А сколько человек у Кристи занималось сборкой его "Модели 1940"?

Кристи ее пять лет ваял. С 1923 (хотя начал вообще с 1916) 

потому что в комиссии, забраковавшей Т-12, был и Уборевич,

?? Комиссия отправила Т-12 на доработку, что и было сделано. Результат Т-24. А БТ проталкивали Халепский и Тухачевский. Здесь они могут что-то сделать с любимой вещью только в Ленинграде.

К примеру, заболел Кристи гриппом, который пер 

Так вообще не факт, что Халепский поедет. 

Изменено 25 Nov 2016 пользователем чукча

[Вандал]

Кристи ее пять лет ваял. С 1923 (хотя начал вообще с 1916) 

Пять лет - это не сборка. Это полный цикл разработки. А что с 1916 - это чья-то неверная интерпретация.

?? Комиссия отправила Т-12 на доработку, что и было сделано. Результат Т-24.

Ну и кто сказал, что доработка была удовлетворительна?

А БТ проталкивали Халепский и Тухачевский.

Тем не менее, Уборевич тоже был против Т-12. Не факт, что Т-24 ему понравился бы.

Так вообще не факт, что Халепский поедет. 

А что в Америке покупать, кроме Кристи?

[чукча]

А что в Америке покупать, кроме Кристи?

Броневики Морелянд, тягачи, танк Т1

Тем не менее, Уборевич тоже был против Т-12

Да нет, требования доработки были для всех образцов. Был бы категорически  против, требовали бы не доработки а завершения проекта. В РеИ это случилось уже после производства БТ.

Изменено 25 Nov 2016 пользователем чукча

[Вандал]

танк Т1

Его бы не продали. Это официальный армейский прототип. Это если Вы про Т1Е4. Все, что до него - убожество на тракторном шасси.

Броневики Морелянд

Более чем сомнительное приобретение.

тягачи

Какие?

Это все фигня. Танк Кристи действительно производил впечатление. Чтобы его не закупили ехать должен был какой-нибудь дуб, который смотрит в спеку, что именно требуется и любое отклонение считает основанием для отбраковки. Но такой вообще ничего не купит.

 

[Stenda G]

К слову... если в СЯВ 1933-34 года США лендлизит СССР, то вполне вероятны и поставки танков. Среди которых более чем вероятно окажется и Кристи, которые уже можно серийно делать. Машины Гарри Нокса пока еще не вылазят с испытаний вроде бы.

[чукча]

Среди которых более чем вероятно окажется и Кристи, которые уже можно серийно делать

СССР на тот момент от США больше интересует авиация, конечно бо в ней США явно сильнее, а вот по танкам СССР уже набрал опыт (а США нет). Но получение Кристи вполне возможно (в единичных экземплярах). Если 1-4 Кристиобразных машин (надо полагать Combat Car Т1) привезут и попытаются обкатать в боевых условиях, то какие на ваш взгляд будут результаты и выводы? Это явно будет не первый месяц войны и танки стараются использовать либо как НПП либо вместе с кавалерийскими частями. На практике конечно так часто не выходит и они нередко уезжают вдаль и не приезжают обратно.

В предыдущей итерации обсуждения сошлись скорее на том, что главные хотелки по итогам будут НПП-свойства и дальность хода, во вторую очередь - броня.

Изменено 30 Nov 2016 пользователем чукча

[Stenda G]

Вполне может так случиться, что будет у Кристи "советский" контракт. И под конец (когда в таймлайне  прописаны ЕМНИП как раз маневренные прорывы танковых частей в Манчжурии) приедет десяток-другой машин. После чего военные тихо офигевают от его возможностей в сравнении с тем харьковским УГ на котором им ездить приходится и... ну вы понели. 

В предыдущей итерации обсуждения сошлись скорее на том, что главные хотелки по итогам будут НПП-свойства и дальность хода, во вторую очередь - броня.

логика ОК. 

НПП подразумевает броню в первую очередь и дальность во вторую. Тем более вы там печальный опыт в виде собственных 37мм трофейных 1-К поимели. 

[чукча]

НПП подразумевает броню в первую очередь и дальность во вторую.

НПП свойства это:
1) Орудие с большим фугасным действием
2) Большое(2-4) количество пулеметов
3) Возможность одновременного огня в нескольких направлениях (чистка окопов)
4) Ширина преодолеваемого рва
5) Устройства связи экипажа танка с пехотой (люки, переговорные трубы/телефоны)

Дальность же это для танков бронеэскадронов кавдивизий. Учитывая что кавалерия можем пройти 100-150 км. а потом надо давать отдых коням, и вырисовывается дальность для этих машин в 200-250км. Для танков стрелковых корпусов требования по дальности поменьше.

 

Тем более вы там печальный опыт в виде собственных 37мм трофейных 1-К поимели. 

Да, но он ограничен. Вопрос насколько серьезно к нему отнесутся? Скорее всего изначально в эйфории не обратят большего внимаиям но потом осознование будет потихоньку нарастать по мере получения новостей о появлении скорострельной ПТО в армиях Франции и Англии(и через них Польши, Румынии и Японии).

 

Вполне может так случиться, что будет у Кристи "советский" контракт. И под конец (когда в таймлайне  прописаны ЕМНИП как раз маневренные прорывы танковых частей в Манчжурии) приедет десяток-другой машин. После чего военные тихо офигевают от его возможностей в сравнении с тем харьковским УГ на котором им ездить приходится и... ну вы понели. 

Десяток-другой - достаточно много для опытного танка, мне 3-5 кажутся вероятнее. Но пусть. Что именно должно понравиться краскомам (считаем что их придали войскам Тухачевского, а не Блюхера, чтобы их маневренность/скорость не пропали втуне)? Как именно они могут проявить себя?

[Stenda G]

НПП свойства это:

1) Орудие с большим фугасным действием

2) Большое(2-4) количество пулеметов

3) Возможность одновременного огня в нескольких направлениях (чистка окопов)

4) Ширина преодолеваемого рва

5) Устройства связи экипажа танка с пехотой (люки, переговорные трубы/телефоны) 

Вы сейчас описали анекдот середины-конца 20ых. Ну кроме пушки, которую очевидно утянули из второй половины 30ых. 
А если пробежаться по НПП 1933-36 годов, то мы увидим

Виккерс-6т, причем с тенденцией к переходу на 1 башню и пушки 37-47мм.
PzKpfw I - 2 пулемета
M2 light tank - 12,7+7,62 в разных вариациях.
Renault D1, R35
И прочие ужасы нашего городка типа Infantry Tank Mk.I, которую все Матильдой 1 кличут.

Дальность же это для танков бронеэскадронов кавдивизий. Учитывая что кавалерия можем пройти 100-150 км. а потом надо давать отдых коням, и вырисовывается дальность для этих машин в 200-250км. Для танков стрелковых корпусов требования по дальности поменьше.

Ок. Кто сказал Кристи??? Ну или T4 Combat Car, или M1 Combat Car. 

Да, но он ограничен. Вопрос насколько серьезно к нему отнесутся? Скорее всего изначально в эйфории не обратят большего внимаиям но потом осознование будет потихоньку нарастать по мере получения новостей о появлении скорострельной ПТО в армиях Франции и Англии(и через них Польши, Румынии и Японии).

Эйфиром они наверное надышались, раз в эйфории впадают. У вас там что от 37мм, что от новых Виккерсов-6т у Джапов (с 47мм пушками наверное?) танкисты чувствительные потери несут. После чего последует вопрос: а че ето нас нашими же хилыми 37мм убивают? А ну как немцы или шведы или французы начнут массово продавать свои 25-37мм? Тем более у французов, например, танки менее, чем с 30-40мм брони под наклоном не заказывают впринципе.

Десяток-другой - достаточно много для опытного танка, мне 3-5 кажутся вероятнее. Но пусть. Что именно должно понравиться краскомам (считаем что их придали войскам Тухачевского, а не Блюхера, чтобы их маневренность/скорость не пропали втуне)? Как именно они могут проявить себя?

По ленд-лизам поставляют серийную технику. Всякие там В-10... Р-26 - серийные. А просто так кинуть 5 "опытных" по вашему определению Кристей - это ваши измышлизмы. Поставлять будут серийную технику. Что у нас может быть серийного в 1933? Кристи, который Иван Уолторович УЖЕ готов штамповать и продавать и которому этот контракт ОЧЕНЬ необходим. 

Или T3 Medium tank. Или вдруг Гарри Ноксу повезет и для СССР его Т1Е4 замутят в серию.

[чукча]

И прочие ужасы нашего городка типа I

Виккерс Марк 2 и Марк 3, Рейнметалл, Тип 89, Тип 95 итд. У них всех весьма явные НПП свойства ( а Виккерс Марк2 вообще похож на Т-24)

Вы сейчас описали анекдот середины-конца 20ых. Ну кроме пушки, которую очевидно утянули из второй половины 30ых. 

Я описывал не "анекдот", представления о танках 1920ых были вполне себе обоснованными в то время. Но речь шла о хотелках военных по результатам боевого опыта. Танки использовались в основном именно в качестве средств усиления пехоты, поэтому краскомы  смотрят на них именно с этого угла. Причем у противника  не было скорострельной ПТО(начала появлятся только ближе к завершению войны), зато было много мотивированной пехоты, способной и с гранатой под танк. В Приморье вообще был позиционный фронт. Странно полагать, что просьбы с мест в свете именно такого опыта будут вторить РеИ теоретикам.  Если вы считаете что краском, для которого танки давили пулеметы не будет требовать чтобы они давили в будущем эти пулеметы лучше и быстрее, а также быстрее их находили, то это было бы неплохо обосновать.

 

Эйфиром они наверное надышались, раз в эйфории впадают.

Думаю простым спритом, кое-кто - кокаином. На праздновании-то победы.

У вас там что от 37мм, что от новых Виккерсов-6т у Джапов (с 47мм пушками наверное?) танкисты чувствительные потери несут. После чего последует вопрос: а че ето нас нашими же хилыми 37мм убивают?

В Испании РеИ было и похлеще. Но пока удавалось вытягивать и ремонтировать побитые машины накал страстей был не столь велик. И 37мм это не "хилое". Это наиновейшая вундервафля, у многих стран на тот момент такое и вовсе в разряде перспективных.

Тем более у французов, например, танки менее, чем с 30-40мм брони под наклоном не заказывают впринципе.

АМР 33/35

По ленд-лизам поставляют серийную технику.

У США на тот момент нет полноценного серийного танка. Самолеты есть (и они-то интересуют СССР в первую очередь, по передовые разработки), а с танками не сложилось. Поэтому реальна максимум что обкатка боем нескольких машин, согласовано с американцами. И вопрос(я его уже задавал) что такого они именно покажут в данных условиях.

Что у нас может быть серийного в 1933? Кристи, который Иван Уолторович УЖЕ готов штамповать и продавать и которому этот контракт ОЧЕНЬ необходим.  Или T3 Medium tank. Или вдруг Гарри Ноксу повезет и для СССР его Т1Е4 замутят в серию.

Да ничего. Все перечисленное - это прототипы.

Кроме того это не ленд-лиз, СССР покупает оружие, США руками СССР курощают японцев и их промышленность получает заказы. Тоесть заказчик - СССР, США может лишь запретить/разрешить сделку. СССР, учитывая реал, будет пробовать под шумок хватануть как можно больше разных образцов. 

[Stenda G]

Виккерс Марк 2 и Марк 3, Рейнметалл, Тип 89, Тип 95 итд. У них всех весьма явные НПП свойства ( а Виккерс Марк2 вообще похож на Т-24)

Что из этого не подпадает под 

Вы сейчас описали анекдот середины-конца 20ых

У вас военные настолько тупые, что за тенденциями (Виккерс6т с 2мя и почти сразу с 1ой башней) не следят? Сочуствую... хотя че это я им сочуствую. Каков поп, такой и приход.

Думаю простым спритом, кое-кто - кокаином. На праздновании-то победы.

А че после 9 мая тогда не эйфировали? Т-34 убер алес! Целую гермашку расколошматил! Так нет, какие-то Т-44, 54 пилили... зачем... дураки наверное.

В Испании РеИ было и похлеще. Но пока удавалось вытягивать и ремонтировать побитые машины накал страстей был не столь велик. И 37мм это не "хилое". Это наиновейшая вундервафля, у многих стран на тот момент такое и вовсе в разряде перспективных.

Помимо этой новейшей вундервафли уже была гипервафля 45мм. В испанию наши танки попали в ноябре 36ого ЕМНИП. Требования по противоснарядности - уже  1937ой. А предложения Гинзбурга по танку НПП противоснарядного бронирования - ваще 36ой.

АМР 33/35

Auto-mitrailleuse de reconnaissance 

Даже без гулопереводчика все понятно. Концептуальный аналог наших Т-37/38. Только не плавает. Но конечно да, вы молодец - нашли 1 танчик, который не подпал бы под "больше 30-40мм". Можете еще АМС-35 вспомнить. Кавалерийский танк. 

У США на тот момент нет полноценного серийного танка. Самолеты есть (и они-то интересуют СССР в первую очередь, по передовые разработки), а с танками не сложилось. Поэтому реальна максимум что обкатка боем нескольких машин, согласовано с американцами. И вопрос(я его уже задавал) что такого они именно покажут в данных условиях.

ЮС уил трэк корпорейшн вам в помощь. Будут заказы - будут серийные танки. Поскольку у вас там типа позиционные бои, а танки известны своим лекарственным действием против такой хвори, то СССР их будет заказывать обязательно, ибо своих не хватает. Поскольку приедут скорее всего не раньше осени-зимы, поучаствуют в маневренных боях, под которые собсно и проектировались. На фоне 25км парадного хода Т-24 будут за вундерваффе считаться.

Да ничего. Все перечисленное - это прототипы. Кроме того это не ленд-лиз, СССР покупает оружие, США руками СССР курощают японцев и их промышленность получает заказы. Тоесть заказчик - СССР, США может лишь запретить/разрешить сделку. СССР, учитывая реал, будет пробовать под шумок хватануть как можно больше разных образцов. 

Кристи - принят на вооружение, дело за заказами. Под Т3 финансы ЕМНИП на закупки тоже выделялись. А то что прототипы - что есть, то и берите. Ничего не хотите - сидит в позиционном тупике без танков.

ЗЫ: Это мы еще вашего таймлайна ВИ не касаемся. Хотя местами на его аррригинальность вам уже указывали. 

[чукча]

Каков поп, такой и приход.

 

. дураки наверное.

 

ЗЫ: Это мы еще вашего таймлайна ВИ не касаемся. Хотя местами на его аррригинальность вам уже указывали. 

Тон сбавьте. Вы чего хотите - обсуждать АИ или пробавлятся личными наездами? Если у вас заниженная самооценка и нужно постоянно самоутверждаться/не умеете держать себя в руках, то с этим к психиатру, а не ко мне.

Изменено 1 Dec 2016 пользователем чукча

[чукча]

поучаствуют в маневренных боях, под которые собсно и проектировались

Еще раз спрашиваю - как именно поучаствуют, что конкретно покажут, что скажут о них пехотные и кавалерийские командиры (войскам которых они будут приданны)?

[чукча]

Даже без гулопереводчика все понятно. Концептуальный аналог наших Т-37/38. Только не плавает.

AMR 33 was not a scout vehicle and mostly was not equipped with a radio set. The AMR 33s were intended to form a large mass of light tanks, preceding the medium types into battle. 

Так нет, какие-то Т-44,

"Концепция танка Т-44 окончательно сформировалась осенью 1943 года, на основании предоставляемой информации о боевых контактах танков Т-34-76 с новейшими германскими тяжёлыми танками. "

Что из этого не подпадает под 

Да все, в общем-то. Все они производились в первой половине 1930ых (а кое-кто и позже)

Требования по противоснарядности - уже  1937ой. А предложения Гинзбурга по танку НПП противоснарядного бронирования - ваще 36ой.

А здесь речь о 1934. Но вообще не понимаю чего вы пытаетесь сказать. Усиление бронирования как одно из требований я указал.

 

 

[Stenda G]

Еще раз спрашиваю - как именно поучаствуют, что конкретно покажут, что скажут о них пехотные и кавалерийские командиры (войскам которых они будут приданны)?

Отвечу немножко по-еврейски: а как проявят себя ваши Т-24?

AMR 33 was not a scout vehicle and mostly was not equipped with a radio set. The AMR 33s were intended to form a large mass of light tanks, preceding the medium types into battle. 

Повторяю: вы нашли 1 пример танчика, который не удовлетворяет "свыше 30-40м". На массу остальных НППшников - глаза закрыли. 

Этот план предусматривал создание большого количества специализированных машин, среди которых была Auto-mitrailleuse de Cavalerie type Reconnaissance (AMR), то есть пулемётная машина разведки кавалерийского типа. Специфицации были сформулированы 16 января 1932 года и подразумевали создание машин весом до трёх тонн, вооружённых лёгким пулемётом и с запасом хода в 200 км. Термин «пулемётная машина» (фр. Automitrailleuse) употреблялся для обозначения любой лёгкой бронированной боевой машины, вооружённой пулемётом, а также использовался для обозначения кавалерийского танка, так как по существующему распорядку «танки» (фр. Char) должны были входить в пехотные части. Несмотря на название, AMR не специализированная разведывательная машина, а лёгкий танк без радиостанции. После испытаний прототипов было решено изменить нереалистичные массогабаритные спецификации, в результате чего вес танка поднялся до 5,5 тонн.

Ну и дальше из вашей английской Вики там про то, что в реале они должны были сопровождать мотопехоту и спешенную кавалерию. Т.е. по сути - Т-27 образца мохнатого 29 года, только 20-25мм брони и 5,5 тонн. Ну и да, это тоже НПП. 

"Концепция танка Т-44 окончательно сформировалась осенью 1943 года, на основании предоставляемой информации о боевых контактах танков Т-34-76 с новейшими германскими тяжёлыми танками. "

Ну так ЭЙФОРИЯ же? Т-34 и ИС-2 всех победили, зачем нам ИС-3 и Т-54? Ну по вашей логике по крайней мере.

Да все, в общем-то. Все они производились в первой половине 1930ых (а кое-кто и позже)

Виккерс Марк 2 - крайний для ВБ - 1928, разработка оригинала - 1923
Марк 3 - серия прототипов, первый - 1927, третий - 1931.
Тип 89 - японский клон Анлийского Марк С/Д - 1926ой. 
Тип95 - развитие 91, разработка 1927

Ну и да, проблемы охрененнно продвинутого японского танкостроения меня не осбо волнуют. Но вы конечно можете и дальше подбирать выгодные вам факты. 

Тон сбавьте. Вы чего хотите - обсуждать АИ или пробавлятся личными наездами? Если у вас заниженная самооценка и нужно постоянно самоутверждаться/не умеете держать себя в руках, то с этим к психиатру, а не ко мне.

Упырьте мел.. да... Толку с вами АИ обсуждать, если у вас АП на АП и АП погоняет? ХАЧЧЧУ Т-24 - будет Т-24. НИЛЮБЛЮ БТ - НИБУДЕТ БТ. ХАЧЧУ летающий монстрятник ТБ-4/К-7 бороздящий просторы большого театра - будет монстрятник. 

Вам понимающие люди типа Вандала (с которым я недавно только спорил до пены по ДС-2, но при этом его позицию и аргументацию и методологию уважаю и принимаю, хоть и не всегда соглашаюсь) или Yolandy, Тангстена говорят дело. Но у вас же КОНСЕПСИЯ!

[чукча]

вы конечно можете и дальше подбирать выгодные вам факты. 

Да пожалуйста - М3 Генерал Ли, Т-28 и Т-35, СМК, объект 115, Тип 95 итд. Многобашенность и одновременная стрельба по разным направлениям оставалась в умах военных все 1930ые. От нее полностью отказались лишь к концу десятилетия. В принципе довольно известные вещи.

Ну так ЭЙФОРИЯ же?

Осенью 1943, после встречи с Тиграми/Пантерами? Если совсем на пальцах - Т-44 танк отнюдь не послевоенной разработки, как вы утверждали. Не только разработка, но и выпуск начались до завершения войны.

Ну по вашей логике по крайней мере.

Вы невнимательно читали. Совсем невнимательно. По итогам ВИ разрабатываются Т-26М, Т-36, несколько самоходных орудий. Непонятно с чем вы спорите.

На массу остальных НППшников - глаза закрыли. 

??Я возразил на ваше неверное утверждение про "все французские танки". Не больше и не меньше. Отчего вы вообразили какое-то  "закрвание глаз" и в чем оно заключается я понятие не имею.

Отвечу немножко по-еврейски: а как проявят себя ваши Т-24?

Вкратце: Сильные нарекания на надежность. Ряд нареканий на недостаточную дальность хода(достаточна для действий совместно со стрелковыми корпусами но недостаточна для совместных действий с кавалерией). Довоенная концепция самостоятельных действий танков в тылу противника себя скорее не оправдала, наилучшие результаты танки показали будучи приданными (поротно или побатальоно) стрелковым и кавалерийским корпусам. Противопехотные свойства достаточные, хотя могут быть улучшенны. Хорошая маневренность и подвижность при сопровождении пехоты. Средства связи недостаточны. Обитаемость хорошая. Обзор и наблюдение лучше, чем на остальных танках, но могут быть улучшенны. Маршевая скорость достаточна, однако максимальная может быть улучшена(маневр силами в рамках дивизии/корпуса которому приданны танки).  Бронирование удовлетворительно, защищает от огня стрелкового оружия, крупнокалиберных пулеметов, осколков снарядов, пехотных орудий калибра до 37мм. однако  недостаточно для защиты от перспективных средств ПТО а также пехотных орудий калибра 75мм. Служба тыла организованна безобразно, серьезные трудности с ремонтом, боепитанием, горючим, в результате значительная (до 50%) часть танков всегда небоеспособна. Работа эвакуационных служба поставленна плохо, сроки ремонта поврежденных танков велики. Танки желательно оборудовать скобами для облегчения перевозки пехоты. Желательны переговорные устройства для связи экипажа с сопровождаемой пехотой. Организация переправы танков Т-24, в силу их большой массы затрудненна. Большинство имеющихся понтонов расчитаны на меньшие веса.

Теперь все-таки жду раскрытия утверждения о том, как проявят себя Кристи, что в них (при описанных условиях применения) понравится и не понравится и почему.

 

Т-27 образца мохнатого 29 года

Вот это серьезная ошибка. В 1933/34 1929 год - это очень недавнее прошлое, а вовсе не "мохнатый год". Разработки конца 1920ых - все еще перспективные машины. Карден-ллойд - это новинка, осваимая промышленностью, причем не только советской, но еще и польской и итальянской. АМР-33 это новейший перспективный французский танк, который еще не поступил на вооружение, разведка сообщает о нем только общие сведения. АМР-35 (это, кстати, два танка, а не один) есть пока только в виде эскизов, если вообще есть. Вы постоянно смотрите на вещи с позиций как минимум 1941, если вообще не послевоенных. Но речь-то идет о совсем других временах, когда то, что стало общепринятым в 1941(и тем более в 1945) таковым еще совсем не было.

 

Но у вас же КОНСЕПСИЯ!

Какая концепция?

Толку с вами АИ обсуждать

Вы же пришли и обсуждаете. Я сейчас хочу понять, можно ли от вас получить чего-то большее, чем вопли про то что везде придурки и рассказы про Картмана. Вот в данном случае вы предположили что в 1933/34 в США купят Кристи, что вполне возможно. Но вместо развития этого утверждения вы опять свернули на любимых придурков, коверкание слов, капслок и личные наезды. Интересно, можно ли вернуть вас обратно на путь АИ. Пока оценки у меня где-то 30/70.

 

 

Изменено 2 Dec 2016 пользователем чукча