Броня - крепка?

[Marlagram]

Немного почти оффтопика.

1. Экспорт Т-36. Ну и лицензирование.

Возможно ли? Нужен ли кому-то кроме монголов и китайцев такой танк вот так сразу? Всё же, опыт СБ стучит в сердца, и чехам пожалуй под силу выпустить клона. Было бы забавно посмотреть на эволюцию потомков с двух сторон - потому что если поддаться детерминизму и предположить ВМВ в похожих обстоятельствах... То ST vz.36 составил бы значимую конкуренцию T-iii и T-IV.

2. Опять же, поддавшись детерминизму - а что с транспортировкой морем (краны, понтоны, etc)? Что с проекцией силы и Испанией? Ведь с одной стороны, доставить значимое количество T-36 значительно труднее, чем БТ и Т-26, а с другой - боевая эффективность таких танков будет (при более-менее умелом использовании) особенно разительна. И может сделать шуму...

[MGouchkov]

sergey289121 писал

Смысла в сильной броне при открытой рубке нет.

В лобовых плитах - ещё как есть, а остальная броня у нетанков по любому - противопульная, 25мм самый максимум, а скорее меньше.

Поставить на САУ пулеметную башенку и все, отдельный пулеметчик в составе экипажа и готово.

Тени B-1bis и М-3 Ли перемещаются на горизонте.

Думал я об этом..

Но

Каким образом Pz-IIIJ и Pz-IVE имеют броню даже больше чем 45/30, удобны 5ти членным экипажам (на что напирал ВВВ) и весят 22 и 21.5т не будучи при этом сараями на гусеницах!

Броню по опыту РЯВ2 потребуют, французкая "вики"

http://fr.wikipedia....wiki/Renault_D1 не путает D1 того времени14ти тонный с бронёй 30мм вкруг с NC-27, крах НарФронта во Франции вместе с выйгрышем РЯВ2 у проанглийской Японии меняет ситуацию к продолжению сотрудничества с Германией и сотрудничеству с Чехословакией..

Аналог IIIки по её первоначальному германскому замыслу с массой 10+ тонн - преемник Т-26, а "крейсера" бы делали в некоторой координации с немецкими идеями в РеИ пошедшими для IV.

В РеИ ТЗ на будущие Pz-III и Рz-IV утверждены в январе 34ого

PSquared писал

Так ведь все обсуждение итогов Инцидента шло в ключе, что танки должны поддерживать пехоту и не отрываться. И тут вдруг появляются танковые дивизии с мотопехотой, которые действуют попарно.

Идея очевидна по генезису: 1 - танки без пехоты выбивает ПТО 2- Нужна сила способная победить резервы обороняющегося противника после прорыва, по опыту позиционного тупика ПМВ - ударная сила.

И в РеИ это (мотопехота) опубликовано в 35ом и принято в РеИ тогда возникшем вермахте.

Понятно что бОльшая часть ударной пехоты - на грузовиках типа ЗиС-6 (с комплектами типа РеИ современных "для горячих точек"); мотопехоты больше похожей на РеИ современную - на БТР - пара батальонов на такую дивизию (то дюжина - на всю ркка).

(Неочевидно, что из действий Рокоссовского нельзя придти к таким умозаключениям, но все же, кто и почему?).

Из действий Рокоссовского можно обосновать идею КМГ. Раздадуться голоса что надо было покупать "Кристи". Более трезвые - отделяющие идею от специфики ТВД и противника могут сослаться на западные идеи, и тогда получается ТУМД ("тяжёлая ударная мехдивизия"), она же - РеИ вермахтовская ТД .

Мало бывает разное. Несколько тысяч танков - это, в общем-то, и не мало. Вопрос в том, сколько работоспособных танков будет в 1934 году, после военных потерь? Порядка тысячи?

Тухачевский в РеИ хотел 100 000 (прописью - сто тысяч ) панко-тапков. Понятно - самых дешёвых. С этой цифрой сравнивать и стали бы.

Я писал что текущую ОШС надо координировать с наличествующей матчастью (и по количеству и по качеству её) а не с планами. С планами - наборы в

системе военного образования.

чукча писал

Выпуск Т-24 я представлял примерно так:

А сколько из этого в РЯВ2 потеряно / выработало ресурс?

Вроде по результатам РЯВ-2 должны прийти к выводу, что танковые части самостоятельно действовать не могут. Мехбригада в этом контексте - состоит исключительно из танков, горстку пехотинцев что в ней была по опыту войны убирают, и она является средством усиления, таким же, как артполк резерва ГК

И никто по вашему не будет бояться того чтО будет со взаимодействием!?!

Ее придают стрелковому или кавкорпусу действующему на ключевом участке.

Коллега, или все стрелковые - моторизованы или стрелковые (кстати - когда в РеИ "повысили" ТТХ пехотинцев таким переименованием) не успевает.

Идея танковой дивизии - со своей артиллерией и пехотой должна появится снова, как результат развития военной мысли. Но это не может произойти быстро - тоесть попытки создания тд будут где-то в 1938-1940, не раньше, в том числе и потому, что автопарк сильно вырастет.

Коллега, - мехкорпус это в РеИ 32ой

http://ru.wikipedia..../wiki/Мехкорпус

В соответствии с постановлением РВС СССР от 11 марта 1932 года в СССР впервые в мире были созданы два механизированных корпуса. В Ленинградском военном округе на базе 11-й стрелковой дивизии сформирован 11-й механизированный корпус, а в Украинском военном округе на базе 45-й стрелковой дивизии — 45-й механизированный корпус. Механизированные корпуса формирования 1932 года представляли собой самостоятельное оперативное соединение, включавшее две механизированные и одну стрелково-пулемётную бригады, отдельный зенитно-артиллерийский дивизион и насчитывавшее свыше 500 танков и 200 автомобилей.

ТД - Германия, 35ый

Не это - анахронологизм, - чёрте что РеИ последовавшее "военное строительство" ркка - сочетание тухачевщины (панко-тапки), ворошиловщины ("тачанки себя покажут") и наплевательства на пехоту после того как её переименовали в "стрелков" (ни БТР ни САУ на вооружении вообще нет)

Меня удручило более всего вопроизведение этого в МПР (не уверен что обоснованное) в предложенных приоритетах по артсистемам.

Коллега чукча,- от вас,- решение по типам движителя тракторов двойного назначения (колёса или РеИ перевод на гусеницы), и их двигателей (будет ли РеИ дизелизация) с интересом ожидаю.

Изменено 25 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[kinhito]

Полагаю, состав и вооружения РККА все-таки зависит от силы армий потенциального противника. С кем, кроме Японии воевать в начале 30-ых собираемся? С лимитрофами?

[чукча]

С кем, кроме Японии воевать в начале 30-ых собираемся? С лимитрофами?

Польша проклятая и примкнувшие к ней румыны.

[чукча]

Коллега, - мехкорпус это в РеИ 32ой

Мехкорпус 1932 это своеобразная штука которая в других условиях скорее всего не возникнет.

А сколько из этого в РЯВ2 потеряно / выработало ресурс?

Штук 400, включая и частично восстановленные танки.

Коллега, или все стрелковые - моторизованы или стрелковые (кстати - когда в РеИ "повысили" ТТХ пехотинцев таким переименованием) не успевает.

Что значит не успевает? Куда? Танки ни в какой прорыв не должны идти и не идут, они подчиненны командованию стрелкового/кавкорпуса.

Коллега чукча,- от вас,- решение по типам движителя тракторов двойного назначения (колёса или РеИ перевод на гусеницы), и их двигателей (будет ли РеИ дизелизация) с интересом ожидаю

Колесные тракторы сохраняются(интернатионал харвестер и дальнейшее его развитие), они очень востребованны с/х и их выпуск составляет большую часть всего производства. СТЗ и ХТЗ делают практически только их. Но они маломощны (15-30л.с.) и ограничено пригодны для военных задач. Гусеничный клон Катапиллера(60-65 л.с.) производит ЧТЗ. Кампании дизелизации скорее всего не будет. Лигроин сохраняется.

[sergey289121]

В лобовых плитах - ещё как есть, а остальная броня у нетанков по любому - противопульная, 25мм самый максимум, а скорее меньше.

Да причем тут лоб? Когда у Су76 корма и крыша открыты, там вообще ничего нет, не то, что брони.

[kinhito]

Позволю себе следующий нскрмный вопрос: Сколько танков имеют "панская" Польша и "боярская" Румыния в начале30-ых?

[ВАЛХВ]

Да причем тут лоб? Когда у Су76 корма и крыша открыты, там вообще ничего нет, не то, что брони.

<br />

Фронтовики прозвали её "голожопый Фердинанд". Однако пехота СУ-76 как средство поддержки ценила.

[Сибиряк Комнатный]

Позволю себе следующий нскрмный вопрос: Сколько танков имеют "панская" Польша и "боярская" Румыния в начале30-ых?

Румыния , конечно , не фонтан... А Польша имела Рено ФТ , немало по ихним меркам , не помню точно , искать лень. Плюс активно клепала Карден-Ллойды (ТК) и имела в разработке 7ТР. А еще больше имела польского шляхетского гонора.

Так что "пособирать земель" за счет Польши - самое то. Главное - правильно обосновать. Можно и спровоцировать. ;)

[Temeluchas]

Где? А то не надо выдавать нужду за добродетель - на конях те кто не может позволить себе джип с вертушкой.

Кавказ. Наиболее известный пример - бой на высоте 776.

Также как США хотят юзать гаубицы переносимые Оспри - САУ уничтожает, пехота высаженая Оспри над и/или рядом с целью занимает, здесь вместо Оспри САУ и БТР.

Коллега, вы не только путаете задачи бронетанковых и воздушно-десантных войск, но и последовательность применения компонентов десанта.

Сначала с "Оспри" на объект высаживается пехота, и только после его занятия - доставляются гаубицы, которые поддерживают действия десанта в обороне. Поскольку по американским воззрениям (вполне правильным, на мой взгляд) десант не шарахается по тылам противника, а превозмогает на захваченном объекте до подхода своих мехчастей.

Фельдмаршал Паулюс - автор "Барбароссы" подтверждает из 6ой армии как "работают" эти идеи про фланги.

Фельдмаршала Паулюса срезали не во время прорыва, а во время сидения на одном месте. Как раз-таки он вполне подтверждает, что эти идеи - работают. Как в немецком исполнении во время броска к Сталинграду, так и в советском во время окружения его армии.

Что "подтверждения" всего этого шапкозакидайства ВСЕГДА - "опыт" с неадекватным противником (чтО в 1939ом/ 40ом, чтО в 2003ем) я уже думаю что специально "не замечают"!

Поляки в 1939, французы в 1940, русские в 1941-42 - ладно, неадекваты.

Немцы в 1944-45 - тоже идиоты?

И даже после войны, на основании ее опыта, немцы считали, что идеи, что танки должны воевать с тылами противника, а не с его боевыми порядками, только получили дополнительное подтверждение.

Уже не только "ссылки" цитаты из Шапошникова и Устава я привёл из которых следует что это не так.

Я совершенно не настроен препираться потому как пишу - делясь тем что удалось увидеть в вобщем новой для меня области истории.

"Современное могущество огня затруднило до крайности ведение конного боя конницей, сводя его к исключительным и редким случаям." - Шапошников, 1923.

Вы не цитаты "из которых следует, что это не так" привели, вы привели свое умозаключение что "должны быть готовы к" = "еще и", что является насилием над семантикой.

Ну и переформирование гусар и улан в драгун (то есть в ездящую пехоту) еще в 1882 тонко намекает на мнение о способах ведения боя кавалерией еще в конце 19 века.

Не только это. И более того, эта задача исправлять брак в артподготовке для танка НПП не первая но вторая.

А первая - "вжать" пулемётами пехоту противника в окопы - блокировать её перемещения. Пулемёты - главное оружие танка НПП.

Кхм, в СССР однозначно решили, что уничтожение огневых точек важнее подавления траншей пулеметами - отказавшись от двухбашенных Т-26.

В Германии однозначно решили, что для машин НПП пулемет вообще нафиг не нужен.

Для "вжимания" противника в траншею пехоте ручные пулеметы дадены.

Поддержки пехоты - в обороне. Для НПП в наступлении башней с пулемётами надо крутить.

Почитать по теме что-нибудь не пробовали? Миддельдорфа, например:

"Батальон штурмовых орудий является наступательным средством. "

"ведет бой в тесном взаимодействии с пехотой и обеспечивает огнем выполнение ее боевых задач."

"От вращающейся башни можно отказаться, усилив за счет этого лобовую броню и увеличив боекомплект орудия."

"В обороне перед батальоном штурмовых орудий ставится задача по поддержке контратак пехоты. "

Т.е. мы имеем:

Тезис "штурмовые орудия предназначены для поддержки пехоты в обороне" - ложный, даже в наступлении штурмовые орудия должны были поддерживать контраатаки, после чего отводиться в глубину обороны.

Тезис "в наступлении башней с пулеметами нужно крутить" - также ложный

Тезис "основная задача машины НПП - подавление врага пулеметами" - также ложный.

Задачи такого танка:

1- НПП пулемётами

Внезапно, нет. По идеям маневренной танковой войны, что немецким, что американским, что нашим - в тылу противника пехота поддерживает танки.

Собственно, пулеметы маневренного танка должны компенсировать относительно малую численность пехоты в маневренной группе + гонять не готовых к бою противников на тыловых узлах снабжения.

2- Исправление брака артподготовки

Тоже по большей части нет. Маневренный танк в прорыве обороны противника не участвует.

Артподготовка - прорыв обороны пехотой - ввод маневренных частей в прорыв

То есть исправлять брак артподготовки он может в том случае, если ТД пришлось брать защищенный узел коммуникаций в тылу противника.

3- Борьба с себе подобными

Согласен. И с номером задачи по важности - тоже согласен.

4- Дальнейшая артподготовка не дожидаясь возимой артиллерии.

Точно нет. Надобность в артподготовке в ходе действий маневренной группы возникает ровно в одном случае: имеется важный пункт в тылу противника, обойти который невозможно, и взять его сходу - не удалось. Однако дождаться подхода возимой артиллерии из состава той же маневренной группы и подождать, пока она проведет артподготовку - займет меньше времени, чем попытка провести артподготовку танковыми орудиями.

Тем более, что во время артподготовки танки должны таки выдвигаться на исходные для атаки.

Задачи маневренного танка:

1. Поражение незащищенной живой силы и авторанспорта

2. Уничтожение незащищенных/слабоукрепленных огневых точек противника

3. Борьба с БТТ противника.

4. Быть жутким пугалом. Паника, возникающая от появления танков в тылу, работала даже против вермахта.

5. Уничтожение позиций тяжелой артиллерии в тылу противника.

Две последних задачи крейсерского танка как раз может решать "Штаг".

1. Штурмовые орудия и крейсерские танки вообще никак не пересекаются по задачам.

2. Коллега, не позорьтесь со "Штагом".

Если наличествуют в авангарде наступающих бронемашины пехоты могущие взять задачи 1 и 2.

С такими в то время проблемы - объективно, и ещё с их потерями, БТР тогда более уязвимы от "карманной" ПТО чем прилично бронированные машины; потому сильно лучше иметь крейсерские танки.

Вдобавок, внезапно, немцы после войны сетовали на то, что в их ТД после изъятия второго танкового полка стало слишком много пехоты и слишком мало танков.

Да и саму реорганизацию вермахтовские генералы считали ошибкой.

А если всё не так прекрасно, и например надо защитить стратегический узел а резервов меньше, тогда и встречный танковый бой может понадобиться; хотя конечно соглашусь что в принципе это зло.

Есл с резервами все паршиво, то к стратегическому узлу нужно подтягивать пехоту, ПТО на мехтяге и истребители танков. И занимать оборону на подступах и на самом узле.

ТД же все также бить по флангам - лишившись снабжения и артиллерии, танки на оборону стратегического узла не полезут.

Встречный танковый бой - это не для ситуации "с резервами не все хорошо", а для ситуации "все, п....ц!"

Поделитесь, коллега, как вы видите идеальный с вашей тз типаж машин к декабрю 39ого их примерными ТТХ (я свой приводил, если надо - воспроизведу).

Для БТТ в составе ТД:

1. Крейсерский танк (основной в штате) - порядка 20 тонн, бронирование, надежно защищающее от 7.92-мм противотанковых ружей и дающее шансы от 37-мм "Бофорсов". Т.е. порядка 35-мм наклонной во лбу, 25 мм с меньшими наклонами по бортам, максималка около 40, запас хода - около 200-220. Вооружение - 45-мм и 2 пулемета, 5 человек. Химтанки для ТД - на его же базе

2. Крейсерский танк (заканчивается разработка/начинается запуск в серию, замена машине 1) - порядка 25-27 тонн, бронирование, надежно защищающее от 25-37-мм ПТО. Т.е. порядка 40-45 мм под углом во лбу, порядка 30-35 - по бортам, максималка около 40, запас хода - 200-250, вооружение - 76-мм и 2 пулемета, 5 человек

3. Разведывательный танк - что-то несколько увеличенный по габаритам и массе тонн до 8 Т-40,с 20-25-мм пушкой (в конце концов, с 23-мм пушкой Т-40 вполне себе плавал) и экипажем из 3 человек.

4. БА - что-то вроде БА-11.

5. САУ - 76-мм полковушка на шасси разведтанка. Орудие только со щитовым прикрытием.

6. САУ - (заканчивается разработка/начинается запуск в серию) - 122-мм гаубица по схеме "Веспе" с символической бронезащитой на шасси крейсерского танка. (скорее всего - первого).

Для НПП:

1. Модернизированные Т-26 в двух модификациях - с 45-мм и с 76-мм окурком.

2. (Только в случае меньшего числа ТД (6 например)) Увеличенный по габаритам и массе до 18-20 тонн Т-126 (с 45-мм броней во лбу, 35-40 мм по бортам), вооружение 45-мм пушка (на части - 76 мм окурок) и пулемет, экипаж - 3 человека (мехвод, наводчик, командир-заряжающий)

3. Штурмовое орудие (заканчивается разработка/начинается запуск в серию) - на шасси Т-126-АИ (даже если сам танк в серию не пойдет), порядка 50-55 лоб, 35 по бортам, 76-мм пушка (вероятнее, не "окурок", а что-то вроде Л-10), 4 человека.

Помимо:

1. Т-28Э1 (описаны ранее), начинаются работы над Т-28Э2 (аналогично РИ Т-28Э, но за счет меньшего числа - больший процент переходит на Л-10)

2. Истребители танков, вероятнее всего, пока в опытной стадии. Танков у соседей таки не очень много.

3. Что-то вроде БА-20, для патрулирования тылов.

По тягачам:

Помимо тракторов для тяжелой артиллерии (да и для артиллерии СД), желательно иметь в серии что-то вроде РИ немецких полугусеничников для дивизионной артиллерии, чтобы обеспечить большую скорость возки артиллерии ТД и минимизировать ее отставание.

Так ведь все обсуждение итогов Инцидента шло в ключе, что танки должны поддерживать пехоту и не отрываться. И тут вдруг появляются танковые дивизии с мотопехотой, которые действуют попарно. Кто и почему это начал придумывать? (Неочевидно, что из действий Рокоссовского нельзя придти к таким умозаключениям, но все же, кто и почему?).

Первое время в ТД будут не танки+мотопехота, а танки+кавалерия. И именоваться, вполне возможно, будут "бронекавалерийскими дивизиями".

А здесь ситуация относительно простая.

1) Есть крутящиеся еще с начала 20-х в РККА идеи "бронированной конницы"

2) Есть опыт РЯВ-2, который показал:

а) Танки без пехоты несут неоправданно большие потери и успеха, как правило, не достигают

б) Танки с пехотой несут значительно меньшие потери, существенно облегчают прорыв обороны противника, однако их успехи локальны

в) КМГ Рокоссовского достигла значительных успехов оперативного уровня с минимальными потерями и без бодания с обороной противника (да и вообще с минимальным контактом с основными силами противника)

Идея танковой дивизии - со своей артиллерией и пехотой должна появится снова, как результат развития военной мысли. Но это не может произойти быстро - тоесть попытки создания тд будут где-то в 1938-1940, не раньше, в том числе и потому, что автопарк сильно вырастет.

Я предполагал, что на основании опыта КМГ Рокоссовского будут формировать ТД со своей пехотой, однако не на автомобилях, а на конях.

Позволю себе следующий нскрмный вопрос: Сколько танков имеют "панская" Польша и "боярская" Румыния в начале30-ых?

А это не имеет отношения к потребностям РККА в танках. Танк - не противотанковое оружие, борьба с себе подобными - лишь дополнительная его задача.

Численный состав БТВ соседей имеет отношение к потребности РККА в истребителях танков.

[kinhito]

Ну да - тапки с панками не воюют. Только... Пара десятков тысяч танков в стране, соседи которой обладают мизерным количеством, просто вопиет о миролюбии...

[Temeluchas]

Ну да - тапки с панками не воюют. Только... Пара десятков тысяч танков в стране, соседи которой обладают мизерным количеством, просто вопиет о миролюбии...

Во-первых, пару десятков тысяч (которая была в РИ) здесь никто не предлагает. Максимум предлагаемого - 5-6 тысяч.

Во-вторых, еще раз: какая разница, сколько у соседей танков? Это из разряда "у потенциального противника мало танков, зачем нам много зениток?"

В-третьих, вариант "За Польшей и Румынией маячат Англия и Франция" никто не отменял

[ВАЛХВ]

Первое время в ТД будут не танки+мотопехота, а танки+кавалерия. И именоваться, вполне возможно, будут "бронекавалерийскими дивизиями".

<br />

Шикарное название. Хлестко, по сути, и преемственность со стариной.

[чукча]

В армии США есть бронекавалерийские части, хотя есть и нежелательная ассоциация со "Сказкой о Тройке":

------------------------------

Вероятно, все дело было в его экзотической военной специальности. В самой идее мотокавалерии чудилось мне нечто фантастическое. То мне представлялись приземистые бронетранспортеры, над клепаными бортами которых торчали оскаленные лошадиные пасти и осанисто возвышались чубатые всадники в бурках и с пиками перед себя. То эта картина заслонялась зрелищем совсем уже апокалиптическим: по полю брани лихо разворачивается в лаву табун лошадей, оседланных мотоциклистами на мотоциклах, и все мотоциклы как один — на третьей скорости… Но тут я вспомнил, что полковник был современником и, может быть, даже участником первых успехов авиации и дирижаблестроения, и тогда привиделись мне гигантские баллоны, из гондол которых, брыкаясь и ржа, сыплются на головы ошеломленного противника кавалерийские эскадроны на парашютах…

------------------------------

Хотя на самом деле лошадей на грузовиках во время войны катали, в американской и немецкой армиях точно - если требовалось быстро перевезти пехотную часть, то во временно приданные ей грузовики сажались и обозные лошади в том числе(американская дивизия была ~75% моторизированна, тоесть нужно было ей дать совсем немного техники чтобы сделать ее временно мотопехотной).

Но, до этого в обсуждении предполагалась примерно такая структура - 17 кд. потихоньку механизируются - бронемашины в мехполках заменяются танками (36 штук), каждый кавполк получает самоходки поддержки (3 штуки), полк конной артиллерии заменяется самоходной(по мере поступления матчасти). Плюс еще примерно по мехбригаде (~168 танков) на каждый из кавкорпусов 3дивизионного состава. Если вводим танковые(бронекавалерийские дивизии) то они должны либо вводится с нуля, но тогда непонятно что делать с кавалерией, либо получаться капитальной реформой всей кавалерии - из 2 кд делаем 1ТД, при этом должна меняться и полковая структура. 1 кавполк соответствует примерно батальону. но 8 полков слишком много, нужны промежуточные структуры управления. Либо оставляем 4 кавполка, только увеличиваем количество танков(до 100 и больше), оствляя часть кд без танков - но так пробовали сделать в реале и отказались, было неуправляемо.

[sergey289121]

Кавказ. Наиболее известный пример - бой на высоте 776.

Это когда было? Что-то подсказывает мне что вертушек не хватило или джипов если в ВМВ.

Коллега, вы не только путаете задачи бронетанковых и воздушно-десантных войск, но и последовательность применения компонентов десанта. Сначала с "Оспри" на объект высаживается пехота, и только после его занятия - доставляются гаубицы, которые поддерживают действия десанта в обороне. Поскольку по американским воззрениям (вполне правильным, на мой взгляд) десант не шарахается по тылам противника, а превозмогает на захваченном объекте до подхода своих мехчастей.

Не путаю, юзать гаубицы доставляемые Оспри планировалось для поддержки десанта во время штурма особо урепленных пунктов, где авиация из-за противодействия особо помочь не может.

Поляки в 1939, французы в 1940, русские в 1941-42 - ладно, неадекваты. Немцы в 1944-45 - тоже идиоты? И даже после войны, на основании ее опыта, немцы считали, что идеи, что танки должны воевать с тылами противника, а не с его боевыми порядками, только получили дополнительное подтверждение.

И почему-то все стали делать противотанковые танки, причем настолько ПТ, что Т-26 стал опасней для современной пехоты больше чем Абрамс, Т-90 и Леопард 2 вместе взятые.

Кхм, в СССР однозначно решили, что уничтожение огневых точек важнее подавления траншей пулеметами - отказавшись от двухбашенных Т-26. В Германии однозначно решили, что для машин НПП пулемет вообще нафиг не нужен. Для "вжимания" противника в траншею пехоте ручные пулеметы дадены.

Паттон считал, что главное оружие танка пулемет, закапывать пехоту в траншеи получалось даже в 2003 году в Ираке, несмотря на ПТУР и РПГ.

каждый кавполк получает самоходки поддержки (3 штуки),

А почему 3 штуки? Вроде бы даже обычная батарея 4 орудия, врядли будет иначе и с САУ.

[dragon.nur]

Коллега Гучков -- у Гессельмана приёмистость отсутствует как класс, это, по хорошему говоря, "не транспортный" движок.

[Scharapow_W]

Думаю на САУ обратят внимание имея в памяти французские поделки времён окончания Империалистической. Вот видео 17г. http://api.dmcloud.n...99?wmode=direct

Начало 18г. http://strangernn.li...820.html#cutid1

А это продолжение октября 18г. Вроде окончательное.

Причём вполне успешные http://strangernn.li...com/845704.html Они как раз вышли на редан и ваяли всё как надо.

да и в 20-е франки вполне себе передовые ребята. Первая трёхместная башня и противоснарядное бронирование они. Ну и много чего другого. У англов только лорингофоны, предельный Т-26 и хороший арттягач способный тягать всю номенклатуру дивизионной арты и часть м.б. даже корпусной.

Изменено 26 Sep 2014 пользователем Scharapow_W

[Женя]

По итогам РЯВ-2 точно обратят. TL "инцидента", собственно, в последней своей части именно об этом.

Было бы неплохо понять, какие именно это будут установки. Не столько по итоговым ТТХ, сколько по "какие движки, какое шасси, где делаться, сколько стоить за штуку". На вторую половину 1930х.

[Scharapow_W]

Не столько по итоговым ТТХ, сколько по "какие движки, какое шасси, где делаться, сколько стоить за штуку". На вторую половину 1930х.

Дело в том, что самим конфликтом и его развитием заданы направления. Шасси Т-24 - это сау крупнокалиберное. А на основе Т-26 - это СУ-76/артштурм реала. Хотя в реале, что только на него не ставили. Су-5 во всех калибрах 76-122-152мм

Движки видимо будут сверхплановые ярославские. Там т. грузовики под мощные моторы и излишки заберёт себе БТТ.

Так же необходимо учитывать развесовку нефтепереработки. Сколько % бензина-керосина-соляры-мазута. Очень важный вопрос. будет ли дизелизация с/х или автопрома (т.гр.), сколько заберёт гражданский/военный флот на катера-буксиры-пл.

Да и сама отрасль нефтепереработки у нас на тот момент в загоне и метод Шухова (её живой-здоровый) реинкарнировался не родине через освоение штатовских технологий.

От этого играть надо.

Изменено 26 Sep 2014 пользователем Scharapow_W

[чукча]

Да и сама отрасль нефтепереработки у нас на тот момент в загоне и метод Шухова (её живой-здоровый) реинкарнировался не родине через освоение штатовских технологий.

Почему? Если нет гонений на спецов, то Ипатьев трудится, причем именно в нефтянке и на руководящих должностях и с арестованными в реале сотрудниками, да и собственно Шухов не ворон из окна вынужденно считает и минареты правит, а там же.

Плюс Лебедев живет и здравствует - без голода в ЦЧО не будет эпидемии сыпного тифа. От чего умер Бызов я не знаю, но не исключенно что тоже от тифа.

Если все эти товарищи работают, то дела СССР в химии идут куда лучше, первые промышленные установки каталитического крекинга запустят где-то в 1938-1939

В реале только на первую пятилетку было запланированно построить 55 крекинг-установок (тогда еще термических) на 5 млн тонн. Это было вполне реально, однако средства из нефтянки изъяли и построили только 23 за первую (на 2.8млн) и 26 за вторую(на 4.2 млн). Здесь нефтянке, как валютной отрасли уделяют большее внимание, и за первую пятилетку возведут около 50 крекингов и за вторую штук 70. Что дает совсем другой расклад по топливу, в том числе авиационному, и отменяет курс на дизелизацию, по крайней мере в РеИ сроки.

Изменено 27 Sep 2014 пользователем чукча

[ВВВ]

Тут вот какой вариант насчет Т-26 просматривается. В РИ его замену делали как колесно-гусеничный. Т-46 примерно такая же броня и вооружение , но бегает пошустрее. И малость покрупнее габаритами.

Тут замена Т-26 может быть именно от - "покрупнее габаритами" - ибо Т-26 действительно маленький, и тесный. Трое и 45 мм в нем вритык. А САУ - уже явная перегрузка. Потому например всякие Су-5, Су-6 уже длиннее были(и начинались проблемы с моторами). Ну и спецмашины...

То есть альт Т-46 может быть что то по габаритам как Т-46. Башня чуть больше и уже по центру, двигатель мощнее - а вот подвеска - примерно аналогична Т-26. То есть его шасси изначально с прицелом на САУ рассматривается.

Тогда Т-26м - это последние машины с Ярославскими моторами , и потом под них и все что осталось переделывают.

Т-46 - новый аппарат с мотором где то в 300 сил. Этот мотор - один блок от М-27.

Ленинградский Большевик авиамоторы делать не прекращает и переходит на выпуск М-19 или М-27. Кроме того он делает моторы для Т-24. Когда в серию идет Т-36 - он начинает делать двигатели и для него - на базе тех же дефорсированных М-19 . И разрабатывает мотор для Т-46 и начинает его производить. И де факто - основная его моторная продукция - это уже двигатели для танков, благо он к орудийно арсенальному тресту принадлежит ( ну или как теперь наркомат называется) - то есть получается, то что в начале 30х военные и планировали - специализированный завод по производству танковых моторов. А танки - унифицированные моторы (12 и 6 цилиндров).

Вроде никаких особых натягов здесь нет ;)

[kinhito]

О двигателях, коллега ВВВ, расскажите, пожалуйцта в специально открытой для того теме.

Еще... А где ж ваш Т-36?

[GromoBoy]

САУ на укрупнённом Т-26 - это что-то типа Semovente получится.

Изменено 27 Sep 2014 пользователем GromoBoy

[ВВВ]

А где ж ваш Т-36?

Я же вроде выкладывал чертежи ?

О двигателях, коллега ВВВ, расскажите, пожалуйцта в специально открытой для того теме.

А не знаю - стоит ли? Ведь двигатели они для чего то. По самолетам тема - там об их двигателях. По танкам - о их .....[

[Женя]

В реале только на первую пятилетку было запланированно построить 55 крекинг-установок (тогда еще термических) на 5 млн тонн. Это было вполне реально, однако средства из нефтянки изъяли и построили только 23 за первую (на 2.8млн) и 26 за вторую(на 4.2 млн). Здесь нефтянке, как валютной отрасли уделяют большее внимание, и за первую пятилетку возведут около 50 крекингов и за вторую штук 70. Что дает совсем другой расклад по топливу, в том числе авиационному, и отменяет курс на дизелизацию, по крайней мере в РеИ сроки.

С экономикой второй пятилетке в свете новых экономических веяний я бы вообще пока не торопился : )

Т-26 действительно маленький, и тесный. Трое и 45 мм в нем вритык. А САУ - уже явная перегрузка.

Голожопый вариант?

А не знаю - стоит ли? Ведь двигатели они для чего то. По самолетам тема - там об их двигателях. По танкам - о их .....[

Копипастьте тогда туда, например : )

Изменено 27 Sep 2014 пользователем Женя