Бюджетный линкор для Швеции

[dragon.nur]

Политическое:

ФСЛО у России будет, хоть тресни -- это инвариант в любых политических мастур пертурбациях. Чистая стратегия.

 

Географическое: 

у Норвегии тоже есть шхеры и фьорды, и они даже после разрыва унии могут попросить помощи.

 

Кораблестроительное:

КОП линкорный, но ширина -- нет. ПТЗ дюже узкая будет. Но в целом -- милота. Перевооружить Нассау? КМК, можно. Но не менее важно поднять им УВН, а это не факт, что не приведёт к полной замене башен.

Изменено 29 Jul 2015 пользователем dragon.nur

[Curioz]

не факт, что не приведёт к полной замене башен

Это не так уж и дорого (например, британская 2х15" стоила 116 тысяч фунтов, штатовские 3х16" - $1.4M, т.е. максимум 5% от стоимости корабля).

[dragon.nur]

Башен-то не одна и не две, плюс переделки подбашенных отделений -- дело пахнет третью стоимости корабля.

[Curioz]

Башен-то не одна и не две

Зато они поменьше, чем на "Квинах" и тем более "Айовах".

 

дело пахнет третью стоимости корабля.

За треть стоимости корабля можно сделать следующее:

Главная идея модернизации состояла в удалении средней орудийной башни и размещении на месте её подбашенных отделений новых машин. Носовую часть линкоров удлинили на 10.3 м и снабдили наклонным («клиперным») форштевнем. Удлинение корпуса понадобилось прежде всего для обеспечения более высокой скорости, не совместимой со старыми обводами. При этом старая носовая часть вместе с форштевнем оставалась на прежнем месте уже внутри корпуса.

Новая энергетическая установка хотя и весила на треть меньше старой, но развивала втрое большую мощность, благодаря чему (а также улучшенным обводам) модернизированные линкоры смогли развивать скорость в 28 узлов. Механизмы разместили в шахматном порядке — по левому борту спереди находились котлы, за ними — турбины, а по правому — наоборот. Установка работала на два вала, поэтому внешняя пара валов с винтами была удалена.

Калибр орудий был увеличен до 320 мм путем рассверливания 305-мм орудий. Хотя количество стволов уменьшилось с 13 до 10, масса залпа осталась сопоставимой (5250 кг против 5876), увеличилась дальнобойность (за счёт большего угла возвышения) и бронепробиваемость. Новые пушки дополнялись достаточно совершенной системой управления огнём. В результате вооружение модернизированных линкоров оказалось вполне конкурентоспособным.

Полностью обновилась и вспомогательная артиллерия. Вместо казематных 120-мм пушек было установлено шесть спаренных башенных установок (того же калибра, но более современной модели), размещённых на верхней палубе, а также восемь 100-мм зениток.

Также была увеличена толщина брони. Толщина главной броневой палубы над энергетической установкой составила 80 мм, а над погребами — 100 мм.

Была изменена противоторпедная защита линкоров.

 

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Curioz

[dragon.nur]

У поссал и страдал Нассау шесть башен, Карл. 5% х 6 = 30. 3 % на переделку подбашенного. И, да, Нассау с ПМТР, замена ГЭУ пахнет ещё 17 % -- итого на круг половина цены корабля. Конечно, двухвальной ГЭУ хватит, но осилят ли шведы такую обширную перестройку в обозримые сроки? И по хорошему, пересаживаться на ТЗА -- плохая идея, тут ТЭА нужна, потому что Швеция не Италия, льды бывают, однако.

Изменено 29 Jul 2015 пользователем dragon.nur

[Curioz]

30. 3 % на переделку подбашенного

Вы, коллега, точно уверены, что из 30-35% потраченных итальянцами 25% ушло на переделку подбашенных отделений, а все остальное (новые машины, новые башни, новые орудия ГК и ПМК, новая броня, новая ПТЗ, новые нос и корма, Карл! там вообще что-то старое осталось в принципе, кроме корпусных конструкций?) уложилось в 5-10%?

[Curioz]

осилят ли шведы такую обширную перестройку в обозримые сроки?

Чем шведы хуже итальянцев? Тем более торопиться особо некуда, у всех стран линкорные каникулы. Помимо прочего, это означает, что часть работ по сходной цене можно сбагрить иностранному подрядчику. Тем же италам, кстати.

 

ТЗА -- плохая идея, тут ТЭА нужна, потому что Швеция не Италия, льды бывают

Ну, немцы с англичанами всю войну на Севере провоевали без ТЭА и как-то не жаловались.

[dragon.nur]

Четыре трёхорудийки с высверливанием тел орудий и повторным лейнированием -- значительно дороже изготовления новых орудий, насколько мне известно, проблем была куча, ибо: 

"Замена башен на орудия большего калибра, не имевшая прецедентов ни до, ни после, была невозможна по следующим причинам: 1) создание орудийных установок крупного калибра требует времени, соизмеримого с временем постройки всего линкора, а работы над мощными 381-мм орудиями и установками для них только начались; 2) такая замена неизбежно сопровождается уменьшением числа орудий в башне, а размеры барбетов и боевых отделений возвышенных 2-орудийных башен не позволяли установить там более одного орудия калибром 343 мм или выше; 3) технически такая замена осуществима только в случае, если она была предусмотрена в первоначальном проекте, как это имело место с немецкими линкорами типа “Гнейзенау” и японскими тяжелыми крейсерами типа “Могами” и “Тоне”.

Проект модернизации был разработан в Комитете по военно-морским проектам под руководством инженер-генерала Франческо Ротунди. Он предусматривал рассверловку 305-мм орудий, насколько это возможно с точки зрения их прочности, замену станков для повышения дальности стрельбы, усиление бронирования."

но также немаловажно и то, что заводские станки Ансальдо готовили под производство более мощных орудий для ЛК типа "Рома", производительность железяк и рабочих ограничена.

[Curioz]

Четыре трёхорудийки с высверливанием тел орудий и повторным лейнированием -- значительно дороже изготовления новых орудий, насколько мне известно

Вряд ли. Если бы они были дороже, итальянцы бы не парились со сверловкой, а сделали бы 320-340-мм орудия с нуля. Спешить им было особо некуда, т.к. модернизация и в реале растянулась почти на восемь лет.

Стоимости работ конкретно по замене АУ не нашел, но, учитывая полную стоимость модернизации, они никак не могут быть сильно дороже старых. Еще раз, английские 15" башни стоили 150 тысяч (с орудиями), американские 16" - 300 тысяч. А модернизация одного "Кавура" обходилась в 1.1-1.3 миллиона, при том что кроме башен там обновили еще дохрена чего (и, кстати, даже корпусные конструкции на 60%).

 

 

 

 

[dragon.nur]

Ещё раз. Станки для производства орудий имеют ограниченную производительность не по стволам, переналадка может занимать ГОД. Поэтому новые орудия может быть дешевле произвести, но невыгодно в целом, потому что ещё пару лет цех будет стоять раком, а у италов (как они думали), новые кояблики на подходе.

 

Ну, немцы с англичанами всю войну на Севере провоевали без ТЭА и как-то не жаловались.

Немцы с англами не слишком-то лезли в шхеры и на прочие желанные балтийские мелководья. Лёд появляется первым в прибрежных зонах.

Изменено 29 Jul 2015 пользователем dragon.nur

[Curioz]

Немцы с англами не слишком-то лезли в шхеры

Базирование в норвежских фьордах с 1940 по 44 не считаем? 

 

Поэтому новые орудия может быть дешевле произвести, но невыгодно в целом

Понимаете, коллега, пока мы не увидели стоимость 320/44 в сравнении с новыми орудиями, это все домыслы.

Я не говорю, что заказать "более дешевые" пушки могли бы и прямо у производителя, т.е. Виккерса или Армстронга. Англичане еще и спасибо скажут за заказы на пике Депрессии.

[dragon.nur]

Норвегия -- это как Мурманск, вверху холодно, а вода мокрая.  более дешёвые, ну пусть 13,25" -- это не у производителя, это у стороннего, родные делали ОТО и Ансальдо, и опять же ждать. Хотя, конечно, ВНЕЗАПНО забивший источник упоротых 336 мм для англичан вместо 356 КингДжорджей -- это был бы верх троллинга

[Muller]

Я вообще думаю, что нереально из старичков "Нассау" сделать что-то приличное путем радикальной модернизации. Просто с "альт-Свериге" я заложился под 283/50 с большой дальностью стрельбы как уменьшенный вариант американской 305/50 Bentleham, а на "Нассау" стоят старушки 280/45. Вот и подумал - нельзя ли их при модернизации унифицировать по стволам, не меняя башен. Издержки либерализма - альт-Швеция вплоть до начала 30-х гораздо больше реала полагается на лицензии. Причем преимущественно американские.

В Арктике такой линкор-броненосец при необходимости тоже сможет оперировать - чому бы и нет? Норвежские броненосцы оперировали. Перейти с Балтики на Арктику он в силах.

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Muller

[Curioz]

ну пусть 13,25" -- это не у производителя, это у стороннего, родные делали ОТО и Ансальдо

ФигЪ.

1) Орудия разработаны Виккерсом и Армстронгом.

2) ...причем для Л.да Винчи их английский Армстронг и делал.

3) ОТО - это итальянский филиал Виккерса в Терни.

4) Ансальдо - это итальянский филиал Армстронга в Поццуолли.

 

и опять же ждать

Зато свои мощности можно использовать на полную. Ну и если "новые проще и дешевле", то ждать таки меньше и не так душит жаба.

 

отя, конечно, ВНЕЗАПНО забивший источник упоротых 336 мм для англичан вместо 356 КингДжорджей -- это был бы верх троллинга

Да ну, такого Их Лордства точно не поймут. Там за 356-то грызться пришлось, Черчилль негодовал.

Хотя (оффтоп) конечно, нафиг не следовало заниматься этой игрушкой, стоило сразу переходить на 16"/45 Мк2.

[dragon.nur]

Филиалы (и Одеро-Терни-Орландо, точней, на момент строительства "Графов Кавур" -- Одеро-Виккерс, да, и Ансальдо) имели производство полного цикла.

ДЧ "В 1933—1937 годах претерпел коренную модернизацию по проекту инженер-генерала Франческо Ротунди. Проект предусматривал рассверловку стволов 305-мм орудий до 320 мм, .... «Чезаре» проходил модернизацию на верфи Кантиери дель Тиррено в Генуе с 25 октября 1933 года по 1 октября 1937 года."

КдК "...«Конте ди Кавур» в октябре 1933 был отправлен в Триест на капитальный ремонт. .... 1 июня 1937 «Конте ди Кавур» вернулся торжественно в Королевский военно-морской флот." 

Подготовка к производству 381/50 мод.1934 началось как раз в 1933 году, т.о. "хорошо, что успели хотя бы рассверлить". Жаль, что Лёню Брежнева недовинченного разобрали, было бы больше металлолома б-гу металлолома

Изменено 31 Jul 2015 пользователем dragon.nur

[Muller]

Думаю, учитывая количество обновлений в графике и концепции - скоро, когда будут дорисованы основные корабли, графическую тему придется удалять и пересоздавать.

А вообще, данная тема еще представляет какой-либо интерес, или выдохлась?

Изменено 1 Aug 2015 пользователем Muller

[dragon.nur]

БОЛЬШЕ КОРАБЛИКОВ!

ну, в смысле, не надо удалять, сделайте "тема коябликов v2.0"

позязя

Изменено 2 Aug 2015 пользователем dragon.nur

[Muller]

Новый, удешевленный вариант броненосца Dristigheten.

HKMS Dristigheten - GV, 1896/98/1900 - потоплен в 1931
HKMS Tapperheten - KMV, 1897/99/1901 - крановое судно с 1933, сдан на слом в 1947
HKMS Manligheten - GV, 1898/1900/02 - учебно-артиллерийский корабль с 1932, плавказарма с 1938, сдан на слом в 1949.
HKMS Rikskronan - KMV, 1900/02/04 - потоплен в 1931

 

 

 

Водоизмещение 5700 тонн.
Длина - 94, ширина - 20, осадка - 5,22 метра.
Силовая установка - 6 угольных котлов Babcock&Wilcox, 2 паровых машины четырехкратного расширения, 5700 л.с.
Скорость - 16/10 узлов. Дальность - 2000 миль.
Вооружение: 2х2 - 240/45, 4х2 - 152/50, 14х1 - 57/48 орудий, 2х1 - 457-мм подводных ТА.
Бронирование: пояс 240 мм крупповской брони, оконечности 75 мм, бронепалуба 37-51 мм, верхний пояс 60 мм, башни ГК 100-270 мм, башни СК 50-110 мм, казематы - 75 мм, боевая рубка - 240, кормовая - 100 мм.

Одни из сильнейших в своем классе. Участвовали в Первой мировой, финской гражданской, русско-скандинавской войнах. Два броненосца погибли в Таллинском сражении в мае 1931. В начале 1930-х выведены из состава флота по мере постройки мониторов типа "Свеа".

 

Подработал канонерочку

Изменено 2 Aug 2015 пользователем Muller

[GromoBoy]

Мнится мне, что с казематами надо чего-то делать, как-то, хм, неправильны они. Я бы 4 57-мм пушки убрал вообще, и 4 сдвинул к оконечностям, поставив без казематов, просто порты прорезав.

[Muller]

Да, поставил на палубу и надстройки, как на "Оскаре 2". Просто он раньше высокобортный был, а сейчас низкобортный, а казематы не убрал. От "Фюльгии" остались.

Изменено 2 Aug 2015 пользователем Muller

[Пал Барисч]

Прям напрашивается после ПМВ от тарана клиперский форштевень сделать, как в реале на каком-то было.

[Muller]

На Свериге они это делали, но Свериге - он и более поздний, и служили до середины пятидесятых. А в АИ Свериге - быстроходный полудредноут.

Может, и сделают, но на этой серии глобальных модернизаций точно не будет. В середине тридцатых пойдут под списание.

Кстати, вопрос: как Вашингтонский договор относился к английским мониторам - "Эребусам", "Эберкромби" и так далее?

Изменено 3 Aug 2015 пользователем Muller

[Пал Барисч]

как Вашингтонский договор относился к английским мониторам - "Эребусам", "Эберкромби" и так далее?

Никакие другие корабли и суда, кроме капитальных кораблей, не могут нести орудия калибром более 203 мм (гл. 1, ст. 12). Капитальные корабли - ЛК и ЛКР, к которым относятся боевые корабли со стандартным водоизмещением свыше 10 000 тонн (10 160 метрических тонн) или с орудиями калибра свыше 8 дюймов (203 мм) и не являющиеся АВ.

США, помню, канлодки вооружали специально 152 или 127 мм, т.к. 203 мм были запрещены на них.

[Muller]

Но ведь не порезали же их? То есть числились в линейном тоннаже?

А на экспорт, получается, мониторы с 240-мм артиллерией в начале 30-х тоже строить запрещено?

Изменено 3 Aug 2015 пользователем Muller

[Пал Барисч]

Про экспорт не подскажу