Бюджетный линкор для Швеции

[Muller]

Похож на "Горгон", только с трехорудийной башней.

На них и "Эребусов" и смотрел.

НЯП 240-миллиметровки были самыми дальнобойными морскими орудиями в мире на тот момент.

И в АИ тоже. Башни от третьего КРТ остаются, надо приспособить. И броненосцы серии "Дристигетен" менять нужно, шибко старенькие и спорно смотрятся с точки зрения ограничений Лондонского договора (который не подписали, но нормы и лимиты приняли).

Надо ли оно нам на Балтике?? Хотя для курощения береговых целей как раз самое оно.

Я считаю не помешают, тем более - только что в Прибалтике воевали.

Броню того же "Марата" они пробивают с 7700 м, т.е. по сути на любых типичных для Балтики дистанциях

Это тоже ценно, потому что на Балтике у нас одни старые броненосцы.

Изменено 12 Feb 2015 пользователем Muller

[Curioz]

Эребусы и Горгоны больше по ВИ, но у них огромный резерв ушел на мореходность и ПТЗ.

ЭУ и размещения какие? И сколько строим?

Можно будет небольшую серию заделать на экспорт, для Китая, Сиама, Нидерландской Индии и тд.

[Muller]

Эребусы и Горгоны больше по ВИ, но у них огромный резерв ушел на мореходность и ПТЗ.

И более крупную артиллерию.

ЭУ и размещения какие? И сколько строим?

Длина 74, ширина 16/20, осадка 4, в/и 3200/3500

Силовая установка - дизель-электрическая, 2400 л.с, скорость 13,5 узлов.

Бронирование утюговое: пояс 75-120, бронепалуба 60-110, буль 12, противоторпедная переборка 50, рубка 100, башня ГК 100-170 (родная от тяжелого крейсера). Вообще, этот монитор строится вокруг башни.

Для себя - две штуки с большими, но как обычно, нереализованными планами дальнейшего строительства.

Можно будет небольшую серию заделать на экспорт, для Китая, Сиама, Нидерландской Индии и тд.

Не против, но пока не думал. Считаете, заинтересуются? В наличии от трех до шести башен (в зависимости от того, сколько успели наделать для второй пары крейсеров до их отмены).

Изменено 12 Feb 2015 пользователем Muller

[Curioz]

4 м даже многовато КМК. И для балтийских мелководий и вообще.

Вполне в 3 м уложиться можно, они же дизельные, а Горгоны были с ПМ и к тому же заметно больше. Даже 7000-тонные мониторы типа "Маршал" имели всего 3,18 м осадки. Тем более если часть ВИ так же пойдет на ПТЗ галошного типа Может и вообще в 2,7 м влезем.

Артиллерия у нас как раз крупнее, на Горгонах же всего 2 орудия ГК. Там именно ПТЗ добрую тысячу тонн съела. Ну и пояс 7" и второй калибр 6".

Обязательно заинтересуются, может, еще и в ЛА возьмут для Амазонки и прибрежных сил, но родной ГК может не понадобиться - заменят на те же 6".

Я б как раз на такие мониторы поставил как эрзац-ББО, дешево унд сердито, в расчете на килограмм минутного залпа минимальная цена КМК...

[Muller]

Можно, тогда режем нахрен броненосцы типа "Дристигетен" за полным устареванием. Или перекидываем их в Арктику, пусть айсберги изображают. Там все равно отстойник старья.

И надо будет посчитать, на чем экономить средства.

На линкорах - нельзя, политика. Да и не хотелось бы возвращаться к минимальным вариантам с 380-мм пушками и ужатой броней (хотя там можно загнать водоизмещение в 31500 тонн и ужаться в 7 млн фунтов).

На третьем авианосце - тогда флот открытого моря останется только с легкими АВ, да и по другой программе он идет.

На крейсерах - и так всего четыре в программе осталось

На эсминцах - копейки выгадаем, разве что ужать серию трехбашенников и раньше перейти к двухбашенникам.

На подлодках - они и так по остаточному принципу финансируются.

На модернизации - "Фюльгии" уже без нее остались, балтийские КРЛ и ББО последней серии в ней нуждаются позарез, да и линкорам хоть ограниченная нужна.

На экспорте подзаработать? Вот это уже шанс. Хотя вообще цена выходит на уровне 800 тысяч фунтов за штуку, половина легкого крейсера, причем вся артиллерия (и ГК, и зенитки) - уже оплаченная. Не столь большие деньги даже для четверки.

Если ужать бронирование и увеличить ширину - то в 3300 тонн ужмемся, при осадке порядка 3,4 метра. Хотя можно еще покопать коэффиценты полноты, тогда можно и меньше трех.

По экспорту - Таиланд отпадает однозначно, портить отношения с Францией не будут. Нидерланды - вполне (и в доктрину их пролезают хорошо), в Латинской Америке - кому можно продать, чтобы Аргентина не была против? Китай - надо думать.

Чертеж чутка доработал, довел число зениток до 4х2.

Кстати, Горгон - таки норвежский броненосец береговой обороны, а как примеры для подражания я брал больше "Эребус" и "Эберкромби", хотя и от "Горгона" там тоже что-то есть.

Изменено 12 Feb 2015 пользователем Muller

[Curioz]

в Латинской Америке - кому можно продать, чтобы Аргентина не была против?

Перу, скорее всего. Венесуэла и Колумбия скорее в Штатах закажут.

Чертеж чутка доработал, довел число зениток до 4х2.

Православно!

Ну так сколько мониторов-то берём? Дивизию из 4 кораблей для Балтики + на экспорт?

Будем считать, что башнями мы не ограничены - они в любом случае стоят процентов 10 от цены всего корабля. Если что, заказчик и добавочные оплатит.

[Muller]

Ну так сколько мониторов-то берём? Дивизию из 4 кораблей для Балтики + на экспорт?

Угу, а три оставшихся "Дристигетена" разоружаем. Оно и с точки зрения международных договоров правильнее.

На экспорт - парочка в Нидерланды (с оригинальными 240/55 башнями для битья японских крейсеров), парочка в Перу (варианты вооружения - 2х3 152-мм, 2х2 или 1х3 210-мм), пару можно Югославии продать (в далматских шхерах им самое место, и лишний камешек в огород итальянцам).

Изменено 12 Feb 2015 пользователем Muller

[Curioz]

а три оставшихся "Дристигетена" разоружаем. Оно и с точки зрения международных договоров правильнее.

Да будет так

пару можно Югославии продать (в далматских шхерах им самое место, и лишний камешек в огород итальянцам).

А что ж юги в реале мониторами и канлодками не заморачивались?

НЯП они все больше по легким силам, симметрично тем же итальянцам. ЭМ, подлодки, торпедные и патрульные катера, даже гидроавианосец был, а арткораблей как-то не случилось.

[Muller]

НЯП они все больше по легким силам, симметрично тем же итальянцам.

Это да. Ладно, пусть обойдутся как в реале четырьмя эсминцами.

[dragon.nur]

перу мексика португалия греция персия. с шестидюймовками сиам и чили. слишком малой осадки не надо бо кроме птз нужна хоть какая то пмз

[Muller]

Перу пару закажет.

Мексика - не уверен, что оно им нужно.

Португалия, Греция и Персия - традиционные английские клиенты, на этот рынок влезть трудно будет.

Нидерланды пару купят, пару по лицензии построят.

Сиаму продавать - значит портить отношения с Францией, а это ключевой союзник Скандинавии в Европе, пусть японцы им строят

Чили - Аргентина может быть против, а у нас с ней более денежный контракт на крейсер.

Изменено 12 Feb 2015 пользователем Muller

[Женя]

А как вам вот такой мониторчик для Балтики для начала 30-х?

Он сверхпрекрасен.

Нидерланды пару купят, пару по лицензии построят

Ожидаются ли бои нидерландских мониторов с японскими ЛК?

Сиаму продавать - значит портить отношения с Францией, а это ключевой союзник Скандинавии в Европе, пусть японцы им строят

Если дать возможность французам срубить на этом куш ... впрочем, тогда против будут англичане, что не надо уже Сиаму. Галактизм - не наш метод! : )

режем нахрен броненосцы типа "Дристигетен"

Сколько с этого поиметь можно, кстати?

[Muller]

Эволюция проекта за прошедшие 1,5 года. Версия 3.0 не сохранилась (вместо нее - девятиорудийный Один). Наверху - чертеж "Тирпица", послуживший источником вдохновения и некоторых деталей , а также причиной использования мной нестандартного (Шипбаскетовского) масштаба - в силу того, что я не знал о существовании Шипбаскета, хотя позже активно передирал элементы их партшита, масштабируя на 182%.

Изменено 21 Feb 2015 пользователем Muller

[Женя]

Покрасивел и порациональнел, право слово.

[Muller]

Очень много мелких и не очень мелких правок внесено во многие корабли из темы с графикой.

[Muller]

Какая версия эсминца лучше - верхняя или нижняя?

Изменено 27 Feb 2015 пользователем Muller

[GromoBoy]

"Тридцатник" вижу я. Мне больше верхний нравится.

[Muller]

"Тридцатник" вижу я.

Да не особо... Нижняя половина от неоконченной работы Рюрика (АИ-эсминец флота независимой УНР), верхняя - помесь РИ шведов с итальянцами и немного немцами.

Мне больше верхний нравится.

Принято

Изменено 28 Feb 2015 пользователем Muller

[GromoBoy]

Да не особо... Нижняя половина от неоконченной работы Рюрика (АИ-эсминец флота независимой УНР), верхняя - помесь РИ шведов с итальянцами и немного немцами.

Ну корпус точно его.

[Muller]

Маленько переделал

[Muller]

Многоцелевой тральщик типа Ramskar. Чертеж по состоянию на 1939.

Разработаны как многоцелевые корабли, пригодные как для эскадренной тральной службы, так и для сопровождения конвоев, противолодочной обороны, минных постановок. Несли довольно мощное для тральщика вооружение из трех 105-мм зенитных пушек. Заметным недостатком тральщиков этого типа стала большая осадка.

Строились в 1928-1939 годах на второстепенных верфях по стандартам гражданского судостроения. Всего построено 18 единиц, по 6 на флот.

Водоизмещение - 830/980 тонн. Длина - 65 м. Ширина - 9 м. Осадка - 2,8 м.

Силовая установка - 2 котла Motala, 2 паровых машины тройного расширения, 2800 л.с. Скорость - 17 узлов. Дальность 2500 миль.

Вооружение (1939): 1х2 и 1х1 105-мм/45 орудия, 2х2 40/60 и 4х2 20/70 автоматов, 2 бортовых бомбосбрасывателя, до 32 мин или глубинных бомб.

Тральное оборудование: змейковый трал, 2 параван-трала, с 1940 - электромагнитный трал.

Изменено 16 Mar 2015 пользователем Muller

[Curioz]

Многоцелевой тральщик типа Ramskar

Похоже на большие немецкие тральщики или на советские типа "Полухин".

Но по сути это у вас уже не тральщик получился, а океанский корвет типа "Флауэр" или "Лох". Снимите нафиг лишнюю артиллерию - осадка и придёт в норму :)

[Muller]

Похоже на большие немецкие тральщики или на советские типа "Полухин".

Дык на Балтике примерно такой корабль и нужен всем, это объективно проистекает из местных условий. Вообще это гибрид немцев типа 1936 и шведских 450-тонных "Архольм" примерно тех же лет. Оба имели относительно мощную артиллерию. Шведы две 105-мм впихнули в 450-тонный тральщик (с осадкой в 2,2 м), а у нас и страна побогаче, можно не так экономить водоизмещение. В принципе можно до 2,7 довести. Опять же - нам и в Арктике, и в Прибалтике надо конвои водить.

У Скандинавии от бедности в кораблестроении проявляются три черты: гибридизация ежей с ужами, бесконечные модернизации старья и постоянные попытки закрыть нишу вспомогательных кораблей и мелочи мобилизацией гражданских кораблей. Все три, черты имеют глубокие реально-исторические корни в шведском флоте. Так что гибрид тральщика с корветом вполне сюда вписывается. Нишу 500-тонников (и корветов, и тральщиков) в Скандинавии вообще полностью закрывают мобилизованные вместе с экипажами траулеры и китобойцы.

Изменено 16 Mar 2015 пользователем Muller

[Curioz]

Дык требования к океанскому кораблю и к литторальному в корне отличаются. Что у скандинавов, нормальных фрегатов нет? Осадку для корабля, предназначенного для действий в прибрежных водах, со всеми их шхерами, банками и скалами, надо, как говорят на Кавказе, рэзат, рэзат и рэзат! Плюс минная опасность - и на Балтике и на Северном море враждебные державы выставляли просто эпические заграждения. Строить глубокосидящие тральщики... Чревато.

Если только как "эскадренные", для открытого североморского театра ну и как эрзац-эскортники, конечно.

Для Балтики надо урезать рыбку.

[Muller]

Ладно, похоже придется отдельно строить балтийские (да ту же "Архольму", только с одной 105-мм зениткой) и отдельно североморские. Кормовую пушку можно снять. Тогда и водоизмещение будет примерно в 680 тонн.

Изменено 16 Mar 2015 пользователем Muller