Бюджетный линкор для Швеции

[Muller]

Хорошо. Остальное пойдет?

[Cobra]

Плоты в корме и носу. Хочецца плотов - предлагаю крепить их на палубе горизонтально и на башни на крыши, или бока, или надстройки вертикально

[Muller]

Ладно, сделаем. Должны быть, шлюпок много не воткнуть и дерево на борту...

Изменено 26 Feb 2014 пользователем Muller

[Cobra]

Должны.... Основное средство спасения это плот, после ВМВ плоты мутировали в более удобный вариант - ПСН (который раскрывался и надувался при падении в море), которые были ощутимо удобнее в хранении на борту, но это было сильно потом.... А в ходе ВМВ основное средств спасения плот, никак не шлюпка кстати........

[Muller]

По эсминцам - есть мнение, серию 33,34,35,36 - строить с зенитками 105/60 (8 штук), серии 37,38,39 (8 штук) и серии 41,42 (4 штуки) строить с универсалами 120/46 (тоже 8 штук). Эсминцы с 138-мм фтопку, сэкономим деньги. Первый линкор идет с 6х2 138/50 и 6х2 105/60, второй с 8х2 120/46. Серии 25,26,27,28 (согласен на 8 штук) идет с 7х120, три одинарные в 1937-38 меняются на одинарные же универсалы.

Изменено 27 Feb 2014 пользователем Muller

[Женя]

Вы считаете, что до 1930поздних 120мм-универсала не будет? когда он у вас проявляется? имхо на него уже к 1933/34 можно рассчитывать, и, таким образом, и ЭМ, и оба ЛК будут полностью укомплектованы универсалами на 120мм.

Изменено 27 Feb 2014 пользователем Женя

[Muller]

Вы считаете, что до 1930поздних 120мм-универсала не будет?

Да, пришел к выводу, что полноценный скорострельный универсал с углами 80 градусов, а не суррогат, получится не раньше 1936 опытный и 1938 серийный. И не на базе уже имеющегося орудия 120/50 - он чересчур тяжелый и разработан еще во время ПМВ.

Штаты получили таковой (127/38) в 1934 году и продавать до войны никому не собирались.

У японцев 127/45 имела недостаточную скорострельность, хотя пушка неплохая.

Немцы вообще так и не сумели сделать универсальное орудие, что компенсировалось великолепными 88-мм и 105-мм зенитками.

У англичан полноценный универсал получился только в калибре 114 мм, 133-мм нифига не универсал. И только в 1938.

Французский 130-мм - барахло, 138-мм - неуниверсальна, из хорошей 138/50 морской пушки не стоит делать плохой 138/44 универсал. Пусть остается орудием среднего калибра с полноценным стволом и УВН 30 градусов. Французы полноценные универсальные орудия сделать смогли вообще только после войны.

В РИ у шведов универсальное орудие 120/46 поступило в серию в 1942 году, до этого пользовали 120/50 неуниверсал и 105/41 зенитку. Но зато шведы уже в 1944 имели отличные 152-мм универсалы.

Как показал японский опыт, если с универсалом напряженка - много тяжелых зениток на эсминце, который ходит с более крупными кораблями - не минус, а плюс. У зенитки отличная баллистика при стрельбе настилом и сильно выше скорострельность. Японские "Акидзуки" американские эсминцы топили великолепно.

Поэтому на 1933 год из тяжелых зениток - 105/40 орудие образца 1924 и 105/60 образца 1930. Универсал, конечно, затребуют, но пока он выйдет в серию - пройдет слишком много времени. Так что, считаю, если строить большие эсминцы 30-х - то либо неуниверсалы 138/50 (3х2) или 120/50 (4х2), либо тяжелые зенитки 105/60 (4х2), и судя по опыту войны 30-31 - второе. Т/З на универсалы 120 и 138 выдадут сразу после войны, но 120/46 выйдет на испытания в 1935-36, а в серию к концу 1937 - началу 1938. А для качественного усиления крейсер-лидер, две пары к войне будут уже в строю.

Изменено 27 Feb 2014 пользователем Muller

[Cobra]

Японские "Акидзуки" американские эсминцы топили великолепно.

ЭЭ можно подтвердить??

[Muller]

Минутный залп эсминца с 8х105 будет больше, чем у любого конкурента середины 30-х. Снаряды легкие, но имеют отличную баллистику. Эсминцы топить - не хуже обычных.

Лучше на тот момент иметь их, чем 127/38 или его близкий аналог (у них убогая баллистика по надводным целям).

ЭЭ можно подтвердить??

Что-то не нашел, хотя точно читал про несколько эпизодов, где они топили или наносили тяжелые повреждения американцам, а один из них даже два эсминца утопил в одном бою (один артиллерией, второй торпедным залпом). И под авианалетами они показали отличную устойчивость.

Изменено 27 Feb 2014 пользователем Muller

[Cobra]

Минутный залп эсминца с 8х105 будет больше, чем у любого конкурента середины 30-х. Снаряды легкие, но имеют отличную баллистику. Эсминцы топить - не хуже обычных.

Лучше на тот момент иметь их, чем 127/38 или его близкий аналог (у них убогая баллистика по надводным целям).

С этим я согласен

[Muller]

Окончательные характеристики линкоров:

«ТОР»

Верфь Gotaverken AB, 1933/35/38

Длина — 223 м

Ширина — 30 м

Осадка — 7,54/7,70 м

Водоизмещение — 33400/35900 тонн

Силовая установка — 8 ПК, 4 ТЗА Rateau-Bretagne,144 000 л.с.

Скорость — 30/16 узлов

Дальность — 3000 миль

Запас мазута — 1040 тонн

Вооружение:

2х3 380/45 орудий (80 снарядов на орудие)

6х2 138/50 орудий Bofors m.32

6х2 105/60 зенитных орудий Kongsberg m.31 в стабилизированных установках

8х1 40/60 автоматов Bofors m.31

6х2 20/75 автоматов Oerlikon-Bofors m.29

Бронирование:

Главный пояс — экранированный, 100+300 мм на тиковой подкладке (в нижней части - 100+220), длина 128, высота 5 м

Траверсы - главные 340 мм (под углом 15 градусов), в оконечностях - 75-мм (концевые - под углом 18 градусов, возле румпельного отделения - 75-мм прямой)

Оконечности — пояс 75 мм, высота 3,5 м

Бронепалубы: в цитадели — 130+35 мм, носовая оконечность — 55, кормовая — 40 мм

Башни ГК: лоб — 350, тыл — 260, борт — 200, барбет - 300 мм

Башни СК: лоб — 90, барбет и борт — 50

Рубки: носовая — 230, кормовая - 180

Противоторпедная защита: длиной 160 м, буль - 11 мм (продолжение внешнего пояса), главная противоторпедная переборка - 40 мм, внутренняя система из трех рядов отсеков (внешний заполнен пенорезиной, средний - мазутом, внутренний - сухой и используется для контрзатоплений)

Противоосколочная переборка по оси цитадели - 30 мм

Верхняя палуба над жилыми помещениями - 10 мм

Цена постройки - 9 800 000 фунтов стерлингов в текущих ценах.

«ОДИН»

Сухой док Военно-морского арсенала Гетеборг, 1937/38/40

Длина — 242 м

Ширина — 33 м

Осадка — 8,24/8,39 м

Водоизмещение — 43140/45720 тонн

Силовая установка — 8 ПК, 4 ТЗА Rateau-Bretagne,164 300 л.с.

Скорость — 30/16 узлов

Дальность — 3100 миль

Запас мазута — 1240 тонн

Вооружение:

3х3 380/45 орудий (95 снарядов на орудие)

10х2 120/46 универсальных орудий Bofors m.37

8х2 40/60 автоматов Bofors m.31

10х2 20/75 автоматов Oerlikon-Bofors m.29 (позже число увеличено)

Бронирование:

Главный пояс — экранированный, 100+300 мм на тиковой подкладке (в нижней части 100+220), длина 135, высота 5 м

Оконечности — пояс 75 мм, высота 3,5 м

Бронепалубы: в цитадели — 130+35 мм, носовая оконечность — 55, кормовая — 40 мм

Башни ГК: лоб — 350, тыл — 260, борт — 200, барбет - 340 мм

Башни СК: лоб — 90, барбет и борт — 50

Рубки: носовая — 300, кормовая - 180

Противоторпедная защита: длиной 175 м, буль - 11 мм (продолжение внешнего пояса), главная противоторпедная переборка - 40 мм, внутренняя система из трех рядов отсеков (внешний заполнен пенорезиной, средний - мазутом, внутренний - сухой и используется для контрзатоплений)

Противоосколочная переборка по оси корабля - 30 мм

Верхняя палуба над жилыми помещениями - 10 мм

Цена постройки - 12 300 000 фунтов стерлингов в текущих ценах

Чертежи будут доработаны в ближайшие дни. Благодарю коллегу Рюрика за разрешение использовать мелкие детали с его чертежей.

Изменено 4 Mar 2014 пользователем Muller

[Женя]

Симпатично. Основательно. Разве что второкалиберная артиллерия для бОльшего из двух кораблей - перегружена.

[Muller]

Разве что второкалиберная артиллерия для бОльшего из двух кораблей - перегружена.

Я водоизмещение увеличил за счет осадки и перекомпоновки корпуса в более технологичный (с ящикообразным сечением). У нас даже некоторый резерв есть. Развесовки на уровне "Литторио", т.е. нормальные. Еще убрал второй руль (толку от него).

И - чертежи версии 4.5.

1. "Тор" по состоянию на 1939

2. "Один" по состоянию на 1941

3. "Один" в летней стояночной маскировочной окраске, по состоянию на 1943.

4. Крейсера типа "Бальдр", версия 4.2

Цветовая гамма слегка приближена к чертежам коллеги Рюрика, с его разрешения использованы детали наполнения (шлюпки, якоря, прожектора, торпедные аппараты, часть дымовой трубы).

Изменено 5 Mar 2014 пользователем Muller

[Женя]

У нас даже некоторый резерв есть

А шо, в него кормовую 4* вместо 3* впихнуть не выйдет : ) ? я так, теоретически интересуюсь, без призывов что-либо перепиливать : )

[Muller]

А шо, в него кормовую 4* вместо 3* впихнуть не выйдет : )

Хотелось, но не влезет... Резерва в 1800 тонн для 4-орудийки у нас нет, максимум тонн 300. Больше - только за счет роста осадки и длины.

Да и ладно - "Один" даже в таком виде на равных или превосходит и "Бисмарк" и "Ришелье" по всем основным характеристикам. А французская 380-мм будет даже получше немецкой, не говоря уже о британских.

Кстати, коллега Женя, по Босфору - у меня по-прежнему мнение, что русским его в этом мире не отдадут ни при каких обстоятельствах и придется отделаться куском Армении. Выхода из войны никто не простит, да и за уничтожение монархии по головке не погладят. А полной легитимизации (особенно от Франции) эсеровскому правительству не светит, долги-то не выплачены. Хотя международное положение будет всяко лучше большевистского.

А вот поскольку СССР нет - Турцию обкромсают по полной и у нас будет Полувеликая Греция с Константинополем, Додеканесом, Критом, Кипром и половиной Малой Азии. И "Гебеном", а может и еще чем-то. После ВМВ - союзник России, русская база в Дарданеллах прилагается.

А поскольку к моменту ремонта "Гебена" (конец 1920-х) самый свежий опыт эксплуатации и модернизации кораблей германской постройки у шведов - то она закономерно получает контракт на его ремонт и прочно прописывается на греческом рынке. Кроме того, Греция автоматом получает сложные отношения с Италией и не заказывает там корабли. А поскольку Греция тут заметно сильнее - то на несколько приличных экспортных контрактов (как минимум эсминцы, а скорее всего и крейсера) можно расчитывать.

Изменено 9 Mar 2014 пользователем Muller

[Женя]

по Босфору - у меня по-прежнему мнение, что русским его в этом мире не отдадут ни при каких обстоятельствах и придется отделаться куском Армении. Выхода из войны никто не простит, да и за уничтожение монархии по головке не погладят

1. Есть признанное Антантой правительство (а оно будет признанным, иначе откажется отдавать долги).

2. Есть признанный договор с этим правительством.

3. По договору надо отдать русским ОБА ПРОЛИВА.

Но не хочется. Значит - будут торговаться за неотдачу Дарданелл, т.к. не отдать Босфор значит не отдать Константинополь. А это - очень мощный внутриполитический козырь, его ни одно разумное правительство не сдаст, нет у бриттов сравнимой мощи пряников. А французам и тем паче шведам с амерами это в целом пофиг.

Не понимаю, КАК можно не отдать Босфор. Вот приходит русское правительство, показывает договор, говорит "выполняйте, если вы нас признаёте". ВБ писаные договоры - НЕ нарушала. Как они выкрутятся?

Турцию обкромсают по полной

Ататюрк закономерен. Но - так же точно закономерна потребность в земле для русской колонизации крестьянской. Так что никакой Турции не будет, потому что после попыток турецких повоевать после войны - их загеноцидят до тележной чеки. На нагорья будут переселены казахи, чьи земли в СрАзии будут отданы русским переселенцам. Дарданеллы отдадут грекам, итальянцы на отлично обоснуются на южном берегу Малой Азии.

После ВМВ - союзник России

Чёрт его знает. Думать надо.

А поскольку к моменту ремонта "Гебена" (конец 1920-х) самый свежий опыт эксплуатации и модернизации кораблей германской постройки у шведов - то она закономерно получает контракт на его ремонт и прочно прописывается на греческом рынке. Кроме того, Греция автоматом получает сложные отношения с Италией и не заказывает там корабли

Чёрт знает. Думать надо. Очень зависит от того, сколько сил будет у греков и сколько амбиций. Как бы тут итальянцы и греки ЗРИ-ВРИ возрождать не надумали, и в связи с этим не предъявляли претензий на средиземноморскую гегемонию и не шли в упряжке с немцами одной. Думать надо.

[Muller]

1. Есть признанное Антантой правительство (а оно будет признанным, иначе откажется отдавать долги).

Какое бы левое правительство не пришло к власти - большевики, эсеры, меньшевики - они откажутся их платить, во всяком случае Франции. 18 млрд. рублей золотом неподъемны для разрушенной российской экономики и не будут выплачены ни при каких обстоятельствах. Так что "проливы за долги" не катят.

2. Есть признанный договор с этим правительством.

Не с этим, а с царским и с Временным. А они оба низложены. Англия-то эсеров признает, Штаты - признают, Италия вообще будет рада, а вот Франция упрется рогом. Тем более, что на Проливы они как раз вовсю и претендуют с целью ослабить Британию.

А это - очень мощный внутриполитический козырь

Эсерам пофиг на подобные внутриполитические козыри, так как опираются они на крестьян-фронтовиков, для которого главным стимулом является Декрет о земле и за землю они будут воевать до конца. Поскольку дворянство закономерно слиняет за бугор, для него любая революционная власть "хамская". Великодержавной риторики в первые несколько лет не будет вообще, а вот любые земельные вопросы как раз будут очень болезненными. А лет через пять попрет и рабочий вопрос, так что закономерной и неизбежной будет мутация эсеров к классическому фашизму итальянского типа. Так что Проливов нам не видать - до 1923-24 не до них, а к тому времени - французы или скорее греки крепко на них усядутся и не дадут точно. И к концу 20-х, как попрет реваншизм, Проливы вновь станут больной темой. Но не в 1920.

Как бы тут итальянцы и греки ЗРИ-ВРИ возрождать не надумали, и в связи с этим не предъявляли претензий на средиземноморскую гегемонию и не шли в упряжке с немцами одной. Думать надо.

Итальянцы с греками друг друга не любят. Дуче может, а вот греки вряд ли будут восстанавливать Византию, у них более поздних героев хватает.

Земельные захваты будут актуальны сильно позже, когда страна раны залижет. Мое мнение - раньше конца 20-х не будет. У нас хоть ГВ и на два года короче, но потери экономики будут не меньше 50-60% даже в таком варианте, плюс с учетом ПМВ - 10-12 миллионов жертв. Так что Манчжурия при националистах - наше все, раньше не сподобятся.

Изменено 11 Mar 2014 пользователем Muller

[Женя]

Написал в личку.

[Muller]

Посланное в личку - обдумываю.

А пока - сверхтяжелые крейсера типа "Оскар II"

Вот такой вот проект.

Характеристики предварительные.

Водоизмещение - 20300/23000 тонн.

Длина - 220 метров. Ширина - 23 метра. Осадка - 8,2 метра.

Силовая установка - 4 ТЗА Curtiss, 8 ПК Gotaverken, 160000 сил.

Скорость - 33/15 узлов. Дальность - 7000 миль.

Вооружение:

-4х3 240-мм/53 орудий Kongsberg m.25 (боезапас 130 снарядов на ствол)

-8х2 105-мм/42 зенитных орудий Kongsberg m.22

-4х3 533-мм торпедных аппаратов

-(на 1932) 8х2 25-мм, 6х1 20-мм орудий, 8х1 13,2-мм пулеметов

-2 катапульты, до 6 гидросамолетов

Бронирование предназначено для гарантированной защиты от огня крейсеров с 203-мм орудиями и попаданий фугасных снарядов более крупных калибров.

Пояс - 180 мм (оконечности не бронированы)

Броневые палубы - 100+20 мм, в оконечностях 45+20 мм

Боевые рубки - 220 мм

Башни ГК - 100-220 мм

В момент закладки кораблей Скандинавия имела большой резерв линкорного тоннажа и еще большие военно-морские амбиции, но была крайне стеснена в средствах. Их не хватало ни на линкоры, ни на адекватное число "вашингтонских" крейсеров. В то же время проявились и первые противоречия с Великобританией.

Корабли строились в качестве ответа асимметричного "вашингтонским" легким крейсерам, штампуемым всеми ведущими морскими державами. Согласно техническому заданию, один сверхтяжелый крейсер должен был гарантированно догнать и уничтожить два вражеских "вашингтонца" (подразумевались английские крейсера "Хокинс" и "Кент" с 31,5-узловым ходом) и после этого уйти от любого британского линейного крейсера, быть способен вести рейдерскую войну по всей Северной Атлантике. Рассматривались различные проекты вооружения кораблей. Варианты с восемью 283-мм и десятью 254-мм, предложенные компанией "Бофорс", отвергли из-за низкой скорострельности орудий. В итоге победил проект норвежской фирмы "Конгсберг" - 12 240-мм орудий высокой баллистики в четырех башнях, три из которых располагались линейно-возвышенно в носовой части. Вариант с 4-орудийными башнями был отвергнут по причине их высокой сложности и отсутствия в итоге весового преимущества в данном калибре. Корабли имели весьма футуристичную компоновку - с объединенной в единый функциональный блок обтекаемой надстройкой, имеющей в основе сильно сплющенную полусферу, с минимумом рангоута (для большей обтекаемости и полусферическими башнями. В кормовой части надстройки располагался большой ангар, вмещающий 4 гидросамолета (еще 2 при необходимости базировались прямо на катапультах). Проект корабля создавался для одиночного рейдерства и он должен был прикрывать себя с воздуха силами собственной авиагруппы, в которую включались 2-3 поплавковых истребителя JM.5 Jaktfalken.

Планировалась закладка трех крейсеров и двух авианосцев на базе того же корпуса, но в итоге были построены только два крейсера и два авианосца, второй изначально закладывался как крейсер.

На базе корпуса крейсера разработан первый скандинавский авианосец специальной постройки - "Викинг".

"Густав V" - заложен в 1925, спущен в 1927, введен в 1929

"Оскар II" - заложен в 1927, спущен в 1928, в строю в 1930

"Карл XII" - заложен в 1929, законсервирован в 1930 в готовности 18% и в итоге введен в строй как авианосец типа "Викинг" в 1934.

Изменено 19 Mar 2014 пользователем Muller

[Tungsten]

Вот такой вот проект.

Нос не будет сильно перегружен ?

-4х3 533-мм торпедных аппаратов

Назачем ???

-(на 1932) 8х2 25-мм, 6х1 20-мм орудий, 8х1 13,2-мм пулеметов

Если 13,2 мм французский , то 20 мм тут явно лишний калибр .

[Muller]

Нос не будет сильно перегружен ?

Я для компенсации сместил силовую назад, но проект пока концептуальный и еще будет перерабатываться. Линкор "Тор" пять раз перерабатывался, а если считать с доФАИшными выкладками - аж восемь.

Если 13,2 мм французский , то 20 мм тут явно лишний калибр .

13,2 мм шведский, Browning M2 под гочкиссовский патрон, реально стоял на вооружении Швеции. Вооружали чем придется во время русско-шведской войны, когда эрликоны только пошли в серию и были в дефиците. Сняты в середине 1930-х.

Назачем ???

Зачем рейдеру торпеды? Экономить снаряды ГК при потоплении транспортов.

Изменено 19 Mar 2014 пользователем Muller

[Temeluchas]

Зачем рейдеру торпеды? Экономить снаряды ГК при потоплении транспортов.

Эмм. В 910 случаев суда топятся подрывными зарядами, доставленными призовыми командами.

Пару ТА для добивания иметь стоит (2х3, скажем), а больше - нафиг не нужно.

[Muller]

Пару ТА для добивания иметь стоит (2х3, скажем), а больше - нафиг не нужно.

А чего же их все ставили по 6-8 на борт?

Ладно, носовую пару сниму.

Изменено 19 Mar 2014 пользователем Muller

[Temeluchas]

А чего же их все ставили по 6-8 на борт?

Не на борт, а всего.

И ставили их скорее по привычке. Ибо практически не использовали. Реально помогли они только "Корморану".

[Muller]

Вариант с двумя башнями в корме