Всё идет по прежнему, всё идёт по Брежневу

[evigon]

да никакого и сейчас одно "мелкое С/Х предприятие" порой дает больше чем бывший колхоз.

А конкретные примеры не приведете? Если нет, то нечего и трепаться. Себестоимость могла быть выше, потому-что практически каждый колхоз строил фермы, зернотока, дома культуры, жилье, дороги.

[Pretiera]

да никакого и сейчас одно "мелкое С/Х предприятие" порой дает больше чем бывший колхоз.

А конкретные примеры не приведете? Если нет, то нечего и трепаться. Себестоимость могла быть выше, потому-что практически каждый колхоз строил фермы, зернотока, дома культуры, жилье, дороги.

а сельским хозяйством они то же занимались?

[Pretiera]

по С/Х можно любопытства ради прикинуть

в 2008 РФ достигла 87% С/Х пр-ва РСФСР (однако в РСФСР жрать было не густо, так что следует считать совковые цыфры завышенными) при том что население вообще и сельское в частности сократилось, доля занятых в С/Х составила на 2008 год 10% из этого объема 56,24% дали фермерские и ЛПкрестьянские хозяйства и лишь остальное крупные С/Х (в основном бывшие колхозы, но много и вновьсозданных АПП) учитывая сильное сокращение занятых в сх (точных данных не нашел, но сельское население снизилось и абсолютно и относительно, + по личному опыту количество жителей сел занятых в СХ сильно сократилось, выросла доля занятости в сфере услуг и финансов, в первичной переработке на селе)

вообще домами культуры и дорогами должен заниматся муниципалитет-самоуправление а не сельхозпредприятие, оно должно платить налоги с прибыли в бюджет, а не мутить финансово-хозяйственную воду

Изменено 27 Nov 2013 пользователем Pretiera

[evigon]

а сельским хозяйством они то же занимались?

Очень даже занимались. Строили - имеется ввиду строили на колхозные деньги.

в 2008 РФ достигла 87% С/Х пр-ва РСФСР (однако в РСФСР жрать было не густо, так что следует считать совковые цыфры завышенными) при том что население вообще и сельское в частности сократилось, доля занятых в С/Х составила на 2008 год 10% из этого объема 56,24% дали фермерские и ЛПкрестьянские хозяйства и лишь остальное крупные С/Х (в основном бывшие колхозы, но много и вновьсозданных АПП) учитывая сильное сокращение занятых в сх (точных данных не нашел, но сельское население снизилось и абсолютно и относительно, + по личному опыту количество жителей сел занятых в СХ сильно сократилось, выросла доля занятости в сфере услуг и финансов, в первичной переработке на селе)

. А в статистике 1987 года личные подсобные хозяйства учитывались личные подсобные хозяйства? Или это вы лукавите?

вообще домами культуры и дорогами должен заниматся муниципалитет-самоуправление

Хоть в одной деревне вы видели построенное муниципалитетом - хоть что-то?

[evigon]

Pretiera,Вот статистика даже не 1987, а 1989 года, когда развал колхозов и совхозов шел полным ходом.

Число работающих

совхозы------5.6 млн.

колхозы------4.0 млн.

Сельхозугодья

совхозы------119 млн га (85.4 млн га - обрабатываемые земли)

колхозы------85.4 млн га (52.3 млн га - обрабатываемые земли)

Имелось в колхозах и совхозах

КРС-----------45.3 млн

свиней-------27.1 млн

Произведено в сельхозпредприятиях

зерно---------------------113.5 млн т (в весе после доработки)

картофель--------------10.1 млн т

скот и птица------------7.0 млн т (в убойном весе)

молоко-------------------41.4 млн т

яйца----------------------36.6 млрд шт.

Кроме того произведено в личных подсобных хозяйствах

картофель--------------20.4 млн т

скот и птица-----------2.5 млн т (в убойном весе)

молоко------------------13.3 млн т

яйца---------------------10.3 млрд шт

А ваши цифры? Увидим - сравним.

[Нкоро_]

Произведено в сельхозпредприятиях

картофель--------------10.1 млн т

скот и птица------------7.0 млн т (в убойном весе)

Кроме того произведено в личных подсобных хозяйствах

картофель--------------20.4 млн т

скот и птица-----------2.5 млн т (в убойном весе)

Вообще говоря, публиковать это в качестве преимущества СССР все равно что выйти в нем с плакатом "Да по... нам ваш СССР" на первомайскую демонстрацию.

Нет, в самом деле, ну сколько там средний личный участок колхозника, соток десять? Двадцать у счастливых обладателей мотоблока? И они умудрялись стойко производить 25% сельхозпродукции страны, а по картошке обгонять вдвое по абсолютным цифрам? Причем делали это после (вместо и на казенной технике?) работы на собственно, колхоз/совхоз?

[Иван Ситников]

у германии ресурсов не было. Например нефти и полиметаллов.

Все, чего не было - можно было сначала купить, а потом захватить и поиметь в нужных кол-вах.

[марик]

Произведено в сельхозпредприятиях зерно---------------------113.5 млн т (в весе после доработки)

Впечатляет безмерно.

Зерна Союз ввозил

в 1980 - 29,4 млн т;

в 1985 - 45,6 млн т.

Это каждая третья буханка импортная. Или этим скот кормили? Значит мяса не будет. Хотя его и так не было. Ввозили

в 1980 - 821 тыс. т;

в 1985 - 857 тыс. т.

Замечу специально - до Гробачева все происходило. Не нао бедолога в идиотах держать.

Графики они такие красивые. Цифры из гомкомстата еще лучше. Но вот любая война на манер Лещенко оборачивается реальным голодом. И цены на нефть не помогут. Надо ведь продавать, а когда война кто купит. Да и подорожает моментально.

Все, чего не было - можно было сначала купить, а потом захватить и поиметь в нужных кол-вах.

Чтобы купить что то нужное, нужно сначало продать нечто нужное. Потому что ненужное никому не сдалось. И прежде чем писать стоит поинтересоваться почему Гитлер сделал ставку на самообеспечение. И как она провалилась. Потому что Гитлер делал ставку на захваты и развивал военку. Еще больше только на самиздате.

А захваты известно чем кончились.

[Sergio]

Вся администрация отучилась в СССР.

А толку?

Про исход более чем 150 тыс управленческого аппарата рассказал.

Ссылки не хватает.

Дальнейший текст "практическое поглощение" Афганистана никак не доказывает.

А что там сейчас, кроме тонн наркоты?

Как что:

Если в 2000 году в Афганистане было 1.2 миллиона студентов, то теперь их 10 миллионов. Продолжительность жизни выросла с 37 лет до 56. В 2000 году менее 5% населения владели мобильными телефонами, теперь таковых более 60%, а также среди женщин 48% имеют сотовый. Мобильная связь покрывает около 80% территории Афганистана. А к интернету имеют доступ аж 65% населения страны. В 2000 гоуд только две международные авиакомпании летали в Кабул, теперь 12 международных авиалиний совершают рейсы во все крупные города страны.

http://navoine.ru/afghan-count.html

[Иван Ситников]

Чтобы купить что то нужное, нужно сначало продать нечто нужное. Потому что ненужное никому не сдалось. И прежде чем писать стоит поинтересоваться почему Гитлер сделал ставку на самообеспечение. И как она провалилась. Потому что Гитлер делал ставку на захваты и развивал военку. Еще больше только на самиздате.

Это все понятно. Однако во-первых ставка на самообеспечение работала, во-вторых когда поперли бы большие захваты - все бы встало на места.

А захваты известно чем кончились.

Кто ж виноват, что не хватило расторопности и ума? Ума, в первую очередь, чтобы понять, что Англия - первейший и важнейший враг Германии, а никак не "арийский родственник".

[evigon]

Вообще говоря, публиковать это в качестве преимущества СССР все равно что выйти в нем с плакатом "Да по... нам ваш СССР" на первомайскую демонстрацию.

Это написано для сравнения - производство на территории РСФСР. Коллега Претиера написал, что производство сельхозпродуктов в 2008 году достигло 87% уровня 1987 года. Хотелось бы увидеть цифры.

Впечатляет безмерно. Зерна Союз ввозил в 1980 - 29,4 млн т; в 1985 - 45,6 млн т.

Я разве спорю. А сейчас ввозим продукты питания. Сколько там процентов от общего потребления - вы не в курсе?

[марик]

Однако во-первых ставка на самообеспечение работала, во-вторых когда поперли бы большие захваты - все бы встало на места.

Ну вы не желаете слушать. Не работала. Читайте серьезные книги. Захваты пошли и кончилось известно чем. Что вы нового и оригинального предлагаете помимо усилить и углубить? Поменяйте Гитлира, сколько ж можно повторять. Он мешает. Садитесь сами и создавайте очередной шедевр как это легко и просто вместо экономики танчики клепать из отсутствующего металла и без закупок продовольствия. Ну не сумели они. Синтетическое горючие много дороже оказалось. Возможно маленький срок. Но ведь захваты прямо свербели. Как и вам.

Кто ж виноват, что не хватило расторопности и ума? Ума, в первую очередь, чтобы понять, что Англия - первейший и важнейший враг Германии, а никак не "арийский родственник".

Ну вот вы и вложите при помощи клавиатуры ))) А ум у Гитлера вполне имелся. Цель была не война с Англией, а получение жизненого пространства. Потому и надеялся договориться. Тем более что на первых порах Англия готова была идти на соглашение. Но вот не нужен ей гегемон в Европе. А Гитлер хотел слишком много. Как и вы.

Не воевать надо, а экономически ту Европу под себя гнуть. Вполне реальная ситуация. Но это дело десятилетий. А вам подавай власть над миром и сейчас. Когда кто-то слишком явно надувает щеки и перестает считаться с определеными правилами возникает коалиция. Всегда. Не одной Англии такой деятель мешает.

Я разве спорю. А сейчас ввозим продукты питания. Сколько там процентов от общего потребления - вы не в курсе?

Я не знаю сколько сейчас. Но если что хотите сказать, так покажите цифры сегодня. Думаю в том же районе. Ничего принципиально не изменилось. Более того при уменьшении сельского населения где-то на том же уровне поставки. Если нет - опровергайте.

Это страное желание доказать что колхозы полезны право же грустно сегодня. Есть куча всевозможных вариантов, но для этого требовалось ценообразование слегка изменить. Не директивами устанавливать.

Есть правда Китайский пример, когда разрешили на своем участке пахать и всех накормили. Но в Союзе это не в 91г делать. Поздно.

[Vasilisk]

У советских комми вообще бзик на колхозах. Даже ГКЧП всего-то разрешил приусадебные участки побольше, а колхозы распустить не захотел. Опыт братских компартий, от колхозов отказавшихся, советских коммунистов ничему не научил.

[Наполускр]

В 82 году хоть колхозь, хоть расколхозь. Проблемы это не решит. Ну всю систему менять надо.

[марик]

В 82 году хоть колхозь, хоть расколхозь. Проблемы это не решит

Продовольственную? Еще как. Но партия руководство сельским хозяйством потеряет и начнут появляться богатеи. А это поперек идеологии. Не понять мне почему в Венгрии, Чехословакии или Польше могли быть частники при наличии коммунистов, а в СССР низя. Почему собственно не наоборт?

[Vasilisk]

Не понять мне почему в Венгрии, Чехословакии или Польше могли быть частники при наличии коммунистов, а в СССР низя. Почему собственно не наоборт?

Традиция-с. Ещё с первой половины 19-го века. Полякам - конституцию, своим - военные поселения.

[Владимирович]

Опыт братских компартий, от колхозов отказавшихся, советских коммунистов ничему не научил.

Еще как научил. польские рабочие, имевшие родственников в деревне, были самыми наглыми во всем соц-лагере

Слой независимых от государства людей подрывает сами основы научного социализма

[Наполускр]

В 82 году хоть колхозь, хоть расколхозь. Проблемы это не решит

Продовольственную? Еще как. Но партия руководство сельским хозяйством потеряет и начнут появляться богатеи. А это поперек идеологии. Не понять мне почему в Венгрии, Чехословакии или Польше могли быть частники при наличии коммунистов, а в СССР низя. Почему собственно не наоборт?

дело даже не в этом. А в том что в экономике все взаимосвязано. Смогут ли совецкиеи граждане покупать продукцию по рыночным ценам при нищенской плате и низкой покупательной способности рубля.

[Владимирович]

Почему собственно не наоборт?

Русские любили крепкую руку и массовые расстрелы сидели смирно, а поляки и венгры бунтовали

[evigon]

где-то на том же уровне поставки.

Ничего не изменилось, несмотря на капитализацию СХ и рыночные отношения.

А вообще, давно известно - крупное эффективное хозяйство рентабельнее мелкого.

Но партия руководство сельским хозяйством потеряет и начнут появляться богатеи

Вы всерьез верите, что в среде сельхозкапиталистов есть богатеи, сравнимые с промышленно-финансовыми олигархами?

У советских комми вообще бзик на колхозах.

О комми не скажу, хотя есть сомнение в истинности этого утверждения.

Капитал в сельхозпроизводство не особо идет. Что вы предлагаете? Разогнать колхозы? И что? Фермеры накормят? А много ли их? Не хотят наши крестьяне связываться с фермерством, и не из-за пресловутой русской лени или совковости сознания, а из-за безумной налоговой политики и диспаритета цен.

[Vasilisk]

Не хотят наши крестьяне связываться с фермерством, и не из-за пресловутой русской лени или совковости сознания, а из-за безумной налоговой политики и диспаритета цен.

Ну так речь же идёт о Советском Союзе. Что мешает КПСС отказаться от "безумной налоговой политики и диспаритета цен"© ? Тогда, по Вашей же логике, крестьяне массово пойдут в фермеры и страна выполнит наконец-то Продовольственную программу.

Еще как научил. польские рабочие, имевшие родственников в деревне, были самыми наглыми во всем соц-лагере

Слой независимых от государства людей подрывает сами основы научного социализма

Так СССР же у нас государство рабочих и крестьян! Коммунисты утверждали, что именно им всё в стране принадлежит. Если хозяин хочет всего лишь взять своё, как может всякая чиновная шушера ему мешать?

Самостоятельность и самодеятельность рабочего класса и крестьян в советской стране должны всячески поощряться, а не зажиматься. В СССР же не буржуазия у власти, чтобы рабочих угнетать, правда?

[Владимирович]

Коммунисты утверждали, что именно им всё в стране принадлежит

Двусмысленно ка-то получилось, не находите ?

[Sergio]

Вы всерьез верите, что в среде сельхозкапиталистов есть богатеи, сравнимые с промышленно-финансовыми олигархами?

http://www.marxists.org/russkij/stalin/t11/t11_22.htm

Правый уклон в коммунизме в условиях капитализма означает тенденцию, склонность одной части коммунистов, правда, не оформленную и, пожалуй, не осознанную еще, но все же склонность к отходу от [c.224] революционной линии марксизма в сторону социал-демократии. Когда известные круги коммунистов отрицают целесообразность лозунга “класс против класса” в избирательной борьбе (Франция), или выступают против самостоятельных кандидатур от компартии (Англия), или не хотят заострять вопроса о борьбе с “левой” социал-демократией (Германия) и т.д. и т.п., – то это значит, что внутри компартий имеются люди, старающиеся приспособить коммунизм к социал-демократизму.

Победа правого уклона в компартиях капиталистических стран означала бы идейный разгром компартий и громадное усиление социал-демократизма. А что такое громадное усиление социал-демократизма? Это есть усиление и укрепление капитализма, ибо социал-демократия является главной опорой капитализма в рабочем классе.

Стало быть, победа правого уклона в компартиях капиталистических стран ведет к нарастанию условий, необходимых для сохранения капитализма.

Правый уклон в коммунизме в условиях советского развития, где капитализм уже свергнут, но где еще не вырваны его корни, означает тенденцию, склонность одной части коммунистов, правда, не оформленную и, пожалуй, еще не осознанную, но все же склонность к отходу от генеральной линии нашей партии в сторону буржуазной идеологии. Когда некоторые круги наших коммунистов пытаются тащить партию назад от решений XV съезда, отрицая необходимость наступления на капиталистические элементы деревни; или требуют свертывания нашей индустрии, считая нынешний темп быстрого ее развития гибельным для страны; или отрицают целесообразность ассигновок на колхозы и совхозы, [c.225] считая их (ассигновки) выброшенными на ветер деньгами или отрицают целесообразность борьбы с бюрократизмом на базе самокритики, полагая, что самокритика расшатывает ваш аппарат; или требуют смягчения монополии внешней торговли и т.д. и т.п., – то это значит, что в рядах нашей партии имеются люди, которые пытаются приспособить, может быть, сами того не замечая, дело нашего социалистического строительства со вкусами потребностям “советской” буржуазии.

Победа правого уклона в нашей партии означала бы громадное усиление капиталистических элементов в нашей стране. А что значит усиление капиталистических элементов в нашей стране? Это значит ослабление пролетарской диктатуры и усиление шансов на восстановление капитализма.

Стало быть, победа правого уклона в нашей партии означала бы нарастание условий, необходимых для восстановления капитализма в нашей стране.

Существуют ли у нас, в нашей Советской стране, условия, делающие возможным восстановление (реставрацию) капитализма? Да, существуют. Это, может быть, покажется странным, но это факт, товарищи. Мы свергли капитализм, установили диктатуру пролетариата и развиваем усиленным темпом нашу социалистическую промышленность, смыкая с ней крестьянское хозяйство. Но мы еще не вырвали корней капитализма. Где же они, эти самые корни, гнездятся? Они гнездятся в товарном производстве, в мелком производстве города и особенно деревни.

Сила капитализма состоит, как говорит Ленин, “в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и [c.226] очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе” (см. т. XXV, стр. 173).

Ясно, что поскольку мелкое производство имеет у нас массовый и даже преобладающий характер и поскольку оно рождает капитализм и буржуазию, особенно в условиях нэпа, постоянно и в массовом масштабе, – у нас имеются условия, делающие возможным восстановление капитализма.

Существуют ли у нас, в нашей Советской стране, средства и силы, необходимые для того, чтобы уничтожить, ликвидировать возможность восстановления капитализма? Да, существуют. На этом именно и зиждется правильность тезиса Ленина о возможности построения в СССР полного социалистического общества. Для этого необходимо упрочение пролетарской диктатуры, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, развитие наших командных высот под углом индустриализации страны, быстрый темп развития индустрии, электрификация страны, перевод всего народного хозяйства на новую техническую базу, массовое кооперирование крестьянства и поднятие урожайности его хозяйства, постепенное объединение индивидуальных крестьянских хозяйств в общественные, коллективные хозяйства, развитие совхозов, ограничение и преодоление капиталистических элементов города и деревни и т.д. и т.п.

Вот что говорит на этот счет Ленин:

“Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма. Это необходимо запомнить. Каждый, внимательно наблюдавший за жизнью деревни, в сравнении с жизнью города, знает, что мы корней капитализма не вырвали и фундамент, [c.227] основу у внутреннего врага не подорвали. Последний держится на мелком хозяйстве, и чтобы подорвать его, есть одно средство – перевести хозяйство страны, в том числе и земледелие, на новую техническую базу, на техническую базу современного крупного производства. Такой базой является только электричество. Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны. Иначе страна остается мелкокрестьянской, и надо, чтобы мы это ясно сознали. Мы более слабы, чем капитализм, не только в мировом масштабе, но и внутри страны. Всем это известно. Мы это сознали, и мы доведем дело до того, чтобы хозяйственная база из мелкокрестьянской перешла в крупнопромышленную. Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, – только тогда мы победим окончательно” (т. XXVI, стр. 46–47).

Выходит, во-первых, что, пока мы живем в мелкокрестьянской стране, пока мы не выкорчевали еще корней капитализма, для капитализма имеется более прочная экономическая база, чем для коммунизма. Бывает, что срубили дерево, а корней не выкорчевали: не хватило сил. Из этого и вытекает возможность восстановления капитализма в нашей стране.

Выходит, во-вторых, что кроме возможности восстановления капитализма существует еще у нас возможность победы социализма, ибо мы можем уничтожить возможность восстановления капитализма, можем выкорчевать корни капитализма и добиться окончательной победы над капитализмом в нашей стране, если поведем усиленную работу по электрификации страны, если под промышленность, сельское хозяйство и транспорт подведем техническую базу современной крупной промышленности. Из этого и вытекает возможность победы социализма в нашей стране. [c.228]

Выходит, наконец, что нельзя строить социализм только в промышленности, предоставив сельское хозяйство на произвол стихийного развития, исходя из того, что деревня “сама пойдет” за городом. Наличие социалистической промышленности в городе представляет основной фактор социалистического преобразования деревни. Но это еще не значит, что этот фактор является вполне достаточным. Чтобы социалистический город мог до конца повести за собой крестьянскую деревню, для этого необходимо, как говорит Ленин, “перевести хозяйство страны, в том числе и земледелие (курсив мой. – И.Ст.), на новую техническую базу, на техническую базу современного крупного производства”.

[Ottokar]

кроме курения марихуаны

А он курит?

[evigon]

Что мешает КПСС отказаться от "безумной налоговой политики и диспаритета цен"

Тогда этого не было. И вы должны об этом прекрасно знать.

Что мешает КПСС отказаться от "безумной налоговой политики и диспаритета цен"

Что вы мне Лениным тыкаете. Я его взгляды не разделяю.