Идеальный убийца кораблей

[ГОРЕЦ]

Хотя для локальных операций это наилучший выход.

вот насколько я помню атомные американцы с Энтерпрайза назывались "ударными" вероятно из-за наличия на борту самолетов носителей ЯО

однако тот же Этандар тоже вполне мог нести ЯО но фр. ав. т. Клемансо назывались многоцелевыми

в чем разница понять сложно (мне) на Клемансо в бытность мою там было 8-9 Крусайдеров 16 Этандаров несколько Ализе ТВС ПЛО и вертолеты Линкс и Пума

[Граф Цеппелин]

Это далеко не так по многим причинам.

Разумеется - в первую очередь, по боевой нагрузке. И оборонительные возможности будут явно ниже - во всяком случае до появления ДРЛО на базе конвертопланов. Но как паллиативное решение - поддержка больших авианосцев, действия на вспомогательных театрах, обеспечение ПВО ПЛУГ, прикрытие конвоев - "Америки" идеально подходят.

И вообще столкновение Ядерного клуба в открытой войне пока анрыл. Полный. Должны произойти сильные изменения в раскладах для иной ситуации.

В открытой - да, а вот в "ограниченной" - возможно. К примеру, США и КНР могут официально не объявляя войны друг другу и даже официально не называя друг друга противниками схлестнуться из-за Тайваня: просто китайцы будут во внутренней пропаганде уверять, что "ведут бои против тайваньских инсургентов и поддерживающих их иностранных подразделений", а американцы - что "защищают Тайвань от агрессии радикальных маоистских элементов, пользующихся поддержкой отдельных враждебных режимов".

Если обе стороны будут достаточно осторожны, чтобы избегать ударов по метрополиям друг друга - а они скорее всего будут, ибо эскалация им обоим не нужна - то "Третья Мировая" вполне может пройти так, что о ней, фактически, узнают лишь черех много-много лет после ее завершения.

[Че Бурашка]

Про то, что строительство суперавианосца требует огромного комплекса верфей, заводов, предприятий производящих машины и оборудование, вы, естественно, вспоминать не хотите.

Все перечисленное есть в Японии, ЮК, быв. Британской Империи включая Британию, список можно продолжить. И я уже об этом писал, так что ваше высказывание под некоторым углом можно считать клеветой.

А затем, что ресурс пилотов к сведению - ограничен.

Сейчас уже давно не ВМВ и крейсерскую скорость в районе 1000 км/ч имеет любой уважающий себя пепелац, кроме вертушки. Я лично вполне высиживал в кресле эконом-класса до восьми часов без похода в туалет. Специально для вас в следующую командировку откажусь от обеда и напитков и буду всю дорогу (кроме взлета/посадки) играть в Ил-2 на ноуте.

Гуглим попытку британцев применить "Вулканы" - специализированные стратегические бомбардировщики! - на дозаправке в Фолклендском Конфликте.

Проблемы британских ученых. Те же американцы на Б-2 из Аризонщины в Ирак/Афган вполне летают.

А теперь берем все то же для страны, которая не имеет развитой инфраструктуры поддержания. Стоимость постройки доков, ремонтных предприятий, НИОКР...

И видим что все это вполне возмодимо лет за 20 не особо торопясь. Учитывая что первое и более чем успешное боевое применение АВ было в 1941, если Китай не считать.

Напомнить, сколько раз не удавалось? Список потерь аргентинской авиации от "Харриеров" и ЗРК есть.

Угу конкретно Скайхоки:

?Скайхоки? ВВС больше недели не летали. Мешала неважная погода и то, что британские корабли подходили к Фолклендам для обстрела лишь по ночам, а действовать в это время суток летчики ?Ястребов? обучены не были. Наконец, 9 мая аргентинское командование получило информацию о том, что с рассветом корабли противника остались на ночных позициях у островов. Несмотря на продолжающееся ухудшение погоды, был запланирован ряд вылетов, но состоялись только два. На задание отправились летчики 4-й ИАГ теньенте (л-т) X. Каско и теньенте X. Фариас. Оба не вернулись. Первый потерял ориентировку и разбился на о. Саус-Джейсон, а второго, по всей видимости, сбил эсминец ?Ковентри? при помощи ЗРК ?Си Дарт?.

И снова два дня авиация была прикована к земле непогодой. 12 мая метеоусловия улучшились, и в это время информцентр на Фолклендах сообщил, что аргентинские позиции обстреливают два британских корабля. Фактически на огневой позиции находился только эсминец ?Глазго?, а фрегат ?Бриллиант? располагался мористее и прикрывал ?собрата? от возможных воздушных атак.

С получасовым интервалом 5-я ИАГ подняла в воздух два звена: ?Куна?, которое вел пример-теньенте (ст. л-т) О. Бустос, и ?Оро?, где ведущим был к-н Селая. Обе четверки шли на сверхмалой высоте. Первой на цель вышла ?Куна?. Две пары ?Скайхоков? понеслись к фрегату. Однако ?Бриллиант? имел на вооружении ЗРК ?Си Вулф?, способные поражать летательные аппараты на высотах от 10 м до 5000 м, и он устроил аргентинскому звену подлинную резню. Первыми же ракетами были сбиты самолеты Бустоса и его ведомого теньенте X. Ибарлусеа. Оба летчика погибли. Затем моряки произвели пуски по второй паре. Теньенте М. Ниволи попытался выполнить противоракетный маневр, но врезался в воду. К кораблю прорвался лишь теньенте А. Васкес, который сбросил бомбы, однако те пронеслись мимо цели.

Тут появились самолеты ?Оро?. Фрегат вновь приготовился к обороне, но в это время произошло непредвиденное: ЗРК ?скис? (по другим данным, как раз происходила его перезарядка). Оба корабля открыли огонь из зенитных орудий (всего 5 стволов калибра 20, 40 и 114 мм) и начали энергично маневрировать. Буханье зениток не остановило аргентинцев. Теньенте X. Аррарас сбросил по ?Бриллианту? две 227-кг ОФАБ, но командир фрегата смог выполнить удачный маневр, и бомбы не поразили корабль, упав в опасной близости от его корпуса. Остальные самолеты атаковали эсминец. Одна из бомб, сброшенных пример-теньенте Ф. Гавацци, попала в борт ?Глазго? на высоте 1,5 м от ватерлинии, но не взорвалась, а, пролетев через машинное отделение, пробила второй борт и упала в море. Тем не менее, кораблю пришлось после заделки пробоин покинуть ?боевые ряды? и отправиться домой. Больше в войне он не участвовал. Но везение Гавацци на этом закончилось.

Звено возвращалось на базу на малой высоте и проходило над островами. Аргентинские зенитчики приняли его за противника и в районе Порта-Дарвин обстреляли из 35-мм ?спарок?. Снаряды поразили машину ?виновника торжества?. Летчик погиб. По возвращении на базу Селая заявил о потоплении эсминца и повреждении фрегата.

1 самолет из-за навигации, 4 от зениток, 1 френдлифайром. Си Харриеры вообще ни при делах.

С вас источник подтверждающий хоть что-то из ваших тезисов.

В отличие от вас я цитаты и ссылки привожу. А вам как было показано выше и наставления МРА ни указ и ссылаться на что либо западло.

Т.е. реально в ВМФ США не 10 авианосцев, а 19. Это к вопросу о "малом внимании к авианосцам".

И сколько те 9 "авианосцев" прибавляют к расходам на авианесущие соединения процентов от военного бюджета?

[Sergio]

Я лично вполне высиживал в кресле эконом-класса до восьми часов без похода в туалет.

Зачем?

[Че Бурашка]

И оборонительные возможности будут явно ниже - во всяком случае до появления ДРЛО на базе конвертопланов.

Не будут. Потому что Т-50 и J-20 уже летают, прототип ATD-X Shinshin полетит в следующем году, а их любое ДРЛО увидит только в упор особенно на фоне помех воды.

Зачем?

Не зачем а почему. В очереди стоять не охота.

[Melkart12]

Фолкленды. АУГ была попячена угрозой применения по ней ПЛАТ.

Я ж говорю "АУГ" с восемью скайхоками - сила!

Не "могли позволить" а построили. Две бльшие разницы.

Да да, именно не могли позволить. Не шмогли ни немцы, ни итальянцы, ни СССР, а у французов только одна штука.

[Че Бурашка]

Я ж говорю "АУГ" с восемью скайхоками - сила!

Практика показала что авиакрыло с 25 мая вполне себе сила.

Да да, именно не могли позволить.

Доказательства воспоследуют или как обычно?

Не шмогли ни немцы, ни итальянцы, ни СССР, а у французов только одна штука.

До тех пор пока вы не соизволите доказать обратное, могли, но не захотели. Изменено 3 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[Melkart12]

1 самолет из-за навигации, 4 от зениток, 1 френдлифайром. Си Харриеры вообще ни при делах.

А какой смысл смотреть "конкретно скайхоки" если они летали с сухопутных аэродромов, как и прочая авиация?

И таки Си Харриеры при делах:

http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_air_forces_in_the_Falklands_War#cite_note-37

Я лично вполне высиживал в кресле эконом-класса до восьми часов без похода в туалет. Специально для вас в следующую командировку откажусь от обеда и напитков и буду всю дорогу (кроме взлета/посадки) играть в Ил-2 на ноуте.

Конечно, ведь полет в кресле авиалайнера и кабине истребителя это одно и то же. Как и управление реальным самолетом и компьютерные игрушки.

Просто детский сад :hang1:

Изменено 3 Dec 2013 пользователем Melkart12

[Владимир Станкович]

После ввода санкций против Ирана? Ссылку в студию!

Да ради Б-га!

http://vlasti.net/news/95438

http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1363694400

Ни для кого не секрет, что все чаще китайское оружие "всплывает" в Иране, который также в обозримой перспективе может оказаться в центре крупного вооруженного конфликта. Более того, из Ирана это оружие регулярно попадает в далеко не самую спокойную Сирию. Напомним, что в прошлом году сирийскими повстанцами был захвачен китайский радар "Тип 120", состоящий на вооружении сирийской армии. Обычно он является частью зенитно-ракетного комплекса HQ-9. По мнению экспертов, ЗРК был продан Китаем Ирану, который, в свою очередь, передал радар от него Сирии. Как все это согласуется с китайским принципом невмешательства во внутренние дела других стран, не известно.

Смех в том что HQ-9 вообще официально пока не экспортировалисьникуда кроме Турции

http://ohrana.ru/news/2062/

Согласно рассекреченным данным, китайская компания продает Ирану оборудование для изготовления химического оружия

Кстати не только Китай клал на санкции но как выясняется и Британия

http://izvestia.ru/news/553998

Речь идет о выдаче 62 лицензий на продажу криптографического оборудования Ирану и трех — на поставки гидрофонов и деталей для бронированных автомобилей — правительству Сирии. Такая деятельность идет вразрез с активным выступлением Лондона против российских поставок режиму Башара Асада ракетных комплексов С-300. А кроме того, противоречит и действующим в отношении Тегерана (с 2010 года) и Дамаска (с 2012 года) санкциями Евросоюза на поставки военного оборудования двойного назначения.

Пекин. Китай выразил «решительное осуждение» ядерных испытаний, проведенных накануне Северной Кореей, сообщает 25 мая китайское новостное агентство Xinhua («Синьхуа»).

Это разговоры в пользу бедных. Реально КНР как пользовался Раджином и прочим так и пользуется

[Че Бурашка]

А какой смысл смотреть "конкретно скайхоки" если они летали с сухопутных аэродромов, как и прочая авиация?

Такой что сомневались в боеспособности конкретно палубной группы 25 мая.

И таки Си Харриеры при делах:

До 21го не при делах.

10 A-4B Skyhawk 3[37] by Sea Harrier, 3[38] Sea Wolf HMS Brilliant, 1[39] Sea Dart, 1[40] AAA HMS Fearless, 1[41] 20mm cannon Fire from HMS Antelope and 1[42]friendly fire 7 A-4C Skyhawk 2[43] by Sea Harrier, 3[44] Sea Dart, 1[45] Sea Cat from HMS Yarmouth, 1[46] combination Sea Cat/Rapier/Blowpipe/

Итого из 17 только 5 от хорьков.

Конечно, ведь полет в кресле авиалайнера и кабине истребителя это одно и то же. Как и управление реальным самолетом и компьютерные игрушки.

Ну конечно же про автопилот вы не в курсе :rofl:

[Melkart12]

Практика показала что авиакрыло с 25 мая вполне себе сила.

Практика показала, что против даже такого убогого истребителя как Харриер "вполне себе сила" слилась.

Доказательства воспоследуют или как обычно?

Доказательства чего? Того что ни Германия ни Италия не смогли достроить свои уже заложенные авианосцы?

До тех пор пока вы не соизволите доказать обратное могли, но не захотели.

Аргументы уровня средней школы.

[Владимир Станкович]

Да да, именно не могли позволить. Не шмогли ни немцы, ни итальянцы, ни СССР, а у французов только одна штука.

Кстати - обожаю задавать флотофилам вопрос - зачем авианосцы СССР? Вы никак десант в Майами высаживать собираетесь? Конкретно -в каких конфликтах 1939-1991 года авианосцы могли бы реально помочь СССР - хотя бы соразмерно дороговизне и напряжению какое бы потребовали?

Изменено 3 Dec 2013 пользователем Владимир Станкович

[Melkart12]

Такой что сомневались в боеспособности конкретно палубной группы 25 мая.

Да хоть какая боеспособность, 8 скайхоков английский флот не утопят.

До 21го не при делах.

И чо?

Итого из 17 только 5 от хорьков.

А Даггеры то куда подевались?

Ну конечно же про автопилот вы не в курсе

Сколько часов налета, товарищ пилот?

[Владимир Станкович]

В открытой - да, а вот в "ограниченной" - возможно. К примеру, США и КНР могут официально не объявляя войны друг другу и даже официально не называя друг друга противниками схлестнуться из-за Тайваня: просто китайцы будут во внутренней пропаганде уверять, что "ведут бои против тайваньских инсургентов и поддерживающих их иностранных подразделений", а американцы - что "защищают Тайвань от агрессии радикальных маоистских элементов, пользующихся поддержкой отдельных враждебных режимов".

Ну и зачем вы со мной так спорили - я и говорю - конфликт а ля Вьетнам с ассиметричным ответом - бей авианосцы спасай новую провинцию КНР!

К примеру будь у СССР возможность подарить Вьетнаму штук 100 "гранитов"(увы -на тот момент еще несуществующих) -неужто плохо бы получилось?

Да хоть какая боеспособность, 8 скайхоков английский флот не утопят.

Весь нет - а при наличии хотя бы 8 экзасетов - сильно порвут

[Cobra]

а вот в "ограниченной" - возможно.

А вот это не исключено...

[Melkart12]

Кстати - обожаю задавать флотофилам вопрос - зачем авианосцы СССР? Вы никак десант в Майами высаживать собираетесь? Конкретно -в каких конфликтах 1939-1991 года авианосцы могли бы реально помочь СССР - хотя бы соразмерно дороговизне и напряжению какое бы потребовали?

Зачем СССР орда подлодок и торпедных катеров, косяки ракетных крейсеров и дивизии ракетоносцев? Конкретно - в каких конфликтах 1939-1991 года все это реально могло бы помочь хотя бы соразмерно дороговизне, коли что ни конфликт, то флот внезапно оказывается в конфузе - что в финку, что в ВОВ, что в операции "Анадырь"?

Зачем авианосцы говорите? А зачем строили уродцев проекта 1143.1-4 (похерив проекты авианосцев 1160 и 1153), потом Кузю с Варягом, придя в конце-концов к Ульяновску, который по факту атомный авианосец и есть?

Весь нет - а при наличии хотя бы 8 экзасетов - сильно порвут

Ага, еще бы Скайхок эти экзосеты применять мог :rofl:

[Че Бурашка]

Доказательства чего? Того что ни Германия ни Италия не смогли достроить свои уже заложенные авианосцы?

Того что они вообще хотели достраивать о чем уже в третий раз пишу. Или у вас с русским языком проблемы?

Аргументы уровня средней школы.

У вас аргументация вообще отсутствует.

против даже такого убогого истребителя как Харриер

С чего вы взяли что он убогий?

"вполне себе сила" слилась.

Предотвращение ударов по кораблям Харриеры завалили - только потопленных у скайхоков 2 фрегата и одно десантное судно, плюс при нормальных взрывателях из поврежденых в потопленные мог перейти минимум один эсминец. В уничтожении Скайхоков Харриеры уверенно уступают первое место зенитчикам. Слив тут может увидеть только истинный флотофил.

а хоть какая боеспособность, 8 скайхоков английский флот не утопят.

Им достаточно утопить хотя-бы один АВ. Случаев когда Харриеры успевали уже после выхода аргентинцев из атаки в той войне было более чем достаточно, так что шансы были.

[Че Бурашка]

коли что ни конфликт, то флот внезапно оказывается в конфузе - что в финку, что в ВОВ, что в операции "Анадырь"?

А вот во Вьетнаме Торговый Флот спокойно доставлял грузы в Сев Вьетнам чихая на авианосцы. Изменено 3 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[Melkart12]

Того что они вообще хотели достраивать о чем уже в третий раз пишу. Или у вас с русским языком проблемы?

То есть Графа Цеппелина и Аквиллу заложили чтобы не достраивать, я правильно понял?

У вас аргументация вообще отсутствует.

Врете, милейший.

С чего вы взяли что он убогий?

С характеристик.

Боевой радиус мизерный, сверхзвука нет. РЛС практически небоеспособна, из управляемого вооружения - только сайдвиндер.

Вообще это изначально легкий штурмовик.

Предотвращение ударов по кораблям Харриеры завалили - только потопленных у скайхоков 2 фрегата и одно десантное судно, плюс при нормальных взрывателях из поврежденых в потопленные мог перейти минимум один эсминец. В уничтожении Скайхоков Харриеры уверенно уступают первое место зенитчикам. Слив тут может увидеть только истинный флотофил.

Это все 8 скайхоков сделали?

[Melkart12]

А вот во Вьетнаме Торговый Флот спокойно доставлял грузы в Сев Вьетнам чихая на авианосцы.

Иногда лучше жевать чем говорить

http://alerozin.narod.ru/vietkong.htm

[Че Бурашка]

То есть Графа Цеппелина и Аквиллу заложили чтобы не достраивать, я правильно понял?

Ключевое слово "заложили". Считали бы что деньги надо тратить на достройку АВ, а не более полезные вещи - достроили бы. Те же хозяева Цеппелина доказали что имея господство в воздухе обычной сухопутной авиации можно игнорировать весь британский флот.

С характеристик.

Нормальные характеристики.

Боевой радиус мизерный

Для ПВО вполне приемлемый.

сверхзвука нет.

И шо? При всеракурсных ракетах он не обязателен.

РЛС практически небоеспособна

Аргентинцы все равно ходили на малых высотах.

из управляемого вооружения - только сайдвиндер.

Тут Кобра уже постил что во всех ВВС США Сайдуиндер единственная реально-применимая УРВВ. Ибо Феникс дорогой, и стрелять им умеют немногие.

Это все 8 скайхоков сделали?

Эсминцу Глазго 8 Скайхоков как раз хватило что-бы уйти в ремонт до конца войны.

[Че Бурашка]

Иногда лучше жевать чем говорить

Как страшно жить!

29 января в 15 часов 35 минут по владивостокскому времени, широта 16° 25' северная, долгота 117° 20' восточная (Южно-Китайское море), американский гидросамолёт № 5537 сделал шесть облетов теплохода «Дальний», идущий с цементом из Находки в Джакарту, на высоте 100 метров. До 23 часов 15 минут американские самолёты сделали 23 облета.

К теплоходу «Поронайск», следовавшему с грузом бумаги из Хайфона в Джакарту, 31 января в 12 часов 20 минут по владивостокскому времени, широта 16° 17' северная, долгота 109° 06' восточная (Южно-Китайское море), подошел американский эсминец «Герк», бортовой номер 783. В 13 часов «Герк», пройдя в течение 40 минут параллельным курсом на расстоянии 200 метров, прекратил преследование. В 19 часов 15 минут судно облетел на высоте 70 метров американский самолёт № 8907.

С теплоходом «Синегорск», следующим в балласте за грузом из Хайфона в Калькутту, пошли на сближение два эсминца США с бортовыми номерами 22 и 947. Это было 12 февраля в 11 часов 40 минут по владивостокскому времени, широта 16° 41' северная, долгота 107° 59' восточная (Южно-Китайское море). В 13 часов 00 минут эсминец № 947 подошел к «Синегорску», запросил название судна и путь следования. Через пять минут эсминец развернулся и лег на обратный курс. В 13 .часов 35 минут военный самолёт США с номером на фюзеляже 784, на хвосте - 8906, появился со стороны отставших эсминцев, произвел облеты судна на высоте 50 метров. Через десять минут самолёт удалился, но по носу вновь появились два эсминца США. Целый час они сопровождали «Синегорск». 13 февраля в 0 часов 30 самолёт вооруженных сил США появился над судном. четыре раза облетел вокруг него на малой высоте; из-за темноты опасность столкновения была велика.

Над теплоходом «Челябинск», идущим в балласте из Хайфона, 16 февраля в 6 часов по московскому времени, широта 16° 26' северная, 109° 05' восточная (Южно-Китайское море), четыре раза пролетела на высоте 50 метров американская двухмоторная летающая лодка № 0148, кружилась вокруг судна. В 9 часов 30 минут подошел американский эсминец № 544, следовал параллельным курсом. В 11 часов 20 минут американский двухмоторный самолёт № 151641 пять раз облетел судно на высоте 50 метров, затем самолёт США № 775 произвел облет.

...а караван идет(с)

[Sergio]

Ни для кого не секрет, что все чаще китайское оружие "всплывает" в Иране, который также в обозримой перспективе может оказаться в центре крупного вооруженного конфликта.

"Всем известно, что..." И- все. Остальное никак тезис не подтверждает.

Причем к экспорту в Иран запрещено далеко не все, неоднократно упоминалось, что те же С-300 под санкции не подпадают.

http://ohrana.ru/news/2062/ Согласно рассекреченным данным, китайская компания продает Ирану оборудование для изготовления химического оружия

Дальше заголовка не стали читать?

Это разговоры в пользу бедных.

Это - официальная позиция КНР.

Реально КНР как пользовался Раджином и прочим так и пользуется

Нарушение санкций в чем?

будь у СССР возможность подарить Вьетнаму штук 100 "гранитов"(увы -на тот момент еще несуществующих) -неужто плохо бы получилось?

Была возможность подарить другие противокорабельные ракеты, и?

Кстати - обожаю задавать флотофилам вопрос - зачем авианосцы СССР?

Так ознакомились бы с вопросом, перед тем, как темы открывать.

[Граф Цеппелин]

Задаю вопрос Че: а с чего собственно аргентинцы летали на малых высотах?

Правильный ответ: потому что при полете на больших их замечали и наводили перехватчики. :)

[Граф Цеппелин]

Станкович опять в луже. Китай продает Ирану химическое оружие, ага.

Ау! Иран один из самых активных участников движения за химическое разоружение! Иранцы на своей шкуре испытали иракские боевые ОВ в 1980-ых и слишком хорошо поняли, что это такое.