Идеальный убийца кораблей

[Curioz]

И я не думаю, что в защите АВ предусмотрены элементы, эквивалентные 5"-18" брони башен!

[Cobra]

Какой нафиг резервеный экипаж?

[Граф Цеппелин]

Какой нафиг резервеный экипаж?

Sigh... Резервный состав для основных боевых постов, на случай если основной персонал таковых будет выведен из строя.

[Граф Цеппелин]

P.S. Кстати, авиапарк Тайваня на данный момент составляет 370 современных истребителей и 87 старых моделей.

Авиапарк КНР - 510 современных истребителей и около 700 старых моделей.

Кто куда собирается вторгаться? Авиапарк Тайваня превосходит численностью авиапарк Нанкинского и Гуанчжоусского военного округов вместе взятых!

[Граф Цеппелин]

P.P.S.

http://blog.usni.org/2011/07/18/re-enter-the-df-21d-asbm

Программа баллистических противокорабельных ракет КНР приостановлена в связи с "нехваткой средств, дефицитом обученного персонала и требуемых технологий".

Т.е. попросту - китайцы сообразили, что построили очередную чушь, и тихонько засовывают "идеального убийцу" в самый темный подвал, где никто про него не вспомнит еще лет пятьдесят и не потребует отчитаться - куда ушли денежки на суперракету?

[Cobra]

где никто про него не вспомнит еще лет пятьдесят и не потребует отчитаться - куда ушли денежки на суперракету?

Идея о нехватке квалифицированнного персонал понравилась.....Я помню курсантом еще достал офицеров ракетной кафедры с такой гениальной идеей. Мне на пальцах объяснили почему нет. А китайцы молодцы еще и бабло срубили!!! :grin:

[Граф Цеппелин]

Ну, собственно, на этом тему можно бы и закрыть. Ибо сами "топикстартеры", то бишь китайцы признали проект провальным.

[Curioz]

Скажем так, "не на современном китайском технологическом уровне". В самой идее ПКР с дальностью 2000+ км нет ничего крамольного. Собственно, UGM-109B это шажок как раз в ту сторону...

[Граф Цеппелин]

Да, только другим способом. Американцы создали ПКР, которая могла пролететь 450 км на сверхмалой высоте. С учетом того, что советский флот того времени нормальных ДРЛО не имел, это гарантировало возможность устроить "вот тебе бабушка и Юрьев День" почти любой советской группировке.

P.S. Кроме того, TASM была идеальным вооружением субмарин - ее пуск не демаскировал саму лодку.

[Владимир Станкович]

2. БОльшая часть этих денег крутится в пошиве трусов в обмен на долгосрочные облигации Казначейства.

С цифрами докажете?

Впрочем вот хорошая статья про Китай и мифы о нем включая озвученные вами

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/75106/

Продукцию этой фирмы в России заслуженно называют "Леново - работает хреново"...

Да - весь мир включая США - глупцы - покупают китайские станки, машины, компьютеры...

А основа - 66 МБР и 36 БРПЛ. Почетное пятое место. СССР такой мощью располагал где-то на момент Карибского кризиса

Есть и другие обоснованные мнения в т.ч американские

Однако, умирать даже за компанию с США они не готовы. Сидят тихо и только иногда просят немного поесть

Кадафи сидел тихо но бомб не имел... Поэтому не помогли ему бесплатная вода и "домики для гномиков"(с). А КНДР зверски издевается над общечеловеческими ценностями, стреляет по ЮК и фарцует оружием плюя на санкции - есть даже мнение что сдержанность США в отношении Ирана имеет под собой несколько проданных ему Пхеньяном изделий... И -НИЧЕГО!

.

[Curioz]

Да, только другим способом. Американцы создали ПКР, которая могла пролететь 450 км на сверхмалой высоте

"Томагавк" мог и больше пролететь, в неядерном оснащении БЧ в несколько раз тяжелее. Прикручиваем ГСН от "Гарпуна" к ЯБЧ и вуаля!

С цифрами докажете?

Доля военных расходов в ВВП Китая - 2,2%.

В советском - от 10 до 25.

Да - весь мир включая США - глупцы - покупают китайские станки, машины, компьютеры

(зевая) Вы так говорите, как будто это все самозародилось в Китае под немеркнущим солнцем учения Мао Цзедуна.

А не было следствием вывода производства из того самого "первого мира".

Есть и другие обоснованные мнения в т.ч американские

Я вам американские и привел. Официальное мнение военных США - у Китая больше 200-300 изделий банально быть не может, материалу не хватит. Это всего, без учета носителей.

Кадафи сидел тихо но бомб не имел

Имел и даже взрывал ими самолеты и дискотеки. Кончил с палкой в заднице.

И -НИЧЕГО!

Если бы США объявляли войну за каждое нарушение общечеловеческих ценностей... Ну вы поняли.

А так. Ну цыплят по осени считают. В то, что КНДР доживет до крушения США, я не верю. А обратное более чем вероятно - они Британию, СССР и маоистский Китай пересидели.

[Владимир Станкович]

В советском - от 10 до 25.

В обозримой исторической перспективе - 6-10%

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8.html

(Автору можно верить - "обелять" СССР и "чернить" ЦРУ ему смысла нет - он либерал почти новодворского разлива даром что полковник ГРУ)

(Это не считая что бюджет КНР уже побольше)

В то, что КНДР доживет до крушения США, я не верю.

В вопросах веры нерукоположен - предпочитаю в политпрогнозах оперировать наблюдаемыми явлениями. Вежливость с КНР и всемерное сотрудничество с ним, с намеками на большее, технологический прогресс КНР и сокращение отрыва от мировых стандартов, сдержанность в отношении КНДР, выкидывание в топку агрессивных планов США в отношении Тегерана...

Можно объяснять это большим количеством китайских трусов и штанов а можно - борьбой нанайских мальчиков Ротшильдов с Рокфеллерами но это в сущности неважно.

(зевая) Вы так говорите, как будто это все самозародилось в Китае под немеркнущим солнцем учения Мао Цзедуна.

Ну вы еще скажите что паровую машину изобрели в Англии а химию - в Халифате. У Китая уже давно появились свои ученые изобретатели и инженеры

- а хаять чужие достижения особенно любят те у кого своих нема...

"Томагавк" мог и больше пролететь, в неядерном оснащении БЧ в несколько раз тяжелее. Прикручиваем ГСН от "Гарпуна" к ЯБЧ и вуаля!

А вы подойдете на эти 450 камэ? Описанный проект имеет два достоинства - под него можно переделать имеющиеся стратегические лодки и он может работать из за пределов досягаемости авиации. Выбей у США авиационные зубы -и что останется? Тупое сухопутное месилово на чужих берегах?

[Curioz]

Неважно, кто изобрел, и даже не так важно, кто произвел - важно, кто продал :-) В последние сто лет вся модернизация Китая и вообще третьего мира не имела ничего общего с чучхе.

[Лаларту]

Почему-то наши в 80-е, когда были определённые успехи в ракетостроении и электронике, считали основным средством против АУГ полки 22-х морской авиации и субмарины с крылатыми ракетами. Но не баллистические ракеты.

Приспособить очень даже пытались (Р27К). Выяснилось что точность такова что смысл пулять только ядерной боеголовкой.

[Че Бурашка]

По условию - баллистическая ракета лучше )))

Угу. Потому что после уничтожения верфей и специфического авиапрома авианосцы сами кончатся об обычные ПЛ, истребители и ЗРК, прием быстро.

Ваше знание проблем строительства флота мне известно. Думаете стоит его демонстрировать еще раз?

Давайте продемонстрируйте Договор об Ограничении Авианосцев или еще раз засчитываем вам слив.

1. В Германии до сих пор находятся оккупационные войска, которые сами немцы выгнать не могут.

И? Предъявляйте официальные ноты от Вашингтона к Берлину запрещающие Берлину строить АВ или не натягивайте сову на глобус.

В Японии то же самое.

Да, официального запрета строить авианосцы нет. И авианосцев то-же нет (есть эсминцы-вертолетоносцы), хотя страна более чем морская и судопром вполне приличный.

КНДР, даже не смешно. У них даже риса на всех не хватает, что уж говорить о строительстве авианосцев.

Военный бюджет КНДР более 20 миллиардов в год. При стоимости строительства АВ в 2,4 миллиарда (Нимиц) они легко могут закладывать по одной штуке в год.

Мелкобритания как раз собирается строить два классических авианосца. Елизавету уже строят.

А могли бы иметь 10 АУГ и даже не слишком напрягаться. Но обходятся несколькими штуками СВВП-носцев, к которым Лиза то-же относится.

Южная Корея держится за счет американской военной и экономической помощи. Любые резкие телодвижения без согласования с Белым домом ей противопоказаны.

И третий раз, где официальный запрет БД?

2. Вы не учитываете различные сопутствующие расходы:

У вас с памятью проблемы?

Давайте прикинем: 2-3 АУГ это 30-45 млрд расходов на строительство, плюс порядка 200 млн на каждый ежегодных расходов. Предположим прослужат они 50 лет. Плюс 1 капремонт, плюс каждые 5 лет средние ремонты. Стоимость всех ремонтов примем в стоимость нового авианосца. Итого получается (30-45 млрд строительство) + (20-30 млрд эксплуатация за 50 лет) + (30-45 млрд ремонты) = 80-120 млрд долларов за 50 лет

Это вы доказываи что 2-3 АУГ дешевле спутниковой группировки, если что.

Коллега от проникающей радиацции как мне помниться играет именно толщина стали

Играет. Но например от быстрых нейтронов она будет слишком толстой. Достаточно тонким будет полиэтилений, но он плохо ловит рентген. Изменено 30 Nov 2013 пользователем Че Бурашка

[Граф Цеппелин]

Томагавк" мог и больше пролететь, в неядерном оснащении БЧ в несколько раз тяжелее. Прикручиваем ГСН от "Гарпуна" к ЯБЧ и вуаля!

Мог. Но тут была проблема со смещением цели

Время полета TASM на 450 км, это почти полчаса. За это время цель успевает сместиться на 30-40 км. Чтобы ее-таки найти, пкр на финальном участке начинала поиск "змейкой", тратя немало топлива.

[Че Бурашка]

Время полета TASM на 450 км, это почти полчаса. За это время цель успевает сместиться на 30-40 км. Чтобы ее-таки найти, пкр на финальном участке начинала поиск "змейкой", тратя немало топлива.

И? Хорнеты на сверхмалых будут иметь те же самые проблемы при том что им надо о точке невозврата думать.

Таки вот идеальный убийца больших коrаблей. Тащит 14 ПКР из которых запускает до 10 в одном залпе. От таких же ПКР запускаемых хоть с корабля, хоть с самолета оборудован эффективной системой РЭП, работоспособность которой доказана на практике.

[Граф Цеппелин]

От таких же ПКР запускаемых хоть с корабля, хоть с самолета оборудован эффективной системой РЭП, работоспособность которой доказана на практике.

Угу, ага. Работоспособность доказана против устаревших советских П-15 экспортного образца. Ничего, что за это время ГСН несколько шагнули вперед? Тот же "Гарпун" обладает системой фильтрации помех?

Я уж не говорю о том, что водоизмещение израильских катеров уже вымахало до корветов. Де-факто - уже фрегатов.

Тащит 14 ПКР из которых запускает до 10 в одном залпе.

Вообще-то всего 8 "Гарпунов"

[Че Бурашка]

Работоспособность доказана против устаревших советских П-15 экспортного образца.

Работоспособность РЭП против Гарпунов так же доказана. Смотрим операцию Богомол. Там, конечно, американцы, но у евреев та же самая радиофизика.

против устаревших советских П-15 экспортного образца

Странно, но по противнику вооруженному новыми ракетами не экспортного образца авианосцы как-то ни разу не применялись.

Ничего, что за это время ГСН несколько шагнули вперед?

Как и РЭП. Что далдьше?

Тот же "Гарпун" обладает системой фильтрации помех?

"Система фильтрации помех" - это такой аркан 80го уровня который позволяет отселектировать сигнал на фоне любого шума?

Я уж не говорю о том, что водоизмещение израильских катеров уже вымахало до корветов. Де-факто - уже фрегатов.

450 тонн. У фрегатов оно больше раз так в 10.

Вообще-то всего 8 "Гарпунов"

Ви таки сходите по ссылке - узнаете пrо "Габrиэль". Изменено 30 Nov 2013 пользователем Че Бурашка

[Граф Цеппелин]

Работоспособность РЭП против Гарпунов так же доказана. Смотрим операцию Богомол. Там, конечно, американцы, но у евреев та же самая радиофизика.

Угу. Ничего, что как бы американцы знают режимы работы ГСН, и что иранские RGM-86A несколько примитивнее современных ракет?

Странно, но по противнику вооруженному новыми ракетами не экспортного образца авианосцы как-то ни разу не применялись.

Угу, угу. Что еще выдумаете в оправдание?

Как и РЭП. Что далдьше?

ГСН - дальше. Ибо если признать РЭБ столь абсолютным как уверяете вы, то рулят как раз палубные штурмовики, способные подобраться на дистанцию пуска ракет с лазерным наведением.

"Система фильтрации помех" - это такой аркан 80го уровня который позволяет отселектировать сигнал на фоне любого шума?

Неграмотность ваша зафиксирована. Матчасть учите, узнаете о методах фильтрации помех в ГСН.

Ви таки сходите по ссылке - узнаете пrо "Габrиэль".

Ви таки матчасть поучите - авось узнаете, что "Габриэль" с "Гарпунами" в единую конфигурацию лезет плохо, ибо у каждой своя автономная СУО.

Ну и по вашей ссылке:

Вооружение – 2х4 ПУ ПКР «Гарпун» (по данным «Джейнз» по финансовым причинам обычно несёт 4 ПКР; первоначальный план установки 8х1 ПУ ПКР «Габриэль» Mk II не был реализован из-за проблем с центром тяжести)

Вооружение – 1х2-4 ПУ ПКР «Гарпун», 4-6х1 ПУ ПКР «Габриэль» Mk II (один из вариантов – 2 «Гарпун» и 5 «Габриэль»),

Вооружение – 2х2 ПУ ПКР «Гарпун», 4х1 ПУ ПКР «Габриэль» Mk II,

Вооружение – 2х4 ПУ ПКР «Гарпун», 6х1 ПУ ПКР «Габриэль»Mk II, 2-4х8 ВПУ ЗУР «Барак» (т.е. 16 или 32 ЗУР; по данным «Джейнз», все катера подготовлены для установки ЗРК, но реально он установлен только на двух катерах; по-видимому, при установке ЗРК часть ПУ ПКР «Габриэль» демонтируется)

Угу, ага. 14 ракет ценой отказа от ЗРК, т.е. любой вертолет с "Хеллфайром" топит этот катер.

450 тонн. У фрегатов оно больше раз так в 10.

Матчасть учим. Saar-5 имеет водоизмещение в 1250 тонн. А в планах - 1650-тонные корветы. :)

[Че Бурашка]

Ничего, что как бы американцы знают режимы работы ГСН

Ничего. Хотя-бы потому что тем же шумовым помехам на знание режима работы ГСН пофигу.

и что иранские RGM-86A несколько примитивнее современных ракет?

Бла-бла. Мощность отраженного сигнала как была пропорциональна минус 4й степени так и осталась. По энергетическим возможностям ГСН ракеты обогнать корабельную/буксируемую глушилку так же не могла.

Угу, угу. Что еще выдумаете в оправдание?

Пока не назовете где и когда авианосец применялся против противника с собственным ПКРостроением оправдываетесь вы.

ГСН - дальше.

Доказательства воспоследуют?

Ибо если признать РЭБ столь абсолютным как уверяете вы, то рулят как раз палубные штурмовики, способные подобраться на дистанцию пуска ракет с лазерным наведением.

Вы не слышали про ОЭП?

Угу, ага. 14 ракет ценой отказа от ЗРК, т.е. любой вертолет с "Хеллфайром" топит этот катер.

Неа. Любой вертолет выпускает хеллфайр по ловушкам, а при попытке добиться захвата сокращением дистанции огребает от обычных зениток.

Матчасть учим.

Учим-учим. Фрегаты сейчас 4200-4500 тонн (американские и наш новый проект).

[Граф Цеппелин]

Ничего. Хотя-бы потому что тем же шумовым помехам на знание режима работы ГСН пофигу.

Много умных слов выучил Коллега Че Бурашка Вот только применять их не научился.

Бла-бла. Мощность отраженного сигнала как была пропорциональна минус 4й степени так и осталась. По энергетическим возможностям ГСН ракеты обогнать корабельную/буксируемую глушилку так же не могла.

Наведение на помеху отменили как класс, разумеется.

Пока не назовете где и когда авианосец применялся против противника с собственным ПКРостроением оправдываетесь вы.

Пока не назовете хоть единого случая успешного нанесения удара по авианосцу хоть какой-нибудь ПКР, ваши претензии не имеют оснований.

Доказательства воспоследуют?

Фолклендская кампания вам не пример?

Неа. Любой вертолет выпускает хеллфайр по ловушкам, а при попытке добиться захвата сокращением дистанции огребает от обычных зениток.

Sigh... По каким ловушкам, блин?! "Хеллфайр" имеет лазерное наведение или радар миллиметрового диапазона, плевать ему на ваши ловушки!

Учим-учим. Фрегаты сейчас 4200-4500 тонн (американские и наш новый проект).

Гуглим MEKO 140. :)

Изменено 30 Nov 2013 пользователем ГОРЕЦ
переход на личности

[Че Бурашка]

Много умных слов выучил юный падаван Че.

Жду от Графа Цеппелина подробного описания что такое "режим работы ГСН" и как именно его знание поможет РЭБовцам.

Наведение на помеху отменили как класс, разумеется.

Бу-га-га! Наведение на помеху т.е. по пеленгу обламывается сразу кучей способов:

1) Передаем помеху со сбрасываемого/буксируемого генератора (во флотской РЭП примелось еще в 1980е) или БПЛА.

2) Передаем с корабля/самолета РЭБ находящегося гарантированно за пределами радиуса действия ракеты.

3) Конкретно против ПКР самолет/вертолет РЭБ может летать над ордером - все равно ПКР в него не попадет.

4) Применяем импульсную шумовую помеху - многие пеленгаторы она обманывает (это для жлобов).

5) Испольщуем древние диполи - скорость защищаемой цели позволяет.

Пока не назовете хоть единого случая успешного нанесения удара по авианосцу хоть какой-нибудь ПКР, ваши претензии не имеют оснований.

1) Японцы в 1945 году.

2) Я могу назвать случай позорного бегства авианосца с ТВД после успешного применения противником по крейсеру того же флота банальной неуправляемой торпеды.

Фолклендская кампания вам не пример?

Та самая где половина Экзосетов отклонилась пассивными РЭП? А сторона имевшая классический авианосец его вывела с ТВД сразу после демонстрации бритами ПЛАТ? Изменено 30 Nov 2013 пользователем Че Бурашка

[Melkart12]

Итого при стоимости 1 АУГ 40 млрд за 50 лет или 800 млн в год. У США сейчас 10 АУГ на которые тратится в среднем 8 млрд/год... при военных расходах свыше 400-700 миллиардов. Если глянуть на другие страныможно увидеть что 10 АУГ вполне посильны например Германии, Британии и даже (ужас-ужас!) КНДР.

Атас, конечно, логика уровня средней школы - если у страны бюджет больше 8 миллиардов баксов, то она может содержать 10 АУГ.

Это ничего, что 2/3 немецкого военного бюджета уходит на "персонал и менеджмент", а на обслуживание и закупку вооружений для всей армии - 10,37 миллиарда евро.

Вот только в реальности мы этих десятков АУГ не наблюдаем, а наблюдаем в лучшем случае 2-3 носителя СВВП либо вертушек.

Вот, блин, загадка века - почему? Почему в той же Германии весь флот - 12 фрегатов, 5 корветов да 4 дизелюхи?

На этом Авианесущие УГ следует признать атавизмом ВМВ пригодным только для противопапуасских действий, которыми они в реале и занимаются. Упоротые флотофилы могут начинать снова вопить про Всемирный Заговор и отсутствие нужных стапелей в эксБИ с Японией и ЮК.

Видимо АПЛ то же следует противопапуасским атавизмом времен ВМВ признать, потому что в великом и самом боевом флоте Японии или ЮК их нету.

[Игорь]

В советском - от 10 до 25.

Это Вас кто то обманул, в позднем СССр доля военных расходов от 5 до 7% ВВП по разным оценкам. А военные расходы Китая конечно мизерные п сравнению с западными странами или Россией (1.5% от ВВП против 5.5 у штатов и в среднем 4 у большинства остальных крупных стран НАТО или России)