Идеальный убийца кораблей

[Андрей]

Хорошо - допустим -принято. Чем сбивать?

Вам уже сказали. SM-3. Надо будет, будет и -4, и -5, и далее.

Запас окислителя как на установках Вальтера. Это утяжеляет конструкцию - но при стол кратком сроке работы это может статься и некритично.

Тогда критичной становится цена. Ваш радар, по стоимости не будет сильно дешевле самолетного или спутникового, но он будет одноразовый. Хорошо если вы цель обнаружили сразу. А если не обнаружили? Какой запас ракет с радаром будет на носителе?

[Андрей]

Какие ваши доказательства?

РЛС размерности БРЛС МИГ-31 вполне влезет в 10-15 тонн

БРЛС МиГ-31 не видит на 800 км. А если и видит, то не на фоне подстилающей поверхности.

несколько (2-3) АУГ не позволят завалить 3-5 АУГ противника

Но они и не позволят безнаказанно действовать. При действии против метрополии 2-3 АУГ усиливают имеющиеся полки МРА/ДА. А при поддержке заморских союзников, американцам придется выделять часть сил для парирования даже гипотетической угрозы. Причем тут расклад строго обратный, меньше сил чем выставим мы они применить не могут, не удержат. Надо либо столько же, либо больше.

и не обеспечат глобального покрытия,

МБР переделанная в БПКР, с увеличением в несколько раз массы БЧ, сразу же потеряет в дальности стрельбы. БПКР тоже не обеспечивает глобального покрытия.

и да одна АУГ стоит более 10-15 млрд долларов и требует 10 миллионов долларов в месяц одно зарплаты (для флота РФ приблизительно столько)

создание же орбитальной группировки глобального мониторинга и средств сверхдальнего (глобального) порожения с малым временем реакции (БРСД морского базирования в неядерном оснощении/ орбитальные ударные силы) И 2-3 АУГ будет более эфективно чем создание 5 АУГ и сильно дешевле, тем более кроме флота США еще много других флотов.

Низкая орбита и большие габаритные размеры спутника приведут к тому, что он будет быстро тормозиться атмосферой. Периодически группировку придется обновлять. У Легенды в конце довели срок активного существования до 2 лет. Численность группировки 24 спутника, и это при том что покрытие обеспечивалось только в Северной Атлантике, на другие части мира даже не нацеливались.

Давайте прикинем: 2-3 АУГ это 30-45 млрд расходов на строительство, плюс порядка 200 млн на каждый ежегодных расходов. Предположим прослужат они 50 лет. Плюс 1 капремонт, плюс каждые 5 лет средние ремонты. Стоимость всех ремонтов примем в стоимость нового авианосца. Итого получается (30-45 млрд строительство) + (20-30 млрд эксплуатация за 50 лет) + (30-45 млрд ремонты) = 80-120 млрд долларов за 50 лет

А теперь, от обратного, прикинем сколько должен стоить спутник при лимите в 80-120 млрд долларов на 50 лет. (80-120) : 10 = (8 - 12 млрд) : 24 = (333-500 млн). При том что спутник РЛР Лакросс-2 стоит от 500 млн до 1 млрд. Т.е. чтобы выйти в ровень с авианосцами, надо снизить стоимость спутника в 2-3 раза, и это еще без учета стоимости запуска.

И да забыл. Это еще и без стоимости средств поражения, которые обойдутся весьма недешево.

Изменено 27 Nov 2013 пользователем Андрей

[Владимир Станкович]

Насчет же баллистической ракеты - неприятие сего девайса есть сугубо инертность мышления. К прошлой войне готовятся, как и всегда.

Именно.

Но они и не позволят безнаказанно действовать. При действии против метрополии 2-3 АУГ усиливают имеющиеся полки МРА/ДА.

Ваши 2-3 АУГ вы не бросите на США или НАТО в ситуации региональной войны а ля аль-Залив-91 или Вьетнам. А вот передать гипотетической Бананаландии 1-2 АПЛ с конвенционным оружием - "зачем жэ нет?"(с) Бананаландцы же не хуже индусов?

МБР переделанная в БПКР, с увеличением в несколько раз массы БЧ, сразу же потеряет в дальности стрельбы

Так я и пишу в заглавном посте - вместо 8-10 тысяч - 2-3.

Но и то то то - заведомо за пределами дальности работы авиакрыла

На Японию не плюнули. И на Ливию, Ирак, етс.

Вы смешали Б-жий дар с яичницей. Япония сама атаковала первой национальную территорию США. Ирак и Ливия - страны беззащитные. А вот еспредставим что в голове американского президента будет вертеться мысль - выберут ли меня в случае гипотетической победы над Бананаландией на второй срок - не факт. Но вот если я стану первым в истории США президентом при котором туземцы укокошат авианосец - вот это будет полный фейлспам. Может ну ее нафиг эту Бананаландию? Если эти дикари не понимают что американских солдат нельзя убивать а корабли топить - то зачем им демократия? (Как сейчас РЕАЛЬНЫЙ Вашингтон отвратительно вежлив с КНДР )

У Синевы забрасываемый вес не 10 т и не 6, а всего 2,8. Причем это вершина советского ракетостроения - повторить ее другим странам в ближайшие десятки лет не светит.

Ну неужели трудно прочитать заглавный пост - это не "Синева" как таковая это ПКР на ее основе... Что до того что невозможно повторить - то это ИМХА на имхе сидящая и имхой погоняющая. Китай уже сделал образцы вооружений лучше иностранных прототипов да и Индия недалека от создания МБР. А береговой вариант комплекса может вообще быть сделан и на уровне РСМД

Домен berkem.ru изначально был зарегистрирован все на ту же Анису Рашатовну Кашапову.

Трудно что ли зарегистрировать на третье лицо? Тут фирмы с миллионными в баксах оборотами на бомжей и покойников регистрировали...

Но опять же главный вопрос - Китаю-то что за профит, если республиканцы в 100500й раз победят демократов на выборах ?

Может и профит -если вместо старого агрессивного ВАСПА в свое время униженного вьетнамскими азиатами "в ближке" придет миролюбивый мулат или кто то вроде нынешнего мэра Нью-Йорка.

Но вопрос не в профитах для КНР а в том что нет никакого профита действующему президенту подставляться влезая в сомнительное дело

У незалежной Банании или строгого дядюшки Вана уже появилась соответствующая индустрия? Противоспутниковые ракеты - это передний край хайтека.

У Китая мощнейшая индустрия если кто не знает рассчитанная именно на массовое производство (его оружейный и высокотехнологический экспорт тому подтверждение). Кстати - этого в упор не видят фапающие на БПЛА и боевых роботов - этого добра КНР может наклепать много и недорого ежели чего...

Ну и цифры потерь при воздушных налетах как бы не сильно в пользу вьетнамцев были.

Надо же - потери маленькой страны (половины ее точнее) не имеющей своего произвождства вооружений оказались больше потерь одной из двух сверхдержав! Скажите какая неожиданость -кто бы мог такое предполагать?

Ну и у США+прочее НАТО достаточно хантер-киллеров, чтобы приставить по паре к каждой вашей лодке - с целью ее курощения в момент Хэ.

А если она повторю стреляет от вражеских берегов прикрытая местным ПЛО?

Скажите пожалуйста какая из стран второго, не третьего, а второго мира сейчас имеет собственную орбитальную группировку?

А если данные пойдут с "Бейдоу" ("Космоса", CBERSа? итэпэ)

И всё это дешевле АУГ?

ВСЕ РВСН в 70е съедали 10% советского военного бюджета. А ваши АУГ тоже требуют очень очень много чего...

"Забудьте про Азию, от Нила до Цусимского пролива - сплошная поджаристая корочка" (почти с)

Так и про Нортамериканщину тоже - см выше цитатку из Атоми

Эм... Если человек не в курсе кто они такие, то какой толк с ним спорить?

У меня информация в т.ч из первых рук о том что это очень уважаемые и влиятельные люди и просто так не говорят чего. Если у вас другая -поделитесь - при случае дезавуирую Д. Тренина в его присутствии

Вам уже сказали. SM-3. Надо будет, будет и -4, и -5, и далее.

Может и будет может и нет. Эффективной ПРО надежно поражающей МБР пока что не создано -и это факт

Тогда критичной становится цена. Ваш радар, по стоимости не будет сильно дешевле самолетного или спутникового, но он будет одноразовый. Хорошо если вы цель обнаружили сразу.

Это устройство наведения уже запущенных ракет - оно запускается в район в котором АУГ зафиксирована другими средствами и непосредственно получает сведения нужные для атаки

Изменено 28 Nov 2013 пользователем Владимир Станкович

[Лаларту]

Это гораздо эффективнее, чем анахроничная ставка на "скорость", лежащая в основе баллистических ракет.

Эффективность этой тактики (как впрочем и любой другой атаки АУГ) науке неизвестна. Если судить по заявленным способностям ЗРК - посбивают нафиг все ракеты. Если по опыту прошлых войн - попадет все что само не промахнется. Но у баллистических ракет есть огромное преимущество - их применение не требует завоевания господства в воздухе. Что не всегда достижимо в принципе, сколько денег не вбухай (арабы подтвердят).

В прошлом баллистические противокорабельные ракеты не применялись из-за сугубо технических проблем. В СССР в свое время возились, так и не смогли добиться нужной точности. Но техника не стоит на месте.

[Aleksanderr K]

А если данные пойдут с "Бейдоу" ("Космоса", CBERSа? итэпэ)

Тут тоже не панацея, т.к. надеяться надо "на дядю". Система не своя, сегодня так, завтра этак.

Применительно к Вьетнаму - СССР и так отслеживал вылеты авиации своими кораблями разведчиками, передавая информацию штабу ПВО Северного Вьетнама.

Применительно к современному миру... Решится ли страна третьего мира на открытое противостояние? Конечно унизить США всяко приятно, но заковырка в том что акт агрессии осуществляется не одними авианосцами.

ВСЕ РВСН в 70е съедали 10% советского военного бюджета. А ваши АУГ тоже требуют очень очень много чего...

Посвежее-то нет ничего? А то там идёт так-то непрерывный рост числа носителей и частей, соединений и армий (чуть ли не в геометрической прогрессии), ой сильно сомневаюсь что к середине 80-х это 10%. Плюс нас кое-кто развёл на СОИ...

И, конечно забыв что в СССР был большой перекос в пользу военного бюджета? И что СССР собирался строить СВОИ АУГ?

Просто вопрос - зачем передавать первую линию технологий третьим странам? Которые сегодня снами, а завтра с вероятными друзьями? (Тот же Вьетнам). Целых две АТОМНЫЕ подводные лодки с баллистическими ракетами у страны третьего мира? Да её соседи из блока НАТО через полгода обзаведутся аналогичными вооружениями, например ракетами малой дальности с спецБЧ, т.к. факт передачи атомных технологий третьим странам от СССР или Китая зафиксирован. И помимо повышения риска того что два президента в очередной заварушке применят друг по другу не только конвенциональные вооружения, но и что-то из любезно поставленного старшими братьями. Ну и политически - выход за рамки договоров, падение авторитета, "разжигание войны", нас за Афганистан даже свои критиковали...

Существуют договорённости, что мы не поставляем это своим союзникам и вы не поставляете то своим. А то мы своим АПЛ, они Першинги в Турцию.

Ну не может страна третьего мира держать на балансе две АПЛ. Никак. Базу свою проще и дешевле построить, самое лучшее средство от АУГ.

У меня информация в т.ч из первых рук о том что это очень уважаемые и влиятельные люди и просто так не говорят чего.

Если знаете, зачем тогда так о них отзываетесь?

К слову, Китай безусловно достиг определённых успехов в области копирования и ракетостроения (и чего они так просят наши движки от Су-27???), но у него сейчас БЧ всё же в 750 кг, а не в 10-тонн. И все усилия направлены на то чтобы дать флоту Китая нормальные баллистические ракеты, от которых у США будет больше головной боли.

[Aleksanderr K]

Добавлю что военная стратегия США направлена на технологическое доминирование над вероятным противником, да и к самим актам агрессии они подходят основательно. Те же закладки в коммуникационном оборудовании у югославов.

Словно разведка США не в курсе о появлении у противника новой безделушки )))

К слову - факт поражения орбитальной цели Иджисом - есть, а есть ли факт поражения орбитальными средствами поражения чего-то движущегося по земле/воде? Не города, который убежать не может, а именно корабля?

К слову, у Першинга с схожей дальнобойностью подлётное время было 15-20 минут.

Изменено 29 Nov 2013 пользователем Aleksanderr K

[Aleksanderr K]

Почему-то наши в 80-е, когда были определённые успехи в ракетостроении и электронике, считали основным средством против АУГ полки 22-х морской авиации и субмарины с крылатыми ракетами. Но не баллистические ракеты.

[Че Бурашка]

считали основным средством против АУГ полки 22-х морской авиации и субмарины с крылатыми ракетами

Потому что нафиг заморачиваться против того на что главные ценители тратят от силы 2 % своего военного бюджета тратят?

80-120 млрд долларов за 50 лет

Итого при стоимости 1 АУГ 40 млрд за 50 лет или 800 млн в год. У США сейчас 10 АУГ на которые тратится в среднем 8 млрд/год... при военных расходах свыше 400-700 миллиардов. Если глянуть на другие страны можно увидеть что 10 АУГ вполне посильны например Германии, Британии и даже (ужас-ужас!) КНДР. Вот только в реальности мы этих десятков АУГ не наблюдаем, а наблюдаем в лучшем случае 2-3 носителя СВВП либо вертушек. На этом Авианесущие УГ следует признать атавизмом ВМВ пригодным только для противопапуасских действий, которыми они в реале и занимаются. Упоротые флотофилы могут начинать снова вопить про Всемирный Заговор и отсутствие нужных стапелей в эксБИ с Японией и ЮК.

[чукча]

даже (ужас-ужас!) КНДР

Ну КНДР это будет доступно только если они свою миллион с чем-то армию сократят. Раз в 10.

Вторая проблема - это то, что если кто-то решит строит АВ с нуля - он ему обойдется несколько дороже чем США. Потому, что опыта ноль и как проектировать пепелац - непонятно. Расходы на НИОКР будут немаленькие. И не все можно сделать. Например, ходовой реактор смогут сделать далеко не все страны и не факт что такие штуки продаются всем желающим.

Изменено 29 Nov 2013 пользователем чукча

[Aleksanderr K]

Например, ходовой реактор смогут сделать далеко не все страны и не факт что такие штуки продаются всем желающим.

Топикстартер предлагает продавать уже готовые субмарины и ракеты всем желающим.

Потому что нафиг заморачиваться против того на что главные ценители тратят от силы 2 % своего военного бюджета тратят?

По условию - баллистическая ракета лучше )))

[Curioz]

Япония сама атаковала первой национальную территорию США.

Гавайи как бы штатом не были Вы еще про крейсер "Мэн" вспомните. Или вторжение на Гренаду. В общем, угроза нацбезопасности понимается весьма широко.

Ирак и Ливия - страны беззащитные

У Ирака 4-я армия в мире, у Банании мощней? Или 2-3 АПЛ делают ее сильнее всего американского флота?

По противокорабельным возможностям - Ирак в 1991 всяко сильней третьемировой диктатуры, которой случайно свалился в руки проапгрейженный "Антей".

Но вот если я стану первым в истории США президентом при котором туземцы укокошат авианосец - вот это будет полный фейлспам

Если цель будет оправдывать средства - начихают и на потерю АВ, в конце концов их строили не для мирной жизни. Если нет - подозреваю, что войны и та не будет, а Банания и ее спонсор попусту потратят средства Аналог СОИ, между прочим.

Как сейчас РЕАЛЬНЫЙ Вашингтон отвратительно вежлив с КНДР

Что интересно, с ядерным Пакистаном или ядерной Россией он не особо церемонится: ввести эсминцы во внутреннее море или расхреначить свадьбу с ударных вертолетов - да сколько угодно.

Так что не в бомбе дело. Просто нафиг не нужна эта КНДР. Ничем особым не задевает нацинтересы - и хрен с ней. Заденет - посмотрим что выйдет

это не "Синева" как таковая это ПКР на ее основе

Я понял. Чтобы вчетверо нарастить ПН, прежним размером ракеты вы не обойдетесь. Тут 100-тонная ракета нужна, как минимум. 20 стотонных сосисок на ядовитом жидком топливе на борту АПЛ - на это даже СССР не пошел. А твердотопливная ракета потянет на все 200.

Китай уже сделал образцы вооружений лучше иностранных прототипо

...добавьте "лучше иностранных прототипов 40-летней давности". Особенно во флоте и ракетостроении. Это вам не ойфоны выпускать на построенных американцами заводах.

Трудно что ли зарегистрировать на третье лицо?

1. Смысл? Чтобы в случае чего "я не я и лошадь не моя"? С нашими "добрыми и усталыми штатскими" не прокатит. Ее уже таскали в управление "Э"

2. У этого третьего лица по странному совпадению е-мэйл тоже "berkem"

Если добавить потертые странички и фото в соцсетях, можно сказать, поциент сам расписался, кто он и где.

Может и профит -если вместо старого агрессивного ВАСПА в свое время униженного вьетнамскими азиатами "в ближке" придет миролюбивый мулат или кто то вроде нынешнего мэра Нью-Йорка.

Как-то дороговато и ненадежно. Понимаю, комсомольцы легких путей не ищут

Китая мощнейшая индустрия если кто не знает рассчитанная именно на массовое производство (его оружейный и высокотехнологический экспорт тому подтверждение

Беда в том,что это ДВА РАЗНЫХ экспорта. В первом - клоны советского оружия 50-х годов, во втором - клоны западной бытовой электроники 90-00-х. Ну и качество того и другого давно стало нарицательным.

Надо же - потери маленькой страны (половины ее точнее) не имеющей своего произвождства вооружений оказались больше потерь одной из двух сверхдержав!

О чем и речь. Воюешь со сверхдержавой - будь готов к потерям 10 к 1 а то и хуже. Саддам про это вроде как знал, но забыл. Или забил. Его пример другим наука...

А если она повторю стреляет от вражеских берегов прикрытая местным ПЛО?

(зевая) По части ПЛО в третьем мире прошу добавочных разъяснений. Если кто не в курсе, "Лоси" в советских терводах ходили почти как у себя дома.

ВСЕ РВСН в 70е съедали 10% советского военного бюджета

Ни одна страна третьего мира не сравнима с бывшим СССР по военному бюджету (как-никак, на него работала большая и лучшая часть 2-й экономики Земли).

Расходы на РВСН Китая тоже, эээ, отстают.

Так и про Нортамериканщину тоже - см выше цитатку из Атоми

Фантазии такие фантазии. Автор и сам в это не верит - поэтому регулярно призывает на головы пиндосов (тм) то Йеллоустон, то крах ФРС, то замерзание Гольфстрима, и так десять лет.

А вообще - пуп развяжется. Сколько там у Китая межконтинентальных носителей? И надо ли оно ему, если по условию весь конфикт из-за третьемировой Банании?

Это устройство наведения уже запущенных ракет - оно запускается в район в котором АУГ зафиксирована другими средствами и непосредственно получает сведения нужные для атаки

РИ Гранит.

Топикстартер предлагает продавать уже готовые субмарины и ракеты всем желающим

А что, у продавца перепроизводство сих девайсов? По ПЛАРБ Китай занимает почетное последнее место.

[Андрей]

Ваши 2-3 АУГ вы не бросите на США или НАТО в ситуации региональной войны а ля аль-Залив-91 или Вьетнам. А вот передать гипотетической Бананаландии 1-2 АПЛ с конвенционным оружием - "зачем жэ нет?"(с) Бананаландцы же не хуже индусов?

2-3 АУГ перемещенные в район конфликта а ля Персидский залив-91, Ливия, или Югославия-99 заставят оппонентов прислушиваться к нашим словам. Хотя бы по факту возможного противодействия.

Так я и пишу в заглавном посте - вместо 8-10 тысяч - 2-3.

Но и то то то - заведомо за пределами дальности работы авиакрыла

Так это ответ и не вам был. А автору бающему о глобальном поражении АУГ подобными БПКР.

Может и будет может и нет. Эффективной ПРО надежно поражающей МБР пока что не создано -и это факт

Будет-будет! Эффективной ПРО не создано за отсутствием необходимости ее, ввиду отсутствия у папуасов БПКР, да и МБР, в товарных количествах.

Кстати насчет эффективности ПРО. Почему-то никто не думает о том, что при появлении БПКР в товарных количествах американцы могут перейти к ядерным противоракетам.

Это устройство наведения уже запущенных ракет - оно запускается в район в котором АУГ зафиксирована другими средствами и непосредственно получает сведения нужные для атаки

Самая большая проблема обнаружить АУГ. Если АУГ обнаружено, то навести на нее уже существующие средства поражения не проблема. Проблема именно в првоначальном обнаружении.

Итого при стоимости 1 АУГ 40 млрд за 50 лет или 800 млн в год. У США сейчас 10 АУГ на которые тратится в среднем 8 млрд/год... при военных расходах свыше 400-700 миллиардов. Если глянуть на другие страныможно увидеть что 10 АУГ вполне посильны например Германии, Британии и даже (ужас-ужас!) КНДР. Вот только в реальности мы этих десятков АУГ не наблюдаем, а наблюдаем в лучшем случае 2-3 носителя СВВП либо вертушек. На этом Авианесущие УГ следует признать атавизмом ВМВ пригодным только для противопапуасских действий, которыми они в реале и занимаются. Упоротые флотофилы могут начинать снова вопить про Всемирный Заговор и отсутствие нужных стапелей в эксБИ с Японией и ЮК.

Ваше знание проблем строительства флота мне известно. Думаете стоит его демонстрировать еще раз?

1. В Германии до сих пор находятся оккупационные войска, которые сами немцы выгнать не могут.

В Японии то же самое. Но в мае этого года японский парламент принял несколько поправок к 9 ст. Конституции Японии которые открывают дорогу к восстановлению Армии и Флота в Японии. Десантный вертолетоносец они уже построили. Что будет дальше?

КНДР, даже не смешно. У них даже риса на всех не хватает, что уж говорить о строительстве авианосцев.

Мелкобритания как раз собирается строить два классических авианосца. Елизавету уже строят.

Южная Корея держится за счет американской военной и экономической помощи. Любые резкие телодвижения без согласования с Белым домом ей противопоказаны.

2. Вы не учитываете различные сопутствующие расходы: на подготовку личного состава который надо будет подготовить с нуля, НИОКР в конце концов. Шарлик, не смотря на в 2 раза меньшее ВИ, обошелся французам как Нимитц, и все из-за НИОКР.

[Curioz]

Почему-то никто не думает о том, что при появлении БПКР в товарных количествах американцы могут перейти к ядерным противоракетам.

Собственно, смысл темы в конвенционном оружии. ЯБЧ на ПКР и так были реалом, ими даже попадать не обязательно.

[Cobra]

ЯБЧ на ПКР и так были реалом, ими даже попадать не обязательно.

Ларри Бонд писал как то ФБП где американцы с Евроконом воюют. Но там не рыхлое и странное ЕС. А именно что франко-Германский союз против американцев...... Так там франки с Миража-IV ядренную КР по АУГ выпутсили и то не попали

В общем не интересно вышло - нет накала страстей, авияносец даже ядренный взрыв пережил . А ЕВРОКОН приравняли к нацизму... И пытались выжать слез умиления у читателей.

[Андрей]

Собственно, смысл темы в конвенционном оружии. ЯБЧ на ПКР и так были реалом, ими даже попадать не обязательно.

Видите-ли. Удар по кораблю ЯО, это удар по территории страны. Сбитие ПКР ЯО, совсем другая тема. БПКР не является частью территории страны. Поэтому защита ЯО от ПКР, ИМХО правомерна, и не нарушает конвенционности.

Ларри Бонд писал как то ФБП где американцы с Евроконом воюют. Но там не рыхлое и странное ЕС. А именно что франко-Германский союз против американцев...... Так там франки с Миража-IV ядренную КР по АУГ выпутсили и то не попали

В общем не интересно вышло - нет накала страстей, авияносец даже ядренный взрыв пережил . А ЕВРОКОН приравняли к нацизму... И пытались выжать слез умиления у читателей.

Котел. Когда-то было очень интересно читать, не специалисту.:)

[Curioz]

нет накала страстей, авияносец даже ядренный взрыв пережил

Авианосец-то переживет (хотя палубу скрутит винтом Архимеда...), а вот экипаж будет умирать от лучевой болезни. Мучительно, хотя и не очень долго. Это еще в 1946 выяснили...

[Cobra]

а вот экипаж будет умирать от лучевой болезни. Мучительно, хотя и не очень долго. Это еще в 1946 выяснили

Это к феде Березину ВОйна 2030 если не ошибаюсь, Тама есть и противокорабельные баллистики и ядреные взрывы у борта АВМА, и т.д.

[Граф Цеппелин]

Собственно, смысл темы в конвенционном оружии. ЯБЧ на ПКР и так были реалом, ими даже попадать не обязательно.

Де-факто обязательно - ибо как показал "Кроссроадс", для эффективного выведения авианосца из строя недостаточно нахождения корабля в зоне сверхдавление 5 psi. "Саратога" перенесла пребывание в 2000 метров от эпицентра 20-килотонного взрыва без критических повреждений. И это был воздушный взрыв.

Т.е. для заряда в 500 кт, подорванного вблизи поверхности (потому что "Гранит" на финальной фазе полета летит на сверхмалой), радиус эффективного поражения авианосца составит... менее 3,75 км. Для воздушного - менее 5,52 км.

То есть тактическое ядерное оружие в современной войне на море не особо себя оправдывает. Так и так, чтобы поразить цель атомным ударом, придется ввести ракету в радиус действия ПВО ближнего рубежа. А это в вопросе противостояния AEGIS и есть главная проблема.

[Владимир Станкович]

Тут тоже не панацея, т.к. надеяться надо "на дядю". Система не своя, сегодня так, завтра этак.

Это к делу не относится...Тем более что то же касается и каких нибудь "Гранитов" и т.п. Вот купили аргентинцы "экзасеты" у Франции -а она взяла и новых не продала

Применительно к современному миру... Решится ли страна третьего мира на открытое противостояние? Конечно унизить США всяко приятно, но заковырка в том что акт агрессии осуществляется не одними авианосцами.

Мы вообще то на сайте АИ или где? КНДР например точно решиться, гипотетический талибский Пакистан - тоже. Опять же - лет через пять -десять многое может поменяться.

...добавьте "лучше иностранных прототипов 40-летней давности".

Это с каких пор С-300 или РСЗО "Тайфун" стали такими старыми?

Я понял. Чтобы вчетверо нарастить ПН, прежним размером ракеты вы не обойдетесь. Тут 100-тонная ракета нужна, как минимум. 20 стотонных сосисок на ядовитом жидком топливе на борту АПЛ - на это даже СССР не пошел. А твердотопливная ракета потянет на все 200.

По настильной траектории да на 2000 камэ? Не вижу препятствий - кроме необходимости спалить до сотни прототипов на стендах -но это обычная практика при конструировании ракет

Беда в том,что это ДВА РАЗНЫХ экспорта. В первом - клоны советского оружия 50-х годов, во втором - клоны западной бытовой электроники 90-00-х. Ну и качество того и другого давно стало нарицательным.

По временам я вам уже ответил -это у вас сведения времен анекдотов про рогатки. По качеству...

http://hi-tech.mail.ru/news/item/4024/?page=1#comment_begin

На выставку CES-2010, которая проходит в американском Лас-Вегасе,

китайская компания привезла 15 новых продуктов. Четыре из них

представители Lenovo называют «убойными».

...первый в мире гибридный нетбук Ideapad U1. Аппарат

оснащен двумя операционными системами, двумя процессорами и легким

движением руки превращается в планшетный компьютер. Сообщается , что

стоимость аппарата составит 999 долларов.

Далее по списку – нетбук S10-3t. Симпатичный, но слишком уж глянцеватый

аппарат, первый в мире планшетный нетбук с поддержкой технологий

мультитач. Ну и моноблок A300 – самый тонкий в мире компьютер все-в-одном

Россия может сделать хоть одну позицию из вышеперечисленного?

Просто вопрос - зачем передавать первую линию технологий третьим странам? Которые сегодня снами, а завтра с вероятными друзьями? (Тот же Вьетнам). Целых две АТОМНЫЕ подводные лодки с баллистическими ракетами у страны третьего мира?

Во первых - когда это Въетнам успел переметнуться к США? Во вторых - США Англии вообще "Трайденты" продали - и живы. В третьих - чем "Чакра" -"Нерпа" хуже "Трайдента"?

Да её соседи из блока НАТО через полгода обзаведутся аналогичными вооружениями, например ракетами малой дальности с спецБЧ, т.к. факт передачи атомных технологий третьим странам от СССР или Китая зафиксирован

Передавать ЯЭУ кстати не запрещено - вон их скуолько в третьем мире построено - даже США не верещали когда наши соорудили АЭС в Ольгине на Кубе и не плакались что Кастро тянет руки к атомной бомбе.

Если знаете, зачем тогда так о них отзываетесь?

Видите ли -- не знаю уж с кем вы обсуждали политику США и откуда черпали информацию о ней. Но абсолютное большинство американистов полагает Киссинджера и Бжезинского весьма и весьма влиятельными и авторитетными в высших эшелонах власти этой страны. Больше мне добавить нечего

Самая большая проблема обнаружить АУГ. Если АУГ обнаружено, то навести на нее уже существующие средства поражения не проблема. Проблема именно в првоначальном обнаружении.

Спутники и авиация ДРЛО - да хоть суда "нейтральных" стран Вот идет к примеру этот красавчик http://flot.sevastopol.info/ship/razvedka/priazovye.htm параллельно АУГ и иногда что то передает в эфир

2-3 АУГ перемещенные в район конфликта а ля Персидский залив-91, Ливия, или Югославия-99 заставят оппонентов прислушиваться к нашим словам. Хотя бы по факту возможного противодействия.

Неплохо также "Звезду Смерти" на подходящую орбиту перегнать...

Будет-будет! Эффективной ПРО не создано за отсутствием необходимости ее, ввиду отсутствия у папуасов БПКР, да и МБР, в товарных количествах.

Будет эффективное ПРО (если будет) будут средства его преодоления... Но пока его нет и перспективы туманны - вот самолетные лазеры уже списаны по факту...

А вообще - пуп развяжется. Сколько там у Китая межконтинентальных носителей? И надо ли оно ему, если по условию весь конфикт из-за третьемировой Банании?

У Китая - от 50 до 500. Конфликт а ля Вьетнамская война не мешал СССР и США договариваться по другим вопросам и даже торговать - в том числе технологиями двойного назначения. Да -и Йеллостоун это не у Атоми а у самого что ни на есть 100% американца

Расходы на РВСН Китая тоже, эээ, отстают.

Вы в курсе чито у Китая денег уже больше чем было у СССР? У него многие советские технологии... У него наконец почти свободный доступ к технологиям западным...

Что интересно, с ядерным Пакистаном или ядерной Россией он не особо церемонится: ввести эсминцы во внутреннее море или расхреначить свадьбу с ударных вертолетов - да сколько угодно.

У Пакистана у власти американские лизоблюды друзья... В России -пардон не будем заниматья пропагандой. А вот В в КНДР у власти люди искренне США ненавидящие которые если что - в одиночку как Каддафи умирать не захотят... "Потому и не кусают"(с)

То есть тактическое ядерное оружие в современной войне на море не особо себя оправдывает. Так и так, чтобы поразить цель атомным ударом, придется ввести ракету в радиус действия ПВО ближнего рубежа. А это в вопросе противостояния AEGIS и есть главная проблема.

Сперва подывается 2-3 ракеты первой линии портящие электронику, сносящие воздушной волной радары и проче выступающее за габариты и калечащее и жарящие радиацией команду. Потом летит следующая порция которую уже не сбить... Но я вообще то говорил именно о конвенционном средстве борьбы с авианосцами А-бомбой их то подорвет каждый дурак - например в гавани выпустив заряд с проходящей мимо посудины при помощи УВК

[Andreev]

По поводу спутников с РЛС.

Есть Лакросс, он, как я понимаю, видит отдельные танки с орбит 450-700 км. Так что некоторый прогресс по сравнению с советскими временами есть.

[Curioz]

Де-факто обязательно - ибо как показал "Кроссроадс", для эффективного выведения авианосца из строя недостаточно нахождения корабля в зоне сверхдавление 5 psi

Таки Ваше сиятельство, не путайте выведение из строя матчасти авианосца с выведением из строя авианосца как боевой единицы

В тех же Перекрестках козий экипаж получал смертельную дозу внутри броневых башен "Невады" в полумиле от эпицентра. А там и бомба была "слабенькая".

Это с каких пор С-300 или РСЗО "Тайфун" стали такими старыми?

"Конструкторские работы над новой зенитной ракетной системой С-300 начались в 1969 году"

"Тактико-технические требования на разработку РСЗО "Град-3" (после переименования - "Ураган" были выданы в 1969 году".

Даже 44. Виноват

По настильной траектории да на 2000 камэ?

Р-12, летавшая по настильной на 2000 камэ, несла 1,65 т при собственном весе 42 т.

Першинг-2 - 1770, 0,4, 7,5.

Т.е. за 100 тонн вы вылезете по-любому. Даже если ваш "супер-Гранит" будут делать американцы.

По временам я вам уже ответил -это у вас сведения времен анекдотов про рогатки

Давно ли клон Ту-16 перестал быть основным бомбером НОАК, а клон Т-55 основным танком?

представители Lenovo называют «убойными»

Продукцию этой фирмы в России заслуженно называют "Леново - работает хреново"...

Сделать клон очередного Макбука, Самсунга или НР не значит, что он будет столь же надежным.

Про очевидные подделки я вообще молчу...

Россия может сделать хоть одну позицию из вышеперечисленного

Нет. За что отдельное спасибо Национальному Лидеру и его проправительственным шавкам, кстати. Но это политота и офтоп.

У Китая - от 50 до 500

Ну если включить свободнопадающие бомбы для клонов Ту-16, то таки да, до 500...

А основа - 66 МБР и 36 БРПЛ. Почетное пятое место. СССР такой мощью располагал где-то на момент Карибского кризиса

Вы в курсе чито у Китая денег уже больше чем было у СССР?

1. Вот как Америку перегонит, так и приходите.

2. БОльшая часть этих денег крутится в пошиве трусов в обмен на долгосрочные облигации Казначейства. Военный бюджет КНР составляет меньшую долю, чем в США и даже чем в Евросоюзе.

А вот В в КНДР у власти люди искренне США ненавидящие которые если что - в одиночку как Каддафи умирать не захотят...

Однако, умирать даже за компанию с США они не готовы. Сидят тихо и только иногда просят немного поесть :)

[Граф Цеппелин]

Таки Ваше сиятельство, не путайте выведение из строя матчасти авианосца с выведением из строя авианосца как боевой единицы

В тех же Перекрестках козий экипаж получал смертельную дозу внутри броневых башен "Невады" в полумиле от эпицентра.

Эм, справка: современные корабли строятся с учетом возможности ядерного удара. Их стойкость к поражающим факторам взрыва куда как выше чем у старушки-"Невады". Т.е. радиационная атака... не имеет особого значения.

А там и бомба была "слабенькая".

Sigh... Радиус радиационного поражения меньше радиуса сверхдавления 5 psi.

Т.е. если 20-кт бомба обеспечивает 500 рем в радиусе 1400 метров, то 500-килотонная - в радиусе 2900 метров.

И мы снова упираемся в необходимость подвести ракету насколько близко, что разница между атомной и обычной почти нивелируется.

[Cobra]

Коллега от проникающей радиацции как мне помниться играет именно толщина стали

[Граф Цеппелин]

Коллега от проникающей радиацции как мне помниться играет именно толщина стали

Не только. И опять-таки, в любом случае - проникающая радиация имеет не слишком большой радиус поражения, т.е. ракету так и так нужно ввести в область БЛИЖНЕЙ ПВО.

[Граф Цеппелин]

P.S. Кстати, устойчивость экипажа в подводной части значительно повышается. Вполне вероятно, что при риске ядерных атак, резервный экипаж будет размещен именно в подводной части.