Пакистанский ракетный крейсер "Бабур"

[Граф Цеппелин]

Вообще-то проект 61-МЭ Индия заказала в 1974 году. ;)

[Cobra]

Не понял а что за история с Мельбурном?

[sanitareugen]

Ну разумеется... Авианосная авиация, она ничем не слабее базовой. Крюк и прочие приспособления невесомы, взлёт с палубы с ПТБ невозможен - а не очень-то и хотелось, погодные условия никак авианосцу не мешают...

Только вот даже и при этом береговой авиации тупо больше. Причём наращивание наряда сил почти что неограничено.

А двигаться - да. Движется с колоссальной скоростью 30 узлов, пока самолёт-разведчик еле тащится 300 узлов.

В общем, повторю. В удачу одного налёта я поверить готов. Индусы тут пример не вполне удачный. Читтагонг был изолирован от основных сил, ПВО там было минимальное, авиаприкрытие слабое.

Последующие налёты на Индию закончатся гибелью пакистанского авианосца не на второй, так на третий раз.

Если он будет у Пакистана - выгоды тактические и довольно скромные. Борьба с ПЛ, возможно, борьба с РК (и, скорее всего, гибель от ракет РК).

[Doctor Haider]

взлёт с палубы с ПТБ невозможен

Это еще почему? Ничто этому не мешает.

Крюк и прочие приспособления невесомы

Это копейки в общем весе самолета.

Катапультный взлет нивелирует практически любую разницу в характеристиках палубного и сухопутного самолетов одного класса.

Только вот даже и при этом береговой авиации тупо больше. Причём наращивание наряда сил почти что неограничено.

Что толку? Авианосец нужно сначала обнаружить. Причем пока самолеты береговой авиации взлетят, не факт что он будет в том же самом месте.

пока самолёт-разведчик еле тащится 300 узлов.

Авианосец может препятствовать обнаружению себя с помощью истребителей, уничтожая, или отгоняя разведчики.

(и, скорее всего, гибель от ракет РК).

Он не подпустит РК на достаточно близкое расстояние.

погодные условия никак авианосцу не мешают...

Погодные условия мешают и береговой авиации тоже.

[Граф Цеппелин]

погодные условия никак авианосцу не мешают...

Погодные условия мешают авианосцу куда меньше, чем береговой ВПП. Ибо если авианосец можно развернуть против ветра или вывести из-под грозового фронта, то ВПП уж никак не повернется.

Только вот даже и при этом береговой авиации тупо больше.

Больше вообще - да. Больше в конкретной точке - практически всегда нет. Тактика авианосных ударов по береговым целям строится именно на концентрации локально превосходящих сил, которые еще и диктуют момент удара.

Причём наращивание наряда сил почти что неограничено.

Угу, только вот на практике очень даже ограничено. Ибо аэродромы стоят недешево.

Последующие налёты на Индию закончатся гибелью пакистанского авианосца не на второй, так на третий раз.

Отлично, тогда ответьте на вопрос - откуда индусы возьмут дополнительные истребители и обученных пилотов? Учитывая что дела в воздухе у них несмотря на техническое превосходство обстояли не блестяще. Отзовут с западного фронта? А они не боятся, что за время, пока Миг-21 будут стеречь авианосец, индусское наступление под атаками пакистанской авиации превратится в паническое бегство?

[Curioz]

Не понял а что за история с Мельбурном?

"Мельбурн" - легкий английский АВ типа "Мажестик" (собственно, он и есть "Мажестик", головной корабль типа) и систершип индийского "Викранта". После войны его достроили и продали оззи, а те, после ряда морских происшествий (потопил два эсминца - рекорд после 1945 - но своих...), перепродали в 1985 китайцам, якобы на слом.

[Cobra]

И что с ним было дальше? Как я понял не распилии так? Китайцы не один корабль этого типа в загребущие лапки им попавшие не распилили! Я не удивлюсь если они МИнск перестроят

[Curioz]

А неизвестно. Последняя инфа о нем относилась к 2002, и он все еще не был разобран :)

[Doctor Haider]

И что с ним было дальше?

Я читал что разделали на металл, попутно изучив

Я не удивлюсь если они МИнск перестроят

Им нет смысла. Такая перестройка быстрой не будет. Они уже на атомные АВ замахиваются.

[Curioz]

не один корабль этого типа в загребущие лапки им попавшие не распилили!

Не, ну сохранять в боевом составе корабль 1943 г. закладки... Все же ИМХО чересчур даже для китайцев.

Скорее всего, его изучили до точки и постепенно разобрали до винтика в 2000-х.

Была инфа, что не то копия палубы, не то сама палуба установлена для тренировки китайских палубных летчиков на каком-то местном аналоге нашей НИТКИ.

[Cobra]

е, ну сохранять в боевом составе корабль 1943 г. закладки...

Скока там в списках флота СЕМЕРКИ были?

[Curioz]

Скока там в списках флота СЕМЕРКИ были?

Не до сих же пор! (а "Мажестики" - почти современники Семерок...)

[Cobra]

До 92-го вроде как

[Curioz]

Ну вот, а "Мельбурн" в 1985 только купили...

[sanitareugen]

Пакистанский авианосец не то, чтобы ни на что не повлиял. Но компенсировать двухсполовинойкратное превосходство флота Индии (а также семикратное по населению и десятикратное по ВВП) он не сможет. Даже если индийцы, узнав о его появлении у противника, не пополнят свой флот.

Что он в реале мог сделать?

Налёты на берег - один раз реально, второй раз риск на грани самоубийства.

Противолодочная борьба - возможно, индийцы потеряют не одну, а 2 ПЛ.

Вынесенное в море прикрытие своего берега - возможно, сорвут какой-то из налётов РК (скорее всего не первый, но при первом могут уничтожить 1-2 катера на отходе).

Зато "цель №1" и если не уберут в порт, как реальные надводные корабли Пакистана, то, скорее всего, потопят.

То есть его наличие войну на море оживит, у Пакистана будет потерян авианосец, но сбережены эсминец и несколько малых кораблей, у Индии потеряны подлодка, 1-2 РК и с десяток самолётов.

Но так как сам факт его наличия влечёт расходы (даже если его подарят!), то у Пакистана будет меньше сил на суше, и там индийцам удастся больше.

[Граф Цеппелин]

Налёты на берег - один раз реально, второй раз риск на грани самоубийства.

Еще раз: откуда вы возьмете самолеты, если индусам и так не хватало?