Пакистанский ракетный крейсер "Бабур"

[Tungsten]

Tungsten, а возможно ли модернизировать катапульту? Всё-таки лишние сто пятьдесят фунтов - не так и много по сравнению с предельным весом - всего один процент... Можно ли повысить мощность катапульты на этот процент?

Да дело не в 1% , а в том , что это масса без боекомплекта и без пилонов ...

[Граф Цеппелин]

Граф - а Вы уверены , что вообще взлетит ? Макр 8 имеет ограничение по максимальному разгоняемому весу 15500 фунтов . F-5 с полной заправкой , пилотом и установленными направляющими на законцовках , но без пилонов и оекомплекта весит уже 15650 фунтов . Хотите вооружение - сливайте топливо ...

Коллега, но тут во-первых и сам авианосец двигается. Во-вторых, двигатель F-5 работает.

[Tungsten]

Коллега, но тут во-первых и сам авианосец двигается. Во-вторых, двигатель F-5 работает.

Предположим , авианосец для взлёта встал против ветра в 15 узлов и дал ход 30 узлов .

Двигатели J85-GE-1 на форсаже развили по 5000 фунтов тяги ( 44 480 килоньютонов с обоих ) , что даст прирост начальной скорости ~20 узлов , доведя её до 115 KT . Итого , KTAS составит 160 узлов .

Но у F-5A при взлётном весе 18 000 фунтов скорость отрыва составляет 187 узлов ( вообще то - 197 , но мы выбросим запас по правилам сухопутных аэродромов - самолёт может несколько просесть после старта , да и препятствий высотой 5 метров в конце разгона не предвидится ) . В общем , недобор 27 узлов - нужна более мощная катапульта , дающая стартовую скорость как минимум 150~160 узлов ( что бы и в штиль можно было запустить ) .

[Граф Цеппелин]

Что же, ничего не поделаешь - придется ставить паровую! Не проблема - у "Индепенденсов" скорость 31 узел, и даже если мы уменьшим до 25 за счет отбора пара, все равно будет приемлемой.

P.S. Видимо, с эскортников F-5A планировали запускать в минимальной комплектации... Впрочем, тогда ведь даже "Сайдуиндеров" не было еще на, когда его спроектировали.

[Tungsten]

Tungsten, а возможно ли модернизировать катапульту?

При таком потребном форсаже - проще новую паровую поставить .

[Граф Цеппелин]

При таком потребном форсаже - проще новую паровую поставить .

Согласен, тем более, что британцы так и делали на своих флотских авианосцах.

[швамбран]

Вы бы лучше подумали, какие самолёты будут базироваться на "Викранте" и его гипотетическом напарнике - с учётом того, что индийцы будут заказывать их в СССР. Навряд ли это будет МиГ-21.

[Граф Цеппелин]

Вы бы лучше подумали, какие самолёты будут базироваться на "Викранте" и его гипотетическом напарнике - с учётом того, что индийцы будут заказывать их в СССР. Навряд ли это будет МиГ-21.

Ну, "Викрант" вероятно и будет дальше таскать свои "Си Хавки", вряд ли на него что-то лучшее влезет... А вот его теоретический напарник (правда, к 1971 году он явно не успеет) - вероятно, основной советский палубник, Миг-28 (в МТК - палубный истребитель на базе Миг-23 с изменяемой геометрией крыла).

[швамбран]

Авиапарк должен быть унифицированным.

Скорее всего, ИМХО, несмотря на дружбу с СССР, Индия будет сотрудничать и с Францией, и авианосец (учитывая полное отсутствие у СССР опыта в постройке таких кораблей и самолётов для них) закажет там. Переговоры с Францией начнутся году, так, в 1964-м, заложат во второй половине 1965 г. и строить будут 5 лет (учитывая, что он базируется на уже отработанном проекте, а последующие в серии корабли строят быстрее предыдущих). К декабрю 1970 г. авианосец (детерминистично назовём его "Вираат") прибудет в Индию - ещё год займёт боевая подготовка (подготовка лётчиков будет производиться заранее, поставки авиатехники из Франции будут производиться во второй половине 60-х).

Авиагруппа, соответственно, будет состоять из "Этандеров" и оморяченной версии "Миражей".

[Граф Цеппелин]

Коллега! Это мир Тихоокеанской Конфедерации! Здесь у СССР опыта авианосцев как бы не на порядок больше, чем у французов!

Но учитывая что Пакистан получит "Акбар" где-то в конце 1960-ых, я бы сильно усомнился что индусы успеют получить свой второй АВ к 1971 году!

[черный сталкер]

Граф вы до сих пор не ответили на мой вопрос.

[Nagel]

Успешные действия пакистанского флота были одной из главных причин сохранения Бангладеша в составе Пакистана на протяжении следующего десятилетия.

Что то я сильно сомневаюсь в роли пакистанского флота. Что он реально может сделать против сухопутного наступления индийцев и мятежей мукти-бахини?

Немножко побомбит и пообстреливает прибрежные деревни?

Отделение Восточного Пакистана -это в первую очередь внутренние бенгало-синдские терки -и уже потом индийское вмешательство.

[Граф Цеппелин]

Граф вы до сих пор не ответили на мой вопрос.

Ох, извините. Я лично считаю, что отвлечение сил по сравнению с РИ для Пакистана вряд ли будет значительным - а вот Индии, наоборот, придется рассредотачивать войска, исходя из риска действий пакистанского флота.

Что то я сильно сомневаюсь в роли пакистанского флота. Что он реально может сделать против сухопутного наступления индийцев и мятежей мукти-бахини?

Немножко побомбит и пообстреливает прибрежные деревни?

Прикрыть переброску подкреплений, создать для Индии риск действиями на море... Вполне достаточно.

[швамбран]

Коллега! Это мир Тихоокеанской Конфедерации! Здесь у СССР опыта авианосцев как бы не на порядок больше, чем у французов!

О!

Но тогда было бы крайне любопытно взглянуть, каким именно образом развилка, имевшая место в Южной Америке в 1839 г. приведёт к столь далеко идущим последствиям.

А что касается Восточного Пакистана, то, при заданном вами направлении событий, есть более надёжный способ его сохранения - ядерное оружие. Пакистан в начале 60-х вместо крейсера и авианосца (которые очень догорие и малопосильны для бюджета этой небогатой страны) заключает договор о размещении на своей территории американского тактического ядерного оружия (как Южная Корея).

И всё! Никаких индо-пакистанских конфликтов 1965 и 1971 не будет вообще. Не исключено - если американцы подсуетятся - португальцы сохранят свои колонии (формально, разумеется, так как контроль над ними перейдёт к США).

[Граф Цеппелин]

Но тогда было бы крайне любопытно взглянуть, каким именно образом развилка, имевшая место в Южной Америке в 1839 г. приведёт к столь далеко идущим последствиям

В том-то и дело - концепция "незначительных воздействий". Идея в том, что "эффект бабочки" кумулятивен и в случае локальной развилки накапливается постепенно: сначала отклонения от реала почти не заметны, затем они все сильнее нарастают (ибо все больше людей оказывается не в том месте не в то время) и в итоге - радикальное ответвление.

А что касается Восточного Пакистана, то, при заданном вами направлении событий, есть более надёжный способ его сохранения - ядерное оружие. Пакистан в начале 60-х вместо крейсера и авианосца (которые очень догорие и малопосильны для бюджета этой небогатой страны) заключает договор о размещении на своей территории американского тактического ядерного оружия (как Южная Корея).

Все бы хорошо, коллега, но:

А - мне такой ход неинтересен.

Б - уж что точно не нужно янки, так это тащить ядерное оружие в этот регион. Мало того, что СССР испугается за свое "подбрюшье", так ведь взвоют все соседи: Иран, Саудовская Аравия и т.д.

[Просто Некромант]

Но тогда было бы крайне любопытно взглянуть, каким именно образом развилка, имевшая место в Южной Америке в 1839 г. приведёт к столь далеко идущим последствиям.

Автор на эту тему уже целый Мир написал.

А что касается Восточного Пакистана, то, при заданном вами направлении событий, есть более надёжный способ его сохранения - ядерное оружие. Пакистан в начале 60-х вместо крейсера и авианосца (которые очень догорие и малопосильны для бюджета этой небогатой страны) заключает договор о размещении на своей территории американского тактического ядерного оружия (как Южная Корея). И всё! Никаких индо-пакистанских конфликтов 1965 и 1971 не будет вообще. Не исключено - если американцы подсуетятся - португальцы сохранят свои колонии (формально, разумеется, так как контроль над ними перейдёт к США).

А каков будет ответ СССР? Индия получит а-бомбу, вероятно, так же, как и в нашей истории Китай, а СССР ещё и выставит себя непричастным. А Бангладеш всё равно отколется - не удастся отпилить военным путём, устроят там аналог Вьетнама. Только для США и Пакистана всё будет гораздо более сложно - снабжать группировку тяжело и далеко, а индусы могут поставлять оружие (и добровольцев) через любую границу.

[Mihael]

вероятно, основной советский палубник, Миг-28 (в МТК - палубный истребитель на базе Миг-23 с изменяемой геометрией крыла).

Был бы он МиГ-23К, а не МиГ-28. ЕМНИП, я вам это уже говорил. МиГов с четными номерами всего пара штук и оба - не боевые машины.

PS. Ну и у Миг-23 и так изменяемая геометрия крыла, зачем уточнять?

[Граф Цеппелин]

Был бы он МиГ-23К, а не МиГ-28. ЕМНИП, я вам это уже говорил. МиГов с четными номерами всего пара штук и оба - не боевые машины.

ИМХО, это все же не более чем случайность. Не традиция.

А Бангладеш всё равно отколется - не удастся отпилить военным путём, устроят там аналог Вьетнама.

Безусловно. Но для Пакистана это не будет ВОЕННЫМ поражением, т.е. градиент скандала с Индией, видимо, будет несколько меньше.

[Просто Некромант]

Безусловно. Но для Пакистана это не будет ВОЕННЫМ поражением, т.е. градиент скандала с Индией, видимо, будет несколько меньше.

Несколько ниже градус напряжённости - меньше шансов, что Пакистан переметнётся к Китаю и будет с ним дружить против индусов. Интересно, какие будут последствия для пакистанской армии? :)

[Mihael]

ИМХО, это все же не более чем случайность. Не традиция.

Один раз - случайность, два раза - совпадение, три - тенденция, как говорится. А три дюжины раз подряд в течении семи десятков лет - уже традиция/принцип.

Изменено 7 Dec 2013 пользователем Mihael

[Граф Цеппелин]

Несколько ниже градус напряжённости - меньше шансов, что Пакистан переметнётся к Китаю и будет с ним дружить против индусов. Интересно, какие будут последствия для пакистанской армии?

Тут сказать сложно. В реале, Пакистан переметнулся к КНР только тогда, когда распался СССР и США перестал быть нужен противо-индийский боевой хомяк.

Один раз - случайность, два раза - совпадение, три - тенденция, как говорится. А три дюжины раз подряд в течении семи десятков лет - уже традиция/принцип.

Ок, ок. Какой там номер остался незадействованным?

[Temeluchas]

Не традиция.

Нет, не традиция.

Стандарт наименования самолетов, принятый в декабре 1940.

Истребители - нечетными цифрами, прочие машины - четными

[Просто Некромант]

Тут сказать сложно. В реале, Пакистан переметнулся к КНР только тогда, когда распался СССР и США перестал быть нужен противо-индийский боевой хомяк.

А как в Мире Тихоокеанской Конфедерации отношения США и КНР? Если хорошие, то могут и вместе начать накачивать Пакистан... Всё простое оружие из Китая, а США сосредотачивается на высокотехнологичной технике - авиация, ракеты, корабли... Пакистан могут сильно накачать.

Стандарт наименования самолетов, принятый в декабре 1940. Истребители - нечетными цифрами, прочие машины - четными

Су-25, Су-17, МиГ-27, Ту-95 Ан-225 - это не истребители. Як-38 - истребитель (или истребитель-штурмовик, если правильно помню).

[Mihael]

Какой там номер остался незадействованным?

Заняты все от МиГ-1 до МиГ-35.

1. Проще всего и наиболее логично назвать МиГ-23К, по аналогии с более поздним МиГ-29К.

2. Можно назвать МиГ-25, а последующие соответственно сдвинуть. Но читатели будут путаться.

Стандарт наименования самолетов, принятый в декабре 1940.

Истребители - нечетными цифрами, прочие машины - четными

Спасибо, не знал. Я думал что это некая традиция - неофициальная, но неизменно выполняемая.

Хотя есть и исключения: Ту-95, Су-25.

Изменено 7 Dec 2013 пользователем Mihael

[Граф Цеппелин]

1. Проще всего и наиболее логично назвать МиГ-23К, по аналогии с более поздним МиГ-29К.

2. Можно назвать МиГ-25, а последующие соответственно сдвинуть. Но читатели будут путаться.

Вот этого бы и хотелось избежать...

Истребители - нечетными цифрами, прочие машины - четными

А разве это не стандарт только ВВС?

Ибо ВМФ спокойно имел на вооружении Як-38...

А как в Мире Тихоокеанской Конфедерации отношения США и КНР? Если хорошие, то могут и вместе начать накачивать Пакистан... Всё простое оружие из Китая, а США сосредотачивается на высокотехнологичной технике - авиация, ракеты, корабли... Пакистан могут сильно накачать.

Плохие. Даже хуже чем в реале.