Супернаган

[digger]

Использовать пистолет - я имею в виду не носить,а вести с ним бой не потому,что больше нечем,достаточно много стрелять и убивать.Нечто подобное делалось русскими со Смит-Вессоном.ПП на войне лучше пистолета в большинстве случаев,кроме боя в совсем стесненных условиях.Но ПП и не было тогда,когда принимался наган,а пистолеты были безумно дороги и не вполне надежны.

[Кот]

Использовать пистолет - я имею в виду не носить,а вести с ним бой не потому,что больше нечем,достаточно много стрелять и убивать.

Еще раз: офицерский пистолет/револьвер,- это оружие именно "последнего шанса" (хотя, возможно, равноценно называть его "оружием отчаяния"), - он вообще в принципе не для ведения боя с противником! -в любой армии мира!

Выше уже писал:

Офицер, который увлечен личной стрельбой по противнику, - не может одновременно выполнять свои основные функции на поле боя.

Обычно он нужен для того, чтобы собственные подчиненные не бегали с паническими воплями, в направлении, противоположном направлению атаки (вот Вам и весь "символ власти")... -а если уж дело дошло до стрельбы из него по противнику - значит все остальное уже (пардон!) просрано, и к слову "воевать" это отношения уже не имеет.

В связи с этим и распостранена горькая шутка о том, что "пистолет офицеру нужен чтобы застрелится", - смысл вовсе не в ТТХ какой-либо конкретной модели пистолета или револьвера, а в том, что если дело в принципе дошло до его применения, - то в большинстве случаев, это означает что офицеру и впрямь уже пора стреляться.

Изменено 27 Feb 2014 пользователем Кот

[Наполускр]

Ну немного может прикаттитца и в баю. При зачистке зданий. А так да. Символ и чтоб было.

[Magnum]

Ну немного может прикаттитца и в баю.

Заодно и дверь посторожыт.

Просто на васяккий слууутяй

не выделываца.

исчерпываюца.

разбалтываюца

Наполускр, ваш "акцент" начинает утомлять. Перечитайте на досуге Правила Форума, особенно пункты, гласящие:

1. Темы и сообщения, засоряющие Форум и ухудшающие читабельность тем, в т.ч.:

в которых присутствует сленг, жаргонизмы, "падонская" лексика;

с низким уровнем грамотности и/или коверканьем имен/названий/наименований и т.д.

[sanitareugen]

О! Пришёл

и выпалил не-промежуточным патроном.

Но отчего же не в стихах?!

[Crusader]

и выпалил не-промежуточным патроном. Но отчего же не в стихах?!

Фигня. Вот наш под 12.7х55мм..)

[Наполускр]

Так есть револвьеры под 50НЕ. В принципе полезны на охоте. Хотя я чаще брал 'Гризли' или обычный 29й.

[Кот]

А чего ж только свето-шумовой? Есть и вполне боевые, ОЦ-20 например.

[Наполускр]

Там вроде написано штурмовой. Штурмовые пистолеты есть, русские как всегда и тут отоичились. Револвьер сделали. Это очень сильно сваим путем пойти.

[Кот]

Пардон! точно штурмовой.

Ну американские копы в полицейских спец.операциях тоже "Супер-Питоном"не брезгуют. А из этого еще и резинками, и боевыми, и дробью стрельнуть можно - знай патроны меняй.

Изменено 27 Feb 2014 пользователем Кот

[Melkart12]

Ну американские копы в полицейских спец.операциях тоже "Супер-Питоном"не брезгуют.

Брезгуют.

[digger]

Если под особо мощный патрон и в одной руке,то револьвер предпочтительнее.Зеки делали под 7.62х39 и даже 53, по слухам.

[Кот]

Ну американские копы в полицейских спец.операциях тоже "Супер-Питоном"не брезгуют.

Брезгуют.

Неа!!! Это они на постоянку (в патруле) сейчас револьверы носит брезгуют. А вот на всякого рода спец.операции (т.е. когда: 1) не весь день таскаться с этакой тяжестью, 2) окромя "Питона" еще и другого оружия под рукой предостаточно), очень даже охотно берут. Один только вид чего стоит! :)

Изменено 4 Mar 2014 пользователем Кот

[Наполускр]

Вы уверенны что именно питон?

[Кот]

Не только он-один конечно. Но этот наиболее популярен.

[ilia]

В странах, где были нормальные армейские пистолеты офицеры больше не пользовались ничем.

Ну разумеется... Взводный командир вермахта вооружался MP38 потому, что у немцев не было нормальных пистолетов...

Да, вы правы. Т.к. нормального армейского пистолета в вермахте до 1938г. не было, немецкие офицеры вынуждены были таскать за собой МП38/40. Он и создавался в т.ч. и с прицелом на них, т.к. сделать нормальный армейский пистолет на патроне 9х19 мм Люгер было крайне непросто. Немцы с этой проблемой справились, и те командиры, кто смог добыть Вальтер П38 (на первых этапах ВОВ достаточно редкий) от этой необходимости были уже избавлены.

Изменено 8 Mar 2014 пользователем ilia

[ilia]

Офицеры посмотрели на конкурсный наган и им не понравилось.Из этой мухобойки только застрелиться,

...

В конкурсных требованиях, в числе прочих, было и такое условие: должен "спешивать" всадника при попадании пули в голову лошади (изложено своими словами).

Наган этому требованию соответствовал.

Тут вопрос больше о вечном противоречии между пробиваемостью и останавливающим действием (экспансивностью) пули. Мягкая безоболочечная пулька Нагана обладала весьма высоким (для столь малого калибра) останавливающим действием, - за что пришлось платить проникающей способностью. Но в эпоху отсутствия широко распостраненных индивидуальных средств защиты, это наверно не самый большой недостаток?

Пуля Нагана была тупоголовая оболочечная со свинцовым сердечником. Ее повышенное останавливающее действие было основано на ее тупоголовости.

[ilia]

Это в советской армии пистолет - символ власти и чтобы было из чего застрелиться,а в других - полноценное оружие ближнего боя

Это - в любой армии! "Оружие последнего шанса".

Отчего такие выводы? Не оттого ли, что первые армейские пистолеты (СПС) стали проникать в армию РФ с 1995г. А более или менее массово с 2011г. (ПЯ). ПММ 1994г. можно не считать, т.к. для армии он не годился, стрелять из него было очень дорого. Т.е. ни в РККА, ни в СА настоящих армейских пистолетов не было вообще. Как же можно тогда об этом судить?

Армейский пистолет, это очень мощное и грозное личное оружие офицера. Известен случай во Франции, когда американский офицер из Кольта в лесу застрелил от 6 до 8 преследовавших его гитлеровцев. Мощность + калибр = смерть от болевого шока или поражения жизненно важных органов.

А к оружию последнего шанса можно отнести разве что специальные пистолеты. Хотя, тоже, как посмотреть.

Изменено 8 Mar 2014 пользователем ilia

[ilia]

Именно офицер имеет оружие ближнего боя,у него нет винтовки.

...

Тут нужно задуматься: отчего так?

Офицер воюет (по меньшей мере - должен воевать) мозгами, а не руками. Для непосредственного уничтожения противника, у него есть подчиненные.

Офицер, который увлечен личной стрельбой по противнику, - не может одновременно выполнять свои основные функции на поле боя.

После появления ПП (безусловно более эффективного в ближнем бою, чем пистолет/револьвер и вполне сопоставимого с пистолетами-карабинами по массе и габаритам) их стали носить в т.ч. и командиры, но обратите внимание: обычно с минимальным боекомплектом (в отличие от рядовых автоматчиков) и главное - параллельно с пистолетом/револьвером, а не вместо него! Потому, что ПП (как и пистолет-карабин до него) хорош для самозащиты именно в бою, а пистолет/револьвер - всегда и везде, даже если вражий диверсант (или свой предатель) случайно застал Вас в сортире.

Армейский пистолет более грозное и смертоносное оружие, чем советские ПП (7,62 мм ТТ). Другое дело, что в РККА их не было. Были бы, не носили бы.

[ilia]

неудобно. Лучше на бойца повесить. Заодно и дверь посторожыт. А ПМ в армии незванный гость. Я другое носил. Куда адекватнее.

ПМ - это как раз случай, когда конструктор дал пользователю оружия именно то, что от него просил сам пользователь (армия, милиция и проч. силовики): Хотите увеличить калибр с ТТ-шного 7,62 до 9мм? Пожалуйста! Хотите, чтоб был более обтекаемый чем ТТ, - как увиденный Вами у немцев Вальтер-ПП? На здоровье! И что б не шибко тяжелый? Ради Бога!

Что из этого всего вышло - проблема самого пользователя, - смысл "пенять на зеркало" плевать в конструктора? Думай что просишь и чем это обернется!

Пистолет кстати, не то чтобы абсолютно во всех отношениях безнадежно плох (хотя имеющиеся недостатки весьма существенны), просто он сейчас безнадежно устарел.

Кстати, у револьвера, по сравнению с автоматическим (полуавтоматическим - кому так привычней) пистолетом тоже есть "системные" плюсы. Да, они в конечном итоге не перевешивают главного недостатка самой схемы с барабанным заряжанием, - медлительной перезарядки. Но они все-таки есть и некоторых ситуациях, - весьма существенные.

Например, если бы у меня была возможность иметь короткоствольное оружие в качестве гражданского оружия самообороны, - то в этой роли, я, пожалуй, предпочел бы иметь именно револьвер, а вот для службы - однозначно пистолет.

Все же прав Наполускр ПМ в роли основного армейского пистолета оказался случайно, армия его не заказывала. Это вообще, довольно известная история под названием "советская послевоенная пистолетная авантюра". На роль основного армейского планировался ПС. Ради унификации с ним отличный служебный пистолет Вальтер ПП был испорчен переводом в калибр 9мм. Напомню, его основной патрон был 7,65х17 мм.

В результате того "перевооружения" СА лишилась более или менее нормального служебного оружия (револьвера Наган) и хоть какого-то основного пистолета (ТТ).

Основной армейский пистолет СА так и не получила (ПС по тихому довольно быстро слили), а ПМ, как служебный был малопригоден (из-за калибра). Также малопригоден он был и на роль основного армейского (из-за мощности). Но был "назначен дочкой", т.е. основным армейским, и до конца СА там ошивался.

Изменено 8 Mar 2014 пользователем ilia

[ilia]

Если под особо мощный патрон и в одной руке,то револьвер предпочтительнее.Зеки делали под 7.62х39 и даже 53, по слухам.

У мощных армейских пистолетов дульная энерния порядка 500-530 Дж. У патрона 7,62х39 мм энергия 2000-2200Дж. "Смельчаку", вздумавшему пострелять из такого револьвера вывих кисти, как минимум, обеспечен. Про "револьвер" под патрон от мосинки я и вовсе молчу. Там энергия будет уже ближе к 3 кДж. С рукой можно будет проститься. Если не навсегда, то надолго.

Хотя, возможно я вас не понял и вы имели в виду револьверы с патронами на неполных зарядах. Но тогда непонятен смысл использования патрона мосинки. И промежуточного за глаза.

Изменено 8 Mar 2014 пользователем ilia

[protopope]

О Солнцеликий! Спасибо, что просветил нас темных! :pray:

[Melkart12]

Неа!!! Это они на постоянку (в патруле) сейчас револьверы носит брезгуют. А вот на всякого рода спец.операции (т.е. когда: 1) не весь день таскаться с этакой тяжестью, 2) окромя "Питона" еще и другого оружия под рукой предостаточно), очень даже охотно берут. Один только вид чего стоит!

Как раз для повседневного ношения полицейскому по собственному желанию могут оставить револьвер.

А на спецоперациях никакими питонами и прочими револьверами и не пахнет.

[Melkart12]

Армейский пистолет более грозное и смертоносное оружие, чем советские ПП (7,62 мм ТТ).

[ilia]

Армейский пистолет более грозное и смертоносное оружие, чем советские ПП (7,62 мм ТТ).

Надо, конечно, уточнить. На дистанции порядка 50м и в пересчете на 1 патрон. Такой смысл имелся в виду.

Т.е. пуля армейского пистолета, поразившая противника на расстоянии 50м гарантированно более смертоносна, чем пуля ППШ, к примеру.

Вот так фраза будет выглядеть корректно.

Изменено 8 Mar 2014 пользователем ilia