Супернаган

[ilia]

Что есть ниша применительна к этим образцам?

Калибр 9 мм (сейчас редко бывает больше) и мощность порядка 500-535 Дж. Ну, разумеется по мощности слегка +/-. Причем в + допуск прилично больше, чем в -.

Вы ведь про основной армейский пистолет спрашивали? Я вас правильно понял?

Изменено 10 Mar 2014 пользователем ilia

[Green]

О Солнцеликий! Спасибо, что просветил нас темных!

Увидел кто написал и сполз под стол

Что есть ниша применительна к этим образцам?

Калибр 9 мм (сейчас редко бывает больше) и мощность порядка 500-535 Дж. Ну, разумеется по мощности слегка +/-. Причем в + допуск прилично больше, чем в -.

Вы ведь про основной армейский пистолет спрашивали? Я вас правильно понял?

Что такое "основной армейский пистолет"?

[ilia]

О Солнцеликий! Спасибо, что просветил нас темных!

Увидел кто написал и сполз под стол

Что есть ниша применительна к этим образцам?

Калибр 9 мм (сейчас редко бывает больше) и мощность порядка 500-535 Дж. Ну, разумеется по мощности слегка +/-. Причем в + допуск прилично больше, чем в -.

Вы ведь про основной армейский пистолет спрашивали? Я вас правильно понял?

Что такое "основной армейский пистолет"?

Оружие армейского офицера. В основном, низового. Хотя, формально, всех. У генералов свое оружие. И у специалистов (наводчиков, первых номеров расчетов), тех, кому положен пистолет, тоже свое.

Поскольку в РККА/СА такого пистолета никогда не было офицеры зачастую вынуждены были пользоваться пистолет-пулеметами и автоматами. В армии РФ такое оружие уже появилось. Это пистолет СПС и совсем недавно пистолет ПЯ.

[Наполускр]

Автомат младший офицер берет не потому, что пистолет плох, а потому что автомат хорош. На всякий случай. А случаи бывают разные. Он командовать не мешает. Иногда даже может помочь немного. Например указать цель трассерами.

[Valhallan Guardsman]

В армии РФ такое оружие уже появилось. Это пистолет СПС

"Гюрза" это оружие спецназа, которое не поступало в мотострелковые части и "линейные" подразделения ВДВ вовсе.

А во вторых, если здесь есть кто-то воевавший (ну или хотя бы служивший офицером в тех самых "линейных частях") что бы Вы выбрали между АКС-74 и "Гюрзой" в качестве основного оружия на "когда идти в бой"?

В реале что-то как-то офицеры ходили именно с АК. Американские офицеры тоже в боевой обстановке обычно ходят с М4А1, а не с "Береттой" наголо.

[Наполускр]

А вот солдаты частенько подбирают себе пистолетик как оружие последнего шанса.

[Valhallan Guardsman]

подбирают себе пистолетик как оружие последнего шанса.

Правда как я понимаю, в таком случае пистолет носится вместе с автоматом, так же?

[Наполускр]

Ес-но. Как бэк ап

[ilia]

Автомат младший офицер берет не потому, что пистолет плох, а потому что автомат хорош. На всякий случай. А случаи бывают разные. Он командовать не мешает. Иногда даже может помочь немного. Например указать цель трассерами.

Думаю, после широкого внедрения ПЯ автомат брать постепенно перестанут. Не будет необходимости.

[Green]

Оружие армейского офицера. В основном, низового. Хотя, формально, всех. У генералов свое оружие. И у специалистов (наводчиков, первых номеров расчетов), тех, кому положен пистолет, тоже свое.

Если речь идет о фактическом положении дел - то младший офицерский состав (если я правильно понял "низового") вооружен зачастую вовсе не пистолетами, поскольку все больше норовит в боевых действия принимать непосредственное участие. А в боевых действиях пистолет малополезен. То же относится и к "специалистам".

Если речь о классификации по назначению - то у служебного оружия для среднего и высшего офицерского состава, оружия личной самообороны военнослужащих и оружия младшего офицерского состава требования совершенно разные и рассматривать их как единое целое можно только весьма в ограниченный исторический период, и то с большой натяжкой.

[Наполускр]

Экономия однако. Ну для высокого звена то могут и не экономить, облегченная укороченная модель с улучшенной отделкой невилика проблема. Тем более много их не надо.

[ilia]

Оружие армейского офицера. В основном, низового. Хотя, формально, всех. У генералов свое оружие. И у специалистов (наводчиков, первых номеров расчетов), тех, кому положен пистолет, тоже свое.

Если речь идет о фактическом положении дел - то младший офицерский состав (если я правильно понял "низового") вооружен зачастую вовсе не пистолетами, поскольку все больше норовит в боевых действия принимать непосредственное участие. А в боевых действиях пистолет малополезен. То же относится и к "специалистам".

Если речь о классификации по назначению - то у служебного оружия для среднего и высшего офицерского состава, оружия личной самообороны военнослужащих и оружия младшего офицерского состава требования совершенно разные и рассматривать их как единое целое можно только весьма в ограниченный исторический период, и то с большой натяжкой.

Проблема в том, что на примере РККА/СА и армии РФ это однозначно сказать нельзя. В первых двух армейский пистолет отсутствовал напрочь. Толком его еще нет и в армии РФ. Поэтому этот опыт, не характерен. И надо смотреть опыт других армий. Если смотреть по американской армии, то там офицеры вполне обходятся пистолетами. И в немецкой обходились, те, у кого были довольно дефицитные Вальтеры П38.

Что касается специалистов, то мощное, тяжелое и дорогое в эксплуатации оружие им не нужно, у них есть другое основное. Поэтому там требования по мощности существенно снижены. А чтобы не сильно терять в проникающей способности, уменьшен и калибр.

Пуля ПЯ попавшая в противника с 50 м гораздо более опасна, чем пуля от АК-74. Если автоматная не попадет в жизненно важный орган, солдат останется в строю. После попадания пули ПЯ он если и не умрет, то выйдет из строя однозначно. От болевого шока. А вот от ПМ это будет только на совсем близких расстояниях.

Следующий шаг, специальное (в армии называется генеральским) оружие. Все то же самое, что и со служебным. Ниже мощность, уменьшеный калибр.

Все. Больше никаких категорий пистолетов в массовой армии не предусмотрено. Оружие спецподразделений я не рассматриваю.

Экономия однако. Ну для высокого звена то могут и не экономить, облегченная укороченная модель с улучшенной отделкой невилика проблема. Тем более много их не надо.

Так какой первый пистлет советская власть поставила на вооружение прямо в 1926г? ТК. Для генералов и партфункционеров. Разумеется, в первую очередь. На себе не экономили.

[Наполускр]

Пистолет Коровьева? )))))

[Шкипер]

Если автоматная не попадет в жизненно важный орган, солдат останется в строю

Ну-ну...

Лавры Купцова покоя не дают?

[Наполускр]

Обычно дырявые солдаты отползают в тыл, если могут двигатсья.

[ilia]

Пистолет Коровьева? )))))

Ну. Самое смешное что его мощность была 84 Дж. Из него даже застрелиться было непросто. А уж защититься, совсем непросто. Но первым делом запустили выпуск этого, самого важного пистолета.))

Если автоматная не попадет в жизненно важный орган, солдат останется в строю

Ну-ну...

Лавры Купцова покоя не дают?

Вы фильмы "про войнушку" видели? Бодреньких бойцов там с разными белыми повязками тоже видели? Так вот, после попадания пули армейского пистолета на растоянии 50 м и ближе никаких таких бодреньких бойцов не будет. А после АК-74, вполне.

[ilia]

Обычно дырявые солдаты отползают в тыл, если могут двигатсья.

смотря насколько дырявые. И потом, дырка это не все поражающие факторы. Чем крупнее калибр оружия (при равной конечной мощности пули), тем сильнее болевой шок. Пули армейского пистолета поражают в основном боевым шоком. Нишевого армейского пистлолета, разумеется. У того же ПМ расстояние достижения болевого шока совсем смешное. Хотя, теоретически тоже может.

[Green]

Проблема в том, что на примере РККА/СА и армии РФ это однозначно сказать нельзя.

Почему же? Есть опыт военных действий, когда "специалисты" как вы их обзываете расчет орудия, вооруженные ППШ создавали эффективную связку с самим орудием, имевшую возможность осуществлять маневр огнем собственными силами и решать возникающие на поле боя задачи.

http://www.oldgazette.ru/zsr/15081945/text2.html#3

http://www.oldgazette.ru/zsr/15081945/text2.html#1

И т.д. и т.п.

Близкий по сути опыт отмечен у вертолетчиков в Афганистане, артиллеристов в Чечне и т.д. С другой стороны - негативный опыт той же Чечни с де-факто безоружными танкистами, у которых по идее был ПМ.

Каких-то фактов, подтверждающих эффективность пистолета как оружия самообороны военнослужащих не припомню. На разных этапах в качестве конкурента у него выступают пистолет-пулемет, укороченный автомат, сейчас можно рассматривать еще и изделия вроде СР-3, P-90, MP7. Попробуйте доказать что он их эффективнее.

Если смотреть по американской армии, то там офицеры вполне обходятся пистолетами.

Посмотрите внимательно фото боевых действий американской армии. Увидите много нового.

Что касается служебного оружия среднего и высшего командного состава, то оно может быть любым - и на эффективности армии это не скажется никак. Если отобрать у всех советских полковников и генералов пистолеты и выдать им, например, дха (потому что катана это пошло и отдает империализмом), то это только к лучшему - и смотрится страшнее, и есть надежда на некоторые физические нагрузки кроме литрбола.

А младший командный состав как хотел жить автомат, так он его и будет хотеть, просто в силу своего места на поле боя. С этим ничего не поделать.

Кроме того,

Пуля ПЯ попавшая в противника с 50 м

Весьма редкое явление, учитывая кто, как и в каких условиях будет применять вышеуказанное.

[Шкипер]

Бодреньких бойцов там с разными белыми повязками тоже видели

Ну проткните себе мякоть ноги насквозь спицей и пробегите 3 км....

[ilia]

Проблема в том, что на примере РККА/СА и армии РФ это однозначно сказать нельзя.

Почему же? Есть опыт военных действий, когда "специалисты" как вы их обзываете расчет орудия, вооруженные ППШ создавали эффективную связку с самим орудием, имевшую возможность осуществлять маневр огнем собственными силами и решать возникающие на поле боя задачи.

http://www.oldgazett...45/text2.html#3

http://www.oldgazett...45/text2.html#1

И т.д. и т.п.

Близкий по сути опыт отмечен у вертолетчиков в Афганистане, артиллеристов в Чечне и т.д. С другой стороны - негативный опыт той же Чечни с де-факто безоружными танкистами, у которых по идее был ПМ.

Каких-то фактов, подтверждающих эффективность пистолета как оружия самообороны военнослужащих не припомню. На разных этапах в качестве конкурента у него выступают пистолет-пулемет, укороченный автомат, сейчас можно рассматривать еще и изделия вроде СР-3, P-90, MP7. Попробуйте доказать что он их эффективнее.

Если смотреть по американской армии, то там офицеры вполне обходятся пистолетами.

Посмотрите внимательно фото боевых действий американской армии. Увидите много нового.

Что касается служебного оружия среднего и высшего командного состава, то оно может быть любым - и на эффективности армии это не скажется никак. Если отобрать у всех советских полковников и генералов пистолеты и выдать им, например, дха (потому что катана это пошло и отдает империализмом), то это только к лучшему - и смотрится страшнее, и есть надежда на некоторые физические нагрузки кроме литрбола.

А младший командный состав как хотел жить автомат, так он его и будет хотеть, просто в силу своего места на поле боя. С этим ничего не поделать.

Кроме того,

Пуля ПЯ попавшая в противника с 50 м

Весьма редкое явление, учитывая кто, как и в каких условиях будет применять вышеуказанное.

Расчет орудия, это не специалисты. Специалисты, это те военнослужащие которым по штату в качестве доп. оружия положен пистолет.

Так я и писал, что опыт РККА/СА не имеет значения, т.к. там не было армейского пистолета. ПМ, это не армейский пистолет, это полицейский пистолет. В армии на роли армейского оказался случайно, из-за ущербности концепции АПС. Из-за него он был принят на вооружение (как служебный) в калибре 9 мм, а не 7.62 мм. Чтобы боеприпас был единым. Но АПС чуть позже тихонько слили. Вот ПМ волей-неволей и занял сразу 2 ниши. Причем, обе, неудачно.

Офицер может пользоваться, чем угодно хоть гранатометом. Но есть армейское оружие специально для него предназначенное. Называется основной армейский пистолет. В вермахте это был Вальтер П38. В армии РФ это ПЯ. Примеров того, как офицеры армии США вполне удачно воевали со своими кольтами, масса. Да и наган (нишевое служебное оружие РККА/СА) тоже зачастую не был лишним.

Разумеется, 50 м это предельная дистанция. Поэтому правильнее было бы написать "до 50м".

Бодреньких бойцов там с разными белыми повязками тоже видели

Ну проткните себе мякоть ноги насквозь спицей и пробегите 3 км....

И вы знаете, приходилось. Бегать не получится. Но двигаться можно вполне. Главное, чтобы спицей, а не чем-то покрупнее. Иначе от боли ласты склеишь.

[Шкипер]

Но двигаться можно вполне

В сторону тыла... Крича :"Санитары, санитары!"

[ilia]

Но двигаться можно вполне

В сторону тыла... Крича :"Санитары, санитары!"

По обстоятельствам.

В любом случае "уничтожением противника" это назвать нельзя. Хотя цель на войне, именно такая. Этот "бодрячок" если не сразу, то после лечения сможет еще много "как" сделать.

Изменено 10 Mar 2014 пользователем ilia

[Valhallan Guardsman]

В армии РФ это ПЯ.

Офицеры они того, разные бывают. Из ОШС (организационно-штатной структуры) мотострелковой роты ВС РФ.

Управление роты

1) Командир роты [капитан] АК-74, ПМ

2) Заместитель командира роты [ст.лейтенант] АК-74, ПМ

3) Заместитель командира роты по воспитательной работе [лейтенант] АК-74, ПМ

4) Заместитель командира роты по вооружению [лейтенант] АК-74, ПМ

5) Старшина [прапорщик] АК-74, ПМ

6) Санинструктор [сержант] АКС-74У

7) ЗКБМ – наводчик оператор [ефрейтор] АКС-74

ЗКБМ – наводчик оператор [ефрейтор] АКС-74

9) Ст. механик – водитель [ефрейтор] АКС-74У, БМП

10) Механик – водитель [рядовой] АКС-74У, БМП

11) Оператор (СБР-3) [рядовой] АКС-74У, СБР-3

управление взвода

1) Командир взвода [лейтенант] АК-74

2) Заместитель командира взвода [ст. сержант] АК-74, ГП-25

3) Наводчик [рядовой] ПКМС, ПМ

4) Номер расчета [рядовой] АК-74

5) Стрелок–санитар [рядовой] АК-74

Ком.взвода пистолет вообще по штату не полагается. В управлении роты пистолет - запасное оружие. И я что-то сомневаюсь, что ПЯ заменит собой АК-74е у управления роты, а не ПМы :)

[Шкипер]

В любом случае "уничтожением противника" это назвать нельзя

Это уничтожение не одного, а двоих, а то и троих.Пока сослуживцы раненого в тыл оттаскивают проблем противнику они не доставляют.

Офицер может пользоваться, чем угодно хоть гранатометом. Но есть армейское оружие специально для него предназначенное. Называется основной армейский пистолет.

Вообще то оружие офицера это голова...

Если офицер в звании выше старлея остро нуждается в личном оружии то дело дрянь. А уж если пришлось роту лично в атаку поднимать то автомат будет всяко сподручнее

[ilia]

В любом случае "уничтожением противника" это назвать нельзя

Это уничтожение не одного, а двоих, а то и троих.Пока сослуживцы раненого в тыл оттаскивают проблем противнику они не доставляют.

Офицер может пользоваться, чем угодно хоть гранатометом. Но есть армейское оружие специально для него предназначенное. Называется основной армейский пистолет.

Вообще то оружие офицера это голова...

Если офицер в звании выше старлея остро нуждается в личном оружии то дело дрянь. А уж если пришлось роту лично в атаку поднимать то автомат будет всяко сподручнее

Никто никого в тыл не потащет, если обстановка этого не позволит.

В личном оружии нуждается каждый военнослужащий, независимо от звания. Карма у них такая.)) А в атаку лично поднимать никого не надо. Для этого есть унтер-офицеры (сержанты).