Император Николай Павлович выздоровел

[литовец]

Ситуация крымской войны была уникальна, и Николай с его консервативно- монархическим сознанием, выросший на 1812 годе, не смог представить себе, что Англия заключит союз с Францией Бонапартов, что к этой коалиции примкнет только что спасенный Николаем Франц Йосиф

[sergey289121]

...Честно говоря, я не хотел доводить вас до "Батхерта"

Еще одно подтверждение тому, что батхерт у Вас, а не у меня.

За русских география. Посмотрите, пожалуйста, на эту http://rdp4v.livejou....com/59038.html карту. Что видим-на последнем этапе прорыва, там, где "горло" больших глубин сужается до 500м щели находится последний рубеж крепости-два самых "свежих" укрепления: батарея "Князь Меньшиков" (закончена в 1850) и "Кроншлот" (реконструкция завершена в 1853). При движении между ними дистанция стрельбы по кораблям союзников уменьшается до 200-250мм, а огонь вести будут самые мощные русские пушки-3-х пудовые, только на "Меньшикове" их 42 штуки. Шансы на пробитие (пролом) и брони и прокладки очень велики.

Так с тем, что география за нас я согласен, как я уже говорил:

А вот то, что лужа слишком мелка это да, непреодолимое препятствие. Впрочем я всегда говорил - "чтобы не видеть немецкие ЛК на Балтике, достаточно ее не углублять."

Я коллеге sergey289121 об этом говорил

...В ответ он предложил не забывать о том, что есть атомные подводные ракетоносцы "Борей"...Российские...В 21 веке...Которые помогут англо-французскому флоту разобраться с российским Санкт-Петербургом в 1854-55 гг 19 века

Дальше у коллеги поплыли ЭБРы, которые своими днищами расчищали минные поля и не замечали в этом ничего необычного, броне-землечерпалки и т.д. После "Бореев" я уже ничему не удивлялся....

Врать не надоело? Впрочем не удивлен.

[Сеня]

Уйти "по собственному желанию"? Главнокомандующему, в разгар неудачной войны и сознательно свалить все свои провалы на собственного сына, "давай, мол, разгребайся, я пас"? Нет, это не Николай 1..

Александра колотили и в хвост и в гриву, а тут возня вокруг одного города на задворках империи и уже усё пропало

[Berlinguer]

Ситуация крымской войны была уникальна, и Николай с его консервативно- монархическим сознанием, выросший на 1812 годе, не смог представить себе, что Англия заключит союз с Францией Бонапартов, что к этой коалиции примкнет только что спасенный Николаем Франц Йосиф

согласен полностью

[EvekVonZushek]

...Честно говоря, я не хотел доводить вас до "Батхерта"

Еще одно подтверждение тому, что батхерт у Вас, а не у меня.

Подтверждение??? Коллега, кажется вы применили термин "батхерт" так же ни к селу , ни к городу, как и ранее термин "копенгагировать".

Чтобы все знали, что вы знакомы с этим термином

...Так порой некоторые люди любят вставлять в речь цитаты или научные термины - они думают, что кажутся весомей, мудрее...

Так с тем, что география за нас я согласен, как я уже говорил:

А вот то, что лужа слишком мелка это да, непреодолимое препятствие. Впрочем я всегда говорил - "чтобы не видеть немецкие ЛК на Балтике, достаточно ее не углублять."

Наверное ваши слова немцами не были услышаны, ибо на Балтике германских ЛК было предостаточно. Вот что об этом пишут:

...Википедия. На основе отчёта морской исторической комиссии

— 8 августа 1915 года немецкий флот, состоящий из 7 линкоров, 6 крейсеров, 24 эсминцев и 14 тральщиков попытались прорваться в Рижский залив через Ирбенский пролив.

...Викисловарь:

Германский морской отряд особого назначения (вице-адмирала Э. Шмидт) состоял из 10 линкоров, 1 линейного крейсера, 8 лёгких крейсеров,

Кстати, большая часть ЛК и ЭБр Германии до I Мировой войны была построена на Балтике...Так уж вышло, что Киль, Штетин, Данциг, Фленсборг именно там находятся

Врать не надоело? Впрочем не удивлен.

Вы сбегали и подчистили свои посты??? При таком нахальном отрицании своих же ранее сказанных слов я не удивлюсь и таким вашим действиям.

Про броне-землечерпалки, и расчистку своим днищем минных заграждений вы не говорили???

Кстати, вы так и не сказали, что за 3 английских броненосца были в составе английского флота в период Крымской войны.

...Вообще, мне кажется что довольно некрасиво выдавать свои глупости за чужое враньё...Это как-то по-детски и в сочетании с плохим владением географией и "красованием" ни к месту терминами - удручает

См.пост 90 и 92...Там про ваши "Бореи", бронеземлечерпалки, и таинственные английские броненосцы.

Они освежат вашу память и усилят "батхерд"

Ситуация крымской войны была уникальна, и Николай с его консервативно- монархическим сознанием, выросший на 1812 годе, не смог представить себе, что Англия заключит союз с Францией Бонапартов, что к этой коалиции примкнет только что спасенный Николаем Франц Йосиф

Ну, не совсем уникальна ...

Была же ещё Семилетняя война - то ещё сборище чудес :grin:

Изменено 22 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[sergey289121]

Вы сбегали и подчистили свои посты??? При таком нахальном отрицании своих же ранее сказанных слов я не удивлюсь и таким вашим действиям.

Опять врете, когда научитесь не врать, тогда Ваши слова будут чего-то стоить.

Наверное ваши слова немцами не были услышаны, ибо на Балтике германских ЛК было предостаточно. Вот что об этом пишут: ...Википедия. На основе отчёта морской исторической комиссии — 8 августа 1915 года немецкий флот, состоящий из 7 линкоров, 6 крейсеров, 24 эсминцев и 14 тральщиков попытались прорваться в Рижский залив через Ирбенский пролив. ...Викисловарь: Германский морской отряд особого назначения (вице-адмирала Э. Шмидт) состоял из 10 линкоров, 1 линейного крейсера, 8 лёгких крейсеров, Кстати, большая часть ЛК и ЭБр Германии до I Мировой войны была построена на Балтике...Так уж вышло, что Киль, Штетин, Данциг, Фленсборг именно там находятся

Опять врете? Причем тут немцы? Углубление Российской части Балтики не было? Причем тут строительство немецких ЛК? Да они были построены на Балтике, в Западной, глубокой его части, российская же Восточная Балтика гораздо мельче.

[EvekVonZushek]

Опять врете, когда научитесь не врать, тогда Ваши слова будут чего-то стоить.

И в чём я вру??? На мой взгляд это вы уже заврались так, что море от берега не отличаете

Я вот из ваших же постов могу надёргать ваших же цитат, которые доказывают некоторую...поверхностность ваших знаний.

Даже крайнюю в некоторых вопросах (исторические даты и периоды, география, история флота). Ну что говорить, если вы сухопутную операцию путаете с морской.Вы хоть помните, с чего всё началось???

...А вы моими же цитатами можете доказать мои якобы искажения фактов???

Сомневаюсь

Опять врете? Причем тут немцы? Углубление Российской части Балтики не было?

Это не я вру...Это вы ахинею несёте...

Тихий океан Россия попутно не углубляла???

... а то может и Марианскую впадину прорыли потомками ваших "броне-землечерпалок"

Углубления Российской части Балтики не было...Это так же тупо, как если бы США стали углублять Карибское море.

Причем тут строительство немецких ЛК? Да они были построены на Балтике, в Западной, глубокой его части, российская же Восточная Балтика гораздо мельче..

Ну как это причём тут немецкие ЛК???

Вот ведь ваше великое изречение:

Впрочем я всегда говорил - "чтобы не видеть немецкие ЛК на Балтике, достаточно ее не углублять."

...фраза эпохальная. Трибуна, тога, высечение в мраморе...

Это как же красиво звучит : "Достаточно не углублять - и немецких ЛК не будет!!!"...

Но не послушались, дураки...Углубили Балтику, хотя вы предупреждали...

...А по углублениям приплыли немцы и захватили всё

Надо наверное снова нашу часть Балтики засыпать, чтобы враги не приплыли.

Да они были построены на Балтике, в Западной, глубокой его части, российская же Восточная Балтика гораздо мельче..

Дааааааааа....А где были построены русские ЛК типа "Севастополь"??? На немецких глубинах Киля??? И где у нас Данциг находится??? На Западе???

И где же у нас проходила Рижская и Моонзундская операция, с участием немецких ЛК???

... Или вам что Финский залив, что вся Балтика - одно и то же море-окиянЪ ???

Вы так запутались, что я продолжаю разбирать ваш абсурд по полочкам, убеждаясь в ваших поверхностных знаниях только оттого, что это меня веселит...

Точнее уже смешит.

Учите мат.часть начиная со школьной программы

Надеюсь, что от передозировки содержащегося в ваших аргументах абсурда мой смех не сменит тошнотой :bad:

Изменено 22 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[иванов]

одного человека, даже очень энергичного и грамотного, недостаточно для перелома хода войны. Даже занимая выгодные позиции, русские могли потерпеть поражение. На войне нет предопределенности, а для решительного успеха хороших исходных позиций недостаточно. Точно так же атаковали бы в лоб, точно так же не наладили бы взаимодействия, и точно так же были бы разбиты.

Безусловно, без создания количественного превосходства над союзниками шансы на победу исчезающе малы, и войска с западной границы в июне всеж пришлось снимать и ускоренным маршем перебрасывать в Крым но было поздно.

Удар-же по Федюнинским-"творчество" лично Горчакова, Остен-Сакен предлагал иное направление приложения сил (остальные генералы "не высовывались").

Николай был смел той смелостью, которая хороша для командира низового звена. Вот всякие: "Ребята, Вы с кем? Тогда Вам туда!" или выехать лично и своим величественным видом усмирить бунтующих из-за холеры мужиков - это легко. Но главнокомандующему и политику нужна другая смелость - готовность спорить со своими подчиненными, продавливая те решения, полезность и нужность которых он осознает, несмотря на всё их сопротивление.

Полагаете, что Николай был скорее храбр, нежеле смел? Возможно, трудно оценить его деятельность за все тридцать лет царствования, но в 1853-54-очень похоже: Меньшиков не уверен в успехе босфорского десанта? Ладно, пойдем по суху. Паскевич не одобряет? Ограничимся занятием Княжеств. Никак до Силистрии не доберутся весной 1854? "Я вам не гофкригсрат", да много всего...

...Васильчиков в своих мемуарах пишет, что летом 1853 все ожидали от Николая действий в духе 1829, 1831, 1849-изрядный наряд сил и решительная цель, реальность весьма удивила людей, считавших, что "знают" императора.

Изменено 22 May 2014 пользователем иванов

[иванов]

Так с тем, что география за нас я согласен, как я уже говорил: Просмотр сообщенияsergey289121 сказал: А вот то, что лужа слишком мелка это да, непреодолимое препятствие. Впрочем я всегда говорил - "чтобы не видеть немецкие ЛК на Балтике, достаточно ее не углублять."

Именно поэтому, готовясь к кампании 1856, англичане к апрелю ввели в состав флота свыше 120 винтовых канонерок для удара по Северному фарватеру, в обход гранитных фортов.

Изменено 22 May 2014 пользователем иванов

[иванов]

Александра колотили и в хвост и в гриву, а тут возня вокруг одного города на задворках империи и уже усё пропало

Друга шкала оценки, Александра бил признанный военный гений во главе сильнейшей армии (пусть в виде конгломерата) на Земле. Николая (Верховного вождя сильнейшей армии на Земле), тридцать лет готовившегося воевать с Революцией (прежде всего французской) бьют на собственной територии какие-то турки и англичане в купе с этой самой Революцией. Дело всей его жизни действительно "пропало"...

[Наполускр]

Что будет если он все же выживет?

Эпичнейшая раздача наград и пи..юлей. Ну насчет наград судить не берусь. Но вот повесить всех воров не удасться. Можно вообще весь бюрократический аппарат спокойно вешать. Но увы, не выйдет. Потому что всех.

Реально пересмотра жизненных устоев не будет. Скорее будут локальные заплатки. Ну вложат в ВПК. Может в морские дела. И все. А надо капитально. Капитально и Александр 2 не решил.

[Вандал]

одного человека, даже очень энергичного и грамотного, недостаточно для перелома хода войны. Даже занимая выгодные позиции, русские могли потерпеть поражение. На войне нет предопределенности, а для решительного успеха хороших исходных позиций недостаточно. Точно так же атаковали бы в лоб, точно так же не наладили бы взаимодействия, и точно так же были бы разбиты.

Безусловно, без создания количественного превосходства над союзниками шансы на победу исчезающе малы, и войска с западной границы в июне всеж пришлось снимать и ускоренным маршем перебрасывать в Крым но было поздно.

Удар-же по Федюнинским-"творчество" лично Горчакова, Остен-Сакен предлагал иное направление приложения сил (остальные генералы "не высовывались").

Я о другом. Дело не в направлении удара, а в консерватории, в мозгах всех полковников, которые привыкли к плац-параду. Тот же Николай по итогам первого же дела (брали какой-то редут на Дунае) выдал критический разбор на основе полученной реляции, где подробно расписал все ошибки, допущенные при штурме. Но толку-то? И в конце разбора Николай признает, что действовали по Уставам и, в общем, всё нормально. Тридцать лет аракчеевщины убили армию напрочь. Думающие командиры были не в чести.

Снимать и перебрасывать войска - это хорошо. Но: во-первых, от Варшавы до Джанкоя по прямой - порядка 1200, а по дорогам и все 1500 км. По 20 верст в день - еще 2,5 месяца. А во-вторых, снабжение даже той скудной армии, что воевала в Крыму, зашивалось. Что стало бы с переброшенной армией? Она бы вызвала коллапс всего снабжения.

Николай был смел той смелостью, которая хороша для командира низового звена. Вот всякие: "Ребята, Вы с кем? Тогда Вам туда!" или выехать лично и своим величественным видом усмирить бунтующих из-за холеры мужиков - это легко. Но главнокомандующему и политику нужна другая смелость - готовность спорить со своими подчиненными, продавливая те решения, полезность и нужность которых он осознает, несмотря на всё их сопротивление.

Полагаете, что Николай был скорее храбр, нежеле смел? Возможно, трудно оценить его деятельность за все тридцать лет царствования, но в 1853-54-очень похоже: Меньшиков не уверен в успехе босфорского десанта? Ладно, пойдем по суху. Паскевич не одобряет? Ограничимся занятием Княжеств. Никак до Силистрии не доберутся весной 1854? "Я вам не гофкригсрат", да много всего...

...Васильчиков в своих мемуарах пишет, что летом 1853 все ожидали от Николая действий в духе 1829, 1831, 1849-изрядный наряд сил и решительная цель, реальность весьма удивила людей, считавших, что "знают" императора.

Николай в 1828-1831 годах делал всё по подсказкам Паскевича, потому что сам он был всего лишь дивизионным командиром, а не стратегом. Но разбросать всю армию кордонами - это тоже план Паскевича.

[литовец]

Аведь Варшаве (и не только там)поляки...

[sanitareugen]

Рабочим русских оружейных заводов платили весьма скудно . Годовой прожиточный минимум семьи из трёх человек составлял : в Ижевске - 45 рублей , в Туле и Сестрорецке по 73 рубля . Месячный заработок оружейника составлял в Ижевске - 30 рублей 75 копеек , в Туле - 24 рубля 19 копеек , в Сестрорецке - 28 рублей 92 копейки . Рабочие оружейных заводов платили все подати и сборы в казну . Чернорабочему оружейных заводов платили зарплату 50 копеек в день , слесарю-оружейнику - 1 рубль 10 копеек в день .

Коллега, ваш пост как всегда очень интересен и информативен, но то что что я перепости вызывает некоторые сомнения.

Получется, по вашим же словам, что в год рабочий в Ижевске получал 369 рублей -8,2 прожиточных минимума на семью из 3 человек, в Туле-почти 4 прожиточных минимума, в Сестрорецке-4,75 минимумов...Правда это до выплаты налогов.

Небольшое противоречие вижу здесь я

Вы уверены, что рабочие работали без выходных? За таковые в России считались церковные праздники, и они составляли до трети всех дней в году.

Данных по Тульским заводам тех лет у меня нет, но вот заводское законодательство более позднего периода, 1897 года, определяет, помимо воскресений, 14 (с 1913 года - 14) праздничных дней:

1 января – Новый год

6 января – Крещение Господне

25 марта – Благовещение Пресвятой Богородицы

6 августа – Преображение Господне

15 августа – Успение Богородицы

8 сентября – Рождество Пресвятой Богородицы

25 и 26 декабря – Рождество Христово

Пятница и суббота Страстной недели

Понедельник и вторник пасхальной недели

Вознесение Господне – отмечают на 40-й день по Пасхе

Сошествие Святаго Духа – 49 день после Пасхи, в воскресенье

Остальные церковные праздники нерабочими не считались. Вероятно, тут некоторая путаница с неприсутственными днями - выходными для чиновников, которых, выходных, было гораздо больше

[HEKTO]

Т.е. в обычную (непраздничную) субботу чиновнику надлежало бежать в присутствие?

[Вандал]

Данных по Тульским заводам тех лет у меня нет, но вот заводское законодательство более позднего периода, 1897 года, определяет, помимо воскресений, 14 (с 1913 года - 14) праздничных дней:

1 января – Новый год

6 января – Крещение Господне

25 марта – Благовещение Пресвятой Богородицы

6 августа – Преображение Господне

15 августа – Успение Богородицы

8 сентября – Рождество Пресвятой Богородицы

25 и 26 декабря – Рождество Христово

Пятница и суббота Страстной недели

Понедельник и вторник пасхальной недели

Вознесение Господне – отмечают на 40-й день по Пасхе

Сошествие Святаго Духа – 49 день после Пасхи, в воскресенье

Остальные церковные праздники нерабочими не считались. Вероятно, тут некоторая путаница с неприсутственными днями - выходными для чиновников, которых, выходных, было гораздо больше

Нет, не путаница. А то, что с 1897 года было так, вовсе не означает, что раньше было так же.

[Neznaika1975]

вторая развилка, это отказ от Польши. Пусть она будет прусской и/или австрийской

пусть она лучше будет независимой. И с помощью русских братьев борется за свободу чехов, лужицких сербов и остатков обдритов, стонущих под германским игом.

И полякам будет чем заняться, и Пруссию с Австрией отвлечем

[sanitareugen]

Независимая Польша немедленно займётся борьбой за шляхетские привилегии. Из коих важнейшая - владеть крепостными в Кресах Всходных. Так что вместо вялотекущих бунтовщиков и небольшой части вменяемых, которые служат русскому царю, получим враждебное государство. А самые вменяемые - будут служить своему правительству.

[Абрамий]

Кстати при попытке перебросить войска из Польши в Крым совсем не исключается новое восстание в Польше .

Николай 1 это понимал и по этой причине войск из Польши в Крым перебросить не мог .

А если-бы в ходе Крымской войны действительно началось-бы ещё и восстание в Польше , то несомненно положение России резко-бы ухудшилось .

И на мирных переговорах неизвестно какие условия в связи с этим выдвинуть Англия и Франция .

Николай 1 смог раздавить одно польское восстание , но это было сражение с регулярными воинскими частями .

В реальности после подавления польского мятежа 1830-1831 годов никаких радикальных мер против мятежной шляхты не было имперскими властями предпринято .

В Царстве Польском 80% шляхты утратили свой статус ( не имели поместий ) и составили подавляющую массу деклассированных и агрессивно настроенных к России людей, которые и были главным резервуаром антирусских настроений, бушевавших на протяжении всего 19 века .

После подавления восстания имперское правительство начало конечно репрессии против части шляхты .

Но меры эти были половинчатыми и коснулись в основном мельчайшей и безземельной шляхты , которую частично лишили дворянских прав и перевели на положение однодворцев , крестьян и мещан .

Магнаты и средняя шляхта от репрессий властей мало пострадали .

Уже в 1831 году были предложения провести радикальную аграрную реформу в Царстве Польском в пользу польского крестьянства .

И тем самым полностью выбить из под шляхты и магнатов экономическую базу .

Эти меры при их осуществлении полностью выбили-бы почву из под всякого сепаратизма в Царстве Польском .

Ведь за сепаратизмом и недовольством в Царстве Польском стояли в основном магнаты и шляхта .

Восстание 1830-1831 года удалось подавить , но корни недовольства и его социальная база удалены не были .

Но Николай 1 на такие шаги пойти не решился .

Для него такие меры были ущемлением прав благородного сословия .

В результате пришлось держать для недопущения возможного возмущения в Царстве Польском более чем 100- 200 тысяч войска .

В том числе и в ходе Крымской войны .

В 1863 году стоило ослабить военное присутствие в Царстве Польском и вновь вспыхнуло восстание .

Польское восстание силой задавить не удавалось .

Движущей силой восстания были как известно шляхта и ксёндзы .

При этом они имели достаточную поддержку среди польского крестьянства .

Тогда Милютин предложил лишить шляхту и ксендзов поддержки простого народа .

В Польше была проведена радикальная аграрная реформа .

Которая и оторвала шляхту от крестьян .

После объявления аграрной реформы в Польше повстанцы полностью лишились поддержки сельского населения .

Польские крестьяне стали ловить и выдавать повстанцев .

Восстание было быстро подавлено .

Второе восстание стало-бы как и в реале партизанщиной .

И вот Николай 1 оказался-бы очень плохом положении .

Воевать с партизанскими отрядами , как и в реальности получилось-бы плохо .

Реальное польское восстание задавили не военной силой , а аграрной реформой .

Смог-бы Николай 1 провести аграрную реформу в Привисленских губерниях по типу реформы Милютина реальности ?

Я сомневаюсь .

Он бы попытался задавить партизанщину военной силой и война с польскими повстанцами растянулась-бы лет на 10-20 .

Изменено 23 May 2014 пользователем Абрамий

[Наполускр]

С рвением и приминением отработанных на Кавказе методов. В Европе оценят.

[Абрамий]

Однако надо сказать ,что эти методы на Кавказе не очень-то помогли .

Сколько длились Кавказская война при Николае 1 ?

И задавить горцев удалось только при Александре 2 .

Война с партизанами давалась Николаю 1 плохо .

Причем политика в отношении горцев при Николае 1 и при Александре 2 были несколько разными .

После Крымской войны пришлось давить горцев по другому .

Если-бы Николай 1 правил-бы ещё дольше , то с его-то методами как-бы война горцев против русских войск не продлилась-бы до 80-х годов 19 века .

[Вандал]

Если-бы Николай 1 правил-бы ещё дольше , то с его-то методами как-бы война горцев против русских войск не продлилась-бы до 80-х годов 19 века .

Почему Вы даете Николаю так много лет жизни?

[Абрамий]

Почему Вы даете Николаю так много лет жизни?

Ну если-бы Николай 1 прожил-бы 75 лет , то он умирает в 1871 году .

Кавказская война завершилась в 1864 году .

Кавказская война отнимала большие средства и ресурсы империи .

Те методы которыми её вели при Николае 1 были заведомо негодными .

В ходе Крымской войны значительные силы русской армии были втянуты в борьбу с горцами и под Севастополь их перебросить было невозможно .

Шамиль , чеченцы и черкесы были сущей язвою .

После подписания Парижского трактата стало всем ясно ,что с горцами надо разобраться как можно быстрее и не жалея средств и сил и не выбирая средств .

После того , как начали действовать решительно и по другому ,то горцев быстро задавили к 1864 году и Кавказ успокоился .

Если-бы с горцами воевали как и при Николае 1 , то покорение Кавказа могло затянутся ещё на 20 лет .

Мало вероятно , что Николай 1 решился-бы на геноцид черкесов .

[Вандал]

Почему Вы даете Николаю так много лет жизни?

Ну если-бы Николай 1 прожил-бы 75 лет , то он умирает в 1871 году .

Если бы. А какие основания считать, что он мог столько прожить? Романовы - не долгожители.

Кавказская война завершилась в 1864 году .

То есть, через 9 лет после смерти Николая I. 1871+9=1880. То есть даже в случае невероятного долголетия Николая I получаем не конец 1880-х, а конец 1870-х.

Кавказская война отнимала большие средства и ресурсы империи .

Те методы которыми её вели при Николае 1 были заведомо негодными .

В ходе Крымской войны значительные силы русской армии были втянуты в борьбу с горцами и под Севастополь их перебросить было невозможно .

Шамиль , чеченцы и черкесы были сущей язвою .

После подписания Парижского трактата стало всем ясно ,что с горцами надо разобраться как можно быстрее и не жалея средств и сил и не выбирая средств .

Сам Николай I этого не смог бы понять?

После того , как начали действовать решительно и по другому ,то горцев быстро задавили к 1864 году и Кавказ успокоился .

Если-бы с горцами воевали как и при Николае 1 , то покорение Кавказа могло затянутся ещё на 20 лет .

Мало вероятно , что Николай 1 решился-бы на геноцид черкесов .

Затягивание покорения Кавказа на 20 лет , это 1856+20=1876. Опять не конец 1880-х.

[литовец]

Романовы не были долгожителями