Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[ГОРЕЦ]

Армейский бардак, а тем более флотский, не имеет национальности и гражданства.

ЕМНИП в ВМС Израиля у офицеров сухопутные звания?

[agnez]

ЕМНИП в ВМС Израиля у офицеров сухопутные звания?

Вроде да, но лучше ув. коллега спросить у Магнума, он как экс-моряк нашего ВМФ, должен быть в курсе.

[ГОРЕЦ]

agnez,

Спасибо

??? ?? ??????? ???????,

?????? ?? ???? ?????,

????? ?? ????? ??????,

????? ??????? ??????????????.

[Кот]

Кот - читаем правила

• в которых наличествует прямая либо косвенная провокация, провокация флейма, высокий уровень цинизма, софистики, демагогии;
  
• с голословными обвинениями собеседника в некомпетентности, незнании, неподобающем поведении;
  

Последнее китайское предупреждение. Самовольное модерирование туда же.

?

Для начала то, что вы не в теме, от слова совсем. Ибо если бы знали, то не написали подобной глупости.

Вы таки реально совсем не в теме того, как сегодня работает полевая разведка, и какие девайсы используются для поиска и обнаружения противника.

Будете продолжать публично выражать неуважение ко мне, - реакция будет адекватной.

Вас уважать? Простите, а вы кто собственно говоря такой, что бы заслуживать уважения? Уважения достойны таки люди и патриоты своей Страны как Cobra и к моей большой скорби покойный CheshireCat, но вы?

Милейший: я вас публично не уважаю. И?

Изменено 30 Sep 2014 пользователем Кот

[Владимирович]

?

Коллега Кот, Вы решили поставить смелый социальный эксперимент ?

Преклоняюсь, но не завидую

[wizard]

в конце июля ( примерно 20 июля) в Газе была поражена ПТРК боевая машина пехоты Израиля. 7 убитых.

поражена она была вследствие непроведения инженерной разведки местности, отсутствия разведки по маршруту и нежелания ЛС покидать как им казалось защищенную машину в условиях передвижения по неразведанной и враждебной территории. кстати после этого происшествия все БМП были выведены с Газы и война со стороны Израиля стала бесконтактной. До этого также были отмечены случаи гибели военнослужащих ЦАХАЛа причем ряд из них вследствие просто неготовности к войне и пренебрежения элементарными правилами, как-то например не находиться скученно в зоне минометного огня противника будучи на виду .

я уж про случаи когда разведывательные части в пятницу вечером находясь на маршруте занимались молитвой вообще молчу.

малое количество жертв у ВС Израиля во многом благодаря налаженной санитарной службе ( постоянно в готовности порядка до 10 вертолетов санавиации)

Да и разведкой ракетных позиций Хамаса занималась эскадрилья обычная с самыми обычными самолетиками.

вот действительно смелые парни на таких пепелацах в зоне ПЗРК.

[Mamay]

Виноват, погорячился. Это я с ИК диапазоном перепутал.

Спасибо. А то я стал заметно нервничать

Разница между "приделать на башню ДПУ" и "сделать новую башню" все же есть.

Дык я то предлагаю использовать уже имеющуюся.

А что у нас не так с перспективой? И все же приняли, и разрабатывали во время ВОВ.

Дык вот именно. Все равно на ход военных действий принятие М43 не повлияло ни как. После войны можно было вместо Чезаре у макаронников отжать линии по выпуску стволов и патронов Каркано и делать новый патрон в калибре 6,5 мм.

Ну почему же не стоит. Пусть танк НПП будет тем же Т-72/90 но с другой башней. На обслуживании ходовой и двигателя можно неплохо сэкономить.

По здравому рассуждению танком НПП должно быть ТБМП с тяжелым вооружением и десантом урезанным до 4 человек.

А что в теме требовалось от танка НПП? Крупнокалиберным снарядом развалить дом, АП для стрельбы по верхним этажам зданий. Что еще?

1) Вооружение должно базироваться на уже имеющихся образцах и запасах боеприпасов.

2) 2хканальность вооружения, реализованная хотя бы пехотным пулеметом.

Тогда лучше всего Рамка-99. Отвечает большинству требований.

Рамка ни чему не отвечает, пожалуй это худший вариант.

Изменено 30 Sep 2014 пользователем Mamay

[Green]

Кот - последний раз - прочитайте правила.

Иначе дальше только бан за обсуждение модерации.

[Че Бурашка]

А вот на смену "Брэдли" хотят именно что машинку с танковой защищенностью.

Они много чего хотят. А воюют на Брэдли причем в одном батальоне с ОБТ.

Вот только Т-90 не закупается уже пару лет.

И? На вооружении он есть, а штора ставится не только туда.

Гнусные немцы, намереваясь именно что наступать против ГСВГ и ГДР, и отнюдь не собираясь воевать в пустынях, на плавучесть БМП забили.

А еще немцы как-то собирались стартовав 22 июня до линии А-А к зиме пешком добежать. Чего на всяких лохов равняться-то? Реальные пацаны вроде СССР и США на плавучесть ЛБТ тогда совсем не забивали. Кстати, на Амуре немцы воевать не собирались.

Зачем нужна плавучесть машинам, которые должны работать вместе с ОБТ (не машинам легкой пехоты) - пока неясно.

1) Кому должны? Они могут работать с ОБТ, а могут и отдельно, благо у нас сейчас и тогда у американцев они в разных батальонах.

2) Например чтобы в наступлении или драпе протаскивать через мост или брод не всю бригаду, а только один батальон.

Вы путаете дронов насыщения (имитаторов) которые ну совершенно никак не могут подавлять современную ПВО

С чего бы? Ну кроме того что после Бекаа скорее всего варежку так разевать ни кто уже не будет, а будут применять засадную тактику.

Вот как будет у нас вся мотопехота на БМП-3 с АЗ и ДЗ, так и приходите.

У нашего МО просто денег девать не куда ибо вместо Т-90/72 и БМП-3 с АЗ уже сейчас они хотят угробить неопределенное количество бобла на разработку Арматы за неопределенное время.

А шо Страйкр хорошая и годная тяжелая БМП?

По крайней мере прочная - американцы утверждали что на 100 с лишним выстрелов из РПГ ноль пробитий.

Все почему то упорно путают БТР - чья функция довезти до места боя (и которому соотвественно не надо быть тяжёлым) и БМП - которая непосредственноу частвует в бою и которой НАДО быть тяжёлой (читай защищённой)

Почему-то БТР системы "бронетакси с пулеметом винтовочного калибра для самообороны" есть только у евреев, а все прочие упорно пихают как минимум 12,7, а лучше еще и АГС (да и евреи на Намере вооружение усилили). Непосредственно участвовать в бою можно по-разному. Например прикрывать огнем действия пехоты за пределами эффективной дальности РПГ и АП (300-600 м).

Главная проблема, что он получился хорошим БТРом, но ему прикрутили функции БМП.

32 года. Это время которое весь мир знает про Ахзарит и ни кто так и не сподобился повторить концепцию в чистом виде и принять на вооружение. Либо евреи у нас одни идут в ногу или что-то с концепцией "недо- Лэнд Рейдер с одним стаббером" не так.

3. Моторизованная на "Хамви"/"Тиграх"/"Волках" (один хрен по защищенности "восьмидесятки" они уже догнали) для обороны на второстепенных участках

А по проходимости?

Ну и сравнивать древнюю БТР из чугуния с современным броневичком из композитов как-то странно.

115 попаданий из РПГ уничтожили бы ЛЮБОЙ современный ОБТ неговоря о страйкере.

Это в разные Страйкеры было.

Ибо БМП с картонкой без танков слабы

"Картонная броня" вполне позволяет противостоять РПГ и ПТУР если сподобиться приварить к машине хотя-бы такой высокотехнологичный девайс как решетка. А еще при современных плотностях войск ломиться через эшелонированную оборону уже совсем не обязательно - противника можно тупо обойти (если мы не в окрестностях Израиля, конечно). После чего вырыть для картонных БМП полукапаниры (хорошо бы ножем на самой бэхе) и получить вполне годную ДОТ. Изменено 1 Oct 2014 пользователем Че Бурашка

[agnez]

в Газе была поражена ПТРК боевая машина пехоты

С первых фраз и вранье: это был БТР М113, был поражен из РПГ в открытую аппарель как раз при выходе десанта . У нас кстати вообще нет БМП как класса боевых машин. Ну кроме подарков от СССР, в качестве мишеней и экспонатов в музеях.

кстати после этого происшествия все БМП были выведены с Газы

И опять ложь - ТБТР пехоты и саперов вовсю применялись в Газе до последнего дня наземной операции.

война со стороны Израиля стала бесконтактной.

Ух ты, пистчи ышо!

как-то например не находиться скученно в зоне минометного огня противника будучи на виду .

Слышал звон, но не знает где он - минометные обстрелы были по территории самого Израиля, причем в подавляющем большинстве не по армейским лагерям, а по окрестным киббуцам.

[blacktiger63]

высокотехнологичный девайс как решетка.

Решетка далеко не панацея, максимум 30% поймает. Поэтому, непробитие 100 шт. Страйкеров, вызывает сомнения, нет там ничего, что могло бы остановить куму, лукавят пиндосы.

современным броневичком из композитов

Не существует таких броневичков в нашем мире.

[agnez]

По здравому рассуждению танком НПП должно быть ТБМП с тяжелым вооружением и десантом урезанным до 4 человек.

Это будет и плохим танком и т.б. неудачным транспортером для пехоты. Вы предлагаете к пехотному отделению в 8 голов прибавить 2 БМ с экипажем минимум из 3 человек каждая? Зампотехи и зампотылу будут в экстазе.

[Pretiera]

"Картонная броня" вполне позволяет противостоять РПГ и ПТУР если сподобиться приварить к машине хотя-бы такой высокотехнологичный девайс как решетка.

решетка дает шанс но не гарантию, ограничивает подвижность (рост габаритов) и легко ломается. кроме того решетка не сильно поможет против ОФС и ТБГ БЧ, не сработает против неконтактного или инерционного взрывателя.

БД на ЮВ показали высокую уязвимость к ККП и АП ЛБТ

А еще при современных плотностях войск ломиться через эшелонированную оборону уже совсем не обязательно

речь о ней не идет, но в отличие от ТБТР, ЛБТ гасится большим спектром более легких и распространенных средств, что сужает окошки для обхода. те же БД на Украине показали что против ЛБТ даже с поддержкой танков хорошо держатся в обороне пехоты даже с легким оружием.

ну и главное это артиллерия, устойчивость ЛБТ к огню любых ее видов вплоть до АГС(с КО гранатами) и 82 мм минометов крайне низка

После чего вырыть для картонных БМП полукапаниры (хорошо бы ножем на самой бэхе) и получить вполне годную ДОТ.

это да и справедливо для любой БТТ, но артиллерия и штурмовики все равно делает свое дело и обеспечить защиту хотя бы от 82 мм ОФМ, 30 мм БС и КОСБ (нужна ДЗ или/и комбинированая пасивка)

защита лба как у танка не нужна (от метровых БОПС) но держать БОПС 40 мм пушки, лбом и 30 мм вкруг и сверху надо, держать (за счет тандемной ДЗ и пассива с разнесением) тандемные кумы. вкруг держать тяжелые осколки 155 мм ОФС при близком разрыве (2-5 м) и крышей 82-100 мм ОФМ. вес не должен превышать 50 тонн а лучше не более 40 тонн

это для перспективной ТБМП. Т.е. выбить ее может только танк БОПСом или УАС 155/152 мм или аналогичная по мощи ракета.

АЗ должна быть, но она уязвима, и может выйти из строя/подавлена/отключена (на позиции в капонире например)

[Че Бурашка]

Решетка далеко не панацея, максимум 30% поймает.

На бтвт писали что в 50 % заряд вообще не сработает ибо будет разрезан. Во всех остальных до собственно брони долетит уже сильно рассеявшаяся струя.

решетка дает шанс но не гарантию

У Корнета-Д бронепробиваемость 1300 мм гомогенной стали за ДЗ. Так что с решеткой либо КАЗ по-любому придется мутить.

ограничивает подвижность (рост габаритов) и легко ломается.

Альтернатива либо клятая КАЗ, либо вот это:

не сработает против неконтактного или инерционного взрывателя

И в чем профит самим подрывать куму не дожидаясь брони?

БД на ЮВ показали высокую уязвимость к ККП и АП ЛБТ

Еще раз, тройка ККП и АП уже держит. Двойка может держать если не полениться экраны навесить.

ЛБТ гасится большим спектром более легких и распространенных средств

Вообще-то АП и даже 14,5 мм пулемет не легче и не распространенней девайсов, умеющих тандемные кумы запускать.

те же БД на Украине показали что против ЛБТ даже с поддержкой танков хорошо держатся в обороне пехоты даже с легким оружием.

Эти БД?

Группы шли под прикрытием БМП и её пушки, а также броневика. Подвела техника — заклинило пушку и пулемёт, одновременно с этим заглохла БМП. Этим воспользовались снайперы боевиков, которые не дали подойти ближе чем на километр, прикрываемые пулемётом. В ходе нанесения плотного артиллерийского огня по укрепленным позициям боевиков, их потери под обломками укреплений неизвестны.

И что тут показано кроме того что оружие и технику оказывается надо в порядке содержать?

ну и главное это артиллерия, устойчивость ЛБТ к огню любых ее видов вплоть до АГС(с КО гранатами) и 82 мм минометов крайне низка

Бедные американцы со своим Брэдли... Как они воюют-то?

это да и справедливо для любой БТТ

Не любая БТТ может плавать в том числе вдоль реки.

[Temeluchas]

США на плавучесть ЛБТ тогда совсем не забивали.

Ну да, для галочки оставили "типа плавучесть" при наличии навесного оборудования.

1) Кому должны? Они могут работать с ОБТ, а могут и отдельно, благо у нас сейчас и тогда у американцев они в разных батальонах.

И кому они нужны отдельно? Кроме противопапуасской операции?

А в разных батальонах они у американцев были, пока они планировали бригаду одним кулаком использовать.

2) Например чтобы в наступлении или драпе протаскивать через мост или брод не всю бригаду, а только один батальон.

Облегчить задачу супостату?

БМП-3

Комплекс вооружения, судя по требованиям к новой БМП, нашим воякам не понравился от слова совсем. Ну и над десантом измываться пора заканчивать.

32 года. Это время которое весь мир знает про Ахзарит и ни кто так и не сподобился повторить концепцию в чистом виде и принять на вооружение. Либо евреи у нас одни идут в ногу или что-то с концепцией "недо- Лэнд Рейдер с одним стаббером" не так.

Ну не забываем, что и Меркава считалась диким утенком. Много лет Ахзариты стояли на приколе. Когда их начали применять - по миру живо

А по проходимости?

А ви таки думаете, что восьмидесятки не вязнут?

Ну и сравнивать древнюю БТР из чугуния с современным броневичком из композитов как-то странно.

Ну а шо делать, если БТР из чугуния вполне себе закупается для наших ВС.

Еще раз, тройка ККП и АП уже держит.

Ну, весьма условно "держит", прямо скажем.

Бедные американцы со своим Брэдли... Как они воюют-то?

А то, что "Брэдли" весит уже под сороковник, и первые же такие машины отправились отнюдь не в пески, вас не смущает?

Не любая БТТ может плавать в том числе вдоль реки.

А зачем? Жить сильно надоело?

[Pretiera]

У Корнета-Д бронепробиваемость 1300 мм гомогенной стали за ДЗ

если ДЗ не тандемная/упреждающая

И в чем профит самим подрывать куму не дожидаясь брони?

ну во первых Кума имеет некоторое фокусное растояние и оно обычно чуть больше того на котором в норме подрывается (отнесение вперед взрывателя имеет предел из за габаритов и конструкции, на танковых кумснарядах хорошо видно штангу взрывателя) воздушный подрыв КБЧ эффективнее и такие ракеты есть (но мало из-за дороговизны) но например в SRAW это используется так как ракета расчитана на крышебойность (и там не УЯ а наклонная кума)

но кроме воздушного можно использовать инерциальный, т.е носовой обтекатель несет только аэродинамическую функцию, никаких цепей ребра решетки там не замкнут и не порву, кума сработает от инерциалного датчика когда БЧ внедрится через решетку смяв ее (раздвинув полосы) мятый обтекатель не сильно повлияет на качество струи

просто в дешевых выстрелах к РПГ-7 в носу пьезоэлемент вырабатывающий импульс при ударе, импульс передается по паре конус - осевой проводник, решетка сминает легкий конус замыкая его на осевой проводник - граната не взрывается, в некоторых случаях работоспособность цепи может сохранится, граната пройдет дальше и повредит в некоторой степени воронку, однако даже поврежденная БЧ при срабатывании на броне (удар пьезоэлемента) способна сжечь ЛБТ, так как у кортонок часто наблюдается пролом копуса фугасным воздействием КБЧ, да и взрыв все равно будет направленными и корявый язык может сформироваться.

Еще раз, тройка ККП и АП уже держит. Двойка может держать если не полениться экраны навесить.

Условно))

Вообще-то АП и даже 14,5 мм пулемет не легче и не распространенней девайсов, умеющих тандемные кумы запускать.

а вот и нет, так как сами ТКБЧ не достаточно распространены, а всякие ДШК, КПВТ и ЗУ-23 валом и дешево, выстрелы дороги и имеют ограниченый срок службы (15-25 лет) а пулемет с патронами при нормальном хранении почти не ограниченный, ККП или АП есть почти на любой броне или вспомогательной технике

Бедные американцы со своим Брэдли... Как они воюют-то?

Брэдли ТБМ по защите и массе, правда он мог бы быть защищеннее при той же массе, а современная машина в рамках 40 тонн будет иметь защиту как у танка от всего кроме БОПС 120/125 (а то и от них с учетом перспективных ДЗ)

при этом форсировать водную преграду с надувными пантонами по бортам в принципе сможет. (см корейскую БМП К-21 с массой 30 т)

[Кот]

А смысл откладывать, коллега Грин?

Так и так я больше не вижу ни малейшей возможности отстаивать далее свое мнение по теме, сохраняя при этом (в рамках Правил), абсолютно естественное для любого человека, чувство личного достоинства.

Честь имею, коллеги!

Изменено 1 Oct 2014 пользователем Кот

[Mamay]

Это будет и плохим танком

По слухам в Меркаву именно столько и входит (возможно в старую).

и т.б. неудачным транспортером для пехоты. Вы предлагаете к пехотному отделению в 8 голов прибавить 2 БМ с экипажем минимум из 3 человек каждая? Зампотехи и зампотылу будут в экстазе.

Можно сочетать этот танк с чистым транспортером на 12 человекорыл. В сумме как раз 2 отделения будет.

[agnez]

По слухам в Меркаву именно столько и входит (возможно в старую).

Морковка ни разу не использовалась в качестве перевозчика пехоты. Что неоднократно бывало: в кормовой отсек брали раненых и/или экипажи из подбитых машин, для эвакуации с поля боя.

Можно сочетать этот танк с чистым транспортером на 12 человекорыл. В сумме как раз 2 отделения будет.

Поздравляю, вы только что изобрели "Намер".

[Че Бурашка]

Ну да, для галочки оставили "типа плавучесть" при наличии навесного оборудования.

У первых М-113 и Брэдли вполне достаточный и оборудование аж целый кожух:

И кому они нужны отдельно? Кроме противопапуасской операции?

Странно, но в крайней не-папуасской войне пехота часто вообще без бронетехники успешно воевала.

Облегчить задачу супостату?

Усложнить. Меньше народу у переправы толпиться и меньше времени. Впрочем Кот уже пытался объяснить.

Комплекс вооружения, судя по требованиям к новой БМП, нашим воякам не понравился от слова совсем.

А это вообще интернациональное. Вон евреи на Намере сделали возможность установить практически БМПшный арсенал вместо ахзаритовского пердострела самообороны.

Ну и над десантом измываться пора заканчивать.

Странно, но в той самой статье человек на тройке таки ездивший ни чего особо плохого в ней не нашел. А про Ахзарит агнец как-то говорил что десанту там не сильно удобно. Субъективно, короче.

Ну не забываем, что и Меркава считалась диким утенком. Много лет Ахзариты стояли на приколе. Когда их начали применять - по миру живо

Начали в 1982. С тех пор по миру аж из штанов выпрыгивают - ни одного аналога на вооружении. А собираться и играться на полигонах можно до бесконечности.

А ви таки думаете, что восьмидесятки не вязнут?

Я таки думаю что 8 колес вязнут меньше 4.

Ну а шо делать, если БТР из чугуния вполне себе закупается для наших ВС.

Гордиться, что у нашего МО есть деньги на Армату включая тот самый новый БМП.

Ну, весьма условно "держит", прямо скажем.

Условно))

Я конечно понимаю что американцы - это сверхчеловеки такие, но сделать 25 мм бронебойней 30 мм даже они врядли сумеют.

А то, что "Брэдли" весит уже под сороковник

Масса сама по себе о защищенности и плавучести не говорит совсем. Есть еще габариты и объем.

и первые же такие машины отправились отнюдь не в пески, вас не смущает?

Так у первых машин и шкура была тоньше и плавали они лучше.

А зачем? Жить сильно надоело?

Странно, но советские речные флотилии в 43-45 как-то выжили. Если уж просили конструкторов ставить водомет, то надо этим пользоваться, не?

если ДЗ не тандемная/упреждающая

Такие вроде пока только на полигонах. Ну и ДЗ на БМП-3 навесить таки сумели.

ну во первых Кума имеет некоторое фокусное растояние и оно обычно чуть больше того на котором в норме подрывается (отнесение вперед взрывателя имеет предел из за габаритов и конструкции, на танковых кумснарядах хорошо видно штангу взрывателя) воздушный подрыв КБЧ эффективнее и такие ракеты есть (но мало из-за дороговизны) но например в SRAW это используется так как ракета расчитана на крышебойность (и там не УЯ а наклонная кума)

Возникает лишь вопрос какой ЗОГ заставляет использовать экрны и решетки? Надо звать Тунгстена - вроде он по экстремальному сопромату спец, но геометрия мне подсказывает что фокус будет таки внутри воронки.

но кроме воздушного можно использовать инерциальный, т.е носовой обтекатель несет только аэродинамическую функцию, никаких цепей ребра решетки там не замкнут и не порву, кума сработает от инерциалного датчика когда БЧ внедрится через решетку смяв ее (раздвинув полосы) мятый обтекатель не сильно повлияет на качество струи

На качество повлияет мятая воронка. Которая медная.

а вот и нет, так как сами ТКБЧ не достаточно распространены

Корнеты даже у хамасовцев есть вообще-то.

а всякие ДШК, КПВТ и ЗУ-23 валом и дешево

Даже в регулярных армиях крупняки либо на уровне взвода-роты в отделении-взводе тяжелого оружия, либо стоят на бронетезнике. ЗУшки,внезапно, в зенитных батареях которые уже батальонно-бригадный уровень, их аналог в массы идет только вместе с БТР/БМП. А вот РПГ, часто даже 2, в каждом отделении. У иррегуляров все еще печальней - им все это на себе тащить.

Брэдли ТБМ по защите и массе

Это ЛБМ на которую навесили экранов. Ну и писать в ТБМ по одной массе вообще странно.

а современная машина в рамках 40 тонн будет иметь защиту как у танка от всего кроме БОПС 120/125

Она такая может быть и легче - эффективная защита от кум как раз легкая (зато хитрая), а пушек высокой баллистики шире 30 мм на суше как-то не наблюдается.

а то и от них с учетом перспективных ДЗ

А с учетом ДЗ броня опять может быть умеренной толщины.

при этом форсировать водную преграду с надувными пантонами по бортам в принципе сможет. (см корейскую БМП К-21 с массой 30 т)

Корейцы, конечно, няшки, но это же решается увеличением габаритов (КМП США принял чудо длинной в 10 м) и/или навешиванием пенопласта (заодно защита от кумы и нейтронов). Сильно меньше риск затонуть в случае чего. Изменено 2 Oct 2014 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Как известно, танки появились в ПМВ у англичан и французов. А у англофранцузов была очень специфическая артиллерия, о чем подробней тут. Если кратко, то мало скорострельных тяжелых гаубиц, закидать передовую противника чемоданами за несколько часов до полного разрушения не могут, в отличие от немцев. Ну и пришлось использовать танки для пробивания брешей в проволоке и защиты от стрелково-пулеметного огня. Пехота при этом двигалась, ясен пень, за танками, благо ползали они еще медленно. Ну и собственно таки да поддерживала танки - чтоб тевтоны в ближке не унизили. Тем временем немцы бьют себя пяткой в грудь и учат пехоту прорывать оборону самостоятельно. Ну почти - помимо тех самых штормтрупперов фокус был в организации годной полковой и батальонной артиллерии, которая наступление поддерживала гася огневые точки.

Потом немцы собрались сами заняться массовой поклейкой танчиков и задумались "а как нам это применять-то?" В том что получится повторить Камбре-1917 были сомнения - ПТО в Германии начали развивать одними из первых и эффективность проверили в Испании. Можно было конечно попробовать нарастить броню пехотных танков до непрошибаемости ПТП, что бриты и проделали, но Ахт-ахт уже была на вооружении. И решили немцы броню нарастить, но основной защитой сделать атмосферный воздух - по возможности не подъезжать близко к позициям противника, а пострелливать издалека, поддерживая огнем пехоту (для сравнения лоб первой Матильды 78 мм, Т-3 - 30 мм). Ну и собственно танковые части собирались использовать в основном как такую себе кавалерию - обходить сильные узлы сопротивления и резать коммуникации унд громить части поддержки вроде КАПов. Пехоте полагались самоходки, которых правда много поклеить не успели.

Одним словом есть два подхода к использованию БТТ, причем оба очень древние: бронетехника идет впереди пехоты ловя плюхи и давя все что увидит и бронетехника пускает вперед пехоту подавляя огневые точки с расстояния затрудняющего работу ПТС. Для второго ЛБТ вполне годится ибо 88мм высокой баллистики специально для нее делать ни кто не будет, 30 мм тормозится воздухом, а ПТУР при всех своих достоинствах имеет много методов противодействия себе - его ценят за соотношение бронепробиваемости и дальнобойности к массе, что позволяет сделать танкоопасными все, что поднимет 20 кг пусковой.

[Pretiera]

Странно, но в той самой статье человек на тройке таки ездивший ни чего особо плохого в ней не нашел. А про Ахзарит агнец как-то говорил что десанту там не сильно удобно. Субъективно, короче.

только в 3ке еще не удобнее, а неудобство Азхариты по той же причине - движок в заднице

в3ке, 2 десантника вынуждены вылазит через лоб, а 5ро высовываясь над крышей спрыгивать почти с ростовой высоты а потом залазить обратно, а делать эхто с 20-30 кг амуниции, да еще к примеру в грязь или на снег, камни не очень приятно, а грузить раненых так вообще

Начали в 1982. С тех пор по миру аж из штанов выпрыгивают - ни одного аналога на вооружении. А собираться и играться на полигонах можно до бесконечности.

с учетом того что Азхарит это Т-55 то по защищенности аналоги от Брэдли усиленого, до Пумы/Мардера

Я конечно понимаю что американцы - это сверхчеловеки такие, но сделать 25 мм бронебойней 30 мм даже они врядли сумеют.

а посмотрите каллибр танкового лома))

вольфрамовый БОПС из 25 мм будет значительно круче калиберного бронебойного из 30ки, бронебойность зависит не от калибра, а от возможностей внутренней баллистики пушки (навеска пороха, допустимые скорости снаряда) и материала и конструкции снаряда, да для 30 мм при равных скоростях снарядов можно создать более эффективный боеприпа, однако БМП-3 не расчитывалась на такие снаряды

Такие вроде пока только на полигонах. Ну и ДЗ на БМП-3 навесить таки сумели.

коллега они хотя бы на полигоне, многие ваши предложения (и мои) даже в чертежах и расчетах не существуют((( речь же идет о перспективе ближайших 10 лет, и да Дуплет на серийном оплоте в Тайской армии (ну и что что их пара штук, и эффективность кумдз под вопросом)

А сколько весит БМП-3 с кактусом?))

Возникает лишь вопрос какой ЗОГ заставляет использовать экрны и решетки?

просто распростроненность дешевых ПТС дает от них некоторый эффект в БД против отсталого противника в городах, а монтируются они быстро и стоят не много. а экраны в любом случае полезны, но весят))

Надо звать Тунгстена - вроде он по экстремальному сопромату спец, но геометрия мне подсказывает что фокус будет таки внутри воронки.

[Pretiera]

На качество повлияет мятая воронка. Которая медная.

ага, только кортонке много не надо((

Корнеты даже у хамасовцев есть вообще-то.

какова их доля в ПТС, а вот например ВСН тандемок не хватает...

Даже в регулярных армиях крупняки либо на уровне взвода-роты в отделении-взводе тяжелого оружия, либо стоят на бронетезнике. ЗУшки,внезапно, в зенитных батареях которые уже батальонно-бригадный уровень, их аналог в массы идет только вместе с БТР/БМП. А вот РПГ, часто даже 2, в каждом отделении.

в каждом отделении есть или БМП или БТР или жып какой с пулемешкой

У иррегуляров все еще печальней - им все это на себе тащить.

вот и тащат, при том даже ПТР

Это ЛБМ на которую навесили экранов.

ЛБМ она даже в детстве не была, скорее СБМ, а с экранами и ДЗ вполне ТБМ по защите

Она такая может быть и легче - эффективная защита от кум как раз легкая (зато хитрая), а пушек высокой баллистики шире 30 мм на суше как-то не наблюдается.

40 мм наблюдается + наблюдается артилерия и тот факт что БП от калибра не на прямую зависит.

А с учетом ДЗ броня опять может быть умеренной толщины.

но не тонкой, начиная с действия самой ДЗ и заканчивая не погашенными элементами+ДЗ может быть уже сбита (вон у Булатов ДЗ срабатывает на половине танка от попадания) или протухнуть

Корейцы, конечно, няшки, но это же решается увеличением габаритов (КМП США принял чудо длинной в 10 м) и/или навешиванием пенопласта (заодно защита от кумы и нейтронов).

Это и хорошо, я не против плвучести, я против картона, надо головой думать и обеспечивать максимальный эффект, а не ссылаться на препятствие и ничего не делать пока не надают

Одним словом есть два подхода к использованию БТТ, причем оба очень древние: бронетехника идет впереди пехоты ловя плюхи и давя все что увидит и бронетехника пускает вперед пехоту подавляя огневые точки с расстояния затрудняющего работу ПТС. Для второго ЛБТ вполне годится ибо 88мм высокой баллистики специально для нее делать ни кто не будет, 30 мм тормозится воздухом, а ПТУР при всех своих достоинствах имеет много методов противодействия себе - его ценят за соотношение бронепробиваемости и дальнобойности к массе, что позволяет сделать танкоопасными все, что поднимет 20 кг пусковой.

вот только не получится эффективно действовать с разрывом между пехотой и БМП в 2-3 км (тем более что пехоте эти км надо протопать по заграждениям и под огнем) а в городе, горах, лесу и лесостепи, в холмистой местности обеспечить этот разрыв и вовсе нельзя

[Mamay]

Морковка ни разу не использовалась в качестве перевозчика пехоты.

Но технически возможность такая есть.

Поздравляю, вы только что изобрели "Намер".

Я его и имел в виду.

[Temeluchas]

Странно, но в крайней не-папуасской войне пехота часто вообще без бронетехники успешно воевала.

Это вы про ту, что закончилась почти 50 лет назад?

Усложнить. Меньше народу у переправы толпиться и меньше времени. Впрочем Кот уже пытался объяснить.

Позволить разбить по отдельности ЛБМ и танки. При том, что ЛБМ будут один хрен дожидаться танков.

Странно, но в той самой статье человек на тройке таки ездивший ни чего особо плохого в ней не нашел. А про Ахзарит агнец как-то говорил что десанту там не сильно удобно. Субъективно, короче.

См. выше. Далеко не факт, что ездивший. Куда больше похоже на пресс-службу Курганмаша.

Начали в 1982. С тех пор по миру аж из штанов выпрыгивают - ни одного аналога на вооружении. А собираться и играться на полигонах можно до бесконечности.

Ну, машину времени евреи пока не изобрели. Серийный выпуск - 1988.

Хотят такую же многие (и наши тоже) но... Со времен ХВ наклепаны многие тысячи бронемашин - не выкидывать же.

Я таки думаю что 8 колес вязнут меньше 4.

Учитывая, что на 8 колесах 13,5 тонн, а на 4 - меньше пяти даже в максимальной загрузке?

Я конечно понимаю что американцы - это сверхчеловеки такие, но сделать 25 мм бронебойней 30 мм даже они врядли сумеют.

Да легко. Защита "тройки" обеспечивается только от отечественных 30-мм калиберных бронебоев. К 25-мм есть только подкалиберы. Которые летают эдак на 400 мс быстрее. И форма для пробития у них оптимальнее.

Так у первых машин и шкура была тоньше и плавали они лучше.

А причем здесь первые? Речь идет о первых партиях M2A3 BUSK в 39 с лишком тонн

Странно, но советские речные флотилии в 43-45 как-то выжили. Если уж просили конструкторов ставить водомет, то надо этим пользоваться, не?

Речным флотилиям предлагали плестись на 4 узлах?