Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[Mamay]

Тут набрел на весьма любопытное высказывание.

Возникший из-за первоначальных потерь дефицит в танках вынудил к созданию смешанных бронегрупп, в состав которых включались 2 танка и ЗСУ-23-4 либо БМП-2. Закрепленные за конкретными штурмовыми мотострелковыми подразделениями, бронегруппы должны были обеспечить постоянное прикрытие штурмующих здания мотострелков мощным огнем.

ЗСУ-23-4 и БМП-2, прикрываясь танками из-за своего слабого бронирования, вели огонь по верхним этажам высотных зданий.

В последующих боях в связи с разным уровнем защищенности этих боевых машин и их различными маневренными возможностями смешанный состав бронегруппы использовался крайне редко.

То есть логически напрашивается вывод, что автопушки нужны, но нужны они под танковой броней. Т.е. либо установленные на сами танки, либо на ТБМП.

[Curioz]

МК108 по сути гранатомет, только на наземную технику его не ставили. А так интересно бы ее в качестве гранатомета посмотреть.

Ну вот типа того что-то, да, неплохой вариант. Если чистый АГС не устраивает. Потому как для зенитных целей МК108 ненамногим лучше, но начальная скорость все же не такая убогая - а то на приличном расстоянии из АГСа можно банально не успеть застрелить гранатометчика.

А куды они делись?

А они в бэка "двоек" и бэтээров были реально то? Или таки для зенитчиков?

Вы серьезно считаете, что 6 гр гексала - это ничто? Я тут недавно приводил размеры дыр которые делает МДЗ КПВТ,

Там и совсем без ВВ дыры нехилые получаются. А МДЗ это не ОФ, там заряд для огнеметания предназначен. ОФ действие близко к нулю - по описаниям, чтобы серьезную травму получить, надо, чтобы он в сжатом кулаке взорвался или типа того. И то максимум кисть оторвет.

Не тот уровень могущества, чтобы по окнам стрелять, в общем.

А за счет чего?

За счет количества, ясен перец. У ЗУ-23-4 в секунду вылетает 57 снарядов, это 12 кг железа, из них порядка 1 кг ВВ.

Т.е. в несколько раз больше, чем из АГС (у того в секунду 6-7 выстрелов), и небольшая индивидуальная мощь каждого снаряда компенсируется тупо количеством. Плюс, за счет оного снаряды разваливают легкие постройки (те же афганские дувалы). А в более серьезной каменной застройке действие усугубится огромным количеством бетонных и прочих осколков. Ну и без того - представьте себе комнату, в окно которой долбят сразу пять АГС.

Поэтому Шилки (в т.ч. со снятым РПК и увеличенным с 2000 до 3000 бэка) а потом и Тунгуски вполне православно использовались для долбежки по земле.

автопушки нужны, но нужны они под танковой броней. Т.е. либо установленные на сами танки, либо на ТБМП

Дык откуда концепция БМПТ "Терминатор" появилась то? :)

[Curioz]

А сколько там по взрывчатки?

"Всего 13 или 18 г" (с)

[Pretiera]

АГМ по весу проходить практические на любую современную турель.

45-60 мм АГ повышенной баллистики не пройдет))

Как вы собираетесь поражать этим ломом кого-то? Прямым попаданием? ВВ в нем нет.

так же как и танки поражаются - вторичными осколками

Точность можно повысить используя нарезные арт. системы

ну да 45-60 мм АГ, вы же не будете предлагать убрать с танка ГСП?;)

[Melkart12]

А-а, городить скворечники из бронестекла в которых гордо восседают члены экипажа, высунувшись по пояс из-за противоснарядной брони - это конечно верх рационализма.

Противоснарядная она преимущественно во лбу.

А борта корпуса практически у всех современных танков - картон, который ПТ средства 60ых годов прошибают. И экипажу нужно зыркать во все стороны, а не на "противоснарядность" рассчитывать.

Классическое видео

Маска где-то на одном уровне с ящиками ЗИП, если вы склоны считать, что там 70 см гомогенной брони, я в общем то не против.

Где вы там один уровень углядели?

Я вам только что пример привел как лупят по совершенно "зрячему" Абрамсу.

У Абрамса нет Магической ауры неуязвимости.

Да вот что то в ЦАХАЛе боевые инструкции секретят, можете у коллеги Агнеца спросить.

Про инструкцию сказали вы, а теперь оказывается их секретят. Нехорошо получается.

[Mamay]

Если чистый АГС не устраивает.

АГМ меня вполне устраивает. Просто каждому вооружению своя задача.

Потому как для зенитных целей МК108 ненамногим лучше, но начальная скорость все же не такая убогая - а то на приличном расстоянии из АГСа можно банально не успеть застрелить гранатометчика.

На приличном расстоянии точность у этого девайса ни какая, а вот как АГМ он стрелять уже не сможет. Я его в качестве эрзац-замены АГМ предлагал.

А они в бэка "двоек" и бэтээров были реально то? Или таки для зенитчиков?

Думаете они были запрещены к обороту у танкистов?

А МДЗ это не ОФ, там заряд для огнеметания предназначен.

Для какого огнеметания, коллега? Это самоинициирующийся состав типа пекритов. Та же взрывчатка только для него взрыватель не нужен.

ОФ действие близко к нулю - по описаниям,

Не тот уровень могущества, чтобы по окнам стрелять, в общем.

Ну то есть на фото дыру в 0,5 кв.м. плоскогубцами разогнули.

чтобы серьезную травму получить, надо, чтобы он в сжатом кулаке взорвался или типа того. И то максимум кисть оторвет.

Вместе с головой.

За счет количества, ясен перец. У ЗУ-23-4 в секунду вылетает 57 снарядов, это 12 кг железа, из них порядка 1 кг ВВ.

При том как правило для огня по земле используют только одну пару стволов. Потом переходят на вторую - первая остывает. Ресурс экономят.

Т.е. в несколько раз больше, чем из АГС (у того в секунду 6-7 выстрелов), и небольшая индивидуальная мощь каждого снаряда компенсируется тупо количеством. Плюс, за счет оного снаряды разваливают легкие постройки (те же афганские дувалы). А в более серьезной каменной застройке действие усугубится огромным количеством бетонных и прочих осколков. Ну и без того - представьте себе комнату, в окно которой долбят сразу пять АГС.

Я то рассчитывал для увеличения ресурса ствола снизить скорострельность до 600 выст/мин.

Всего 13 или 18 г

Я такие данные встречал для снарядов ВЯ. Современные легче должны быть.

Дык откуда концепция БМПТ "Терминатор" появилась то?

Не знаю. Ну точно не для городских боев.

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Mamay

[Mamay]

45-60 мм АГ повышенной баллистики не пройдет))

Гранатомет повышенной баллистики - новое слово в классификации.

так же как и танки поражаются - вторичными осколками

Разная плотность размещения экипажа в танке и пехотинцев в здании.

ну да 45-60 мм АГ, вы же не будете предлагать убрать с танка ГСП?

Именно это я и предлагал сделать.

[Pretiera]

Гранатомет повышенной баллистики - новое слово в классификации.

нет просто нет четкой классификации и среди гранатоплюев весьма большой разброс, у АГС-57 дальность до 6 км между прочим

начальная скорость 2,6х кг снаряда 330 м/с вполне себе нехилая баллистика

кстати в ВБОФ-57 600 г ВВ, в таком калибре уже можно делать корректируемые снаряды, ТБЧ, кумы

Разная плотность размещения экипажа в танке и пехотинцев в здании.

лом не для пехоты в здании а для ОТ, укрепленной (бетонные блоки, пулеметные точки и снайперские пазиции) сейчас даже ПТРД часто используют как ломик против ОТ на ЮВУ

Именно это я и предлагал сделать.

ну и зря, зачем танк калечить? для этого есть БМП)) пехоте в основном танк как раз из-за его 125 мм слонобоя и нужен

[Socrates]

Коллеги, я окончательно запутался в теме.

Начиналось с "как использовать танки в городе". Имеющиеся, насколько я понимаю, ОБТ. Городские комплекты, расписание, вот это все.

Заканчивается вооружением для БМП.

А все потому, что вооружение современных танков избыточно для боев в городе.

Но, ИМХО, если из старого Т-55 выкинуть 100 мм пушку и вместо нее поставить 30 мм автопушку со спаренным пулеметом (м. б. даже сводяным охлаждение), установить решетчаиые экраны, то выживаемость и эффективность этого старичка будет побольше, чем у БМП-2.

И вообще, какая- то фигня ведь получается: Т-55 безнадежно устарел... а пихот с тем же АК не устарел, особенно, если его в броник приодеть...

3-4 чела в ТАНКЕ, пусть это даже Т-55 ведь по- любому будут более эффективны чем 3-4 пихота в брониках на своих двоих.

[Pretiera]

А все потому, что вооружение современных танков избыточно для боев в городе.

нифига

Но, ИМХО, если из старого Т-55 выкинуть 100 мм пушку и вместо нее поставить 30 мм автопушку со спаренным пулеметом (м. б. даже сводяным охлаждение), установить решетчаиые экраны, то выживаемость и эффективность этого старичка будет побольше, чем у БМП-2.

нифига, так как БМП еще тянет 7 пихотов, а учитывая объем предложенной "модернизации" Т-55 БМП-2 можно значительно усилить по броне и вооружению, а Ваше предложение заменить 100 мм го терминатора на 30 мм недомерка особенно безперспективно)) тогда бы уж добавлялили КПВТ к 100ке

Т-55 безнадежно устарел

и РЭ не как ему в этом не помогут))

а пихот с тем же АК не устарел

устарел))

особенно, если его в броник приодеть

т.е. уже не пихот с АК;-)

3-4 чела в ТАНКЕ, пусть это даже Т-55 ведь по- любому будут более эффективны чем 3-4 пихота в брониках на своих двоих.

нет, так как у них задачи разные, а возможности не пересекаются, они в своих ТТХ не конкурируют ваш КО

в ТАНКЕ,

в консервной банке;)

[Mamay]

А борта корпуса практически у всех современных танков - картон,

Речь шла вообще то о башне.

Классическое видео

Дык я на него ссылку и давал.

экипажу нужно зыркать во все стороны, а не на "противоснарядность" рассчитывать.

Как свидетельство того, что зыркай не зыркай, а от судьбы не уйдешь.

Где вы там один уровень углядели?

Дык на фото

У Абрамса нет Магической ауры неуязвимости.

От установки "скворечников" она не появиться.

Про инструкцию сказали вы, а теперь оказывается их секретят. Нехорошо получается.

Та ссылка, в которой указаны потери во 2у Ливанскую, взята с форума. И когда то давно было обсуждение этих потерь. И как то там обмолвились, что люки должны быть закрыты в бою.

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Mamay

[Mamay]

А все потому, что вооружение современных танков избыточно для боев в городе.

Кто Вам такую глупость сказал.

Но, ИМХО, если из старого Т-55 выкинуть 100 мм пушку и вместо нее поставить 30 мм автопушку со спаренным пулеметом (м. б. даже сводяным охлаждение),

Д-10 почти идеальна для боев в городе. Ее заменить можно только на 6" низкой баллистики.

[Temeluchas]

Д-10 почти идеальна для боев в городе. Ее заменить можно только на 6" низкой баллистики.

И чем же, по вашему, 2А46 уступает Д-10 для боев в городе?

[Mamay]

нет просто нет четкой классификации и среди гранатоплюев весьма большой разброс, у АГС-57 дальность до 6 км между прочим начальная скорость 2,6х кг снаряда 330 м/с вполне себе нехилая баллистика

Классификация достаточно четкая. Баллистика снаряда определяется не весом снаряда, а его скоростью. Скорость звука имеют снаряды низкой баллистики.

кстати в ВБОФ-57 600 г ВВ, в таком калибре уже можно делать корректируемые снаряды, ТБЧ, кумы

Это все надо придумывать и разрабатывать. Я же пытаюсь использовать уже имеющиеся системы по полной.

лом не для пехоты в здании а для ОТ, укрепленной (бетонные блоки, пулеметные точки и снайперские пазиции) сейчас даже ПТРД часто используют как ломик против ОТ на ЮВУ

Коллега, Вы разницы между 125 мм БОПС и 14,5 мм пулей не видите? Первая пробивает типовую 9этажку с торца до 4 подъезда.

ну и зря, зачем танк калечить? для этого есть БМП)) пехоте в основном танк как раз из-за его 125 мм слонобоя и нужен

И чем же, по вашему, 2А46 уступает Д-10 для боев в городе?

У Д-10 огромный выбор типов снарядов. А если еще морские добавить, со всякими радиовзрывателями и стержневыми шрапнелями, то вообще 2А46 рядом не стояла.

Изменено 22 Feb 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

У Д-10 огромный выбор типов снарядов.

Хде?

Практически все то же самое.

ОФСы - у 125-мм они в полтора раза тяжелее и имеют в полтора раза больше ВВ.

БПСы - без комментариев.

Калиберные бронебои - жутко-полезны в городе, да.

Шрапнельные - у 125-мм ЗШ7 поражающих элементов в 2,5 раза больше, чем у 100-мм ЗШ5

ТУРы - у 125-мм есть и с фугасными БЧ, в отличие от Д-10.

Дымовые - здесь да, здесь преимущество у Д-10.

А если еще морские добавить, со всякими радиовзрывателями и стержневыми шрапнелями, то вообще 2А46 рядом не стояла.

Морской снаряд к Д-10 - 53-О-412, довольно печальный по характеристикам, ибо древний.

АК-100 с Д-10 по снарядам не пересекается - УОФ-58 и УЗС-58 Д-10 не кушает.

И радиовзрыватель при стрельбе настильной траекторией по наземным целям, тем более в городе - штука скорее вредная.

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Калиберные бронебои - жутко-полезны в городе, да.

Именно. Ибо могут быть использованы как бетонобойные.

ОФСы - у 125-мм они в полтора раза тяжелее и имеют в полтора раза больше ВВ.

Иногда и их не хватает и нужна Акация, а иногда их мощь избыточна. Калибры 10 см и 15 см лучше дополняют друг друга.

БПСы - без комментариев.

Действительно. Танковый бой в городе, какие еще могут быть комментарии, кроме юмористических. Да и топик вроде "танк НПП", а не "ПТтанк".

Ну и "чтобы 2 раза не вставать"

Этого вполне достаточно, чтобы накоротке влить как следует.

ТУРы - у 125-мм есть и с фугасными БЧ, в отличие от Д-10.

ТУРы они особенно ценны. По уже приведенной ссылки про 1 Чеченскую

Танкистами 133 гв. отб в период с 9 по 11 января впервые в городских боях был использован КУВ «Кобра», из 5 выпущенных управляемых ракет всего 2 попали в цель. В дальнейшем управляемые ракеты танкистами не использовались

Они вон в танковом биатлоне ими в идеальных условиях мажут.

Дымовые - здесь да, здесь преимущество у Д-10.

+ больше БК, + ресурс ствола, + точность стрельбы на большие расстояние.

АК-100 с Д-10 по снарядам не пересекается - УОФ-58 и УЗС-58 Д-10 не кушает.

Выстрелы, коллега, а не снаряды. То что новые морские выстрелы отличаются от старых морских я знаю. Но я то предлагаю создать новые выстрелы из морского снаряда и гильзы Д-10.

И радиовзрыватель при стрельбе настильной траекторией по наземным целям, тем более в городе - штука скорее вредная.

Да не об них речь. Ходили слухи за корректируемые снаряды.

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Именно. Ибо могут быть использованы как бетонобойные.

Сначала нужно найти в рабочем виде, ибо выпуск свернули в 60-х.

Ну и бетонобойные снаряды с 61 граммом ВВ - это вполне сопоставимо по эффективности с высокоскоростным сердечником без ВВ.

Для справки - у бетонобойных снарядов масса ВВ отличается от ОФС процентов на 20-25.

Иногда и их не хватает и нужна Акация, а иногда их мощь избыточна.

Ситуация "2 кг ВВ в снаряде аккуратно убирают противника, не задев своих, а 3 кг ВВ в снаряде в том же месте расхреначивают всех", мягко говоря, весьма надуманна.

Калибры 10 см и 15 см лучше дополняют друг друга.

Снова идея-фикс про стройную систему калибров?

Этого вполне достаточно, чтобы накоротке влить как следует.

Последний из серийных наших БПС к Д-10 - 3БМ25. Пробивает 280-мм на 2 км, 320 на 1 км. Прямо скажем, уверенного поражения ОБТ он не обеспечивает даже на малых дистанциях.

У "хроноаналогичных" 125-мм БПС бронепробиваемость вдвое выше.

ТУРы они особенно ценны. По уже приведенной ссылки про 1 Чеченскую

Танкистами 133 гв. отб в период с 9 по 11 января впервые в городских боях был использован КУВ «Кобра», из 5 выпущенных управляемых ракет всего 2 попали в цель. В дальнейшем управляемые ракеты танкистами не использовались

Они вон в танковом биатлоне ими в идеальных условиях мажут.

А обычными снарядами они не мажут, по вашему?

+ больше БК,

43 снаряда у Т-55, 38-45 у Т-72.

Но наиболее показательно - на "Абрамсе". 105-мм - 55, 120-мм - 42. Не критично

+ ресурс ствола

Безусловно.

Однако вопрос соотношения ресурсэффективность остается открытым

+ точность стрельбы на большие расстояние.

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_100mm-of.htm

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-hef.htm

Как видите, разница начинает проявляться после 3500 метров. Т.е. на дальностях, для танка не слишком актуальных.

Выстрелы, коллега, а не снаряды. То что новые морские выстрелы отличаются от старых морских я знаю. Но я то предлагаю создать новые выстрелы из морского снаряда и гильзы Д-10.

Я и привел индексы выстрелов.

Проблема в том, что и 76-мм снаряды не совпадают с сухопутными.

Более того, даже когда приняли "единый" 30-мм снаряд для армии, авиации и флота, унифицированным оказался только корпус. Даже ведущая часть оказалась разной и снаряды (не выстрелы, но даже сами снаряды) оказались несовместимы.

Да не об них речь. Ходили слухи за корректируемые снаряды.

Выше вы писали о "со всякими радиовзрывателями и стержневыми шрапнелями"

Но зачем они танкистам, если они ТУРами мажут?

[Melkart12]

Речь шла вообще то о башне.

В бою стреляют только по башне?

Как свидетельство того, что зыркай не зыркай, а от судьбы не уйдешь.

Тут вроде технику обсуждают, а не астральный фатум.

Дык на фото

Даже на фото хорошо видно, что маска орудия далеко не на одном уровне с ящиками ЗИП

От установки "скворечников" она не появиться.

Защита у экипажа появится, когда он в люках торчит.

Та ссылка, в которой указаны потери во 2у Ливанскую, взята с форума. И когда то давно было обсуждение этих потерь. И как то там обмолвились, что люки должны быть закрыты в бою.

Из пулеметов на турелях, видимо, положено стрелять только в часы отдыха и досуга.

[dragon.nur]

Промах ТУРом сильно дороже промаха бетонобоем

[Mamay]

Сначала нужно найти в рабочем виде, ибо выпуск свернули в 60-х. Ну и бетонобойные снаряды с 61 граммом ВВ - это вполне сопоставимо по эффективности с высокоскоростным сердечником без ВВ.

Тут не только в ВВ дело. БОПС делает дырку диаметров 4 см, а ББС в 10 см, со всеми сопутствующими.

Ситуация "2 кг ВВ в снаряде аккуратно убирают противника, не задев своих, а 3 кг ВВ в снаряде в том же месте расхреначивают всех", мягко говоря, весьма надуманна.

Ну в общем то и обратная ситуация имеет силу. Там где 3 кг выполнит задачу, вполне и 2 кг справиться.

Снова идея-фикс про стройную систему калибров?

Ага. Накрыло что то опять.

Последний из серийных наших БПС к Д-10 - 3БМ25. Пробивает 280-мм на 2 км, 320 на 1 км. Прямо скажем, уверенного поражения ОБТ он не обеспечивает даже на малых дистанциях.

Я как бы рассчитываю, что в городских условиях не будет классического танкового боя. А борт прошить и такой пойдет. При лобовом столкновении дистанции столь короткие, что можно бить на выбор по уязвимым местам.

А обычными снарядами они не мажут, по вашему?

Мажут. ТУР просто дороже.

Не критично

Согласен.

Однако вопрос соотношения ресурсэффективность остается открытым

Полагаю запасов снарядов к Д-10 все же больше.

Как видите, разница начинает проявляться после 3500 метров. Т.е. на дальностях, для танка не слишком актуальных.

Иногда может понадобиться дальний точный выстрел.

(не выстрелы, но даже сами снаряды) оказались несовместимы.

Т.е. Вы утверждаете, что именно снаряды не совместимы, не только выстрелы.

Но зачем они танкистам, если они ТУРами мажут?

Ими сложнее промазать.

[sigulin.maxim]

Танк, это умершее оружие. Что-то типа линкора или броненосца. Но на суше.

Кунгуров? Как интересно...

[Mamay]

В бою стреляют только по башне?

Нет. Но речь шла о том, что лучше сидеть в башне целиком, а не высунувшись из нее по пояс.

Даже на фото хорошо видно, что маска орудия далеко не на одном уровне с ящиками ЗИП

На фото хорошо видно, что ящик ЗИП только с одной стороны башни.

Защита у экипажа появится, когда он в люках торчит.

На том свете нет адвокатов.

Прибор наблюдения БМП-1, пораженный в 1 Чеченскую снайпером. Ну понятно, что было бы с экипажем торчащим из люков как мишени.

Из пулеметов на турелях, видимо, положено стрелять только в часы отдыха и досуга.

Почти. Когда нет активного противодействия противника. Или за пределами эффективной дальности действия стрелкового оружия.

[Melkart12]

Нет. Но речь шла о том, что лучше сидеть в башне целиком, а не высунувшись из нее по пояс.

Я не знаю о чем речь у вас идет, но "высунувшись по пояс" сидят по вполне конкретным причинам в конкретных условиях.

И это не из-за того, что у них крупнокалиберный пулемет не спаренный.

На фото хорошо видно, что ящик ЗИП только с одной стороны башни.

Вообще то ящики ЗИП с обеих сторон башни

А вот схемка брони в целом

Долго еще рассказывать, что маска орудия это ослабленная зона?

На том свете нет адвокатов.

Прибор наблюдения БМП-1, пораженный в 1 Чеченскую снайпером. Ну понятно, что было бы с экипажем торчащим из люков как мишени.

БМП-1 в условиях Грозного сама по себе - самобеглая мишень.

Почти. Когда нет активного противодействия противника. Или за пределами эффективной дальности действия стрелкового оружия.

Стрельба из пулеметов за пределы эффективной дальности действия стрелкового оружия?

Вы сделали мой вечер :rofl:

[Curioz]

Думаете они были запрещены к обороту у танкистов?

Да просто не выдавали да и все тут. Зенитчикам всяко нужнее.

Для какого огнеметания, коллега? Это самоинициирующийся состав

Принцип действия МДЗ не тайна, коллега. В момент попадания состав инициируется и создает сноп огня внутрь цели, в зажигательных, э, целях. Это не для работы по помещениям и людям в них - это для усиления запреградного действия по технике.

Вместе с головой.

Внезапно, но оторвать голову при прямом попадании 14,5-мм может любой пулей.

Я то рассчитывал для увеличения ресурса ствола снизить скорострельность до 600 выст/мин

Секундный залп и так меньше, чем у АГС, вы его хотите еще уменьшить?

А все потому, что вооружение современных танков избыточно для боев в городе.

Вот, собственно, набор LAV-AD для городских боев тоже еще плюс-минус годится:

только вместо "Стингеров" какие-нибудь "Шмели" присобачить.

Ну точно не для городских боев.

В том числе и для них. Почти все вооружение противопехотное.

у АГС-57 дальность до 6 км между прочим начальная скорость 2,6х кг снаряда 330 м/с вполне себе нехилая баллистика

АГС калибра свыше 40 мм в качестве вспомогательного оружия великоват. Разве что под очень крупную и тяжелую машину, типа 4-й Морковки.

Под АГС-57 вообще отдельное шасси надо, он с сорокопятку величиной. В РИ кажется на БТР-Д ставят.

[sergey289121]

Кстати вы не в курсе, есть ли какие-то системы позволяющие регулировать начальную скорость снаряда? Про раздельно-гильзовое и раздельно-картузное я в курсе, а для унитаров что-то есть?

Газовый кран для сброса лишнего давления, но это очень сложно.

Доработка "основного линейного" ОБТ в целях НПП. Тут заменить пулемет на башне ДУ-модулем с "АГС высокой баллистики (вроде того, что я скидывал), либо монстрика вроде АГС-57.

А может лучше спарка ККП + АГС или даже АП + АГС

Под которые таки нет массовых боеприпасов.

А их во всех случаях нет - надо делать современные бетонобои и флашеты.

30 мм себя исчерпала по бронепробиваемости, забывая о том, что Россия является пользователем едва ли не самого большого боеприпаса этого калибра 30х210 (НН-30).

Оптимальной длиной гильзы для 30мм является 180мм, а для 40мм длина гильзы равна 260мм

Здесь возникает вопрос: а нужны ли адовые углы возвышения для основного орудия при наличии АП/мощного АГ с ними? Тот же Т-72 со 100 метров, емнип, закидывает ОФС на 8-9 этаж.

Нужны, иногда требуется заткнуть этаж, и 100м призрачная для техники дистанция в городе.

Вопрос - можно ли и нужно ли для этого создать ТБМП и ТНПП со 100%-й круговой защитой от не самых новых ПТРК, РПГ и пушек ПТО?

Кратковременно можно, но весить будет тонн 120 + нужен хороший георадар или до первого фугаса.

Вопрос был о том можно ли с малого БПЛА (с малым O объектива) обнаружить укрывшийся в городе (или зеленке) расчёт ПЗРК.

Можно, может камеру подороже придется установить.

Согласен, я в игрушках так и поступаю. Но это если город чужой, там все враги, его не жалко, нет уникальных музеев и картин, прочих ценностей, желательных к сохранению и пресса не развоняется на весь мир. А если город свой и там мирное население, как я и формулировал задачу выше?

А ЯО на что? 24 часа на сдачу - нет, поминай как звали.

Каким? Ладно бы она была именно воздушной кавалерией на крокодилах, так ведь организацонно вертушки отдельно, зато при десантуре БМД и отсутствие необходимости в парашутных десантах где-либо кроме учений. Или надо конструкторам заказывать нечто сумрачное, но способное прорываться с десантом на борту вглубь территории противника. Транспортный Ту-95, короче.

Скорее Ту-160

Т.е. начинать надо с захвата чилийских авиабаз?

С ТМВ, ибо это единственный способ их захвата.

Это хто ж Вам позволит, в разгар холодной войны, целиком снимать с боевого дежурства один из компонентов "ядерной триады"?!!

Выкинуть надо было Ту-95 из триады в момент проектирования, МБРВЗ это триада, а остальное понты.

Вот обязательно именно пресловутое "господство"? А, вот скажем, локальное доминирование в районе сброса Вас чем не устраивает?

Тем что тогда десант сидит в районе этого доминирования.

Ну это сильно зависит от масштаба десанта, глубины заброски и характера поставленной ему задачи а) Вот для этого, локального доминирования вполне достаточно (а иногда даже и не доминирования, а просто банального фактора внезапности, и/или удачного отвлечения внимания ВВС противника ложно-демонстративными действиями в др. месте), б) Не всегда обязательный пункт в) Не всегда обязательный пункт (Опять, же в зависимости от конкретной обстановки, - например, именно в этот момент у авиации противника может оказаться целый ворох гораздо более приоритетных целей), г) Не всегда обязательный пункт. Общее возражение: в ходе всей ВОВ, РККА мелкие тактические десанты регулярно как-то скидывала, даже не имея тотального господства в воздухе. И иногда вполне удачно.

И поэтому получали поэтическое название десант в вечность?

Осталось найти ВМБ для СССР в 770 милях от Чили.

Зачем? Дежурство ДЕСО и АУГ в выбранный точках океана.

Не я думаю бомбы тупо протухли...

Скорее неприавильная установка взрывтелей, либо установка неправлильных взрывателей, к примеру что мешало установить взрыватели от фугасок.

Это повод не пытаться? Впрочем, для наших инженеров, действительно.

Согласен.

Ну автор статейки большой оригинал. Для простоты понимания разобью на блоки. 1. Рассуждения о "прозрачной броне". Автор предполагает, что танку не понадобятся смотровые приборы вообще - на корпусе будет размещено множество неких "сенсоров", а экипажу выдадут очки виртуальной реальности, и экипаж будет воспринимать танк как прозрачный и долбиться обо все подряд внутри. "Сенсоры" в кавычках, потому что то, что под ними понимает автор - явно проходит по категории техноколдовства. Им, якобы, не страшны ни дымовые завесы (включая современные, непрозрачные для тепловизоров), ни грязь, ни краска. Впрочем, его собеседник - Ralph Zumbro, таки предположил, что пули сенсорам все таки страшны, так что смотровые приборы понадобятся 2. Рассуждения о командирской башенке и высовывании из нее.. Идея 1: тяжелый бронежилет и каска с забралом. Идея 2: Urdan Cupola (РИ-израильская) - люк умеет не только открываться, но и приподниматься, фиксируясь и оставляя щель для обзора сантиметров в 7. Автор предлагает дополнить его кольцевым бортиком из бронестекла, да чтоб герметичным было - чтобы в приподнятом состоянии выход тепла не демаскировал танк. То, что рожа командира - далеко не самая горячая часть ОБТ - автора не волнует. Ну и это не путь настоящего джедая. Идея 3: Выдвижная на манипуляторе "голова" с "пакетом сенсоров" и 5.56-мм пулеметом (аналогичным встроенному (к нашему времени вроде только 1 оставили) на "Брэдли"). Но и это не путь настоящего джедая. Идея 4. Вот он, путь джедая! Сославшись на Zumbro (опыт которого, надо сказать, заканчивается на Вьетнаме и М60) и утверждение того, что комбашенка М60 - лучшая комбашенка, автор предложил креатив. Итак, башенка делается еще выше, чем на М60. Делается это для того, чтобы заменить смотровые приборы на перископические. Башка командира при этом все равно торчит в башенке, но теперь от того, что пробило оптику (и саму башенку, раз уж там перископы), командира будет защищать верх его каски! Кстати ниже тот же Zumbro написал о больших потерях в командирах танков во Вьетнаме из-за пробития брони комбашенки РПГ, но это мелочи - каска поможет. Но и это не верх совершенства: .50 в комбашенке автор предложил заменить на .50 гатлинг (!) или 30-мм пушку ASP-30. А дальше автора (и Zumbro), понесло. 1. По их мнению, "Абрамс" не способен взаимодействовать с пехотой, и армии нужны модернизированные М60.Они, дескать, могут. 2. Этому модернизированному М60 надо дать башню а-ля Абрамс, но ни в коем разе не давать 120-мм. Почему - пояснять не стали. 3. На этот модернизированный М60 (который они обозвали М60Z) надо поставить гранатометы, чтобы осколочными гранатами чистить пехоту возле себя. Ну, это ок. 4. Ни в коем разе не ставить лазерный дальномер - Zumbro считает, что дистанцию он измерять не может, а только предупреждает противника (хотя он с ним не работал, да). Но сам автор все же считает, что лазерный - нужен, но надо оставить и оптический. 5. Поставить в качестве спаренного с пушкой - 5,56-мм гатлинг. Второй такой гатлинг - либо на крыше, и шоб крутился вместе с движением головы командира танка, либо в "голове" из "Идеи комбашенки №3". 6. Выкинуть телескопический прицел наводчика Zumbro считает, что он бесполезен, и поставить вместо него спаренным (хотя уже скорее строенным) - .50 или 30-мм ASP-30. 7. Дать заряжающему АГС МК-19 (или легкий пулемет со щитком, если сова не натянется). 8. Поставить ПУ для ПТРК/ПЗРК/НУРСов. 9. Блоки ДЗ должны быть одновременно зарядами для системы активной защиты и осколочными минами для борьбы с пехотой. В целом, во-первых, есть ощущение, что статья была написано зело давно. Максимум - самое начало второй иракской. Хотя основная часть, видимо, была написана году эдак в 1997-98. Ralph Zumbro, конечно, танковый ветеран Вьетнама и все такое, но есть стойкое ощущение, что как работает ДЗ и, тем более, КАЗ, он не до конца понимает. Ну а сам автор - отдельная песня. У него и с пространственным мышлением туговато (это я про ASP-30 в комбашенке)

1 - а сенсорам а-ля Ф-35 пофиг - для их ослепления нужна сплошная металическая стена. В новых проектах танка с экипажем в корпусе у экипажа только техническое зрение.

2 - В первую Бурю американцы обнаруживали иракские танки по светящейся голове командира высунувшейся из люка. Прозрачный купол у КО было бы неплохо иметь, причем обеспечивающий не только горизонтальный, но и вертикальный обзор, наподобе современных "скворечников", только полностью закрытых.

3 - Ну КО можно и полность в корпус основной башни посадить, да и замена ККП на АП или АГС или их разные комбинации давно напрашивается.

4 - У 120мм нет ОФ, а у 105мм есть ОФ

5 - Ну если бы Штору сделали бы правильно, то они были бы правы, впрочем желательно иметь тепловизионный дальномер, в дополнение к лазерному и оптике. Тепловизионный дальномер, да и вообще тепловизоры должны быть с УФ каналом против ловушек.

6 - Ну то что 7,62 на технике бесполезен очевидно стало как бы не с конца ВМВ, но жаба, да и увлечение ядеркой привели к отсутствию спаренному с пушкой ККП, АП(французы не в счет) или АГ. Хотя конечно лучше чтобы пушка не была не спарена нисчем, для увеличения защиты лба, доп оружие было установлено на крыше башни.

7 - Тройники неудачная идея, а вот убрать телескоп прицел идея хорошая.

8 - АГС у заряжающего тоже должен быть со щитком

9 - Установка универсальных ПУ позволяет не мучится с ракетами внутри танка и использовать более мощные ракеты.

10 - Управляемая ДЗ мечта многоих - управление блоками для возможности их отключения/включения(вплоть до индвидуального отключения/включения) если рядом своя пехота или наоборот ее нет позволит навешивать ДЗ на любую технику и применять ее не боясь нафаршировать свою пехоту железом. Срабатывание ДЗ по командам КАЗ является перспективным направление. Подсыпать шариков в ДЗ(в верхний слой) не проблема, а самой ДЗ пофиг. Срабатывание по команде из первого предложения. Можно сделать комплект для превращения ДЗ в мину простой установкой взрывателя если предусмотреть разъем для этого.