А что такое "Развилка в результате научного открытия"?

[mactuca]

Долгое время в Англии было очень много лесов. Но, прорыв в ряды величайших стран мира требовал очень много железа, как для изготовления ядер, шпаг и стволов для мушкетов, так и на ТНП, качеством и количеством которых Англия выдавливала конкурентов. Кроме того, промозглый климат требовал обогрева. Дерево кончилось, пришлось постепенно переходить на уголь, как для получения кокса, так и для обогрева. Верхние угольные пласты быстро кончились, пришлось зарываться глубже. Одна из крупнейших пролем шахт - вода. При достижении определенных глубин мощности водоооткачивающих насосов на конной тяге уже не хватало, точнее становилось нерентабельно держать такое количество лошадей, которое могло приводить в действие тогдашние примитивные насосы. Тут-то и пришлись ко двору паровые машины. Дальше - больше.

Не все так линейно. Еще до всяких станков. Топили торфом, потому как леса либо государственные, либо какому то графью принадлежит. За вырубку могут и на дерево повесить. Да и после промышленной революции торф был основным, а уголь на втором. Уголь понадобился в больших количествах лишь тогда когда усовершенствовалось технологии и на смену пришли паровозы и заводы гиганты.

Изменено 14 Oct 2014 пользователем mactuca

[prostak_1982]

Не все так линейно. Еще до всяких станков. Топили торфом, потому как леса либо государственные, либо какому то графью принадлежит. За вырубку могут и на дерево повесить. Да и после промышленной революции торф был основным, а уголь на втором. Уголь понадобился в больших количествах лишь тогда когда усовершенствовалось технологии и на смену пришли паровозы и заводы гиганты.

Отапливаться торфом можно. Но как-то не приходилось слышать об использовании торфа в металлургии. Калорийность маловата.

[mactuca]

Но как-то не приходилось слышать об использовании торфа в металлургии. Калорийность маловата.

Ни дерево ни торф для металлургии не пригодны, без обработки. Для торфа, это торфяной кокс. Мне ли вам объяснять, вы вроде все это лучше знаете.

[Лаларту]

В принципе под условие конкурса подходит и отсутсвие изобретения сделанного в РИ. "Ньютона убило яблоком" (или что более реально, его так и не убедили напечатать свои труды по физике) вполне покатит.

[vashu1]

Дерево кончилось, пришлось постепенно переходить на уголь, как для получения кокса, так и для обогрева.

Дерево в Англии кончилось - это еще одно популярное заблуждение. Когда стало заметно что леса редеют, металлургов обязали держать возобновляемые посадки леса. Но земля все дорожала, местные тырили лес и били рабочих, при прыжке потребления начинались проблемы - лес то медленно растет... В общем углю были рады, но и без него уровень 16 века а может и 17го можно было держать.

Вообще в создании основ промышленной революции любят винить богатства из ограбленных колоний.

Только вот ни у Уатта ни у Болтона рубинов магараджи както не нашлось. А тратить пришлось ойойой. Я встречал цифру 70 т фунтов инвестиций до начала получения первой прибыли.

И у владельцев шахт с капиталами было туго - на машины ставили счетчики и брали плату ежегодно, долю от сэкономленного топлива. Платили с каждым годом все с меньшей охотой, но платили - слово джентльмена и английский суд стояли на страже.

Система была налажена так что впервые в истории богатели не только люди, открывающие дверь к королеве ногой и имеющие много нукеров, но и занятые полезным делом. И паровики как то быстро образовались.

[prostak_1982]

Но как-то не приходилось слышать об использовании торфа в металлургии. Калорийность маловата.

Ни дерево ни торф для металлургии не пригодны, без обработки. Для торфа, это торфяной кокс. Мне ли вам объяснять, вы вроде все это лучше знаете.

Как я понимаю, в Великобритании торф встречается заметно реже, чем уголь.

Дерево в Англии кончилось - это еще одно популярное заблуждение. Когда стало заметно что леса редеют, металлургов обязали держать возобновляемые посадки леса. Но земля все дорожала, местные тырили лес и били рабочих, при прыжке потребления начинались проблемы - лес то медленно растет... В общем углю были рады, но и без него уровень 16 века а может и 17го можно было держать.

То есть, количество леса все-таки уменьшалось. И вы же понимаете, что если бизнес не развивать, не наращивать рынки, он разорится.

[vashu1]

Дерево в Англии кончилось - это еще одно популярное заблуждение. Когда стало заметно что леса редеют, металлургов обязали держать возобновляемые посадки леса. Но земля все дорожала, местные тырили лес и били рабочих, при прыжке потребления начинались проблемы - лес то медленно растет... В общем углю были рады, но и без него уровень 16 века а может и 17го можно было держать.

То есть, количество леса все-таки уменьшалось. И вы же понимаете, что если бизнес не развивать, не наращивать рынки, он разорится.

Еще одна марксовская чушь. Если бизнес не развивать то он не будет развиваться. Разоряться то ему с чего?

[prostak_1982]

Разоряться то ему с чего?

Просветите, пожалуйста, а для чего тогда реклама?

[mactuca]

Как я понимаю, в Великобритании торф встречается заметно реже, чем уголь.

В каком смысле реже ? Британия богата торфом, так что он редок и заканчивается не скажешь. До сих пор залежи есть. Если вы намекаете на то что доступность угля лучше, то по сравнению торфом уголь надо еще из под слоя почвы выкопать надо, торф же почти на поверхности. Главное преимущество угля в его сочетании качество-количество, может по отдельности качество или количество он уступает а вот вместе да. До этого просто надобности что было и качественно и количественно не было.

[vashu1]

Разоряться то ему с чего?

Просветите, пожалуйста, а для чего тогда реклама?

Бизнес разорится если он не поспевает за изменениями общества и экономики. Если все повышают эффективности на 1% в год а ты нет, то обнуление рентабельности вопрос времени. Сейчас это актуально.

Для относительно статичного общества, те для большей части истории это неактуально. Если все делают железо на древесном угле то все замрет в стазисе. Вот когда ктото придумает использовать уголь, соседи потихоньку начнут разорятся. Только такие изменения идут раз в столетие.

А когда всякие товарищи начинают нести чушь что как только рынки будут исчерпаны капитализм неминуемо обвалится... Другое дело что стазисное общество предпринимателей не любит, так зато капиталистов оно обожает.

[prostak_1982]

Бизнес разорится если он не поспевает за изменениями общества и экономики. Если все повышают эффективности на 1% в год а ты нет, то обнуление рентабельности вопрос времени. Сейчас это актуально.

Для относительно статичного общества, те для большей части истории это неактуально. Если все делают железо на древесном угле то все замрет в стазисе. Вот когда ктото придумает использовать уголь, соседи потихоньку начнут разорятся. Только такие изменения идут раз в столетие.

А когда всякие товарищи начинают нести чушь что как только рынки будут исчерпаны капитализм неминуемо обвалится... Другое дело что стазисное общество предпринимателей не любит, так зато капиталистов оно обожает.

Так, вот перестали английские капиталисты расширять рынок. Остановились в развитии на 30 лет. В развитии специалистов 30 лет это немало. В результате, через 30 лет немецкие металлурги стали выпускать железные ТНП не хуже, чем английские, а из-за того, что везти ближе, проблем с деревом на топливо меньше, то и цена ниже. А играй англичане на опережение, задави только развивавшиеся немецкие сталеплавильни, так не возникло бы такой проблемы.

[vashu1]

Так, вот перестали английские капиталисты расширять рынок. Остановились в развитии на 30 лет. В развитии специалистов 30 лет это немало. В результате, через 30 лет немецкие металлурги стали выпускать железные ТНП не хуже, чем английские, а из-за того, что везти ближе, проблем с деревом на топливо меньше, то и цена ниже. А играй англичане на опережение, задави только развивавшиеся немецкие сталеплавильни, так не возникло бы такой проблемы.

Начиная со второй половины 19го века да. В 16 веке 30летний стазис никто бы и не заметил.

Ну и конкретно Британия могла замещать проблемные места импортом как никто другой. Шведское железо, канадский корабельный лес...

[mactuca]

Вообще в создании основ промышленной революции любят винить богатства из ограбленных колоний.

Для Англии это утверждение очень верно. Не знаю как насчет Индий, это уже совсем другое время. Англия была чуть ли не единственной державой, в XVI-начало XVIII века, которая поднялась морской торговли и богатствам нового света. Нидерланды(Большие Нидерланды а не страна) и до этого были передовой экономической областью. для Франции это не играло большой роли по сравнению с внутренним рынком, а для Испании, некоторые авторы пишут что это оказалось гибельным.

[Labinnac]

Ссылку поищу, но проблема, насколько помню, была в подгонке поршня к цилиндру. Зазор резко снижал КПД.

Кстати интересно. Жил-был такой мужичек, Николя-Жозеф Кюньо, который в 1769 году построил по сути первый автомобиль на Земле.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0_%D0%9A%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D0%BE

Вот такой красавец получился

Неужели это было бы запредельной технологией для инженеров и кузнецов Рима?

[чукча]

Рабы справляются не хуже.

Хуже и намного. Период, когда в Риме были дешевые рабы это лет сто. Когда же были дешевые грамотные рабы, ко орые могли работать переписчиками - это и того меньше, 2-3 десятка лет. Практически все время в Риме была потребность и в книгопечатании, и в прялке Дженни, и в усовершенствовании металургии, и в круговой печи для обжига кирпичей и во многом другом. Потребность была, а вот изобретателей не было, они штучный и редкий товар

[чукча]

Англия была чуть ли не единственной державой, в XVI-начало XVIII века, которая поднялась морской торговли и богатствам нового света.

Как раз в указанное время с морской торговвлей у Англии не очень. Если не сказать что хреново. Да и с богатствами Нового Света тоже так себе. На этот период если торговля -то это Голландия, если богатства, то Испания. А у Англии внутренн е ресурсы

[Наполускр]

У Рима были колоссальнве ресурсы. Куча народа, законыдорогисистема ит.п. Вполне могли и порох и ж/д построить. А уж оптический телеграф или электрический...И не такое строили. Не вышло.

[mactuca]

Как раз в указанное время с морской торговвлей у Англии не очень. Если не сказать что хреново. Да и с богатствами Нового Света тоже так себе. На этот период если торговля -то это Голландия, если богатства, то Испания. А у Англии внутренние ресурсы

А тут не важно кто лидер, а из за чего развилась Англия. А на момент открытия Нового света, Англия была сырьевым придатком, где несколько городов Фландрии могли играя на ценах на шерсть снизить доходы Англии с ее политическими амбициями, вызывая кризис в экономике. Лишь в эпоху Елизаветы I пираты и торговцы бороздят просторы Атлантики страна начинает выбираться из состояния сырьевой. Ведь я не один это заметил, скажете совпадение. Вряд ли. Герцог Альба конечно помог разграбив южные Нидерланды, но это ж опять не внутренние причины. То есть смотреть кто выиграл международных перипетии и новых морских возможностях то это Англия. Ибо Нидерланды в эпоху ВГО вступили как уже одни из экономических лидеров. О замкнутости экономики Франции на внутренний не писал только ленивый. А Испания не смогла пережить головокружение от успехов. В стороне лишь Португалия таласократия в кубе когда даже поля некому обрабатывать, ушли в моряки. Когда видно четкая зависимость что раз страна начинает обзаводится флотом и торговлей и тут же экономика начинает развиваться, это совпадение ?

[Деметрий]

Коллега НЕКТО, спасибо что напомнили "Агента Византии". Давно читал, слегка подзабылось. И в самом деле, в результате открытия в области медицины может ого-го какая развилка вспрыгнуть. Есть правда некая проблема. В РИ народ мёр от эпидемий, если в ходе развилки эпидемию ликвидировать, не будут ли смерти в более ужасных количествах. Больше народу - больше шансов на голод, бунты и войны. Со всеми вытекающими последствиями.

С тем, что открытие "выстрелит", когда к нему готовы, а иначе останется забавной игрушкой, разумеется согласен на все 100%. Остается только найти такое, к чему готовы и что может выстрелить раньше реала.

P.S. Извиняюсь перед коллегой НЕКТО, за то, что приписал его слова другому форумчанину

Изменено 15 Oct 2014 пользователем Деметрий

[Pretiera]

больше народу -больше производственных сил и возможностей колонизации.

[HEKTO]

Хуже и намного. Период, когда в Риме были дешевые рабы это лет сто. Когда же были дешевые грамотные рабы, ко орые могли работать переписчиками - это и того меньше, 2-3 десятка лет. Практически все время в Риме была потребность и в книгопечатании, и в прялке Дженни, и в усовершенствовании металургии, и в круговой печи для обжига кирпичей и во многом другом.

Как минимум, двести пятьдесят, коллега. И, замечу, печатный станок в исходном комментарии помянут не был, а для изготовления пряжи (тканей тож) особой грамотности не требуется. Кстати, разделение труда в Риме применялось и если да, то насколько широко? (Я действительно не в курсе.) Ну и замечание насчёт штучности изобретателей - Папен, Севери, Ньюкомен, Уатт, Ползунов, тот же Кюньо. Всё это примерно за сто лет.

[vashu1]

насчёт штучности изобретателей - Папен, Севери, Ньюкомен, Уатт, Ползунов, тот же Кюньо

А что, Ползунов что-то изобрел? Какая приятная новость.

[HEKTO]

А что, Ползунов что-то изобрел? Какая приятная новость.

Вы просто ненавидите всё русское!!!1111адынадынадын.

[Нкоро_]

А что, Ползунов что-то изобрел? Какая приятная новость.

Ви таки будете смеяться - но изобрел.

Самозапуск паровой машины за счет того что цилиндров больше одного и мертвые точки повернуты на некоторый угол.

Я понимаю что это не тянет на эпохальное изобретение и мальчик с веревкой вполне справлялся и так, но что поделать, Путина тогда еще не изобрели, приходилось самим

[vashu1]

Вы просто ненавидите всё русское!!!1111адынадынадын.

Да нет. Просто деньги госдепа надо отрабатывать.

Ви таки будете смеяться - но изобрел.

Самозапуск паровой машины за счет того что цилиндров больше одного и мертвые точки повернуты на некоторый угол.

Я понимаю что это не тянет на эпохальное изобретение и мальчик с веревкой вполне справлялся и так, но что поделать, Путина тогда еще не изобрели, приходилось самим

Смеяться буду, это точно. Что только не утверждают о Ползунове - он изобрел первую паровую вообще(ну такие уже вроде вымерли), первый использовал расширение пара, первый сделал универсальный двигатель, или двухцилиндровый(жалко что имена гениальных изобретателей трех и пяти цилиндровых двигателей остаются забытыми), теперь что-то новенькое - самозапуск.

И откуда же в атмосферных балансирных паровиках бралась мертвая точка? Я то по своей глупости думал что она возникает из-за кривошипа, который применяли в ротативных двигателях. А ротативные начали делать только при Уатте(да и там сначала справлялись простым рычагом для запуска), до этого все сидели на балансирных насосах, даже станки приводили в движение - поднимали воду паровиком, потом крутили водяное колесо(большая машина ползунова по этой схеме и работала емнип, так назваемый water returning engine). Все таки велик русский гений - еще проблемы не возникло, а он ее уже решил.