1995 год

[Cobra]

А почему ?

ДЭПЛ под электромоторами практически неслышны для СОСУС.

[ВАЛХВ]

В тему немедленно реквестируются фото ж/д вокзалов Гибралтара, Скапа-Флоу и Перл-Харбора.

Сравнили попу с гладиолусом. Эти базы имеют страны, плотно контролирующие к ним морские пути. А до гибралтара и на авто можно доехать. А как СССР мог гарантировать морскую коммуникацию с Камчаткой? Никак...

[ВАЛХВ]

А почему ? Они что не шумят ?

У ПЛА ядерная ЭУ с насосами циркуляции контуров, паровые турбины, бывают и гребные электромоторы в добавок. Жуткий вес уходит на корпус реакторов и биологическую защиту. У ДЭ ПЛ этого нет. Вкладывайся в шумоизоляцию в волю. Дизели можно хоть на "гамаках" подвесить. А на чистом электроходе ПЛ крадется как привидение. Мало того, читал, что дизельные ПЛ еще способны зависать в толще воды, уравновешивая плавучесть. Правда, не уверен, что ракетная ПЛ такой фокус сможет сделать. Не могу знать...

[ВАЛХВ]

Что мешает это изменить?

Расстояние от Комсомольска-на-Амуре до Петропавловска и природно-климатические условия на этом пути.

Это дело будущего.

Навряд ли наши ПЛ там одномоментно появляются.... Турция - это немного не то. Как я понимаю имея доступ к морю у иранского берега США могут построить пеленгаторные станции и обесценить базирование там ПЛ - так как смогут стрелять по ним прицельно. Не имея такой возможности - нельзя и избежать ответного удара. Игра стоит свеч - чтобы серьезно заняться Ираном.

Коллега ВВВ, да ради того, чтобы США после Вьетнама "плотно занялись Ираном", только ради этого стоит завести на Каспии дивизию РПЛ. Это же песня... И нефтяная в том числе...

[Curioz]

Я уже спрашивал про чудесную железную дорогу до Гремихи, могу досыпать. Кригсмарине всю ВОВ базировалось в Тронхейме, Нарвике и Альте с Киркенесом, и местные люфты тоже. Никаких жд в Германию там до сих пор нет.

Суверены же морей стали таковыми еще в дожелезнодорожную эпоху. Это прямо указывает, что жд для обустройства базы вещь необязательная.

[Cobra]

Это прямо указывает, что жд для обустройства базы вещь необязательная.

Вы серьезно не видите разницу между Гремихой и Петропавловском?

[Curioz]

Поднимите мне веки ©

[dim999]

~9000 км по дуге большого круга и 11000 км если через полюс. Для советских БРПЛ 1980-х многовато, мягко говоря.

Это от забрасываемого веса зависит. На ту же Р-29РМ моноблок на 1-1,5 тонны поставить вместо 2,8 - ещё и дальше улетит. Причём не факт, что поражаемая площадь будет меньше по сравнению с 4*200 кт.

Уже были два района базирования (построенные для 658/667А) и близкие к ним "бастионы", прикрытые флотом и авиацией.

Которые бастионы и в РИ не защищали от слежения, и в данной АИ даже Политбюро это понимает.

Посредине Атлантики вас бабах останавливает американский фрегат и командует к досмотру. Флаг у вас торговый. Ваши действия?

Судя по 1962 - послать нафиг (там же тормознуть тормознули, но не досматривали вроде?). Если таки имеют право - официально передать транспортники, ходящие только в свои и дружественные порты, в состав ВМФ в качестве судов снабжения, для СССР проблемы разве что чисто бюрократические.

Прицельно-навигационный комплекс, например, сам по себе недешевая штука, а без него ракета полетит неизвестно куда

Комплекс с точностью начала 1970-х с конце 1980-х будет изрядно дешевле.

Необходимость кучи квалифицированного экипажа и регулярного недешевого и небыстрого сервиса.

БЧ-2 пара десятков человек, из которых половина срочники.

Пожалуй, самое серьезное - невозможность стрелять на полном ходу, все из-за той же навигации. Беззащитность, наконец.

??? Зачем стрелять на полном ходу? А беззащитность не выше и не ниже чем у любого НК (или отслеживаемой ПЛ) при внезапном нападении

В общем, МБР почему-то даже на боевые надводные корабли ставить не стали. Что уж тут о гражданских.

Эксплуатация боевого НК на порядок дороже какого-нибудь

http://korabley.net/news/morskoj_bogatyr_mnogocelevoj_sukhogruz_tvindechnogo_tipa_leninskij_komsomol_proekt_567/2010-03-16-511

, на то что в СССР строилось большими сериями даже БРПЛ незаметно не запихнуть просто по размерам, и его в любом случае отслеживают.

2) Фактически тут предлагается развернуть 3-й район базирования ПЛАРБов, при том, что его задачи отлично решаются Северным флотом (и даже лучше, т.к. от Каспия лететь процентов на 20 дальше).

Осталось обеспечить боевую устойчивость ПЛАРБ СФ при первом ударе американцев. С чем были проблемы ещё до выполнения сабжевой программы.

Прекратите создавать работу для моряков, наделайте ШПУ, будет дешевле.

Про ШПУ которые дешевле подробностями поделитесь? А то ведь если очередь на квартиры встанет намертво - не поймёт население, это не Жигули, общественным транспортом не заменишь. Ну и при КВО достигнутом в 1990-е шахта не защитит.

1) Стандартные МБР для пользования с ПЛ не годятся. 2) Стандартные имеющиеся БРПЛ от Каспия до Штатов не долетают. 3) Пр. 677/877 для имеющихся БРПЛ и тем более МБР слишком маленькая. У нее максимальный диаметр корпуса ~в два раза меньше длины требуемой ракеты.

6 ракет Р-29РМ с моноблоком меньшей массы, в рубке или высоком горбе. 9,9 и 14,8 м.

Р-29 в реале допиливали до такой дальности ровно 30 лет.

Сильно замедляя этот процесс впихиванием на неё РГЧ и прочих жрущих забрасываемый вес вещей.

[Curioz]

Причём не факт, что поражаемая площадь будет меньше по сравнению с 4*200 кт

Теперь наш неутомимый коллега решил опровергнуть правило куба-квадрата...

(хрустя попкорном)

[dim999]

Теперь наш неутомимый коллега решил опровергнуть правило куба-квадрата...

Коллега, Вы так не волнуйтесь. Всего лишь обойти. Ма-аленькая подсказка - посмотрите, какой забрасываемый вес и мощность у моноблоков с Р-9а и Р-16. А потом и про кубы с квадратами можно. :haha:

[Иван Ситников]

А чего говорят - "НАТО надо вальнуть Иран чтобы иметь возможность поставить там радары чтобы прицельно стрелять по Каспию".

А какой в этом, простите, смысл - прицельно стрелять по Каспию? Если будет ТМВ - то десяток стомегатонных бомбуэ Каспий просто вскипятит вместе со всем содержимым, да и все.

[dim999]

А какой в этом, простите, смысл - прицельно стрелять по Каспию? Если будет ТМВ - то десяток стомегатонных бомбуэ Каспий просто вскипятит вместе со всем содержимым, да и все.

Скрыть разработку, производство и особенно испытание не получится, а в эти игры обе стороны играть могут. Вряд ли американцы захотят выяснять, действительно ли раскиданные в Атлантике и Тихом на глубинах от километра советские аналоги Doomsday Orion имеют мощность всего 3 Гт, и хватит ли этого чтобы США таки смыть.

"Конечно, пустим. Ещё как пустим. А всё почему? - командир прищурился.

- Почему? - на автомате переспросил Тарасов.

- Из жалости. - подвёл черту капраз. Увидел недоумение на лице подчинённого и уточнил: - Потому что без

России мир жалок, скушен и убог. На фига он такой кому нужен?!.."(с)

[Владимир Станкович]

Во-2-х, под каспийские ПЛАРБы вам придется с нуля городить всю инфраструктуру и - скорее всего - судостроительный завод тоже, т.к. через волжские шлюзы и ВКК эта дура не пройдет. Учитывая, что сия стоимость будет раскладываться не на сотни АПЛ и ДЭПЛ, как на океанах, а всего на полдюжины, то они точно будут самыми дорогими лодками в мире.

А какой в этом, простите, смысл - прицельно стрелять по Каспию? Если будет ТМВ - то десяток стомегатонных бомбуэ Каспий просто вскипятит вместе со всем содержимым, да и все.

Ээээ коллеги - вы вообще то не с того конца начали. Это ничего что Иран до конца 1979 года - верный холоп союзник США? При этом надо отметить - шах вел себя весьма корректно к своему северному соседу - и хотя базы американские были -но мелкие и сугубо вспомогательные. А вот как отреагирует Тегеран на появление ядерных сил в Каспии? Не появятся ли там "Першинги" в в том же Энзели -база Ю-эс Нави? После же 1980го и в самом деле разрабатывать отдельную серию подлодок для Каспия смысла практически не имело -пришлось бы

проходить процесс с нулевого цикла -уж больно кораблик специфический

Сравнили попу с гладиолусом. Эти базы имеют страны, плотно контролирующие к ним морские пути. А до гибралтара и на авто можно доехать. А как СССР мог гарантировать морскую коммуникацию с Камчаткой? Никак...

Петропавловск и по советским временам был изолированным слабозащищеным анклавом имеющий крайне слабую связность с основными силами ДВО и ТОФ.

Еще раз - вы собираетесь вести масштабную обычную войну чтобы этот вопрос имел значение?

У нас на базирование ЧФ в Новороссийске по ГПВ-2020 запланировали порядка 10 миллиардов. Долларов. Вот такой порядок цифр.

Ну... Распил... Откат... Специфика капитализма... Кстати - теперь видимо эти расходы сняты...

. Окажется во главе Союза руководитель с чуйкой и устроит реформы по Огарковскому проекту с массовым сокращением ВС. Что бы получить в 90-е годы где-то современную российскую армию только увеличенную раза в два-два-с-половиной. Что-то вроде сердюковщины. Все-таки главное это иметь Ядерное оружие на готове и современным. А армию можно и уменьшить ликвидировав те же кадрированные части.

Это как я уже отмечал видимо тоже происходит - после массового пришествия (или нашествия ) "афганцев" в коридоры ГШ и МО. Правда там были бы свои тараканы - упоминавшаяся "спецназомания" и "ДШБ-изация" десанта, культ дрессировки одиночного бойца и натаскивание на умение строить дурацкие блокпосты всех кого можно и нельзя. В этом плане да -сходство с нынешней армией есть

Изменено 31 Jan 2015 пользователем Владимир Станкович

[Абрамий]

На самом деле к началу 90-х годов назрела необходимость реформ в советской армии .

В сущности её устройство восходило к послевоенному времени с поправкой на ядерное оружие .

Оттуда и кадрированные части и скверно подготовленные резервисты и ещё более скверно подготовленные офицеры-резервисты-пиджаки .

Но уже одна возможность ядерной войны делала развертывание кадрированных частей исключительно сомнительным делом .

Случись ядерная война и никакого развертывания кадрированных частей не было-бы .

Это резервисты с мобилизационными предписаниями должны были-бы как-то прибыть по полностью разрушенным путям сообщения к своим частям и найти вместо складов с техникой и боеприпасами радиоактивные развалины .

Многие генералы это кстати понимали , но инерция была весьма сильна .

В реальности никто так и не решился отказаться от идеи использования кадрированных частей в условиях возможной ядерной войны .

Изменено 31 Jan 2015 пользователем Абрамий

[dragon.nur]

Тратить стратегическое ядерное оружие по рассредоточенным паркам БХВТ? Да за одно это предложение Вам в Вашингтоне дали бы Орден Октябрьской революции и рубашку с закруткой на спине.

[Абрамий]

Тратить стратегическое ядерное оружие по рассредоточенным паркам БХВТ? Да за одно это предложение Вам в Вашингтоне дали бы Орден Октябрьской революции и рубашку с закруткой на спине.

И это тоже было целью для американского ядерного оружия , но во вторую очередь !

Сколько парков БХВТ были поблизости от крупных городов ?

Их-бы обязательно зацепило в любом случае .

В условиях тотальной ядерной войны мобилизационное развертывание становится невозможным .

Резервисты погибли-бы раньше чем добрались до своих частей и это в условиях разрушенной транспортной инфрастуктуры .

Сколько резервистов проживало в крупных и средних городах ?

Насколько реальными были планы их мобилизации в ходе ядерной войны ?

Да , да никто из генералов так не сказал ,что если мы готовимся к реальной ядерной войне , то кадрированные части просто бесполезны .

Бесполезно в условиях реальной ядерной войны и мобилизационное развертывание .

В условиях после нанесения противником ядерного удара развернуть кадрированные части возможности уже не будет .

Но исходя из опыта Великой Отечественной большинство генералов считало наличие кадрированных частей необходимым .

Руководители МО СССР по прежнему мыслили категориями 30-40-х годов с массовыми армиями общим числом во много миллионов человек , мобилизационным развертыванием , массовым "переобучением " резервистов и подготовкой офицеров резерва в гражданских ВУЗах .

Про офицеров резерва из студентов ВУЗов можно сказать ,что это ни какие ни офицеры , а так одно недоразумение .

[Curioz]

Это ничего что Иран до конца 1979 года - верный холоп союзник США?

Все в курсе, Лещенко, большое спасибо. У нас тема называется "1995 год" причем в мире выжившего СССР по-брежневски. Развилка после свержения шаха, так что и говорить не о чем.

А вот как отреагирует Тегеран на появление ядерных сил в Каспии?

В идеале - никак, т.к. от них Ирану не холодно и не жарко. РСД с ядерными головами и целями в сторону экватора у СССР и так были, а эти ПЛ рассматриваются как сугубо стратегические.

После же 1980го и в самом деле разрабатывать отдельную серию подлодок для Каспия смысла практически не имело -пришлось бы проходить процесс с нулевого цикла -уж больно кораблик специфический

Не, ну если скажем маршала Устинова завербует ЦРУ или облучат инопланетяне, то он может продавить авторитетом через ПБ СССР свертывание всех прочих МСЯС в пользу Каспийского проекта.

Ну... Распил... Откат... Специфика капитализма...

Ой, ви так гойворите, как будто советские трудозатраты 2х и энергозатраты 3х против капиталистических для вас остались тайной, несмотря даже на публикации перестроечной прессы!

Опять будем сравнивать Ту-4 против В-29?

Кстати - теперь видимо эти расходы сняты...

Другие зато появились.

На порядок больше УЖЕ улетело в трубу.

Это как я уже отмечал видимо тоже происходит - после массового пришествия (или нашествия ) "афганцев" в коридоры ГШ и МО

Смотря как пойдет афганская кампания. В принципе, она может вместо трамплина стать ямой-ловушкой для многих карьер.

Тратить стратегическое ядерное оружие по рассредоточенным паркам БХВТ?

Естественно. У нас чай не 50-е, когда тряслись над каждым носителем аки Кащеи. К 1993 только у США только на БРПЛ будет до 7,5 тысяч голов - и это лишь силы первого удара, наряду с Першингами и пр., они прилетят в первые полчаса. Потом пойдут Минитмены и тяжелые МБР, по частям постоянной боеготовности (к-е, действительно, могут попробовать выйти из-под удара) и городам, а уж потом и авиация прилетит. Никуда с БХВТ без личного состава за это время техника и так не денется.

[Владимир Станкович]

Ой, ви так гойворите, как будто советские трудозатраты 2х и энергозатраты 3х против капиталистических для вас остались тайной, несмотря даже на публикации перестроечной прессы!

Я знаю что она врала как дышала. Кстати -именно этих цифр я в ней не припомню...

Смотря как пойдет афганская кампания. В принципе, она может вместо трамплина стать ямой-ловушкой для многих карьер.

Пойдет также как и шла - скорее всего. На 1995 мы там воюем - условно успешно. (Может даже осуществляем диверсии и пр. на территории Пакистана)

Но опять же - больше боевых офицеров взять неоткуда а старики так или иначе уходят

У нас тема называется "1995 год"... Развилка после свержения шаха, так что и говорить не о чем.

Я в том смысле что начинать новую линейку кораблей ограниченной серии имея налаженное производство лодок вряд ли разумно.

В идеале - никак, т.к. от них Ирану не холодно и не жарко.

"В одеяле" то может быть но на практике думаю и шах бы напрягся и США начали бы давить на Тегеран

причем в мире выжившего СССР по-брежневски.

Не строго "по брежневски" - тем более что на 1995 год уже всяко закрутят гайки - после краха Югославии а возможно и КНР

Изменено 1 Feb 2015 пользователем Владимир Станкович

[Иван Ситников]

Скрыть разработку, производство и особенно испытание не получится, а в эти игры обе стороны играть могут.

Ниче не понял. Если ТМВ - так ТМВ.

А если рассматривать неядерный конфликт - то толку от прицеливания по подлодкам на Каспии нет решительно никакого.

[Berlinguer]

На 1995 мы там воюем - условно успешно

да, но 16-й год уже

[Cobra]

авиация прилетит.

Нечему прилетать будет тогда.

[Владимирович]

Про офицеров резерва из студентов ВУЗов можно сказать ,что это ни какие ни офицеры , а так одно недоразумение .

Про не такое уж совсем малое количество офицеров после военных училищ можно было бы сказать абсолютно то же самое, если не хуже.

Статистикой не владею, но по опыту и наблюдениям пиджаки в технических войсках служили на радость царю-генсеку, да и выпить были не дураки

[Doctor Haider]

На самом деле к началу 90-х годов назрела необходимость реформ в советской армии . В сущности её устройство восходило к послевоенному времени с поправкой на ядерное оружие .

Это точно. В этом смысле война в Заливе стала откровением.

[Владимир Станкович]

Ставка на ответный удар по городам вместо военных баз не приводит к значимому росту потерь у противника, зато дает ему возможность ввести в действие кратно больший наряд сил во второй волне - те же ядерные бомбовозы и флот.

То есть сожжение минимум 200 миллионов человек не приводит к значимому росту потерь?

Я как сейчас помню, как выглядели советские полководцы, когда их просили прокомментировать войну в Заливе. Они превращались в сомнамбул и бормотали что-то нечленораздельное. .

Ну тут надо помнить одну важную вещь. На 1991 год перестроечной прессе и агитации удалось во многом убедить общество что мы де проиграли СОИ это реальность, и надо сдаваться -и вообще -как можно воевать с непобедимыми Рэмбо и "топганами" которых народ насмотрелся? (Так сказать благодаря перестройки начали смотреть на СССР чужими глазами) А в этой развилке гипножаба не включена и критика не утрачена.

Плюс -не факт что "Буря в пустыне" вообще будет -хотя бы потому что махаться с одним Ираком это одно а с ГСВИ (Группой советсикх войск в Ираке -совсем другое). иЛи например потому что в мире продолжающейся холодной войны США покажется более полезнмы сохранить Ирак как возможного игрока против Ирана -как в 1980е. Или вообще Хуссейн не полезет ан Кувейт...

случайный пуск случайно не вызвал ТМВ - но не факт, что после нескольких лет напряженности на уровне 1983 это помогло бы.

И опять ехидно спрашиваю -почему вы думаете что на 1995 ситуация точно повторяет 1983? Вон в 1962 у нас Карибский кризис а в 1972 - вполне себе приемлемые отношения - несмотря даже на варварски съеденную Чехословакию и убитых советским оружием 60 тысяч "славных американских парней"(с) :grin:

На 1995 у нас по логике вещей уже три года как Билл Клинтон :)

[Curioz]

Я знаю что она врала как дышала.

Мы уже разбирали ее на примере ваших любимых среднеазиатских баев и вынужденно признали, что если она и кривила душой, то в лучшую для них сторону.

Что касается указанных мной показателей - вы без труда выведете их самостоятельно. И даже более того. Как, по-вашему, получилось, что СССР, имея в 1,5 раза большие трудовые ресурсы и сравнимые энергозатраты, ВВП имел меньше американского - причем, если взять ваш же "реальный курс 14 к 1", то меньший на порядок! Поразмыслите над этим, старина!

Но опять же - больше боевых офицеров взять неоткуда

1) А кто сказал, что рулят непременно боевые офицеры да еще и со столь специфическим (и не сказать чтобы сильно положительным) опытом?

В современной РА какое место занимают ветераны Первой да и Второй Чеченской? В США где были генералы Вьетнама?

2) Афганом, если на то пошло, советское военное присутствие на фронтах ХВ не исчерпывается.

Я в том смысле что начинать новую линейку кораблей ограниченной серии имея налаженное производство лодок вряд ли разумно

Ну и я о том же. Другой вопрос, что СССР, особенно поздний, разумно действовал мягко говоря не всегда.

может быть но на практике думаю и шах бы напрягся и США начали бы давить на Тегеран

Какой к свиньям в 1979-1995 шах?!?

Не строго "по брежневски" - тем более что на 1995 год уже всяко закрутят гайки

Ну значит по-сталински. Хрен редьки...

Нечему прилетать будет тогда.

Боюсь разочаровать коллегу, но USAF в случае первого удара сохраняют минимум 75% боеспособности.

Потому как рассредоточены и частично уже подняты в воздух заранее, а по тем, что не подняты, советские РВСН отстреляться не смогут по причине массового выпиливания оных ракетами первого удара. Основной контрудар в любом случае не на базы ВВС пойдет.

То есть сожжение минимум 200 миллионов человек не приводит к значимому росту потерь?

Они и так покойники. Ядерная зима, радиоактивные следы, все такое. Смотрите в общем фильм "Следующий день"...

Ну тут надо помнить одну важную вещь. На 1991 год перестроечной прессе и агитации удалось во многом убедить общество что мы де проиграли СОИ это реальность, и надо сдаваться

Чушь, достойная профессионального любителя чужих конфет. При чем тут вообще общество, если речь о многозвездных генералах? Они тоже жили последними публикациями "Огонька"?

и вообще -как можно воевать с непобедимыми Рэмбо и "топганами" которых народ насмотрелся?

На начало 1991 никто ничего еще не насмотрелся. (Ну кроме "золотой молодежи", которая и раньше имела к этому доступ).

А в этой развилке гипножаба не включена и критика не утрачена.

См. выше.

Плюс -не факт что "Буря в пустыне" вообще будет -хотя бы потому что махаться с одним Ираком это одно а с ГСВИ (Группой советсикх войск в Ираке -совсем другое)

Никакой ГСВИ не будет и мы это уже проходили 100500 раз.

иЛи например потому что в мире продолжающейся холодной войны США покажется более полезнмы сохранить Ирак как возможного игрока против Ирана -как в 1980е

Так, в отличие от 2003, в 1991 его и сохранили.

И опять ехидно спрашиваю -почему вы думаете что на 1995 ситуация точно повторяет 1983?

Потому что точной картины на 1995 в теме не приведено до сих пор и 1983 взят за ориентир для простоты анализа.

На 1995 у нас по логике вещей уже три года как Билл Клинтон

Ересь детерминизма. KILL IT WITH FIRE!!!