Обсуждение СПМ 3.0

[Neznaika1975]

Как все это выглядит

спасибо

Только не понял, Екатерина (и, видимо, примкнувший к ней Потемкин) то почему злодеи?

вроде как "колонизация степной Украины" - это про них?

[Владислав]

Только не понял, Екатерина (и, видимо, примкнувший к ней Потемкин) то почему злодеи?

ликвидация Гетманата и Запорожской Сечи, закрепощение украинского крестьянства

 

вроде как "колонизация степной Украины" - это про них?

скорее уж про расселение козаков в Диком поле в XVI-XVIII веках.

[wizard]

"Они ничего не поняли и ничему не научились"(с)

"Увы! мой дорогой друг, это безумие является общим и неизлечимым. Насколько вы ошибаетесь, полагая, что есть какая-то порядочность...! Мы все это внимательно наблюдаем, и мы в отчаянии: никто ничего не знает,  никто ничего не забыл и никто ничему не научился."

Цитата эта из письма (1796 г.) французского адмирала де Пана (de Panat) к известному журналисту времен Великой французской революции Малле дю Пану 

[Владислав]

"Они ничего не поняли и ничему не научились"(с) "Увы! мой дорогой друг, это безумие является общим и неизлечимым. Насколько вы ошибаетесь, полагая, что есть какая-то порядочность...! Мы все это внимательно наблюдаем, и мы в отчаянии: никто ничего не знает,  никто ничего не забыл и никто ничему не научился." Цитата эта из письма (1796 г.) французского адмирала де Пана (de Panat) к известному журналисту времен Великой французской революции Малле дю Пану 

не понимаю, к чему эта цитата

[Владислав]

Спасибо коллеге @Alex, который участвовал в проработке энергетического вопроса

[Neznaika1975]

не понимаю, к чему эта цитата

насколько я понимаю, коллега Визард считает, что предлагаемая Вами концепция национального мифа нереалистична.

На мой взгляд, он как раз более реалистична и не столь упадочна, как та, что реализуется в реИ конечно, к историческим фактам относится весьма слабо - но на то они и миф

[wizard]

МИФ противоречащий ВСЕМ историческим фактам нежизнеспособен.

Неохота разбирать на запчасти.

я как то высказывал мысль что оптимальным для Украины была бы концепция Австрии или Баварии.

Причем видимо Австрии более жизнеспособна.

Но опять таки на другой более малой территории иначе  Россия ее убъет.  у нее выхода просто нет.

тут чисто география с геостратегией рулят.

[Serafim]

Главными злодеями - Петр I, который вместо поступательных реформ и копирования у украинцев устроил цирк с конями

Вот это былинейший WIN конечно.

[Serafim]

Республика уверенно отвечает на все вызовы, стоящие перед ней, маршируя от победы к победе. ТОТАЛЬНОЕ ПРЕВОЗМОГАНИЕ!!!

Тотальное превозмогание я вижу в теме уже лет 5. А вот побед все нет и нет. Доколе? 

[Владислав]

Лично мне больше доставляет то, что за украинский национальный миф у российских коллег душа болит больше, чем у меня. Мне подавай вопросы госдолга, энергетики, внутренней и внешней политики.

[Serafim]

Лично мне больше доставляет то, что за украинский национальный миф у российских коллег душа болит больше, чем у меня. Мне подавай вопросы госдолга, энергетики, внутренней и внешней политики.

Разве? За 3 года темы этот вопрос всплыл впервые.

[Владислав]

предлагаемая Вами концепция

которую я набросал минут за 20, не особо парясь по этому поводу. Все равно политика в этом вопросе будет строиться по принципу "воюем с Россией - достаем Бандеру, воюем с Турцией - достаем Сагайдачного". Когда дело дойдет до XXI века - я более подробно остановлюсь на вопросах культуры 

За 3 года темы этот вопрос всплыл впервые.

я вообще думал на нем остановиться только в контексте культуры

[Serafim]

Когда дело дойдет до XXI века - я более подробно остановлюсь на вопросах культуры 

Могли бы сразу написать что никогда не станете освещать этот вопрос. Зачем юлить? 

[wizard]

воюем с Россией - достаем Бандеру

[Neznaika1975]

украинский национальный миф у российских коллег душа боли

душа болела лет десять назад

сейчас - академический интерес

 

на самоп деле национальная илдея - вопрос важный для любого государства, а в случае Украины - тем более

 

p. S. Если сочтете этот комментаррий политикой- потрите пжл, неохота штрафные баллы получать

Изменено 8 Oct 2017 пользователем Neznaika1975

[Владислав]

Если сочтете этот комментаррий политикой- потрите пжл, неохота штрафные баллы получать

несмотря на флеймоопасность поднимаемого Вами вопроса, это - не политота.

Политота ради политоты будет уничтожаться

 

МИФ противоречащий ВСЕМ историческим фактам

я, конечно, обделен тайными знаниями, поэтому проигнорирую данный пассаж

[Владислав]

конечно, к историческим фактам относится весьма слабо

главное не факты - главное интерпретация. Тем более особо сильных передергиваний нет

[wizard]

Тайные знания на уровне энциклопедии?

печально.

[Владислав]

Главным событием 1995 года были президентские выборы. Согласно Конституции они должны были пройти 29 октября 1995 года. Главной интригой предстоящих выборов было выдвижение президента Юхновского на второй срок – 1 сентября 1995 года ему исполнялось 70 лет. Украинский президент на пять лет был старше своего российского коллеги. Украинская пресса всю первую половину 1995 года обсуждала перспективы второго срока. Оппозиция критиковала Мариинский дворец, ссылаясь на печальный опыт советской геронтократии. Политологи утверждали, что второй срок позволит бюрократии укрепить свои позиции за спиной стареющего президента.

 

28 июня 1995 года Президент Украинской Республики Игорь Рафаилович Юхновский объявил, что не будет баллотироваться на второй срок. До выборов оставалось 123 дня. Сразу же возникла интрига вокруг выдвижения кандидата от ДНР. Основными кандидатами в президенты внутри Движения были губернатор Львовской области Вячеслав Чорновил и премьер-министр Леонид Кучма. На съезде ДНР, прошедшем в Одессе с 21 по 23 июля, с небольшим перевесом было принято решение номинировать на президентство Кучму. Программа кандидата предусматривала продолжение экономических реформ, реформирование социальной сферы с целью повышения ее эффективности, а во внешнеполитической сфере – укрепление отношений с государствами ЦВЕ. Кучма сразу же начал считаться фаворитом гонки. Украинское общество середины 1990-х наслаждалось стабильностью и пожинало итоги реформ – гривна стабильна, экономика и зарплаты росли, наконец-то можно было спокойно развиваться. Недовольные, конечно, были, но и они боялись скатывания в российский или белорусский сценарий с гиперинфляцией и неплатежами. Хотя на солнце стабильности и были пятна коррупции и высокого бюджетного дефицита, оно светило ярко всем гражданам Республики.

 

На левом фланге происходили разброд и шатание. К лету 1995 года стало окончательно ясно, что переговоры среди левых о едином кандидате провалились. Ни социалисты, ни коммунисты не хотели идти на уступки. Социалистическая партия Украины ожидаемо номинировала президентом своего лидера Александра Мороза. Политическая программа лидера социалистов не изменилась с 1994 года. Он по-прежнему опирался на советских аграрных баронов, теряющих свое влияние. Пока что это дало результаты, но чем дальше, тем меньше. Другой проблемой для социалистов было отделение Прогрессивной социалистической партии Украины во главе с Натальей Витренко. ПСПУ являлась партией лидерского типа со слабыми партийными организациями. Прогрессивные социалисты заработали прозвище украинской ЛДПР своими рассказами о злобных либералах, МВФ и блоке НАТО. Излишний радикализм и нежелание объединяться с идеологически близкими партиями привели к обвинениям ПСПУ в том, что она – «партия-спойлер» от Мариинского дворца.

Внутри УКП также происходили изменения. Генсек Коцюба, бывший компромиссной фигурой между традиционалистской и реформистской фракциями, лишился своего поста, став почетным председателем. Лидер традиционалистов глава донецкого обкома партии Петр Симоненко в ходе ряда интриг смог добиться на партийном съезде выдвижения в президенты и поста генерального секретаря Украинской коммунистической партии. В своей программе лидер коммунистов обрушивался на антинародную власть, призывал к построению рыночного социализма, укреплению отношений с Россией и введению русского языка в качестве второго государственного.

 

Либерально-трудовой альянс выставил кандидатом бывшего министра обороны Вилена Мартиросяна. Основными темами кампании Мартиросяна были борьба с коррупцией и сотрудничество с Россией. Генерал смог обеспечить себе довольно высокий рейтинг, критикуя деятельность Руха. Кандидатом в президенты от эсдеков стал Леонид Кравчук, а от УРП – Левко Лукьяненко.

 

Фаворитом президентских выборов считался Леонид Кучма. Никто не сомневался в том, что он выйдет во второй тур. Главная борьба в первом туре развернулась между Симоненко и Мартиросяном за выход во второй тур. Именно поэтому кампания этих кандидатов была наиболее агрессивной. Кампания Кучмы была более спокойной. Она строилась на уже достигнутых достижениях в экономике и государственном строительстве. Основную порцию критики от кандидата от ДНР получили коммунисты. ЛТА критиковался за стремление чрезмерной интеграции с больной российской экономикой, которая по утверждению Кучмы не была способна предоставить рынок сбыта для украинского экспорта.

 

Результаты первого тура были предсказуемы. Его победителем был Леонид Кучма, набравший почти 32% голосов. На второе место с 20,18% вышел Петр Симоненко. Вилену Мартиросяну не хватило всего лишь 142 тыс. голосов избирателей для выхода во второй тур. Четвертое место с 10,82% голосов занял Александр Мороз. Далее по мере убывания шли Витренко, Кравчук и Лукьяненко.

 

Две недели между первым и вторым турами стали периодом ожесточенной борьбы. Мороз призвал своих избирателей проголосовать за Симоненко, когда как Мартиросян, Лукьяненко и Кравчук – за Кучму. Он победил на дебатах, которые прошли за неделю до второго тура. Кучма пользовался поддержкой большей части СМИ. В этот период кампания Кучмы упирала на экономические реформы, напоминая электорату положение страны перед независимостью. Также Кучма играл на национальных чувствах украинцев. Итогом выборов стала победа Кучмы, который, набрав 56,3% голосов, опередил Симоненко на 18,5%. За коммунистического кандидата проголосовали только Крымская Автономия, Луганская область и аграрные регионы Центральной Украины. Инаугурация второго Президента Украинской Республики Леонида Даниловича Кучмы прошла на Площади независимости при большом стечении народа 4 декабря 1995 года. Во время процедуры инаугурации впервые состоялась церемония вручения президентских регалий – булавы и печати.

 

Болгария была не последней страной Центральной Европы, в которой политическая система сбоила. В Беларуси и Югославии во второй половине 1996 года дело дошло до массовых протестов. История протестов в Сербии типична для полуавторитарных режимов – народ и оппозиция оказались недовольные сфальсифицированными непопулярным президентом результатами выборов. В Беларуси же к протестам вела долгая дорога политического и институционального кризиса.

Все началось в 1991 году. Белорусская ССР тогда была одной из самых спокойных республик, оставаясь заповедником социализма. Да, в стране существовал сильный народный фронт во главе с Зеноном Позняком, но он не смог взять власть в стране. Поэтому, если в соседних с Беларусью республиках в 1990 победила национально-демократическая оппозиция, то в БССР доминировали коммунисты. Во время ГКЧП глава Беларуси Дементей и лидер белорусских коммунистов Малофеев поддержали путчистов, что стоило им власти. Спикером стал первый зам Дементея Шушкевич, была провозглашена независимость, БССР провозгласила независимость, вернула исторические флаг и герб и переименовалась в Республику Беларусь.

Молодая республика совершила все ошибки, которые совершали новые независимые государства. Конфликт между премьер-министром Кебичем и спикером Шушкевичем не мог разрешиться из-за слабости конституционных процедур. Огромный бюджетный дефицит и необеспеченная эмиссия привели к гиперинфляции. Республика Беларусь до последнего сражалась за сохранение связей с Россией. Она же до последнего пыталась сохранить рублевую зону. Итогом этого была дурацкая ситуация, когда белорусский наличный рубль до 1994 года был равен 10 безналичным – в 1992 году были введены белорусские наличные рубли параллельные советскому по курсу 10 сов. рублей за 1 белорусский, а в безналичном обороте остался советский рубль, превратившийся в результата развала рублевой зоны в белорусский.

К началу 1994 года в развитии белорусского государства случились подвижки. Станислав Шушкевич был отправлен в отставку и Председателем Верховного Совета стал генерал милиции Мечислав Гриб. Тогда же была принята конституция, вводившая пост президента. Основными кандидатами были премьер-министр Кебич, непопулярный номенклатурный лидер, и Лукашекно, популист, сделавший имя на борьбе с коррупцией. За ним стояла влиятельная группа депутатов, получившая прозвище «молодые волки». Ее возглавлял гений интриги Виктор Гончар. Итог выборов был предсказуем – во втором туре Лукашенко победил с разгромным результатом – он получил больше 80% голосов избирателей.

В Киеве победа Лукашенко и его крен в сторону России не вызвал первоначально в Киеве никакого беспокойства. Лукашенко оценивали как дорвавшегося до власти популиста, что было естественно в условиях Беларуси 1994 года, а его шаги на сближение с Россией оценивали в рамках традиционного для Республики Беларусь, но неудачного курса на укрепление связей с РФ. Референдум 1995 года о возвращении старого флага, русского языка как официального и экономической интеграции с РФ также не вызвал особых опасений Киева. В недрах СНБО, МИД и НРА возникли проекты по поддержке белорусской оппозиции и коррекции политического курса Минска, но Мариинский дворец не давал им хода, сохраняя выжидательную позицию.

Политическая жизнь в Беларуси продолжалась. После выборов 1994 года победители и примкнувшие к ним остатки команды Кебича поделили посты. Гончар оказался обделен – новый президент счел, что он слишком много о себе возомнил. Так главный белорусский интриган оказался в оппозиции. Референдум 1995 года белорусским гражданам запомнился протестами БНФ и их попыткой остаться в зале заседаний Верховного Совета на ночь, закончившейся тем, что ОМОН избил и прогнал их оттуда. Незамеченным белорусской оппозицией оказался четвертый вопрос референдума: «Согласны ли Вы с необходимостью внесения изменений в действующую Конституцию Республики Беларусь, которые предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий Верховного Совета Президентом Республики Беларусь в случаях систематического или грубого нарушения Конституции?», резко ослабляющий возможность парламента противостоять президенту.

История с выборами в Верховный Совет XIII созыва тянулась больше полугода. Дело в том, что белорусское предвыборное законодательство требовало от избранных депутатов набрать 50% голосов и во втором туре, а также высокую явку избирателей. На майских выборах в большинстве округов это условие не было выполнено, в результате чего количество депутатов не достигло кворума в 2/3 от конституционного состава парламента. Оставшиеся депутаты были доизбраны в ноябре на повторных выборах. Всего было избрано 200 депутатов из 260.

Белорусский народный фронт все больше терял электорат и зарабатывал в глазах избирателей статус «национал-озабоченных пустобрехов». Позняк изгонял из партии всех несогласных, превращая ее в секту имени себя. Результат не заставил себя ждать – БНФ попросту не прошел в парламент ни по одному из округов.

Зато в парламент прошло много людей от различных политических сил, включая местный филиал российской ЛДПР. Основными политическими силами в новом белорусском парламенте были левые, состоящие из БКП и аграрной партии, пропрезидентская фракция «Згода» (рус. Согласие) и небольшая, но скрепленная финансовым ресурсом, фракция Виктора Гончара и других «молодых волков» в отставке «Объединенная гражданская партия.» Добрый президент Лукашенко первоначально попытался навязать парламенту в качестве спикера бывшего премьера Кебича, но парламентарии его прокатили и избрали спикером агрария Шарецкого.

Лукашенко активно искал спонсора, понимая, что без внешней поддержки ему не удержаться. В то время было три силы, способные оказать ее Республике Беларусь: Европейский Союз, Украинская Республика и Российская Федерация. Европейский Союз неизбежно требовал либеральных экономических реформ и проведения честных выборов, что не устраивало Лукашенко. Украина, традиционно считая, что для демократии нужен средний класс, относилась к «особенностям белорусской демократии» гораздо лояльнее, когда как в экономической сфере Украина также требовала либеральных реформ и допуска своего капитала в страну. Россия же, завязшая в Чечне и при деньгах, была идеальным спонсором – Ельцина в преддверие выборов интересовал символический аспект интеграции внутри СНГ, никаких экономических и политических условий он не ставил, а деньги за лояльность и льготный допуск на внутренний российский рынок давал. Так и появилось странное образование, известное как Союзное государство России и Беларуси, которое вроде бы должно превратиться в федеративный союз означенных стран. БНФ ответил на это серией массовых протестов, завершившихся минутой молчания в честь Дудаева, сжиганием российского флага и разгона митинга милицией.

Примерно в это же время Украина задумалась о вмешательстве во внутренние дела северного соседа. У Правительства было некоторое головокружение от успеха в Болгарии, и оно надеялось повторить свой успех по проникновению в соседнюю страну. В качестве дополнительного аргумента сторонники вмешательства использовали строительство газопровода Ямал – Европа через Беларусь. В условиях газовой зависимости от России многие считали ослабление зависимости от украинского транзита нарушением баланса сил между Москвой и Киевом. Беларусь приближалась к кризису, который определит ее будущее на десятилетия вперед.

Политическая жизнь Республики Беларусь шла своим чередом. Парламент рубил все президентские законопроекты, президент ветировал акты Верховного Совета. Многие вспоминали ситуацию в России три года назад, когда аналогичное противостояние кончилось вводом войск в столицу. В экономике было некоторое оживление, вызванное доступом к российскому рынку. Инфляция постепенно снижалась. В этой ситуации политическая борьба приближалась к своему финалу.

В августе 1996 года Лукашенко выступил с инициативой проведения нового референдума по следующим вопросам: введение президентской республики, отношение к смертной казни, частной собственности на землю и переносу Дня независимости с 27 июля (Принятие декларации о суверенитете БССР) на 3 июля (День освобождения Минска от нацистской оккупации). Верховный Совет назначил референдум на 24 ноября, добавив еще три вопроса: о поправках к Конституции в версии парламента, о выборности глав администраций регионов и финансировании всех госучреждений только из бюджета. Основной целью президента было преобразование Беларуси в супер-президентскую республику.

В связи с референдумом оппозиция предприняла свои действия. Главой ЦИК был назначен Виктор Гончар. В стране шли митинги под антипрезидентскими лозунгами. Дошло до того, что БНФ и коммунисты проводили совместные митинги.

В митингах белорусской оппозиции участвовали представители украинской национал-радикальной организации УНА-УНСО. Боевики УНА-УНСО отметились в военных конфликтах на постсоветском пространстве, принимая в них участие на стороне противников России. У этой организации сложились тяжелые отношения с правительством – правоохранительные органы время от времени арестовывали членов партии, а слухи об ее предстоящем запрете в связи с ее заграничной деятельностью всплывали постоянно. Завершилось все в октябре 1996 ее запретом по решению Правобережного админсуда Киева в связи с нарушением ст. 33 республиканской конституции. В дальнейшем партия была восстановлена, лишившись своих военизированных отрядов УНСО.

К событиям в Беларуси проявлял интерес и представитель совсем других сил в Украине. Им был один из лидеров группы «Приват» – одного из крупнейших финансово-промышленных конгломератов в Украине Игорь Коломойский. Украинец еврейского происхождения, начавший свою бизнес-деятельность в конце 1980-х и охарактеризованный Москаленко как «великолепный мерзавец», стремился к выходу «Привата» за пределы Украины. Бизнесмен заинтересовался Беларусью, в которой, в отличие от России или Польши, не был развит национальный капитал. Другим важным свойством северного соседа Украины было то, что в нем шел политический кризис, и тот, кто окажет одной из сторон конфликта поддержку, сможет получить в обмен преференции. Мариинский дворец поощрял такие поползновения Коломойского, не желая напрямую вмешиваться в ситуацию в Беларуси и ссориться с Россией.

Даже раскрутив маховик референдума, Лукашенко не был спокоен. Чиновничество не хотело референдума. Их мало интересовал текст выносимой на референдум Конституции, их волновало другое – сохранение хоть какой-то стабильности. С одной стороны, им не хотелось импичмента президенту, за которым следовала бы перекройка всего состава правительства. С другой стороны, и без парламента жить не хотелось, поскольку он тоже был «ветвью» и худо-бедно обеспечивал баланс. Никому не хотелось ломок и потрясений. Все знали, что и президент, и Верховный Совет были избранными, а потому легитимными. Но Верховный Совет был избран позже, а потому его легитимность воспринималась как более «свежая». Поэтому Лукашенко ощущал потребность предъявить обществу подтверждение того, что он по-прежнему пользуется поддержкой народа. Так появилась идея проведения Всебелорусского народного собрания.

В минском Дворце спорта было собрано «всенародное вече» – пять тысяч человек, представлявших якобы весь белорусский народ, чтобы глава государства мог с ними «посоветоваться» и получить «всенародное» одобрение идеи референдума.

Трудовые коллективы и общественные организации (вернее, то, что со сталинских времен считалось общественными организациями) наперебой начали оспаривать друг у друга право выдвижения делегатами Всебелорусского собрания лучших представителей государственной власти – разумеется, начиная с «государя». Мандатов были удостоены премьер-министр, глава Администрации, часть представителей депутатского корпуса, лояльных к президенту. Получение мандата недвусмысленно означало, что ты остаешься в некоей «обойме», что твоя преданность замечена главой государства.

Последнее замечание абсолютно справедливо: людей свозили на форум в автобусах, стараясь максимально ограничить их контакты с минскими жителями, явно не одобрявшими идею референдума. Сквозь чуть запотевшие стекла автобусов виднелись лица перепуганные, скорее как у случайных посетителей мест заключения, а не «вершителей народных судеб». Точно так же делегатов собрания старались оградить и от нежелательных вопросов «нечестных», как говорил Лукашенко, журналистов негосударственной прессы. Охрана не пустила туда даже руководителей Верховного Совета, например, председателя комиссии по международным делам Петра Кравченко, откровенно стремившегося попасть в зал.

Оппозиция противопоставила президентскому «мероприятию» «Всебелорусский конгресс в защиту Конституции, против диктатуры», назначенный на этот же день во Дворце профсоюзов. Весь Минск был приведен фактически в состояние чрезвычайного положения. Во дворах стояли грузовики с солдатами. Бойцы спецназа, в масках, вооруженные автоматами и с собаками, патрулировали город. Дворец спорта, где проходило «вече», был окружен бронетранспортерами и водометами.

Семен Шарецкий и его первый заместитель Василий Новиков отказались участвовать в обеих акциях. Мотив был прост: парламент – над схваткой. Получить поддержку на президентском «сходе» лидеры парламента заведомо не могли, а присоединиться к политической оппозиции не решились. От этого альтернативный демократический Конгресс сильно «поправел»: «левое» крыло Верховного Совета, коммунисты и аграрии в нем не участвовали, и вся акция превратилась в межпартийное совещание «правых». Не достигли инициаторы Конгресса и главной поставленной цели – объединения всех оппозиционных сил.

Не добились желаемого и организаторы собрания в поддержку президента. В зале понимали, что от них ждут поддержки, но что нужно было поддерживать? Идею референдума? Но и Верховный Совет формально не был против референдума, поскольку вынес на него и собственный проект Конституции. Многие делегаты не хотели проведения референдума. Они в своих выступлениях предпочитали говорить не о необходимости его проведения, а об экономических проблемах, так брестский губернатор Заломай и премьер-министр Чигирь посвятили им все время своих выступлений, не желая говорить «по существу».

В первый день Лукашенко очень настороженно был воспринят аудиторией. Президент, почувствовав это настроение, должен был что-то сделать, чтобы не допустить срыва мероприятия. После доклада и нескольких выступающих был объявлен перерыв. Сразу же после перерыва Лукашенко вышел на сцену и сказал: «Я вижу, что вы все плохо относитесь к этой идее. Референдум будет носить рекомендательный характер, можете успокоиться». И все успокоились. Собрание было грамотно отрежиссировано главой президентской администрации Мясниковичем, в результате чего возможные оппоненты просто не получали слова.

Но сам президент был недоволен. Его заставили пойти на уступки. Он боялся показаться слабым хотя бы на минуту, хотя бы в мелочи, тем более что его формальное согласие отказаться от обязательного характера референдума вовсе не влекло за собой отказ парламента от идеи импичмента. Как референдум топором нависал над Верховным Советом, так и импичмент был занесен над шеей президента.

Идея импичмента, зародившаяся в марте 1996 года, становилась все более популярной среди депутатов. Парламент вдруг начал вторжение в святая святых новой власти – принял решение о проверке Управления делами президента. Задача была возложена на подчинявшуюся парламенту Контрольную палату. Руководитель Контрольной палаты Василий Сакович попытался занять компромиссную позицию, изложив ряд фактов, заведомо компрометировавших управляющего делами Ивана Титенкова, но только из тех, которые уже были озвучены в прессе. По словам Саковича, ряд документов, затребованных Контрольной палатой в Управлении делами президента, проверяющим лицам так и не были предоставлены. А у парламента не было инструментов, чтобы заставить президентские структуры подчиниться: МВД, КГБ, прокуратура уже были полностью ориентированы на президента и решение Верховного Совета практически игнорировали. Однако сам факт, что депутаты осмелились вслух обсуждать источники формирования президентских фондов и бюджетов Управления делами, отрезал всякую возможность для компромиссов.

Лукашенко к компромиссу и не стремился. Под его контролем шла обработка депутатов, чтобы они отозвали подписи, поставленные под обращением в Конституционный суд. Это была задача номер один. И вот заместитель председателя Верховного Совета Малумов, лежа в больнице Управления делами президента, принимает новые и новые депутатские заявления об отзыве подписей. Вопреки всем юридическим нормам находящийся на больничном Малумов собственноручно заверяет их, после чего ренегаты мчатся в находящееся неподалеку здание Конституционного суда, дабы засвидетельствовать свой переход на сторону потенциального победителя.

Казалось, впереди лишь два препятствия. Нужно было не просто победить, но и добиться признания этой победы Конституционным судом и Центральной избирательной комиссией. А Центризбирком был одним из очевидных центров оппозиции. Потому что его возглавлял Виктор Гончар.

Гончар, вылетевший из властной «обоймы» в 1994 году, стремился к реваншу. В следующем году он был избран депутатом Верховного Совета 13-го созыва. Это было неудивительно: во-первых, Гончара еще не забыли, во-вторых, Лукашенко еще не успел отстроить ту систему «подсчета голосов», при которой «нежелательная» победа становится невозможной.

В новом составе парламента Гончар не слишком стремился к получению статусного места. Он хотел большего и прямо говорил в интервью, что следующий президент Беларуси должен подняться к вершине власти из Овального зала. Гончар воспользовался первым же шансом вырваться на этот путь. Таким шансом для него стал референдум, точнее, должность председателя Центризбиркома. Мечущиеся депутаты понимали, что судьба референдума будет решаться в Центральной избирательной комиссии, и на должность ее председателя нужен был человек, который не смирится ни с какими фальсификациями и подтасовками, ни с какими нарушениями законности. В условиях, когда Лукашенко достаточно откровенно делал ставку на административный ресурс и все это понимали, Гончар был востребован не только потому, что как юрист он мог разобраться в тонкостях всех возможных юридических и административных заморочек. Все знали, что он не прогнется под Лукашенко из принципа, да хотя бы и из-за того, что ему, при его известном честолюбии, пришлось так бесславно покинуть кабинеты власти. Ну а что до его президентских амбиций, то никому в тот момент не было дела до карьерных устремлений несостоявшегося вице-премьера. Никому, кроме Лукашенко, которому никакие «внешние проявления» не были и нужны: слишком хорошо у него были развиты интуиция, чутье, подозрительность.

5 сентября, к очевидной досаде Лукашенко и при громком противодействии активистов пропрезидентской депутатской фракции «Согласие», Гончар был избран главой ЦИК. Он тут же увидел, что перед ним огромное поле деятельности. Система Центризбиркома за два года правления Лукашенко сильно деградировала. Местные комиссии были готовы дать любой результат, затребованный сверху. Никто не обращал внимания на обещания наказания за фальсификации. Вот эту всю «избирательную систему», созданную Лукашенко и его «вертикалью» буквально за полтора года, Гончар и вознамерился сломать. Это позволило бы ЦИКу стать самостоятельной силой, серьезным противовесом Лукашенко. И он развивает бурную деятельность. Добивается решения Конституционного суда, согласно которому референдум может носить только консультативный характер, и вносит с одобрения остальных членов ЦИК его в бюллетень для голосования. Проводит консультации с членами общественных структур, взявших на себя обязанность контролировать ход референдума. В качестве едва ли не главного оппонента действующему президенту Гончар посещает Государственную думу Российской Федерации, где делает ряд громогласных заявлений: о решении Конституционного суда, о многочисленных нарушениях законодательства, сопутствующих организации референдума, о готовящихся фальсификациях.

14 ноября 1996 года президент силой смещает Гончара. На следующий день Служба охраны президента предпринимает попытку вооруженного захвата помещений ЦИК, предотвращенную протестующими и боевиками УНА-УНСО. В ходе столкновений погибло 7 человек. Их результатом стала эскалация политического кризиса. Премьер-министр Чигирь ушел в отставку. Был завершен сбор подписей под импичмент.

Противники Лукашенко обрабатывали колеблющихся, региональное чиновничество, силовиков, добиваясь поддержки или, как минимум, нейтралитета. Также шла обработка Конституционного суда в пользу импичмента. И Лукашенко и его противники боролись за лояльность его председателя Тихини. К несчастью для Лукашенко у его противников было больше ресурсов для подкупа – любое материальное предложение президента находило отпор в виде денег Коломойского, а у оппозиции также было то, чего не мог дать Лукашенко – президентство. Главой государства стал спикер Семен Шарецкий. Сразу же после импичмента антилукашенковская оппозиция захватила телецентр. В обращении перед нацией новый глава государства обвинил своего предшественника во всех смертных грехах, в том числе отставке Чигиря, названного отцом белорусских экономических успехов. Также была гарантирована амнистия сторонникам Лукашенко, которые не будут впредь выполнять указы низложенного главы государства.

В тот же день в белорусскую столицу прилетели лидеры России: премьер Черномырдин и председатели палат Строев и Селезнев. Россия в начале конфликта, стояла на стороне Верховного Совета и пыталась урегулировать ситуацию, опасаясь, что противостояние в Беларуси может привести к какому-то глубокому конфликту, вплоть до гражданской войны. Вначале они как бы хотели найти компромисс между двумя ветвями власти, чтобы закончить это дело миром. И вокруг этого шли все разговоры. Шарецкий и депутаты надеялись в своем споре с Лукашенко получить поддержку Москвы.

Борису Ельцину в это время было не до белорусского скандала: как раз в разгар всех этих событий ему сделали серьезнейшую операцию на сердце. Понятно, что в ситуации, когда только что избранный глава российского государства оказался на операционном столе, российская элита была озабочена собственными проблемами больше, чем белорусскими. Но, едва оклемавшись после операции, российский президент тут же обратил внимание на минское противостояние. По его непосредственному указанию и с благословения главы Администрации президента Чубайса в Минск вылетели три высших руководителя страны – премьер-министр Виктор Черномырдин и спикеры обеих палат Федерального собрания Геннадий Селезнев и Егор Строев. По иронии судьбы они прибыли в Минск вечером 21 ноября через полтора часа после обращения Шарецкого к нации.

Россиянами изначально был предложен нулевой вариант: Верховный Совет отказывается от импичмента, Лукашенко – от проведения референдума. И более того, ветви власти в Беларуси договариваемся о том, что создаем конституционную комиссию, которая будет работать над улучшением Конституции. Если еще 20 ноября данное соглашение могло быть приемлемым для обеих сторон, стремившихся заставить соперника отступить, то после импичмента у Шарецкого были сожжены мосты – все понимали, что если он даст слабину, Лукашенко раздавит оппозицию. Поэтому Верховный Совет вел переговоры только об условиях импичмента. Лукашенко первоначально отказывался от капитуляции, готовясь применить силовиков, но российские представители и украинский посол Желиба, выступавшие посредниками в переговорах, заявили, что Россия и Украина введут санкции в случае применения Лукашенко силы. В этой ситуации белорусскому президенту ничего не оставалось кроме как капитулировать в обмен на амнистию. В 13:30 по белорусскому телевидению было показано обращение Лукашенко, в котором он объявил об уходе в отставку с целью избежать гражданской войны в стране. Конституционный кризис в Республике Беларусь завершился.

В Республике Беларусь началось серьезное реформирование системы с целью избежать повторения кризиса. Премьер-министром был назначен Виктор Гончар. Верховный Совет принял решение до выборов изменить конституцию. Ее явно переписывали под президента Тихиню, которому было решено отдать пост. Хотя коммунисты и предлагали отказать от института президентства, вернувшись к политической системе, существовавшей до 1994 года, было решено оставить президента как формального главу государства, обладающего церемониальными функциями, а полномочия главы исполнительной власти передать премьер-министру. При определении полномочий органов власти белорусские законодатели ориентировались на Германию.

Формальным главой государства был президент. Прежде всего, он исполняет представительские функции, представляя Беларусь на международной арене и аккредитуя дипломатических представителей. Кроме того, президент обладает правом помилования заключённых. Также он выполняет решения других органов государственной власти: подписывает законы, выдвигает кандидатуру премьер-министра, а также утверждает судей. Кроме этого президент может распустить Верховный Совет, в случае вотума недоверия премьеру и отсутствия нового правительства в течение 30 дней после вотума.

Президент выбирается сроком на 5 лет коллегией выборщиков, назначенных поровну Верховным Советом и облсоветами (по 6 от каждого облсовета и Минского горсовета и 42 от Верховного) – кому-то пришла мысль, что избирать напрямую в ВС и президента и премьера – плохая идея.

Законодательную власть представлял Верховный Совет. В закон о выборах были приняты поправки с целью избежать ситуации мая – ноября 1995, когда парламент не функционировал за отсутствием кворума. Введена по российскому и украинскому образцу смешанная система на парламентских выбора. Сняты ограничения по явке избирателей и отменен второй тур парламентских выборов. Другой задачей, которая была решена таким образом, являлось обеспечение формирование парламентского большинства для выборов премьер-министра.

На выборах, прошедших в марте 1997 года победило три силы: БКП, Объединенная гражданская партия Гончара, в которую влилась бюрократия, и Аграрная партия, набравшие более 20% голосов. Также в парламент прошли БНФ и Белорусская социал-демократическая громада. По мажоритарным округам наиболее высокий результат получили Аграрная партия и ОГП. Они то и образовали парламентскую коалицию, сделавшую Виктора Гончара премьер-министром.

Виктор Гончар пробыл премьер-министром 15 лет. Возглавляя различные коалиционные правительства, он смело вел страну в будущее, ища компромиссы. Ему приходилось лавировать между Россией и Украиной, аграрно-промышленным лобби и сторонниками рыночных реформ, между белорусскими националистами и русофилами. Проблемы Беларуси этого периода напрямую следовали из политики Гончара. Белорусская экономика оказалась в ситуации засилья российского и украинского капитала. Республика во время лавирования была вынуждена плотно засесть в российских интеграционных объединениях. Другим свойством белорусской экономики было совмещение высоких темпов экономического роста с высокой инфляцией и хронической слабостью белорусского рубля. Белорусское общество сотрясали конфликты, связанные со спорными вопросами белорусской идентичности, такими как ее историческое прошлое, государственная символика и русский язык (во время правки Конституции после Лукашенко забыли откатить правки, связанные с символикой и вторым государственным языком). В целом Республика Беларусь по состоянию на 2017 год была относительно успешной восточно-европейской страной в тени своих восточного и южного соседей.

 

Внутриполитический курс после президентских выборов подвергся корректировке. Это было вызвано изменением ситуации в стране. Перед администрацией Юхновского и кабинетам Ланового и Кучмы стояла задача стабилизации политического и социально-экономического положения Республики и строительства республиканских институтов. Теперь, когда эти задачи были в основном выполнены, Уряд сконцентрировался на проведении реформ в тех сферах, до которых не доходили руки, таких как здравоохранение и образование. Изменились и полномочия Правительства – если все президентство Юхновского украинское государство было жестко централизованным, то после реформы децентрализации и организации земель приходилось учитывать и мнение регионов. В своей инаугурационной речи президент Кучма объявил о переходе от целей выживания к целям развития.

С приходом к власти нового президента к власти пришли и новые люди. Ходя основной персонал Президентской канцелярии остался на своих местах, ее теперь возглавлял Александр Разумков. В 1985-90 годах он возглавлял идеологический отдел ЦК ЛКМСУ, а затем заведовал секретариатом комиссии Верховного Совета Украины по делам молодежи. В 1992 году Разумков перешел на работу в аппарат Кабмина, где его заприметил Леонид Кучма. В 1994 году он стал первым помощником нового премьер-министра. С этой позиции Разумков и перешел на пост главы Канцелярии. На этом посту он занимался взаимодействием президента и парламента и политическими партиями. Разумков пробыл канцлером (неофициальное название для главы Президентской канцелярии) до своей смерти в 1999 году.

Секретарем СНБО был назначен Владимир Горбулин. В 1970-х годах он работал на КБ «Южное», а затем – в различных государственных структурах. С 1992 года Горбулин возглавлял Национальное аэрокосмическое агентство Украины. Он стал автором первой космической программы Украинской Республики. Аналитики видели в этих назначениях оттеснение других фракций ДНР от рычагов центрального управления и продолжении консолидации власти вокруг президента.

Премьер-министром был назначен министр финансов в 1992-95 годах Виктор Пинзеник. Первым вице-премьером стал министр экономики Роман Шпек, а главой минфина – первый заместитель Пинзеника Петр Германчук. Правительство было постоянно озабочено финансовым положением Республики. У Украины были довольно крепкие финансы, как, например, у Польши. Бюджетный дефицит сокращался. Уряд направил свои усилия на ослабление регуляции экономики в тех сферах, в которых это поможет экономическому росту. В целом украинский бизнес не чувствовал такого давления со стороны государства как во многих развивающихся странах. Законы писались таким образом, что не допускали двойного толкования, налоговая система была проста, а госрегулирование было сосредоточено на вопросах стимулирования экспорта, оказывая мало давления на внутренний рынок.

Мысли о пенсионном фонде всегда вызывали скрежет зубовный у министерств финансов и соцобеспечения. Он всегда был крупнейшей статьей расходов в бюджете, увеличивающей бюджетный дефицит и темпы роста госдолга. Для Правительства вопрос проведения пенсионной реформы был одним из наиболее важных – более эффективная пенсионная система позволяла освободить бюджетные средства и направить их на проекты развития. В сентябре 1996 года при Мариинском дворце была образована комиссия по разработке пенсионной реформы. Одной из основных задач, которые стояли перед ней, была минимизация болезненности реформы для населения. Расчеты, проведенные комиссией на основе статистики, предоставленной ПФУ, минтруда и НАС, показали, что без повышения пенсионного возраста фонду грозит колоссальное недофинансирование. Оптимальный с экономической и политической точки зрения возраст выхода на пенсию был определен в 65 лет для мужчин и 62,5 лет для женщин.

Исходя из того, что одномоментное повышение пенсионного возраста на 5 – 7,5 лет – слишком большой шок для населения, было принято решение о его постепенном повышении на 6 мес. в год для мужчин и на 9 мес. в год для женщин. Так женщины 1944 года рождения, которые по старой системе должны были выйти на пенсию в 1999, выходили на пенсию в 55 лет и 9 мес., а мужчины того же 1944 года рождения, которые по старой системе должны были выйти на пенсию в 2004, – 63 года.

Другой новацией предлагаемой пенсионной реформы было введение индивидуальных пенсионных депозитных счетов, гарантированных государством. Каждый гражданин Украины, родившийся не ранее 1 января 1959 года (50 лет на 1999 год) должен был перечислять 5% своей зарплаты на специальный счет в банке или пенсионном фонде, с которого по выходу на пенсию должны осуществляться выплаты пенсий.

Хотя реформа подверглась критике со стороны левой оппозиции и вызвала широкие общественные дебаты, демократическое большинство успешно провело ее через Национальное Собрание в октябре 1997 года. Реформа, стартовавшая с 1 января 1999, способствовала уменьшению расходов пенсионного фонда и улучшению положения пенсионеров.

Система здравоохранение также требовала реформирования. Создание системы здравоохранения, сложившейся в СССР к концу его существования связано с именем советского наркома здравоохранения Николая Семашко. Система Семашко базируется на бюджетном финансировании медицинской отрасли, осуществляемом по нормативному принципу. Финансирование осуществляется по установленным сметам исходя из количества койко-мест. Экстенсивное развитие медицины позволило решить задачу искоренения инфекционных заболеваний, но к середине 1960-х годов система Семашко достигла потолка эффективности. Ожидаемая продолжительность жизни в СССР к моменту его развала стагнировала три десятилетия на уровне 1965 года, не считая резких изменений, связанных с шоками, такими как антиалкогольная кампания или распад СССР. Процесс постепенного распада Системы Семашко начался еще в 1980-х годах – в отраслях, где советская медицина была особенно неэффективной, например стоматологии, шел процесс вытеснения старой государственной медицины частником.

 

Впервые о реформе здравоохранения заговорили в 1991 году. Медицинская реформа была одной из тем предвыборной кампании 1991 года. В 1992 году тогдашний министр здравоохранения Сергей Конев обнародовал план реформы отрасли. Министерство стремилось сделать систему здравоохранения более эффективным и поэтому хотело ввести в нее элемент конкуренции. Был провозглашен принцип «деньги идут за пациентом». Это вызвало широкий общественный резонанс, а в Национальном Собрании образовалось сразу четыре проекта закона о медицинском обеспечении, которые провалялись в профильном комитете до президентских выборов. Шла борьба между сторонниками страховой медицины по германскому образцу и бюджетной – по британскому.

 

Подвижки начались после победы Кучмы на президентских выборах и приходу на пост министра Андрея Сердюка. У нового президента имелась политическая воля на проведение реформ в социальной сфере, в том числе и такой бальной отрасли как здравоохранение. Итогом работы созданной в 1996 году комиссии по разработке реформы стал проект закона о медицинском обеспечении, внесенный в Собрание в мае 1997 года. Публичная поддержка законопроекту со стороны президента и лидеров ДНР и ЛТА позволила ему пройти комитет, в котором еще с 1992 года лежало несколько законопроектов. Левая оппозиция попыталась сорвать принятие закона, «заговорив» его. Это стало первым известным случаем филибастера в украинской парламентской практике. Но, несмотря на препоны, медицинскую реформу удалось провести через Национальное Собрание, и он был подписан президентом.

 

«Закон Сердюка», как в СМИ называли принятый закон о медицинском обеспечении, вводил в Украине с 1 января 1999 года страховую медицину. Учреждался Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Каждый гражданин Республики имеет право страховой минимум медицинской помощи. ФОМС компенсирует от 75 до 80% расходов на лечение. На оплату ФОМС идет 18% зарплаты (6% – работник и 12% – работодатель), часть акцизов на алкоголь и табачные изделия.

 

Страховка, покрывающая 100% расходов на лечение, выплачивается лишь при возникновении несчастного случая, а также полагается женщинам на поздних сроках беременности, инвалидам, больным диабетом, астмой, эпилепсией и с онкологией. Если человека кладут в стационар, то порядка 80% затрат первого месяца пребывания в больнице ему возмещает Национальная больничная касса, остальную же сумму пациент оплачивает самостоятельно. Необходимость более длительного лечения дает право на бесплатную госпитализацию. Расходы на визиты к врачам, лабораторные исследования и покупку лекарств возмещаются не в полном объеме.

 

Когда украинский гражданин заболевал, он отправлялся к врачу общей практики (ЛЗП, укр. лікар загальної практики), который проводил медицинский осмотр и определял диагноз и методы лечения. ЛЗП отвечает за профилактику, образование и лечение болезней и травм, не требующих вмешательства специалиста. При возникновении необходимости ЛЗП направляет пациента к специалисту узкого профиля. Поскольку расходы оплачиваются пациентом, а затем компенсируются через ФОМС, пациенты имеют свободу выбора при получении медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг установилась на относительно низком уровне, а межрегиональные различия малы. По состоянию на 2007 год консультация ЛЗП обходится в 60?[В1] , из которых 75% возмещается пациенту ФОМС. Поход к узкопрофильному специалисту оценивается от 100? до 160? в зависимости от профиля. При этом многие специалисты высокого класса склонны отклоняться от стандартных тарифов в два-три раза. По состоянию на 2007 год в большинстве случаев компенсация расходом производится на месте, так как с 2003 года пациенты имеют Карточки соцстрахования – смарт-карты со всей информацией о пациенте и компании соцстрахования.

 

Поскольку обязательное медицинское страхование покрывает лишь три четверти стоимости медицинских услуг, 91% украинцев прибегает к дополнительному страхованию, которое частично или полностью возмещает затраты и процедуры и услуги, не охватываемые обязательным медицинским страхованием. Стоимость добровольных страховок по состоянию на 2007 год начинается с 400? в год. Хорошая страховка обходится существенно дороже. Бремя дополнительного страхования далеко не всегда ложится на самого работника – многие компании берут его на себя, включая в социальный пакет.

 

Сложившаяся в СССР иерархическая система медицинских учреждений (районные поликлиники и больницы – областные больницы – республиканские) естественным образом демонтировалась. Фактически больничные учреждения получили автономию. С отменой принципа территориального закрепления врача за пациентом старая иерархическая система потеряла свое значение. Правительство Украины и органы местного самоуправления стремятся сохранить обеспеченность всей территории страны медицинскими услугами. За счет государственных дотаций содержатся те учреждения в сельских районах, которые не рентабельны с экономической точки зрения. Проблема сохранения в сельской местности медпунктов, где работают ЛЗП, и поликлиник и больниц в малых городах важна для избирателей, особенно на местных выборах. Также правительство поддерживает сеть диспансерных учреждений. Медицинская реформа 1997 года позволила улучшить ситуацию в отрасли. Врачи получили достойные зарплаты, а пациенты возможность выбирать лечащего врача. Конкуренция между врачами и больницами за пациента привела к повышению качества работы украинской медицины. Реформа медицины положила начало росту расходов на отрасль. По состоянию на 2015 год на здравоохранение тратится 7,9% ВВП. Ожидаемая продолжительность жизни украинцев на 2010 год составила 76,9 лет, а в 2015 – 78,4.[В2] 

 

---

 [В1]Около $18, если я не ошибся в расчетах.

 [В2]Несколько ниже Чехии.

 

 

 

По итогам распада СССР Украине досталась вторая по величине после российской армия на континенте. В составе подразделений ВС СССР, расквартированных на территории Украины, служило 900 тыс. человек, из которых 780 тыс. – военнослужащие и 120 тыс. – гражданский персонал. Также в Украине находилось 6,5 тыс. танков, более 7 тыс. боевых бронированных машин, 1,1 тыс. самолетов, 900 вертолетов и 7,2 тыс. артиллерийских систем. В период 1992-95 произошло сокращение явочным порядком Вооруженных сил до 450 тыс. человек, а также активная продажа и уничтожение избыточных, в первую очередь по ДОВСЕ, систем вооружений. Украина избавлялась в первую очередь от устаревших видов техники, таких как Т-55 и систем вооружений, не производившихся на территории Украины, таких как Т-72. Это было связано как с сокращением армии, так и с выполнением квот ДОВСЕ, которые составили для Украины 4080 танков, 5050 ББМ, 4040 артиллерийских систем, 1090 боевых самолётов и 330 ударных вертолётов.

Впервые о реформе Вооруженных сил заговорили еще в 1991 году. Было ясно, что структура вооруженных сил, доставшаяся Украине от СССР, не соответствовала потребностям новой державы. Весь период пребывания Мартиросяна на должности министра обороны шли дискуссии по вопросам реформы. Поиск новой модели украинской армии был крайне мучителен. Единственным крупным изменением, которое было проведено в 1992-93 годах, было изменение структуры ВДВ.

Украине досталось несколько подразделений советских воздушно-десантных войск: 98 гвардейская воздушная дивизия, 23дшбр, 224-й учебный центр 40дшбр и 95 учебный центр. На их основе были сформированы аэромобильные войска Украины в составе 6 бригад (45амбр, 25амбр, 23амбр, 40амбр, 39амбр и 95амбр) и 199 учебного центра. Аэромобильные войска участвовали в украинских миротворческих операциях в Югославии и Абхазии.

Следующим к задаче реформы армии подступил Валерий Шмаров, ставший министром обороны в мае 1994 года. Это был первый гражданский министр, возглавлявший до этого департамент ВПК в МЭПП. Он попытался форсировать преобразования. К концу 1994 года была завершена первая военная программа – вооруженные силы были сокращены до 450 тыс. человек. Отношения Шмарова с генералитетом не сложились. Он начал ставить министру палки в колеса, сорвав тем самым планируемые Шмаровым преобразования. За два года министерства Шмаров запомнился двумя вещами. Во-первых, будучи спортсменом, он заставил в приказном порядке всех генералов пробежать лыжный кросс, а во-вторых – из-за скандалов в прессе, связанных с реализацией избыточного военного имущества. Переезд Кучмы в Мариинский дворец означал для Шмарова отставку с поста министра обороны. В дальнейшем он вернулся в промышленную сферу, став в 1999 году генеральным директором ОАО Антонов.

13 декабря 1995 года министром обороны Украинской Республики был утвержден Валерий Москаленко. Он, также как и предшественник, не был профессиональным военным, но вся его карьера на государственных должностях проходила внутри системы национальной безопасности и силовых ведомств. Москаленко возглавлял Министерство внутренних дел в 1990-91 годах, став первым его гражданским руководителем. На посту он начал реформу милиции, превратившую ее в эффективную в сложившихся условиях структуру. Также Москаленко был одним из ключевых участников обороны Киева во время Путча. После этого Москаленко стал секретарем СНБО. Он определял политику государства в сфере безопасности, будучи одной из ключевых фигур во время кризисов в Приднестровье и Абхазии. Благодаря этому Москаленко имел определенный авторитет среди генералитета, который смог конвертировать в успешное проведение своей политики.

Москаленко сразу же приступил к проработке военной реформы, перетащив в Минобороны группу аналитиков СНБО, занимавшихся этим вопросом. Вместе с Генеральным штабом они начали проработку концепции реформы. «Группа проработки» изучила опыт военных кампаний последнего десятилетия: войны в Югославии, военных кампаний в Заливе и Чечне, а также миротворческих операций украинской армии. Исходя из этого, был сделан вывод о непригодности сложившейся структуры Вооруженных сил Украины к современной войне. Во-первых, как показал опыт российской армии в Чечне, советская структура Вооруженных сил в современных условиях не обеспечивает боеспособности всей армии в целом – боеспособные подразделения для ударных кулаков приходилось собирать с миру по нитке. Во-вторых, рост боевой мощи систем вооружений в 1960-1970-е годы позволил выделить бригаде конца 1970-начала 1980-х полосу фронта сравнимую с полосой, которую ранее занимала в боевом порядке целая дивизия. В качестве решения проблемы было принято решение о переходе с полково-дивизионной структуры сухопутных войск на бригадную. Вместо цепочки командования военный округ – армия – дивизия – полк была сформирована оперативное командование – корпус – бригада.

Бригада стала основой структуры Вооруженных сил. Для действий на определенном театре военных действий бригады объединялись в корпуса. В украинском генштабе была разработана концепция «модульных корпусов», которые должны были формироваться под определенную задачу. В сухопутных войсках по состоянию на 1991 год находилось 28 танковых и 52 пехотных полка (здесь и далее не считая частей 14 армии, расквартированных в Молдове). Из них 7 полков на БМП-2, 5 полков на БМП-1, 6 полков на БТР-70, 1 полк на БТР-80 и 3 полка на БТР-60. В остальных полках бронетехники для пехоты или не было или содержалось на 1-2 роты. При этом в украинских войсках наблюдался избыток танков. Штаты механизированных и танковых бригад создавались на основе штатов аналогичных советских подразделений с использованием опыта советской военной компании в Афганистане и опыта иностранных государств, полученного в 1990-х годах. Всего в ходе военной реформы 1997 года было сформировано 4 танковых и 16 механизированных бригад. Кроме этого существовало 6 отдельных батальонов, действующих в рамках миротворческих миссий, в которых участвовала Украина – по состоянию на 1997 год это Грузия, Босния и Славония. Помимо этого в сухопутных войсках существовали бригады следующих типов: ракетные, артиллерийские, связи, инженерные, ПВО и армейской авиации. Также имелись отдельные батальоны РЭБ и РХБЗ.

Не менее важным компонентом реформы было создание двухкомпонентных Вооруженных сил. Численность регулярной армии была сокращена до 250 тыс. человек. В то же время произошел отказ от кадрированных частей – по итогам военной реформы Москаленко все регулярные войска стали постоянно боеспособными. Помимо регулярных частей предусматривалось создание территориальной обороны. Войска территориальной обороны (ВТО) представляют собой так называемый организованный резерв Вооруженных сил Украинской Республики (неорганизованный (индивидуальный) резерв состоит из лиц, имеющих достаточную военную выучку, которые сравнительно недавно закончили службу в войсках и не нуждаются в дополнительной подготовке). Служба в Территориальной обороне совмещается с работой по основной специальности. В ВТО ежегодно поступают в среднем около 10 тыс. человек. Они обязаны проходить боевую подготовку на индивидуальных и групповых занятиях (48 четырехчасовых программ по выходным дням в год), их также направляют в двухнедельные лагеря, подключают к войсковым и командно-штабным учениям вместе с регулярными частями. Руководителей организаций могут привлечь к уголовной ответственности, если они помешают своим сотрудникам — солдатам территориальной обороны выполнять поставленные государством задачи. За службу в Территориальной обороне солдат получает выплату в размере (на 2000 год) размером в 350? в месяц, необлагаемую налогом. Также территориалы имеют право на надбавки для оплаты жилья и приобретения униформы. Уволившись после 20-летней службы, территориалы получают существенные надбавки к пенсии.

В мирное время Войска территориальной обороны могут быть призваны для ликвидации последствий стихийных бедствий, поддержания правопорядка в случае массовых волнений и т.п., действуя вместе с Национальной гвардией. При объявлении мобилизации, чрезвычайного положения или по решению Национального Собрания части Территориальной обороны включаются в состав регулярных войск. По состоянию на 2007 год в ВТО служат 70 тыс. человек, сведенных в 14 бригад.

Реформа предусматривала изменение подхода к личному составу. Призыв по-прежнему осуществлялся сроком на 24 месяца. Министерство обороны направило свои усилия на борьбу с дедовщиной. Изменен сам подход к призывному личному составу Вооруженных сил. Украинское военное командование отказалось от советских подходов, так как массовая армия советского типа изжила себя – в условиях современной войны солдат должен быть в первую очередь специалистом, а не винтиком военной машины. Министерство обороны изучило опыт армий западных стран, в первую очередь США и Израиля.

Типичный украинский призывник периода Иракской войны после получения повестки отправлялся в призывной пункт. Там он проходил медицинский осмотр, несколько собеседований, тест на IQ и психометрические тесты. По их итогу определяют пригодность к службе и оптимальную воинскую специальность. Признанный годным призывник зачисляется на воинскую службу, получает звание рекрута и отправляется в учебную часть, где приобретает воинскую специальность, например пехотинец. После этого наш солдат получает звание рядового и отправляется по постоянному месту службы, например 24-ю механизированную бригаду «Король Даниил». Там он проходит службу вплоть до перевода в другую часть либо демобилизации.

Главной реформой было изменение условий службы личного состава. Система подготовки личного состава, сложившаяся в позднесоветский период, была признана неэффективной. Она не обеспечивала эффективной подготовки личного состава и стимулировала неуставные отношения – так называемую дедовщину. Военное ведомство стремилось отойти от советских подходов в работе с личным составом – Москаленко называл главной задачей реформы превращение армии из тюрьмы в университет. Бойцы были избавлены от выполнения большинства задач, не связанных с их воинской специальностью и профессиональным ростом. Освободившееся время было разбито на выполнение служебных задач, занятия и отдых. Авторы военной реформы исходили из того, что солдат каждый день должен чему-то учиться. Обеспечено выполнение нормативов по огневой и физической подготовке. Постоянно проводились военные учения. Кроме этого солдаты должны были дополнительно изучить массу иных дисциплин от тактики до тактической медицины. За их изучение предполагалось поощрение. Была изменена система проверок и оценивания частей – кроме общего их ужесточения оказался привлечен гражданский контроль.

Не менее важной частью реформы было улучшение бытовых условий службы. На это 1997-2002 год было потрачено 17 млрд. гривен. По состоянию на середину 2000-х годов большинство украинских солдат проживают в стандартных казармах, построенных по коридорной системе. На каждом этаже располагаются 25 комнат по 4 человека, 2 санузла и душевая. Украинские солдаты не сидели безвылазно в казармах. В мирное время солдат отпускают в увольнение по схеме 16 дней службы – 5 дней отпуска, благо расстояния в Украине не настолько большие, чтобы тратить все это время на дорогу. Каждые четыре месяца дополнительно давалась неделя отпуска.

Также изменилась организация отдыха личного состава. Если старая система организации службы была ориентирована на то, чтобы «засношать» до потери сил и тем самым решить проблему свободного времени у солдат, то новая система не могла себе такого позволить. Поэтому пришлось искать другие способы ее решения. Они на поверку оказались довольно просты – солдатам нужно было дать, чем заниматься в свободное время. Министерство обороны не стремилось регламентировать свободное время вплоть просмотра телевизора по расписанию, ограничиваясь созданием возможностей для отдыха. Украинский солдат в свободное время мог не только гулять по части, но и читать, смотреть телевизор (не по расписанию), заниматься в спортзале, играть в игры и т.д. В 2000-х годах к этому списку добавился интернет.

С рекреационными нуждами, как это именовали в документах Минобороны, был связан один из крупнейших скандалов. В сентябре 1998 года Министерство провело тендер на поставку для рекреационных нужд 5 тыс. игровых приставок. На тендере победила Gloria games – украинский клон Nintendo с зеленым слоном на логотипе. Это стало причиной большого скандала. Минобороны обвиняли в том, что оно превращает армию в «пионерлагеря имени Москаленко». К самой сделке возникли вопросы. Во-первых, прозвучало обвинение в том, что приставки шли по завышенной цене. Во-вторых, клон Nintendo с логотипом, косящим под другой ее клон, стал поводом для дискуссии в обществе на тему авторского права. НБР поставила точку в скандале, проведя расследование. Бюро выявило отсутствие состава преступлений, связанных с коррупцией, в данном эпизоде.

Новый облик Вооруженных сил означал и новые документацию и штаты. В 1998 году был принят новый устав, который утвердил новый облик украинского войска. Новые штатные расписания, утвержденные в результате реформы, означали сокращение офицерского состава. Министерство обороны провело в 1997-99 годах переаттестацию офицеров, по итогам которой отсеяло наиболее непригодных. Министерство обороны давало сокращаемым офицерам возможность взять беспроцентный ипотечный кредит на 30 лет, чтобы они могли приобрести жилье, пенсию и кредиты на открытие собственного бизнеса. Множество генералов было отправлено в отставку, открыв тем самым дорогу молодым офицерам. Многие из них покрыли себя славой на полях сражений, которые вела украинская армия в начале XXI века. Обновленной военной машине Украинской Республики предстояло пройти испытание огнем Войны с террором.

 

Формирование украинского государства и его вооруженных сил поставило на повестку дня вопрос о военной символике и наградной системе новой Республики. Еще в первой половине 1992 года была произведена замена советской фурнитуры (кокарды, пуговицы, бляхи ремней) при сохранении старой униформы. Тогда же началась разработка новой униформы. При министре обороны Мартиросяне была создана специальная комиссия. В обществе и армии шла активная дискуссия относительно вариантов нового обмундирования. В декабре 1992 года вышел приказ министра обороны № 503/1992 «О введении в действие Правил ношения военной формы одежды военнослужащими Вооруженных Сил Украинской Республики». Новая униформа не особо отличалась от старой, продолжая во многом традиции Вооруженных Сил СССР. Новая форма имела несколько главных отличий от советской. Во-первых, была утверждена новая фурнитура, первоначально появившаяся еще в январе 1992 года, в частности произошел отказ от овальной формы кокарды, принятой в Вооруженных силах СССР в пользу круглой, принятой в украинской армии периода Революции 1917-21 годов. Во-вторых, Вооруженные силы Украины отказались от звездочек в качестве знаков отличия с заменой их на ромбы, аналогичные существовавшим при Гетманате. Также введен новый элемент формы – нашивка (знак) «УКРАЇНА. Збройні сили». Нашивка представляла собой пятиугольный щит цвета, соответствующего виду вооруженных сил (красный – сухопутные войска, синий – ВВС и ВПВО, черный – ВМС), с золотой каймой, скрещенные мечи, герб Украины, дубовая и калиновая ветви и соответствующие золотистые надписи вверху и внизу. К 1994 году форма 1992 года была введена повсеместно.

 

Украине достались запасы советской камуфляжной формы. В СССР к моменту его распада использовался паттерн «Бутан», разработанный в 1984 году. Его цветная схема так называемая «амеба», предназначенная для размытия силуэта на дальних и близких дистанциях, состоит из светло-зелёного фона, на который нанесены пятна зелёного и коричневого цвета. После распада СССР в украинских документах закрепилось в качестве официального жаргонное название «Дубок». Украинская армия имела достаточное финансирование, чтобы поддерживать качество формы на достаточно высоком уровне. В 1998 году во время военной реформы Москаленко вместо сапог в армии были введены ботинки. Также в конце 1990-х годов вслед за пограничниками Министерство обороны начало закупать камуфляж с американским паттерном Woodland. К началу XXI века назрела необходимость введения новой военной формы.

 

Система государственных наград Украины зародилась в начале 1990-х годов. Еще в 1990 году новое украинское правительство задумалось о собственных орденах и медалях. Первой наградой, которая была учреждена в Украине еще в сентябре 1991 года, была Президентская медаль «Щит свободы», которой награждались участники обороны Украины во время путча. Большое влияние на разработку наградной системы повлияла книга Я. Семетюка «Украинские военные награды. Ордена, кресты, медали и нашивки», выпущенная в Торонто в 1991 и ставшая для широких масс первой книгой по наградам УНР, УПА и эмигрантских организаций. О большом интересе, который вызвала к себе эта книга в Украине, свидетельствует ее переиздание без разрешения автора в Киеве и Львове.

 

В октябре 1991 года при президенте была создана комиссия по разработке государственных наград, завершившая свою работу в декабре 1992 года. Результаты ее работы были положены в основу созданной в первой половине 1990-х годов системы государственных наград Украинской Республики. Высшей государственной наградой Украины стал Орден Тризуба I – III степени, учрежденный в феврале 1993 года. Награждение Орденом проводится Президентом Республики за выдающиеся военные и гражданские заслуги. Далее по старшинству шли Орден за заслуги, Орден Богдана Хмельницкого (генеральский крест), ордена Ивана Мазепы и Петра Сагайдачного (офицерский и морской офицерский кресты), Орден Рыцарей Украины (первоначально планировали назвать в честь прототипа – Ордена железного креста УНР, но во имя избегания нежелательных ассоциаций отказались), Орден княгини Ольги. Ниже орденов по старшинству были медали, в первую очередь военные – за мужество и храбрость (известная своей характерной формой), за выслугу лет, участие в конкретных операциях и т.п. Аналогичные медали имели и другие ведомства. В целом, развитие наградной системы Украинской Республики происходило в рамках европейских традиций.

 

 

Изменено 9 Oct 2018 пользователем Владислав
Потеря актуальности

[Крысолов]

интерпретация

Коллега, я понимаю что Кучьма весьма человекообразен и в разных ситуациях люди действуют по-разному, но не слишком ли? 

И Симоненко в УКП - не чересчур? Ситуация отличается, не уверен что традиционалисты победят

[Владислав]

Коллега, я понимаю что Кучма весьма человекообразен и в разных ситуациях люди действуют по-разному, но не слишком ли? 

на 1993 год, хотя Кучма и сильно влиятелен как премьер - он не президент, если вы о дискуссии об идентичности выше

 

И Симоненко в УКП - не чересчур? Ситуация отличается, не уверен что традиционалисты победят

Симоненко в РИ смог подвинуть восстановителей КПУ. Да и традиционалисты в среднем и низовом звене сильнее. Те, кто хотел жить по новому носят билеты СПУ и УСДРП. После выборов 1998 года ситуация, конечно, может поменяться

[Крысолов]

если вы о дискуссии об идентичности выше

Я вообще-то о текущем таймлайне. У вас там Кучма президентом стал в 1995 году. 

[Владислав]

У вас там Кучма президентом стал в 1995 году. 

я знаю. А что не так? 

[Крысолов]

я знаю. А что не так? 

Чувствую что то то не так, но доказать не могу

[Владислав]

Чувствую что то то не так, но доказать не могу

Я долго думал над этим ходом. Во-первых, Юхновский - дедушка старенький, так что за второй срок может топить только камарилья аппарат Президентской канцелярии с расчетом править за спиной стареющего президента. Во-вторых, на Кучму играет несколько факторов:

1) у него хороший рейтинг - население связывает его с началом экономического роста и успешными реформами

2) Кучма имеет сильную поддержку среди правительственной бюрократии, которой нужно сохранение курса, и восточных организаций ДНР.

3) Кучму поддерживает в качестве преемника президент, с которым у него хорошие личные отношения