Авиация в мире с отложенной первой мировой войной

[Вандал]

я не знаю. Важно что считали необходимым военные.

Глянул сюда: https://fr.wikipedia.org/wiki/Plans_de_mobilisation_fran?ais_de_1875_?_1914 (рекомендую пользоваться переводчиком гугль на английский, текст получается вполне понятный, в отличие от перевода на русский) План XVI -- 6 армий, против Италии ничего не остается. Считая на шесть армий и крепость Париж по три эскадрильи -- нужны 21 эскадрилья. Из этого числа некоторая часть эскадрилий, как и в реале, должны будут формироваться при мобилизации из состава и матчасти летных школ, летчиков, имевших военные права и добровольцев. В мирное время достаточно иметь 14-15 эскадрилий, с тем, чтобы остальные 6-7 формировать при мобилизации. Это моя оценка снизу. Оценка сверху -- реал.

Примерный состав эскадрилий мирного времени: 3-4 на "Блерио", по 2-3 на "Фарманах" каждого из братьев, по одной на "Депердюссен", "Кодрон", "REP", "Вуазен", "Бреге", "Ньюпор". Такова была политика и выбор военных в 1912-1914 гг. Этакий компромисс между однородностью матчасти и поддержкой производителей.

[Вандал]

Как думаете: каким материалом обшита передняя часть фюзеляжа: полотном или фанерой? Обратите внимание: сзади (в проекции на плоскость фотографии это там, где правая мотогондола начинается) видна четкая линия перехода, и далее точно полотно.

[GromoBoy]

Фанера, полагаю. Как минимум, на полуокружность турели.

[Вандал]

Фанера, полагаю. Как минимум, на полуокружность турели.

Там не полуокружность. Клин.

[dragon.nur]

Вот "напорная" часть скруглённого клина по ходу фанерная.

[Вандал]

Поскольку отозвались только двое, и я сам подозреваю, что фанера, абсолютным большинством принимается, что фанера/шпон. Видимо, на клею (потому что с разводами, видны шпангоуты). Поэтому пишу, что передняя часть выглядит как шпон (фанера все-таки не должна бы так коробиться).

P.S. У "Кодронов" до этого самолета была полотняная обшивка. Видимо, технология недостаточно отработана, отсюда и такое коробление, которое видно невооруженным глазом.

[Вандал]

Замеченные ошибки, опечатки и т.д.

"Авиация России". Страница 168: 

Причем, наряду с "Моран-L", на конкурс мог быть выставлен и новейший "Моран-Р"

Здесь у меня ошибка: "Моран-Р" был построен только в марте 1916 года.

 

[Вандал]

Работа шатунных ползунов "Рон 9" Зацикливаем видео и медитируем:

https://video.google.com/ThumbnailServer2?app=blogger&contentid=43b3b82da3cca407&offsetms=5000&itag=w160&expire=1520959823&sigh=zX6nl46dz-3VKX1ZJIupzRowCJA

[dragon.nur]

Не видно

[Вандал]

Не видно

Тогда вот здесь: http://aerospaceengines.blogspot.ru/2016/01/ и пролистать вниз.

[Вандал]

Вот пара фоток разбившегося самолета. Какие будут соображения по материалу лонжеронов и нервюр? Пом-моему, металл (сталь и алюминий).

 

 

 

 

[Борис Чигидин]

Вы правы.

 

[GromoBoy]

Похоже на то.

[Вандал]

Спасибо за помощь. Если что, это не загадка, мне была важна оценка именно по изображению. Потому что в сети можно найти описания этого (или близкого ему) самолета, в которых говорится о деревянной конструкции крыльев. Если кому интересно, это Breguet BLC.

[GromoBoy]

Спасибо за помощь. Если что, это не загадка, мне была важна оценка именно по изображению. Потому что в сети можно найти описания этого (или близкого ему) самолета, в которых говорится о деревянной конструкции крыльев. Если кому интересно, это Breguet BLC.

Теоретически, конечно, можно представить, что нервюры выпиливались из фанеры, к ним приклеивались полки... Но это же жутко муторно, да и слишком тонко даже для фанеры выглядит.. И лонжерон там трубчатый (читай - металлический) просматривается.

[Вандал]

еоретически, конечно, можно представить, что нервюры выпиливались из фанеры, к ним приклеивались полки... Но это же жутко муторно

Нервюры так и делали. Но на одном снимке хорошо видна их деформация. По-моему, фанерные нервюры при таких нагрузках рассыпались бы в щепки. Ну и форма их: с ребрами жесткости. Такое делают прессованием, то есть опять алюминий.

И лонжерон там трубчатый (читай - металлический) просматривается.

Да. Был бы деревянный, сделали бы коробчатым или двутавровым профилем. Второй лонжерон, правда, двутавр, но не могу себе представить, что один лонжерон из стали, а второй из дерева. У них совершенно несопоставимые допустимые нагрузки. 

 

[Вандал]

И опять, как год назад, все затягивается. Небольшие правки превратились в полное переписывание части по Франции. А теперь пришла весна, надо больше гулять, темпы написания снизятся. А готово только процентов 50. Даже не знаю, когда закончу. Думал, после майских, но не укладываюсь

[Вандал]

Источник по теме "Airplane engine encyclopedia" 1921 года. Отсканено Google. Рекомендую скачать в PDF-формате: https://archive.org/details/airplaneenginee00anglgoog

Конечно, не истина в последней инстанции. Тем не менее, я широко её использовал, в целом, весьма ценный источник по ранним авиадвигателям.

[Вандал]

Вопрос: низковольтное магнето может быть, или это фантастика, и только аккумуляторная батарея возможна?

[Temeluchas]

низковольтное магнето может быть, или это фантастика, и только аккумуляторная батарея возможна?

Ну вроде как Bosch в 1887 и начинали с low-voltage magneto

[Monsieur R]

Вопрос: низковольтное магнето может быть, или это фантастика, и только аккумуляторная батарея возможна?

Просто добавляется катушка зажигания.

[Вандал]

Ну вроде как Bosch в 1887 и начинали с low-voltage magneto

ОК, спасибо, значит, всё правильно.

[Вандал]

 

Магнето, вроде, есть. А в конце показан аккумулятор. Аутентичный?

Изменено 3 May 2018 пользователем Вандал

[Вандал]

Любопытный момент. В части про Россию я писал, что складывалось впечатление о явном предпочтении нашими военными мотора "Гном". По этому поводу небольшое уточнение:

Одновременно (в августе 1913 года) в Военном совете "испрашивалось" разрешение заказать 50 самолетов на русских заводах с русскими моторами "Калеп". Самолеты предназначались, в первую очередь, на замену выслуживших свой срок и пришедших в негодность в авиационных частях. По приказу военного министра заказ распределили следующим образом: ПРТВ и РБВЗ — по 10 "Фарманов", "Дукс" — по 10 "Фарманов" и "Депердюссенов". Особо обращали внимание на установку на самолетах не только моторов "Гном", но и "Клерже" и "Калеп": "При испытаниях, произведенных в последнее время военным ведомством, обе системы этих моторов оказались не худшими, чем моторы "Гном" и даже имеющими по сравнению с ними некоторые преимущества в смысле меньшего расхода бензина и масла. Однако, ввиду недостаточных пока еще опытных данных, число моторов "Калеп" и "Клерже" предполагалось бы ограничить 25% от общего числа заказываемых аппаратов для каждой из этих систем. Настоящая мера даст возможность поставить выполнение настоящего заказа и большую независимость от (французского) Общества моторов "Гном", зачастую задерживающего поставку заказываемых ему моторов, а кроме того, послужит отчасти и поощрением отечественной промышленности, так как мотор "Калеп" — мотор русского происхождения, изготовляющийся на заводе "Мотор" в Риге".
https://aviaforum.ru/threads/aviazavod-duks.36507/page-2

То есть, действительно предпочтение "Гномам" было, но пагубность зависимости от одного поставщика осознавалась, и от неё пытались уйти. Тогда неудивительно, почему так радостно в 1914 году стали заказывать самолеты с новым мотором "Сальмсон". Некоторое удивление вызывает выбор альтернатив. Если с "Калепом" всё правильно, то выбор в пользу "Клерже" странен. Это был новый мотор, он только-только засветился на авиасалонах в Париже и Олимпии (в Лондоне), у Пьера Клерже еще не было своей фирмы ("Клерже-Блен" зарегистрирована только 18 августа), производили его на заводе "Клеман-Баярд", где Клерже работал несколько лет, но откуда уже собрался уходить. Выпустили их на тот момент немного. Но, якобы, Пьер Клерже приезжал в Россию. Возможно, и встречался с кем-то, может и подмазал кого. Иначе как объяснить, что малоизвестный и толком себя еще не проявивший мотор выбрали к заказам, а куда более известный "Рон", с которым "Гном" уже полтора года остро конкурировал, проигнорировали?

[Вандал]

Вопрос, как перевести "flowing jet bloc tube type carburator"?