Неполное вымирание динозавров

203 posts in this topic

Posted

Интересно было бы пообсуждать охоту кроманьонцев на бронтозавров и диплодоков

Они вроде к позднему мелу уже вымерли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На самом деле для биосферы это был катастрофический процесс покруче импактов и траппов. На растениях и насекомых почти все биоздание стоит. И пережить такой бэмс - выдержать самый суровый экзамен на крутость. Кто его сдал известно.

С такой точкой зрения согласно подавляющее  большинство палеонтологов и эволюционистов .

Действительно массовое вымирание  голосемянных , семенных папоротников и остатков палеофитной растительности случившиеся в  нижнем и среднем мелу  не могло не привести к развалу всей мезозойской экологической пирамиды  .

Сперва вымерли голосемянные растения  и потащили за собой и почти всех мезозойских насекомых  .

Ну например мезозойские ящерицы вымерли еще в конце среднего мела вслед за мезозойскими насекомыми .

А так как  растения и насекомые лежат в основании всех сухопутных  пищевых цепочек , то вымирание мезофитной растительности вместе с  мезозойскими насекомыми   не могло не   перевернуть всю экосистему вверх дном  .

Надо ещё вспомнить ,что  голосемянные растения  травянистую растительность никогда не образовывали . то получается ,что     и почвы мезозоя  были совершенно другими , чем почвы кайнозоя  и  таким образом смена  большинства  почвенных структур вместе с всей почвенной фауной  случалась ещё в конце среднего мела .

И мезофитная  растительность сплошного растительного  покрова на грунте не образовывала .

И в конце среднего мела ( если не раньше )   начали появляться  травы  , а за ними появились  луга и степи  и все ( кроме пустынь )  очень быстро покрылось сплошным  растительным покровом с образованием толстой ( до 1-1,5  метров )  многолетней дернины  .

И водяная и ветровая эрозия резко сократились .

Чернозёма и  прочих  богатых органикой степных  и лесных почв   почв до  конца среднего мела просто не было .

В опаде голосеменных растений содержится довольно мало органики , и потому и мезозойские почвы были органикой не богаты .

И повсеместное  зарастание грунта    привело к резкому уменьшению выноса  минеральных веществ и органических веществ  с суши в моря и океаны .

Что не могло  не разрушить  и все морские экологические цепочки .

За счет   вымирания  фитопланктона и зоопланктона .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тропические сообщества - наравне с бореальными - принадлежат к числу самых молодых на Земле; судя по всему, они возникли не раньше эоцена, а окончательное их формирование произошло уже в неогене.

насколько формирование тропических лесов может быть связано с подсечным земледелием?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

насколько формирование тропических лесов может быть связано с подсечным земледелием?

Ни насколько.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все это и привело Жерихина к заключению, что тропические сообщества - наравне с бореальными - принадлежат к числу самых молодых на Земле; судя по всему, они возникли не раньше эоцена, а окончательное их формирование произошло уже в неогене............................

А что интересно представляли из себя экваториальные ландшафты мела?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что интересно представляли из себя экваториальные ландшафты мела?

Ну он длинный, но большую част времени там была пустыня:
----------------------------------------------------
Флористические ассоциации этого пояса, объединенные В.А. Вахрамеевым [1988] в Экваториальную флористическую область*, довольно бедны и представлены главным образом палинологическими комплексами. Последние указывают на сухой и жаркий климат (высокое содержание пыльцы Classopollis во многих регионах - рис. 21-27). Пояс дождевых экваториальных лесов не был развит. По обе стороны от экватора в это время, а иногда даже в непосредственной близости от него отлагались эвапориты (север Южной Америки, северо-восточная Африка, рис. 29). Несмотря на многие признаки засушливости, в пределах этого пояса встречаются остатки динозавров, изредка - теплолюбивых хвойных растений, стволы цикадофитов, единичные местонахождения папоротников, насекомых, каолинитов. С апта в центральных частях Западной Гондваны встречаются остатки крокодилов (рис. 29). Часть этих находок связана с внутриконтинентальными областями суперконтинента. Поэтому следует полагать, что они не были совсем безжизненными и, по-видимому, в них встречались оазисы. Наиболее значительные признаки увлажнения тяготеют, однако, к прибрежным районам пояса. Так, на севере Аравийского п-ва в барреме местами накапливались угли (рис. 27), а в апте - бокситы и железные руды [Цеховский и др., 1995]. Эти местонахождения указывают на существование области гумидного экваториального климата на подветренном восточном океаническом побережье Западной Гондваны (рис. 29). По-видимому, это был зародыш будущего экваториального пояса.

 

http://www.sivatherium.narod.ru/library/Climate/glava_05.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Но вот и они пали в неравной борьбе за место под солнцем с шерстистыми хищниками." - так в этой борьбе пали и "Тигры, львы, медведи - идеальные цари-повелители ходячего мяса". Фороракосы после соединения континентов благополучно освоили северную америку, фороракос которому порядка 10 тыс лет из Техаса вообще то. Это сумчатый тигр отдал концы не выдержав конкуренции(да и то до сих пор ходят слухи в далекой амазонии), а большие птички были в порядке.

 "И по размеру тоже" -по среднему весу некоторые из фороракосов были больше тигров с львами  и некоторых медведей - плоскомордый красава конечно поболее был, но и 300-400 кг это очень много, на уровне современных рекордов самцов тигров и львов.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

фороракос которому порядка 10 тыс лет

???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, на счет размеров нелетающих птиц - на этом рисунке более-менее верно переданы размеры?

2aa3f68e5c9e6c2cd55ed55545f57057.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Казуар мелкий какой то, они до 1.5 метров вообще то, а тут они сильно меньше дарвинового нанду (реально в 1.5-2 раза крупнее), подозреваю что и с остальным такие же странные вещи. Ну и фороракосы это семейство и их на самом деле была масса видов (последний - титанис Уоллери дожил до человеков в Техасе и Флориде)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

титанис Уоллери дожил до человеков в Техасе и Флориде

Все таки можно раскрыть это утверждение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

азуар мелкий какой то, они до 1.5 метров вообще то

Ага, где-то так.

cassowary-attack-1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Все таки можно раскрыть это утверждение?"-вопрос непонятен. есть находка костей из болота в Флориде или Техасе (не вспомню точно) которую датируют очень грубо примерно такими сроками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есть находка костей из болота в Флориде или Техасе (не вспомню точно) которую датируют очень грубо примерно такими сроками.

Насколько я знаю, самую позднюю из американских птичек датируют не раньше 1-2млн. лет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну он длинный, но большую част времени там была пустыня:----------------------------------------------------Флористические ассоциации этого пояса, объединенные В.А. Вахрамеевым [1988] в Экваториальную флористическую область*, довольно бедны и представлены главным образом палинологическими комплексами.

Спасибо. С интересом почитал про мел. Далее посмотрю про палеоцен, как бы там жилось динозаврам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я знаю, самую позднюю из американских птичек датируют не раньше 1-2млн. лет.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=216

там много информации про форораков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По ссылке, данной коллегой Чукча, вычитал, что в Палеоцене климат был шикарный вплоть до достаточно высоких широт. Вполне подходящий, чтобы динозавры-могикане могли оклематься. А в тропиках вообще рай.

"Судя по многочисленным публикациям по межтрипповым флороносным слоям Индии, каких-либо внезапных изменений в составе флоры на рубеже мела и палеогена в тропиках не происходило."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=216 там много информации про форораков

Техаские находки, тем не менее, датируют 5млн лет, а флоридские 2,4-2 млн, а не 10тыс. как на том форуме

http://users.tamuk.edu/kfjab02/pdf jpg gif files/Titanis SVP.pdf

 

Да нашли лет так 5 назад гораздо более молодые кости, ±17000 лет. http://www.museuhistorianatural.com/pesquisa_arquivos/2010/Phorusrh._Pleist.sup.Alvarenga.pdf

Да, это достаточно недавние, но это Уругвай и птичка была не титанисом, а поменьше. Тоесть скорее всего эндемик в дальнем углу, как мамонты на острове Врангеля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Судя по многочисленным публикациям по межтрипповым флороносным слоям Индии, каких-либо внезапных изменений в составе флоры на рубеже мела и палеогена в тропиках не происходило."

Да и с чего-бы различаться флоре конца мела  и начала  палеогена , если  радикальная смена  флоры по всему земному  шару случилась  гораздо ранее,  в  конце среднего мела  , когда  покрытосемянные  вытеснили  почти всех  голосемянных ?

Последняя треть мела  с точки зрения палеоботаники  уже кайнофит с господством  покрытосемянных   , а не мезофит . 

И такая картина наблюдается по всему земному шару  .

Таким образом  с точки зрения палеоботаники  ( и палеоэнтомологии )  никаких катастрофических событий на рубеже мел-палеоген не было .

Катастрофа ( длительностью  более нескольких миллионов лет )  связанная с развалом мезозойских экосистем  вызванным  появлением  покрытосемянных  в целом   завершилась к концу среднего мела  .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем не менее, сам факт того, что млеки после гибели динозавров СТРЕМИТЕЛЬНО прошли путь от примитивных крысок до разумных существ, коими динозавры не стали и за многократно больший срок, как бы намекает - не всё столь однозначно. Возможно, динозаврам даже не понадобится вымирать полностью, чтобы сдать позиции - хватит временного ослабления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем не менее, сам факт того, что млеки после гибели динозавров СТРЕМИТЕЛЬНО прошли путь от примитивных крысок до разумных существ, коими динозавры не стали и за многократно больший срок, как бы намекает - не всё столь однозначно. Возможно, динозаврам даже не понадобится вымирать полностью, чтобы сдать позиции - хватит временного ослабления.

Значит где то возможна развилка  где млеки попросту вымерли раньше , Я за австралию

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и с чего-бы различаться флоре конца мела и начала палеогена , если радикальная смена флоры по всему земному шару случилась гораздо ранее, в конце среднего мела , когда покрытосемянные вытеснили почти всех голосемянных ?Последняя треть мела с точки зрения палеоботаники уже кайнофит с господством покрытосемянных , а не мезофит . И такая картина наблюдается по всему земному шару .Таким образом с точки зрения палеоботаники ( и палеоэнтомологии ) никаких катастрофических событий на рубеже мел-палеоген не было .Катастрофа ( длительностью более нескольких миллионов лет ) связанная с развалом мезозойских экосистем вызванным появлением покрытосемянных в целом завершилась к концу среднего мела .

Вот, вот. Из этих фактов и вытекают две непонятки. Раз ничего такого сверх естественного на рубеже эпох не фиксируется ( по крайней мере в тропиках ) нечего и пенять на некий конец света. А раз динозавры, пусть и уменьшенной группой, дожили до рубежа палеогена, то что же помешало их могиканам сохранится и далее в глухих перифериях? В Австралии, Новой Зеландии, Индии, на Мадагаскаре. Хотя бы там. Да и в тех же бассейнах Амазонки и Конго тоже.

Мои выводы: развилка данной темы более чем правдоподобна, а с истинными причинами погибели динозавров наука еще далеко не разобралась . Распиаренная катастрофическая гипотеза есть просто гипотеза и не более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мои выводы: развилка данной темы более чем правдоподобна, а с истинными причинами погибели динозавров наука еще далеко не разобралась . Распиаренная катастрофическая гипотеза есть просто гипотеза и не более.

Коллеги тогда давайте определимся с ариалам  выживания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тем не менее, сам факт того, что млеки после гибели динозавров СТРЕМИТЕЛЬНО прошли путь от примитивных крысок до разумных существ

Это раньше считалось ,что до вымирания динозавров все меловые млекопитающие были весьма мелкими , в основном насекомоядными животными в размерном классе ласки или крысы или в лучшем случае в габарите кошки . А нишу существ с более крупными размерами занимали только одни динозавры . Это как оказалось совершенно не соответствует действительности . Сейчас ясно ,что уже как минимум в раннем мелу были весьма крупные хищные млекопитающие с общей длинной тела как минимум до метра включительно . Например репеномам гигантский ( repenomamus giganticus ) был общей длиною тела в метр и весом около 12-14 кг - т.е. с собаку .

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Repenomamus_BW.jpg

Причем получается ,что он питался мелкими динозаврами или детёнышами крупных динозавров . Больше такому крупному зверю просто добывать пищу было негде . Но пока не вполне ясно был-ли репеномам гигантский падальщиком или разорителем кладок динозавров или-же активным охотником на мелких динозавров и детёнышей крупных динозавров . Скорее всего он был и охотником и падальщиком и разорителем кладок динозавров . Кости молодого мелкого динозавра например нашли в желудке родственного репеномама (repenomamus robusrus - этот зверь был размером поменьше - с барсука)

 

Edited by Ринн

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now