Posted 15 Jan 2016 Мысль мелькнула. Традиционно эльфов, опять с легкой руки Профессора, считают перворожденными. Не обсуждая сейчас, как это объясняет Дж.Р.Р.Т., попробуем приспособить факт "перворожденности" в конструируемый в этой теме мир. В который мы вводим много рас. Так вот, эльфы в нём скорее "перворазумные" (что-то похоже на фентези про мага-недоучку Молчуна, автора я забыл). Но их было не очень много, долгожительство шло скорее в минус, к тому же эльфы "привязаны" к лесу. Так что покорить всю планету и загеноцидить "недоразумных" не смогли. Причем долгожительство - тоже не постоянная величина. люди, вроде бы во времена первобытные, если их саблезуюый тигр не скушал раньше времени, до 30 лет от силы доживали. Ну а эльфы будут чуть больше. Потом ещё больше. Ну и дойдут от силы до 500. Что краткоживущим типа людей будет казаться вечностью. Ну и если мы соглашемся с концепцией "больше магии - меньше детей и вообще возможностей для обзаведения потомства", то понятно, почему у эльфов не так прекрасно с демографией. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 эльфы в нём скорее "перворазумные"Тогда потом орки, потом гномы и уж потом люди. С орками ясно, одичавшие эльфы ушедшие из лесов. От кого будем выводить гномов? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 Так вот, эльфы в нём скорее "перворазумные"Собственно разницы с перворожденными не наблюдается. Одни от эволюции, другие от богов. Если идти от нашей знакомой земли, леса покрывали изначально всю Европу и тянулись вдоль рек до Черного моря. Еще во времена татар имелись остатки огромных рощ на Дону и Днепре. И к появлению других видов эльфы уже обжили леса на огромных территориях. При этом их стандартно немного, но не потому что мало рождаются, но устоявшаяся система сохранения экологии. Не брать больше необходимого, соответственно ограничение рождаемости. Они не позволяют всяким прочим позднерожденым брать дерево и прочее лесное богатство, включая распашку земли. Но они и сами не лезут дальше опушки. Вот вам изначальный конфликт. Я бы хоть раз был оригинальным и записал в кочевники-степняки людей. Гномов стандартно в горцы, орки соответственно жители побережья. Но все естественно сложнее, потому что в Греции (ее аналоге) есть и горы, и побережье. И рано или поздно должен остаться только один. А конкретно оседлый народ. У них пашня и возможность прокормить больше народу, соответственно и воинов. И начинается давление на лес. Точнее на его жителей. Кстати всегда раздражала элементарная вещь, как описал Толкиен живущих в лесах типа культурная роща в Европе с огромными стволами, так все и повторяют. Настоящие эльфы должны жить в джунглях Африки или дебрях Амазонки. А в Европу добрались диссиденты - темные эльфы. Потому что ни один нормальный эльф без причины из джунглей не выйдет. Ему и та зашибись и распространяться до Австралии никакого интереса. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 Тогда потом орки, потом гномы и уж потом людиА почему именно в такой последовательности? Дяденька Толкин нам не указ, если что.С орками ясно, одичавшие эльфы ушедшие из лесов.Не верю. Эльфы, сменившие среду обитания, могут поменять цвет кожи, цвет волос, разрез глаз, но никак не стать орками. Надо орков из другой человекообразной ветви выводитьОт кого будем выводить гномов?Тут все просто. Много лет назад была на ФАИ тема про неандертальцев, их реконструкция и пр. И делался вывод, что они похожи на толкиновских гномов. Очередной человекообразный вид, обитающий в горах. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 @марик, мне Ваши мысли частично нравятся, частично нет. Но полностью возражения сформулировать не получается. Повод для конфликта между расами - вполне подойдет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Jan 2016 У Антона Демченко в "Хольмградских историях" интересный мир. Магия в нем есть, но называется не магией. Что-то между философией и естествознанием. Как дошел до жизни такой - нет ответа. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2016 Мир, в котором есть магия, это мир правящих, царствующих и доминирующих во всём магов. В этом мире дворянство = маги. И если каких-либо границ для возможностей мага нет, то это мир, в котором боги = сильные, бессмертные маги. Постараюсь развернуть мысль. Правителями, вождями изначально становились самые сильные либо хитрые члены общины, племени, рода. И если таковой правитель магическими способностями не наделён, для него есть 2 варианта: А) родниться с магами (если магия передаётся по крови) или самому изучать магию, чтобы удержать власть в своих руках и руках своих потомков; Б) устраивать геноцид магам, чтобы те не представляли угрозу ему и его потомкам. При варианте Б подобная община окажется совершенно не защищённой перед соседней общиной, в которой правитель выбрал вариант А. Таким образом в ходе племенных войн знать и маги сольются в одно.Следующей ступенью для любого правителя-мага станет попытка удержать власть как можно дальше и желание избежать смерти. В магии ресурсов для этого должно быть в бесконечно много раз больше, чем в нашем мире. А значит есть все шансы, что у некоторого кол-ва этих попыток будут положительные результаты. И в мире появятся пара-тройка, может десяток магических полубогов, способных на невероятное. И тут эти трое и собака (С) либо сотрудничают, либо пытаются изжить противников, параллельно не допуская появления новых полубогов. В таком ключе и будет развиваться история.Ну и конечно главный вопрос в развитии мира, это источник магии, её ресурс. Кто первым поймёт, тот и бог.Если источники локальны, то боги тоже будут локальны, располагаясь по древним царствам ( Египет, Шумер, Индия? или если вспомнить теорию праиндоевропейской общности, то они могли появиться ещё раньше на территории Донско-Волжского междуречья и распространить свою власть от Бенгала до Осло) Если источник один... то всех ждёт монотеизм и постепенное угасание магических способностей в мире, т.к. Первый Дотянувшийся начнёт завинчивать краны становясь монополистом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2016 Мир, в котором есть магия, это мир правящих, царствующих и доминирующих во всём магов.Если коротко, но не согласен. От слова "совсем". Детально, если надо, обосную позже Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jan 2016 Мир в фэнтази не развивается, он деградирует. Это важнейшая, краеугольная даже, скажем прямо, часть канона.Не всегда. ПЛиО - медленный, но всё-таки прогресс. Ведьмак - довольно интенсивный прогресс. Мир Теда Уильямса - регресс в магии, прогресс в технологиях. Есть стагнирующие миры, есть цикличные, есть с той или иной формой прогресса. Чистый регресс - как раз редкая штука. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2016 (edited) Не всегда. ПЛиО - медленный, но всё-таки прогресс. Ведьмак - довольно интенсивный прогресс. Мир Теда Уильямса - регресс в магии, прогресс в технологиях. Есть стагнирующие миры, есть цикличные, есть с той или иной формой прогресса. Чистый регресс - как раз редкая штука.Ну как редкая. Толкиеновский канон. Базирующийся на общем для всех мифологических систем мотиве продвижения от золотого века к концу временА, так как топик о магии, метаниями отдельных авторов по поджанрам можно пренебречь, для магов "в древности было эпичней чем сейчас" действует безотказно Edited 27 Jan 2016 by Eshma Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2016 Чтобы не скатываться в оффтоп, надо сначала определиться с основой. То есть с магией. Есть два варианта. Один вариант предполагает, что магия все-таки работает. Тогда магия ничто иное, как прямое воздействие воли человека без явных материальных посредников. Второй вариант заключается в том, что магия - это использование технологий, неизвестных окружающим, будь то какой-то особый яд, незаметно убивающий через долгое время после попадания в организм, мушкет, кажущийся дикарям плюющейся огнем железной змеей, или даже какой-нибудь инопланетный хайтек, замаскированный под волшебную палочку или жезл. Share this post Link to post Share on other sites
