Мир Возрожденной Византии - обсуждение (2)

[Крукс]

так по таймлайну уже через несколько лет отношения полностью восстановлены на базе извлечения максимум прибыли из ВШП.

Так тем более без разницы - насколько покоцаными сумели вернуться татары из этого похода. 

 

Но всяко "отношения" - вещь хрупкая и Узбек не вечен.  Границу укреплять необходимо. Тем более, что горы: крепости в походах это всё же проще, чем многосоткилометровую степную границу прикрывать. Или уж надо до Дуная - и держать переправы...

 

 

Изменено 9 Aug 2016 пользователем Крукс

[sigulin.maxim]

Так тем более без разницы

Я так понял для Георга здесь разница в складе характера и темпераменте императора Василия. Одно дело победитель татар, перед которыми еще недавно все трепетали, другое - "ну отбились, мало ли кто смог".

[Крукс]

Одно дело победитель татар, перед которыми еще недавно все трепетали, другое - "ну отбились, мало ли кто смог".

А тут при любом раскладе не будет никакого "отбились". (Хотя как раз мало кто смог на тот момент).

Будет "хваленые татары так бежали, что не всех догнали".  

Выбор фактически между "просто победить" и "уничтожить".

 

Отдельный интересный вопрос - как долго / далеко при "отступлении, граничащем с бегством", ромеи смогут / захотят гнать противника. 

(будь с той стороны Субедей - я бы написал ещё вариант "и не попадут ли в засаду", но тут он не просматривается...) 

 

[sigulin.maxim]

Будет "хваленые татары так бежали, что не всех догнали".

Ну в плане обратного улучшения отношений - такой исход даже перспективнее

[Mamay]

Золотоордынцы при Узбеке слили все кампании против Ильханата буквально с треском, имея едва ли не подавляющий перевес (у Чобана в этой войне всегда был второй фронт, а часто и третий).

махровый дилетантизм золотоордынского командования во время войны Узбека и Ильханатом совершенно очевиден.

Надо смотреть кто был против них. Так то Тимерлану и Баязит слил. С русскими ордынцы разбирались без особых проблем.

Да можете не извиняться, авторски произволить я не боюсь, если что. И потерять на этом читателей - тоже.

Воля Ваша. Просто в весьма стройных и логичных построениях, имеются пара моментов которые выглядят весьма шероховато. То василевсы проявляют ангельское терпение в отношении присоединении Пира, то вдруг какая то горячка со сменой лагеря и внешнеполитической парадигмы.

При этом Феодор женат на киликийской армянке, счастлив в этом браке и весьма дружен с ее братьями, сам неоднократно был в Киликии. И вы полагаете что этот "доблестный рыцарь" и "благороднейший господин" пойдет на раздел Киликии с мусульманами?

Поэтому делить не будет, а заберет ее всю. Реализуя идею защиты от муслимов.

К тому же Конью вероятно удобнее брать с тыла, т.е. со стороны Киликии.

Учитывая что за спиной (да и по бокам) у вас не степь с огромным пространством для конных маневров, как у Едигея, а горы - последствия были бы убийственны отнюдь не для византийцев.

Я то имел ввиду не тактический маневр, а оперативный, его суть - демонстрация флага малыми силами на главном направлении, при осуществлении глубокого оперативного охвата основных сил противника ударными соединениями.

В конце концов не нравиться Едигей. Можно вспомнить маневр Сабудея при Калки (полагаю его должны были знать даже сотники). Вообще ложное отступление практиковал еще Боняк на Вагре.

Из Константинополя совершенно не видно что Рум в последних десятилетиях XIII века сдержал массу кочевников на своих восточных рубежах, обеспечив относительную безопасность восточной границе Византии.

Этот посыл выглядит верхом наивности. Опыт византийской дипломатии насчитывает столетия. Не понимать откуда растут ноги мог Святослав Игоревич, разрушивший Кагонат, но не византийские дипломаты.

Что позволило ей успешно отвоевать Грецию по Крит включительно, бросая на запад мобресурсы азиатских фем.

Это и есть победа византийской дипломатии. Оно как бы не с неба упало. Кто то же сдерживал все это время крестовые походы против Византии, расстраивая планы Анжуйского дома. Или люди плетущие интриги в высших кругах Европы враз и поголовно заработали разжижение мозга и не смогли прикинуть, что именно Рум сдерживает натиск туркменских бейликов.

Не знаю как на счет убийственности, но они естественны в той ситуации. И вкладываю их не я, а банальная логика "поднятия с колен".

Залог успеха объединения Византии - правильные и своевременные (т.е. в нужное время) действия. До полного присоединения греческих земель и организации крепкого тыла в Европе, я бы не кидался в Азию.

При Чобане, успешно воевавшем с Золотой Ордой, Египтом  и Чагатаидами, причем всегда как минимум на два фронта, лев ну никак не выглядит умирающим.

Помочь вассалам, той же Киликии он уже не мог. Участие Византии может быть той соломинкой которая сломает спину верблюду.

Изменено 9 Aug 2016 пользователем Mamay

[Ottokar]

Для персов это была бы сугубая альтпозитива

А для русских - если бы ильханат своевременно выпилил бы Золотую Орду?

[Georg]

Границу укреплять необходимо. Тем более, что горы: крепости в походах это всё же проще, чем многосоткилометровую степную границу

(В сторону) похоже товарища Войсила (тем кто его не знает - google и "деспот Войсил" в помощь) таки придется задействовать в роли владыки балканского межигорья. В данной АИ сей "деспот Загорья" при поддержке Византии и Сербии (он шурин Дечанскому и родной дядя Душану) вполне себе удержал бы болгарские земли к югу от балканского хребта как вассал Византии.

 

Надо смотреть кто был против них.

Чобан и его эмиры. А что?

 

С русскими ордынцы разбирались без особых проблем.

Ну вы блин сравнили. Тем более русские той эпохи "своя своих побивахом" в порядке вещей.

 

Воля Ваша

Угу.

имеются пара моментов которые выглядят весьма шероховато.

"Нет в мире совершенств".

 

Поэтому делить не будет, а заберет ее всю.

Нахрена???

Как ее удерживать, отделенную от империи территорией Румского султаната, при враждебном Египте, враждебном (в этом случае) Кипре, враждебных Хулагуидах (у которых Киликию отжали) и не шибко лояльном (при таком сценарии) местном населении? Геморрой тот еще.

Киликию несомненно будут вассалить, а в перспективе и присоединять, но постепенно, так чтобы на армян можно было опереться, а не столкнуться с их сопротивлением. На данном этапе речь идет о том чтобы предотвратить захват Киликии мамлюками.

И ради любой формы включения в империю Киликии необходим сухопутный корридор с Киликией, который можно только отобрать у Рума.

 

Я то имел ввиду не тактический маневр, а оперативный, его суть - демонстрация флага малыми силами на главном направлении, при осуществлении глубокого оперативного охвата основных сил противника ударными соединениями.

Для этого придется вам ждать ромеев к северу от Балкан. Только они туда не придут.

Разделять же силы, направляя их через разные перевалы при условии серьезного численного превосходства противника, невозможности отслеживать его передвижения по ту сторону хребта и неудобного для татар ТВД - это именно и есть суицид. Я не могу настолько подыгрывать ромеям, чтобы реализовать предлагаемый вами сценарий.

В конце концов не нравиться Едигей. Можно вспомнить маневр Сабудея при Калки (полагаю его должны были знать даже сотники). Вообще ложное отступление практиковал еще Боняк на Вагре.

И все это было на равнине. На горном ТВД такие игрища невозможны. Или рискованы просто запредельно.

Этот посыл выглядит верхом наивности.

Эта наивность вполне позволительна для тех деятелей, которые формируют "общественное мнение" - столичной интеллигенции.

 

именно Рум сдерживает натиск туркменских бейликов

КАКИХ БЕЙЛИКОВ? Где вы их увидели на карте этого мира? Никакого "натиска" в прямом смысле не видно за отсутствием самих бейликов. После той резни, которую (в этом мире при содействии Рума) Газан устроил туркменским племенам Армении и Джазиры в начале XIV века (см. таймлайн), на 1320ые годы  и натиска-то серьезного не существует. Кочевники по обе стороны границы скручены правительствами Хулагуидов и Сельджуков в бараний рог. Джин в бутылке, и у нового поколения византийских политиков есть все основания попросту не видеть туркменской угрозы.

 

Помочь вассалам, той же Киликии он уже не мог

Мог. И успешно помогал даже при Абу-Саиде. В ситуации войны на три фронта - да, не мог, но то случай особый.

 

Залог успеха объединения Византии - правильные и своевременные (т.е. в нужное время) действия

Действия осуществляют люди. Которые не обязаны всегда действовать рационально.

И ета.... Василий III реально крут.

так понял для Георга здесь разница в складе характера и темпераменте императора Василия

Прописывая образ Василия, ориентировался не только на прямой прототип, но и в значительной мере на Генриха V Английского. Энергия и таланты, беспутная юность, правление. посвященное войнам, иррациональная любовь к огнестрелу - параллелей много.... 

Изменено 9 Aug 2016 пользователем Georg

[wizard]

Ну вы блин сравнили. Тем более русские той эпохи "своя своих побивахом" в порядке вещей.

это ошибочная информация примерно с 1315-17 в полевых сражениях на границах русские выигрывают в 3 случаях из 5.

[wizard]

причем орда разучается брать города.

[moscow_guest]

?? Разве на Угре их "порезали"? Их унизили (причем в основном "в дальке" ) - так что как раз аналогия.

После Угры Большую Орду добили крымцы (независимо от морального состояния воинов Ахмата). Кто в данной АИ будет за "Крым"? А если никто (в РИ, во всяком случае, не было никого, способного сокрушить Золотую Орду), то Узбеку никто не помешает отправить следующее войско, увеличенное на пару туменов.

А для русских - если бы ильханат своевременно выпилил бы Золотую Орду;)))?

Вообще всю? Там вроде спор шёл только о Закавказье.

[Крукс]

то Узбеку никто не помешает отправить следующее войско, увеличенное на пару туменов.

Которое точно так же убьётся об стену. 

[wizard]

а зачем это Узбеку надо?

после отрезания Рума от Средиземного моря  Босфор единственный путь торговли для ЗО ( ну еще Волжский путь)

сымсл в войне и ради чего? Византия никак не мешает отвоевывать Арран и Азербайджан , а в случае войны с Византией прерывание торговли приведет к экономическому кризису в Зо. Оно Узбеку надо?

[moscow_guest]

Прописывая образ Василия, ориентировался не только на прямой прототип, но и в значительной мере на Генриха V Английского.

И тоже умрёт молодым и без наследников?

 

Которое точно так же убьётся об стену.

Так прежнее-то не убилось! А просто организованно отступило без потерь в живой силе.

[Georg]

И тоже умрёт молодым и без наследников?

Молодым - да, так умерли оба прототипа - молодыми и "на взлете". 

Он не помнит слова да и слова нет.

Он не помнит ни чинов не имен

И способен дотянуться до звезд

Не считая что это сон

"Культовая фигура" получится....

Но без наследников ни один из прототипов - ни Андроник, ни Генрих - не умерли. Правда наследники у обоих были такие, что вариант "без наследников" был бы как бы не оптимальнее.

Так прежнее-то не убилось! А просто организованно отступило без потерь в живой силе.

Следующему придется войти во Фракию до самого Константинополя - и не выйти оттуда. Бить орду, когда она обросла добычей и полоном и утратила маневренность, а "жадность фраера сгубила" - одно удовольствие, поляки и литвины не дадут соврать.

А при наличии ильханского фронта больше двух туменов Узбек на Балканы послать все одно не может.

Изменено 9 Aug 2016 пользователем Georg

[MGouchkov]

Georg  писал

Бить орду, когда она обросла добычей и полоном и утратила маневренность, а "жадность фраера сгубила" - одно удовольствие, поляки и литвины не дадут соврать.

Может и не дали б,. ..если б не РеИ Ворскла.

Но да, выдвиженцы Узбека - не Едигей 

[Крукс]

Так прежнее-то не убилось! А просто организованно отступило без потерь в живой силе.

Это СИЛЬНОЕ утрирование варианта коллеги Мамая. В отсутствие Угры или аналога-разделителя "без потерь" - значит , что даже разведки боем не было - бежали робкие грузины татары, едва завидя противника. Имхо, вероятность реализации - дай бог 5%. То есть уровень где-то между "ненаучное фентези" и "троллинг".  

 

Ну и всё, что выше сказано про психологию конкретных людей - прошло, видимо, мимо глаз: чтобы вот так, даже не вступив в бой, повернуть и спокойно вернуться к царю - мол, провалили мы задание, на твой приказ забили, чего-то страшно стало... Они, воеводы ЗО, что - фаталисты-самоубийцы? 

 

В реале даже и при разделителе-Угре потерь хватало, потому что активно "щупали" оборону в разных местах, пытались "перелесть"... "Стояние" на разных берегах - на самом деле художественно-пропагандистский образ, в реале "бегали" весьма активно...

"Разделитель" не позволил перевести обычные "технологические" потери в живой силе в разгром, который даёт только преследование. 

[Georg]

Может и не дали б,. ..если б не РеИ Ворскла.

А при чем тут Ворскла? На Ворскле татары были у себя дома, на степном/лесостепном ТВД, ничем не обремененные и свободно маневрирующие.

 

Говоря о "поляках и литвинах" я имел в виду неоднократные случаи разгрома ими крымской орды на обратном пути, когда "ополонившиеся" татары возвращались из набега. И вынуждены были принимать бой в невыгодных для кочевников условиях.

[Ottokar]

Я то имел ввиду не тактический маневр, а оперативный, его суть - демонстрация флага малыми силами на главном направлении, при осуществлении глубокого оперативного охвата основных сил противника ударными соединениями.

Это не я сказал.

[Mamay]

Чобан и его эмиры. А что?

Да ни чего. Молодцы!

"Нет в мире совершенств".

Но к ним надо стремиться.

Как ее удерживать, отделенную от империи территорией Румского султаната,

А как Крит удерживали при господстве на море итальянцев?

при враждебном Египте

До 1323 года вполне себе союзный.

враждебном (в этом случае) Кипре

У нас с латинянами и так отношения не сахар. Дык какая разница?

враждебных Хулагуидах (у которых Киликию отжали)

Ну на их враждебность при наличии Румской прокладки я бы возложил.

и не шибко лояльном (при таком сценарии) местном населении?

Киликию несомненно будут вассалить, а в перспективе и присоединять, но постепенно, так чтобы на армян можно было опереться, а не столкнуться с их сопротивлением. 

Может тогда Трапезунд выбрать. Пусть армян мамлюки попрессуют, глядишь лояльность к Византии вырастит. Позже отвоюем вместе с крестоносцами. Те за Утремер будут воевать, а Византия за Киликию. 

На данном этапе речь идет о том чтобы предотвратить захват Киликии мамлюками.

Официально Киликия вроде как вассал Ильхана, как такое возможно, если Ильхан дружит с Египтом?

И ради любой формы включения в империю Киликии необходим сухопутный корридор с Киликией, который можно только отобрать у Рума.

 Дык отберем со временем.

Для этого придется вам ждать ромеев к северу от Балкан. Только они туда не придут. Разделять же силы, направляя их через разные перевалы при условии серьезного численного превосходства противника, невозможности отслеживать его передвижения по ту сторону хребта и неудобного для татар ТВД - это именно и есть суицид. Я не могу настолько подыгрывать ромеям, чтобы реализовать предлагаемый вами сценарий.

Я предлагал несколько другой сценарий, но и этот не плох. Разделяем орду на 3-4 части и идем по разным проходам. На выходе из проходов силы объединяются. Если из одного из проходов войско не появилось значит противник здесь. Дальше на выбор блокируем частью орды выход и грабим страну, либо ударим в спину, чтобы ликвидировать ромеев сразу, а потом грабим страну.

И все это было на равнине. На горном ТВД такие игрища невозможны. Или рискованы просто запредельно.

Я же Вам Боняка вспомнил не зря. См. битва на Вагре.

Эта наивность вполне позволительна для тех деятелей, которые формируют "общественное мнение" - столичной интеллигенции.

Еще не все аристократические роды вытравлены. Оппозиционные не преминут указать, что война на 2 фронта смертельна для возрождающиеся Империи.

КАКИХ БЕЙЛИКОВ? Где вы их увидели на карте этого мира? Никакого "натиска" в прямом смысле не видно за отсутствием самих бейликов. После той резни, которую (в этом мире при содействии Рума) Газан устроил туркменским племенам Армении и Джазиры в начале XIV века (см. таймлайн), на 1320ые годы  и натиска-то серьезного не существует. 

Джин в бутылке, и у нового поколения византийских политиков есть все основания попросту не видеть туркменской угрозы.

Бейлики были до резни. Но так как Ваш вид византийцев обладают исключительно короткой памятью, то они конечно забудут то что было 10-15 лет назад.

Кочевники по обе стороны границы скручены правительствами Хулагуидов и Сельджуков в бараний рог. 

Это до первой усобицы, которые начнутся уже в 30-х годах. А дальше?

Действия осуществляют люди. Которые не обязаны всегда действовать рационально.

Кружево Вашей реальности очень тонкое, оно существует до первой серьезной ошибки Византийцев.

И ета.... Василий III реально крут.

Вы Бондиану что ли пишите? Зачем Вам былинные богатыри?

Изменено 10 Aug 2016 пользователем Mamay

[Ottokar]

Вы Бондиану что ли пишите? Зачем Вам былинные богатыри?

Ну, РИ-Андроник III и был именно что "былинным богатырем".

[Крукс]

Если из одного из проходов войско не появилось значит противник здесь.

А сказать "Б"?  

Если из одного из проходов войско не появилось, значит:

1) противник БЫЛ там N дней назад (радиосвязи нет).

2) Треть или четверть орды уже уничтожена, причем в ноль, ибо наткнулась на абсолютно превосходящие силы.

3) Треть орды БЫЛА уничтожена N дней назад - и эти N противник (если не полный идиот) уже вовсю использовал. То есть уже где-то рядом и вот-вот ка-ак прыгнет. Скорее всего - уже зашел с тыла и отрезал вас от баз и от возможности удрать.  Ибо уже N дней назад знал о ваших планах, включая место и время сбора, где вы ждёте то самое непоявившееся войско. Более того, уничтоженное войско если и сможет послать вам гонца (не факт) и гонца не перехватят, то в обход, назад через горы и до другого прохода, а противник чешет по кратчайшему пути. То есть у него хорошие шансы появиться перед вами ВМЕСТО ожидаемой части войска. 

 

Впрочем, на самом деле всё ещё проще: противник (ежели опять не вовсе дурак) не обязан следовать сценарию "всей толпой толпиться в одном проходе (и не иметь вовсе разведки)". Повторяется всё та же схема обороны "берега" Угры или Оки с немногими бродами и "перелазами". Вместо реки - горы, вместо бродов - ущелья, логистический граф тот же. Который "берег" орда именно так и пыталась прорывать в разных местах. Только вот в этих местах стояло не всё войско (бросив монетку, у какого брода встать), а заставы, достаточные чтобы  задержать противника до подхода резервов из глубины. Благо и проходы в горах и броды - они узкие, и развернуть против заставы всё своё войско (и даеже просто кратно превосходящие силы) вы физически не можете: места нет. То есть вынуждены одолевать заставу измором, давая время на подход подкреплений. И где обозначалась попытка прорыва - туда подтягивались резервы.

И так несколько месяцев - ну вот никак не получалось прорваться. А вот убиваться, пусть и по частям - вполне получалось.  

 

[Крукс]

Просто чтобы напомнить:

Благодаря "своим людям" в Тырново византийскому командованию был известен предполагаемый маршрут вторжения и перевал, через который татары были намерены перейти Балканский хребет.

Если пойдёте несколькими колоннами - это тоже невозможно скрыть - как от "своих людей" так и от обычной войсковой разведки на местности:

Местное население, панически боявшееся "татарского разорения" (в то время как император поддерживал дисциплину в своих войсках) всемерно помогало ромеям.

[Georg]

А как Крит удерживали при господстве на море итальянцев?

Опираясь на поддержку критян и их горных твердынь. В Киликии в случае аннексии поддержки армян не будет.

До 1323 года вполне себе союзный.

Что с ними уже была война в той самой Киликии при Иоанне IV, в таймлайне не видно?

 

Дык какая разница?

Разница та, что с Кипра сообщение с Киликией на раз блокируется корсарами. Для связи с ней придется каждый раз целый флот посылать.

Пусть армян мамлюки попрессуют, глядишь лояльность к Византии вырастит.

Вы это лично Феодору III объяснять возьметесь?

Позже отвоюем вместе с крестоносцами.

Боюсь что отношения с Римом и западом окажутся в таковом раскладе невосстановимыми в принципе. Ибо ваше стретегема влечет к нападению на Кипр, чего запад уже точно не простит (это бъет его не только по ЧСВ, но и по кошельку, и очень больно).

 

Официально Киликия вроде как вассал Ильхана, как такое возможно, если Ильхан дружит с Египтом?

Коллега, научитесь читать наконец. На начало указанных событий Египет с ильханами отнюдь не дружил, наоборот напал в союзе с Узбеком. И в РИ, и здесь.

 

Разделяем орду на 3-4 части и идем по разным проходам. На выходе из проходов силы объединяются. Если из одного из проходов войско не появилось значит противник здесь. Дальше на выбор блокируем частью орды выход и грабим страну, либо ударим в спину, чтобы ликвидировать ромеев сразу, а потом грабим страну.

Простите, но кроме ржача у меня эта стратегема ничего не вызвала.

 

Я же Вам Боняка вспомнил не зря. См. битва на Вагре.

Хотел тоже поржать, но надеюсь читатели оценят мое терпение... Видите ли, армия, которой располагает Византия на 1322 год очень не похожа на венгров образца XI века. Венгры той эпохи имели типичную "восточно-европейскую" структуру армии (дружинники-иобагионы), но тактически уже активно копипастили западных соседей - ранних рыцарей. Венгерское войско той эпохи - это "моноармия" тяжелой конницы, делающей ставку на чардж и не очень страдающая организованностью и дисциплиной.

 

Армия Ласкарисов образца начала XIV века описана в Энциклопедии. Это армия из нескольких сбалансированных и умеющих тактически взаимодействовать родов войск, юзающая к тому же "научные" тактические схемы, организованная и относительно дисциплинированная. В описании битвы на Камчии вроде показано, что тяжелая кавалерия атакует на коротких дистанциях, преследовать запрещено - вперед выпускают легкую, которая и преследует, и мониторит периметр (именно так греческим по белому написано в "Стратегике" Никифора Фоки). В случае атаки противника всегда есть возможность отвести кавалерию за "стену щитов" тяжелой пехоты. Засада в предгорьях, как у Боняка на Вагре, невозможна в принципе, ибо предгорья прочесываются легкой пехотой из пеших лучников-акритов - специалистов горной войны (с луками кстати более дальнобойными чем у татар), которые должны занять господствующие высоты. Даже в случае выхода противника в тыл - арьергард просто образует боевую линию и принимает бой, данная тактическая схема предусмотрена и отработана.

 

Против этого всего  - "моноармия" из всего одного рода войск, конных лучников. Которые конечно же такие убервоены, что покрошат любого противника на любом ТВД.

 

И еще маленькая деталька - в вашей схеме действие армий происходит в вакууме. А ведь есть еще и местные. Орда перестала толком контролировать Болгарию после разгрома Ногая, и только что туда вернулась (насколько рады этому болгары - можете поразмыслить на досуге). Византия же "работала" с Болгарией десятилетиями, установлены прочные отношения и в стране есть отлаженная византийская агентура. А на чьей стороне будет простой народ, думаю говорить не надо - для армии кочевников все оседлые, даже союзники - еда (галичане и волыняне, через которых татары ходили на ляхов и угров, не дадут соврать) а у ромеев как-никак дисциплина и крест на шее...

 

Примите как данность, что в такой кампании императорский генштаб будет получать детальную информацию о всех передвижениях ордынцев, и информация эта будет поступать короткими маршрутами, для конницы непроходимыми. Татары же будут иметь о противнике лишь ту информацию, которую сумеют добыть их собственные конные разъезды (те, что не погибнут в горных засадах).

 

Как я выше и говорил - у меня наглости не хватит реализовывать предлагаемый вами сценарий с разделением татар. Ибо это уже слишком наглое подыгрывание ромеям.

 

Еще не все аристократические роды вытравлены. Оппозиционные не преминут указать, что война на 2 фронта смертельна для возрождающиеся Империи.

Вхожу лично в шкуру представителя аристократического рода, и никакой смертельной опасности в упор не вижу.

 

Бейлики были до резни.

Не было. Были племена, которые периодически бунтовали, набегали и грабили, их периодически курощали. Пока не взялись всерьез.

 

Это до первой усобицы, которые начнутся уже в 30-х годах. А дальше?

А кто из "двигателей сюжета" знает о "дальше"? И об этих самых усобицах?

Вы Бондиану что ли пишите? Зачем Вам былинные богатыри?

ХАЧУ! за свои деньги.

Мне за разработку АИ денег не платят, а человек я меркантильный.... остается получать свое удовольствием.

Еще вопросы есть?

Изменено 10 Aug 2016 пользователем Georg

[Mamay]

 

Если из одного из проходов войско не появилось, значит: 1) противник БЫЛ там N дней назад (радиосвязи нет). 2) Треть или четверть орды уже уничтожена, причем в ноль, ибо наткнулась на абсолютно превосходящие силы. 3) Треть орды БЫЛА уничтожена N дней назад - и эти N противник (если не полный идиот) уже вовсю использовал.

Неужели не понятно, что часть орды получает задание при встречи с главными силами не вступать в решительный бой. Демонстрация флага, ложные атаки, разрыв дистанции. Пользуясь более высокой подвижностью (в составе армии отсутствует пехота), так и будут постепенно отступать к выходу из ущелья, увлекая за собой противника.

Впрочем, на самом деле всё ещё проще: противник (ежели опять не вовсе дурак) не обязан следовать сценарию "всей толпой толпиться в одном проходе (и не иметь вовсе разведки)". Повторяется всё та же схема обороны "берега" Угры или Оки с немногими бродами и "перелазами". Вместо реки - горы, вместо бродов - ущелья, логистический граф тот же. 

Жаль что Вы не видите разницы. Через реку можно увидеть какие силы тебе противостоят, в горах - нет. В этом и прелесть ситуации - не понятно, что перед тобой часть орды или она вся.

Искусство войны - искусство обмана.

Если пойдёте несколькими колоннами - это тоже невозможно скрыть - как от "своих людей" так и 

Что, то же будите делить войско?

от обычной войсковой разведки на местности:

Которой нужно было проскакать все ущелья для донесения. 

Изменено 11 Aug 2016 пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

Демонстрация флага, ложные атаки, разрыв дистанции

В горах? Да еще и чужих? Это фантастика!

Которой нужно было проскакать все ущелья для донесения

Думаете орда будет перемещаться быстрее?