Мир Возрожденной Византии - обсуждение (2)

[Georg]

Но вот что будет с православием в Западной Руси при наличии византийскй "крыши"...

Поверьте коллега, много интересного.

Спойлерить не буду, но..... Южной Руси нужно только оклематься под литовской "крышей" от последствий татарщины. Что и произойдет как раз ко временам когда Византия выйдет на Дунай. ;-)

 

Изменено 5 Nov 2016 пользователем Georg

[wizard]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Kiejstut._Кейстут_(1838).jpg

[LAM]

51 минуту назад, LAM сказал: Впрочем, стопроцентной уверенности, что византийцы смогут окоротить Ивана, у меня. конечно, быть не может. Но что попытаются, весьма вероятно. Непонятно, зачем это Византии.

Ну, это просто. Больше самостоятельных игроков на политической арене -больше возможностей влияния

Изменено 5 Nov 2016 пользователем LAM

[moscow_guest]

Ну, это просто. Больше самостоятельных игроков на политической арене -больше возможностей влияния

Если Иван - православный, а его конкурент - католик, то какой резон гнобить Ивана, скоро он ни на что из ромейской сферы влияния не претендует?

 

[wizard]

вообще рассуждать о Иване 3 сейчас просто нет. потому что мы не знаем что демиург создаст в Крыму и как поведет себя Синяя Орда и соответственно силы сторон неизвестны. Новгород критически зависит от хлеба с Ополья и свободы торговли по Волжскому пути. начиная с 1330- видно прогрессирующее разложение и ослабление республики.

далее после разгрома Ольгердом и начала замятни получится что орды запада ( междуречье Днестра и Днепра) исчезают, если Крым отжимается, а отжать его легко поставив крепость на Перекопе и заперев Сиваш цепью фортов (он кстати зимой практически непроходим и в общем никому в здравом уме лезть через него зимой  в голову не взбредет), то Донская орда ( междуречье Дона и Днепра) критически ослабевает ( исчезают зимние пастбища куда уходили зимой, а зимовать в причерноморских степях с постоянной бескормицей тяжко). то Орда Донско-волжская ( междуречье Дона и Волги) не будет иметь сил какие были у Мамая и соединенных сил 1,5 орд не хватит чтобы тВЕРДо удерживать Сарай , который подвергается уже русским ударам ушкуйников.

Поэтому в течение достаточно короткого отрезка времени после занятия крыма Византией ( вышвыриваются генуэзские купцы/венецианские) и прекращения транзита ВС республик через Босфор мы должны увидеть практическое ослабление орды до уровня примерно 1480 года . Кстати я не понимаю а собственно почему Византия разрешает транзит ВС республик через Босфор, а не предоставляет свои контингенты в найм. так логичнее Для ЭТОЙ Византии.

Далее оставив в живых Кейстута картинка вообще поменяется.

[MGouchkov]

мGeorg писал

 Хм. Паламу после собора 1341 года можно списывать из данной АИ как фактор?

Как политический фактор значимый в хотя бы среднесрочной перспективе, думаю - да.

..Сделанного Паламой уже достаточно что бы там где вопрос уместен - он остался бы.

То есть общий ответ на ваш вопрос - первый вариант.

Доверяю вам, коллега. Писал уже что для понимания теоретических основ политики, Византия как раз конструктивная "среда"

Того, о чём я ниже византийцам объяснять не надо 

 То есть общий ответ на ваш вопрос - первый вариант.

ЧтО, если подрыв - неконструктивен очевидно решающим, от такого "подрыва" действительному авторитету  

В общем вариант когда Паламу не тронут, но Акиндин с санкции патриарха начнет строчить опровержения и развернется полемика - пожалуй более вероятен.

С точки зрения либерала - разграничение богословско-философской полемики и зоны действия the silovikov - нарушение в полемике "обычных" статей УК

Хотя знаю за тоталитаристов контраргумент против этого   

 Ну дык александрийский неоплатонизм и есть долгожданный "синтез" Платона с Аристотелем, который начал разрабатывать еще Явмлих. Но разве "аристотелик со своей спёртой с кирпичного завода формой", как вы однажды изволили выразиться, совсем избыточен в процессе познания?

Задумался и сомневаюсь не только про познание, но и про организацию производства и сбыта. Не учесть что упаковка на сбыт влияет, формальный подход к клиенту, писал уже об основаниях своих сомнений.  

Логика Аристотеля - военно-полевой продукт ("генетически" - по заказу), смысл которого в том что не нужно было думать

Другое дело, что в конкретной ситуации развития, проблемы о которых я тоже уже говорил, проблемы всё той же локализации, и которых думаю ещё написать говоря о "Юге" сделали её (ситуацию) такой, что действительно не думать стало меньшим злом.

          В ?04?.?11?.?2016?, MGouchkov сказал:

невозможность интерпретируя экспериментальные данные определить ситуативно релевантную границу явления

В "реализме" возможно да. В схеме же "концептуального реализма" существуют рядом реализм и концептуализм. И в случае "активности познающего субъекта" концептуализм получает перевес едва ли не автоматически.

 .. ..Это (как и всякое движение к уму) дополнительно обостряет "вопрос об АЛГОРИТМЕ организации эксперимента", о том "ВТОРОМ шаге" о котором я писал, и пробовал иллюстрировать то, о чём я "протестантским" алгоритмом "от Писания" в приложении к богословской проблематике.

 В той философской парадигме, что складывалась в РИ у Григоры и Метохита - является аксиомой что если есть мясорубка - должен быть и фарш.

"ВОТ ТО САМОЕ" (как опять же на бегу уже отметил)"

"Спокойное южное знание" "должен быть фарш" вместе с вопросом "должен кому где когда и сколько" элиминирует и ФАЗУ где ещё до того вопроса с которого я начал, ВОЗМОЖНО изволить нежнейший говяжий к столу фарш, или из подрывателей авторитета

То, насколько вы, коллега Georg,  просто феноменально вошли в пространство темы, иллюстрируете вы дальше РАЗВИВАЯ эту мысль в ЗНАМЕНАТЕЛЬНЕЙШЕМ ПЕРЕтолковывании Аристотеля про энтеллехию   (практически уверен что из РеИ поздней Византии)

  

 Ибо в их парадигму входила доктрина "Всемирной симпатии" (как и у всех герметиков),

Причем у Метохита и Григоры  - уже не только связи, но и "количественные измерения" (я не даром писал что они, ориентируясь на "гармонию сфер", пытались строить матмодель мира).

 

В максимальности интеллектуальных возможностей этого круга я не сомневался.

Вот какой агрумент мне представляется нерелевантным это что что-либо "тогда было неизвестно"  

 

А Григора сам это сможет? Ведь для такого нужен серьезный "мистический" опыт. Тут разве не "монах-интеллектуал" нужен?

Я и сходу написал что Григора перспективен как основатель Школы (может быть и не мейнстримной но известной достаточно что бы её находить).

Что из этой такой АИ Школы кто из учеников Григоры, или даже учеников его учеников..

Правда что бы действительный христианский монах с минимальным настоящим опытом отнёсся бы с симпатией (а без этого нельзя действительно учиться) надо как-то в АИ обосновать что Никифор (возможно былобы понимать так что) убрал что энергия и сущность одно и то же.

То есть действительно ЗАвершил бы то, что я назвал "ПЕРВЫМ шагом" 

И дейтвительно - что такое "утрата культурного.. под-культурного - более глубокого преемства через "Фоллаут"". В грекоязычном христианском онтологизме была монашеская мистика, БЫЛИ - "энергии", но никому в голову не приходило подобное; "светозарные" прецеденты ровно с такими же заявлениями от визионеров "Мне не нужно Причастие, я видел" - бросались отмаливать жёстко от прелести 

 

          В ?04?.?11?.?2016?, MGouchkov сказал:

"мэйстреэкхартовщина" в фиговом аспекте

Гы.

А я локализовывал  ("в фиговом аспекте") Мейстер Экхарт не только такой "аспект" вокруг него.

            В ?03?.?11?.?2016?, MGouchkov сказал:

Против Броделя я обращу внимание на многометровые слои в Южной Италии сверхплодородных вулканических туфовых почв

Это Апулия, коллега.

. А "против Броделя" выступать бессмысленно - он свою компетентность доказал стократ.

Бродель - велик.

И я на него в КЛиР сослался (вас помянув) Но.. - о проблеме обобщений

 Отсылы к РИ Греции нашего мира в данной теме во внимание приниматься не будут

И Италия и Иберия, о которых вобщем можно сказать тоже самое..

Коллега! Вы сами сказав о "филологизме" и так то же свидетельствовали о глубине своего погружения. И ту "лёгкость, действительно необыкновенную" с которой слова взаимодействуют с миром,- "Всё полно богов" (Фаллес Милетский о природном магните), "изгоняет богов из вещей", обратно субъект активен, в роутинге внутри Святой Троицы - просто сисадмины, всё это связывали с да может быть скромным, но ГАРМОНИЧНЫМ и в основе стабильным "вмещающим ландшафтом" критики ЭТОГО ещё со времён ЭЛЛИНИЗМА ("мем" - "лягушки у пруда" не просто возник но и остался в тысячелетиях)

Конечно, коллега, это БОЛЕЕ ЧЕМ греет! Грело Броделя в промозглом лагере перешещённых лиц в Нидерландах, грело меня многие годы (но более ранний период) до фанатства; но следующие тоже не один год я  "платил" за то что бы различить (говоря языком современной философии) "онтоЛОГИЧЕски Другого" о.. "ОТНОСНО Друго" (а ведь в вербальном аспекте это Ориген) .    

Большинство умных людей в мире старались быть внимательными к "проблеме восприятия", критика ими с Границы Мидетерранской Ойкумены о полном игнорировании греками этого, была конструктивной  и доброжелательной даже

(такой, думаю, отчасти по причинам о которых скрытый текст выше, но и по более грубоким).

И надо сказать, в этом аспекте   Аристотель Стагирит пошёл НАСКОЛЬКО поперёк "адекватного мейнстриму" что как ОППОНЕНТА, его подвиг - геройский в тысячелетиях (но мне неудивительно в РеИ сразу после смерти его вовсе и совершенно забыли).

О "критике" - вспоминал я уже о полемике Плотина с Нумением; О "Север - Юг" есть ещё одна важная мысль,- о "преемстве"о доступности материалов, но это возможно после более актуального

"перерыв", делю пост

Коллега Georg, КУДА вы меня заводите

..  

Изменено 6 Nov 2016 пользователем MGouchkov

[Ottokar]

Соответственно в АИ Венеция и Генуя будут искать примирения с ханом на самых умеренных условиях, и ни блокады, ни осад Кафы, не будет. Конфликт в данной АИ был погашен переговорами к 1345 году.

А как же Чума?

[LAM]

Если Иван - православный, а его конкурент - католик, то какой резон гнобить Ивана, скоро он ни на что из ромейской сферы влияния не претендует?

Почти наверняка весь православный мир будет считаться ромейской сферой влияния

[moscow_guest]

Почти наверняка весь православный мир будет считаться ромейской сферой влияния

Ну так и сам Иван против такой "широкой" трактовки (т.е.признания авторитета Константинополя в духовной сфере) как пить дать возражать не будет. Вот дела земные - совсем другое. И вряд ли правительство в Константинополе обуяет такая мегаломания (ну разве что действительно по каким-либо конкретным причинам обуяет), чтобы претендовать ещё на светскую власть над всем православным миром.

Изменено 6 Nov 2016 пользователем moscow_guest

[sigulin.maxim]

А как же Чума?

дойдет на полгода или год позже

[Georg]

Сделанного Паламой уже достаточно что бы там где вопрос уместен - он остался бы.

Тут у меня сейчас как раз про продолжению таймлайна с этим и засада. Ибо:

если подрыв - неконструктивен очевидно решающим, от такого "подрыва" действительному авторитету

Вопрос стоит в следующем виде - даже если Палама, подчиняясь Собору, перестанет вести "пропаганду" - это за него сделают другие, ибо его "писания" уже разошлись по Афону и далее; молчать патриархия не сможет и Акиндину придется отвечать, а если он ответит - Палама и сам расценит это как нарушение соборного постановления, освобождающее от "заграждения уст" и его.... Но засада в том, что взять к ногтю самого Паламу уже не имеет никакого смысла - только создашь "гонимого". Патриарх в этой ситуации мог бы и занервничать и пойти на неадекватные действия - но есть еще и Апокавк, который и в РИ не дал расправиться с Паламой, есть Анна Савойская, которая в богословии ни бельмеса, но помнит что Палама -  друг ее покойного мужа (а репутации политически неблагонадежного "кантакузиниста" у Паламы в АИ нет), так что и императрица тронуть его не даст...... И окончательный стрём - в том что Иоанн Калека боится и созывать собор для осуждения Паламы, ибо как "карта ляжет" в случае голосования на соборе - пока что не очень и понятно, это ж не Варлаам какой......

 

В итоге реализуется вариант, которого Иоанн Калека и боялся больше всего - полемика уходит "в народ". Дискуссии по полемике Паламы и Акиндина разгораются не только в монастырях и епархиях, но и в "театронах муз", в столичных салонах, в собраниях городских интеллектуалов, и, блин, на площадях.... как во времена Григория Нисского, который жаловался что "все о вере пытают", и нельзя ни хлеба купить, ни в баню сходить, не услышав от булочника или банщика богословской сентенции....

 

сделали её (ситуацию) такой, что действительно не думать стало меньшим злом.

В философии Халифата и в латинском "аверроизме" - в том числе ? ;-)  Ну дык сводить проблему к "средиземноморцам" таки некорректно - я замечу что и "сумрачный германский гений" в РИ начал с протестантского "неоаристотелизма" Меланхтона, окопавшегося за тем на кафедрах Гейдельберга, Эрфурта и Тюбингена

 

 

"ВОТ ТО САМОЕ" (как опять же на бегу уже отметил)" "Спокойное южное знание" "должен быть фарш" вместе с вопросом "должен кому где когда и сколько" элиминирует и ФАЗУ где ещё до того вопроса с которого я начал, ВОЗМОЖНО изволить нежнейший говяжий к столу фарш, или из подрывателей авторитета

Ну так коллега, именно это "спокойное знание" вело и Галилея, и Кеплера, и сурового северянина Тихо Браге.

«Математики, как и врачи, должны согласиться с тем, чему учит в своих сочинениях Гален: природа не делает ничего бессмысленного, и наш Создатель столь мудр, что любое из Его творений имеет не одну цель, а две, три, а часто и больше.»

И отсюда:

«Теперь, когда мы видим, что в опоре на движение Земли находит объяснение бесконечное число феноменов, почему мы должны отказывать Богу, Творцу природы, в способности, которую мы замечаем у простых часовщиков? Те всегда стараются устранить в механизмах ненужные шестеренки или те, функция которых может быть с большим успехом выполнена другой шестеренкой после корректировки ее положения. Что же могло помешать моему учителю, математику создать подходящую теорию движения земного шара?»

 

"светозарные" прецеденты ровно с такими же заявлениями от визионеров "Мне не нужно Причастие, я видел" - бросались отмаливать жёстко от прелести

Ну я более чем уверен что этот вот момент (на котором пытался акцентировать внимание еще Акиндин) и "резанет" вплоть до шока, когда всплывет при публичной полемике.

Помнится Бибихин сетовал, что "Палама недоработал свой догмат, Церковь в Византии слишком быстро приняла и провозгласила учение о энергиях. Нервозность, политические споры и другие факторы влияли на то, что ни у кого не было ни времени, ни желания провести хороший анализ понятия паламитской энергии".

 

Тут-то "аналитиков" набежит более чем достаточно (причем с обоих сторон и в письменном виде), так что "учитель безмолвия" сам будет в шоке - не столько даже от критиков, сколько от сторонников. И отвечать ведь что-то придется.....

 

надо как-то в АИ обосновать что Никифор (возможно былобы понимать так что) убрал что энергия и сущность одно и то же.

И заменил на что? Коллега, это принципиальный вопрос, в котором вы сильнее меня - как "сказать что энергия и сущность не одно и то же", при этом не вводя "разделение" до той степени в какой оно было у Паламы?

вплоть до тех самых "атрибутов Аллаха" :-(

 

Изменено 6 Nov 2016 пользователем Georg

[Крукс]

прочитайте пожалуйста основы матчасти.

И вам того же, иномирец.  

Межмировой обмен лучше войны миров. Привет от Учпедгиза. Расширяйте сознание и познания.

Изменено 6 Nov 2016 пользователем Крукс

[Крукс]

Летом 1341 года, вскоре после собора, осудившего учение Варлаама, император Василий III опасно заболел. Василевсу было всего 45 лет, но болезнь стремительно прогрессировала, и к середине июля врачи "опустили руки".

А если не секрет - чем заболел и почему вдруг?

 

Точнее - почему при таком не вполне естественном даже для той эпохи событии никто - начиная с собственно больного - не подозревает, например, банального отравления?

 

Как-то уж очень благостно-фаталистически  реагирует общество в целом. 

 

Ну а сторонникам только что осужденного учения не обозвать это "божьей карой"? Не связать "после этого - вследствие этого"? Да эти варлаамиты - идеал политкорректности какой-то...  прям ангелы, а не человеки. 

 

Странно как-то.

 

 

Изменено 6 Nov 2016 пользователем Крукс

[Georg]

А если не секрет - чем заболел и почему вдруг?

А я как исторические источники - ответа, из которого можно было бы понять причины болезни, не дают. А почему не заподозрили отравление - потому что у ГГ, как и его РИ прототипа, и до этого изредка случались приступы с теми же симптомами. Причем первый - за 8 лет до смерти.

 

Ну а сторонникам только что осужденного учения не обозвать это "божьей карой"? Не связать "после этого - вследствие этого"? Да эти варлаамиты - идеал политкорректности какой-то... прям ангелы, а не человеки.

Просто труба низковата и дым жидковат. Проблема варлаамитов в том что "узок их круг и страшно далеки они от народа".

А как же Чума?

А что Чума?

Если вы про трупы, заброшенные в Кафу катапультами - так ведь в отсутствии войны и торговой блокады эти "трупы" (равно как и крысы) на своих ногах придут куда надо.

[daichimaru]

Немного моделек Никейских войск в интерпритации западных игроделов (может кому будет интересно) http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?705963-Medieval-Kingdoms-Total-War-Empire-of-Nicaea 

[Крукс]

потому что у ГГ, как и его РИ прототипа, и до этого изредка случались приступы с теми же симптомами. Причем первый - за 8 лет до смерти.  

А, то есть хроника. Тогда понятно, вопроса нет. 

 

Хотя по-своему замечательно, что приступы не только были, но и были известны достаточно широко, не скрывались. Гласность, однако.  

Изменено 6 Nov 2016 пользователем Крукс

[LAM]

Иван против такой "широкой" трактовки (т.е.признания авторитета Константинополя в духовной сфере) как пить дать возражать не будет. Вот дела земные - совсем другое.

Так четкой грани же нет. Все договоренности между власть имущими, владельческие права князей, духовные завещания - все санкционировано церковью. В этих условиях претензия Константинополя на роль по крайней мере высшей судебной власти в православном мире практически неизбежна. И питаться эта претензия будет  не столько "мегалломанией" византийцев, сколько обидами  ущемленных владетелей.  Не верится что-то , что жалобщиков  из православных стран будут просто посылать в одно место. Тут вопрос лишь в том, насколько мягко или жестко будет Византия действовать. Ну, и сколько своих ресурсов сможет или захочет выделить для решения этих вопросов.

 

Изменено 6 Nov 2016 пользователем LAM

[wizard]

В этих условиях претензия Константинополя на роль по крайней мере высшей судебной власти в православном мире практически неизбежна. И питаться эта претензия будет  не столько "мегалломанией" византийцев, сколько обидами  ущемленных владетелей.  Не верится что-то , что жалобщиков  из православных стран будут просто посылать в одно место. Тут вопрос лишь в том, насколько мягко или жестко будет Византия действовать. Ну, и сколько своих ресурсов сможет или захочет выделить для решения этих вопросов.

ваша точка зрения противоречит матчасти по взаимоотношениям Киевской Руси и Византии.

1. Претензия Константинополя невозможна потому что император не имеет светской власти на Россией. Равно и обратное. Второе суд базируется на возможности првоести в жизнь свое судебное решение. в условиях равных сил претензии будут смешны. 

2. как посылали в 10-13 веках так и будут посылать.

это не вопрос веры просто факт.

3. нисколько. нуль.

[moscow_guest]

Ну, и сколько своих ресурсов сможет или захочет выделить для решения этих вопросов.

Вряд ли у неё будет много ресурсов, чтобы серьёзно поддержать одну из сторон в споре Москва-Новгород или Москва-Вильно. К слову, АИ-Иван III может интегрировать Новгород так же, как АИ-Василий III интегрировал Рум - приняв вассальную присягу и сохранив автономию (и сослаться на прецедент). А уж когда новгородцы эту присягу нарушат (что при их внутреннем устройстве только вопрос времени, причём небольшого) он устроит им АИ-Шелонь с совершенно чистой совестью и будет смотреть в глаза посла из Царьграда искренними честными глазами (ну а тому останется только развести руками).

А католическую Литву поддерживать против православной России у Византии вообще никакого интереса нет.

Изменено 6 Nov 2016 пользователем moscow_guest

[wizard]

не понял. Новгород и так интегрирован в систему Российского государства с момента Олега.

он имеет автономию и попытка выйти и получить независимость и привела к ликвидации Новгородской республики.

Он в составе России но он автономен и имеет право на свои плюшки.

[moscow_guest]

не понял. Новгород и так интегрирован в систему Российского государства с момента Олега.

Так и я о том же. Я в упор не понимаю, как наличие сильной Византии что-то здесь изменит.

Изменено 6 Nov 2016 пользователем moscow_guest

[wizard]

Никак вообще. от слова совсем

[Shnurre]

Хотелось бы вернуть дискуссию в рамки, относительно близкие ко времени таймлайна.

 

Кажется, что независимая Босния в данном таймлайне как минимум откладывается. Я вижу следующие аргументы в пользу этого:

 

1. Босния в АИ слабее, чем в РИ. В АИ все завоевания Стефана Котроманича, кроме Усоры и Соли( с которыми Лайош может провернуть то же трюк, что и в РИ с Завршьем - потребовать их в "приданое" Елизаветы) вернулись своим исходным владельцам - Завршье (Ливно, Дубно и Гламоч) вернулось Шубичам на 12 лет раньше, чем в РИ Твртко отдал его Лайошу; Захлумье в АИ было возвращено Душаном в состав Сербии еще в 1332 году. Более того, в АИ и тот и другой регионы пробыли в составе Боснии совсем недолго - не более 10 лет - и претензия Боснии на них будет куда менее обоснованной.
Ориентироваться можно по этой карте https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Medieval_Bosnian_State_Expansion-en.svg  - хотя она и содержит некоторое количество ошибок ( Усора и Соли тоже были присоединены к Боснии при Стефане; достаточно много опечаток)

 

2.. В РИ последние лет 10-15 своего правления Стефан хоть и участвовал в походах Лайоша, заигрывал с Венецией и пытался расшатать власть Венгрии над Боснией, да и над остальной Хорватией. Хотя Душан воевал со Стефаном и в РИ, в РИ Душан был сконцентрирован на Македонии, а недостаточные силы, направленные им в Боснию не смогли взять горные цитадели Внутренней Боснии. В результате, Стефан, хоть и не выиграл не одного полевого сражения, смог сам отбиться от Душана, что увеличило и его уверенность в себе, и подняло статус Стефана в глазах вассалов и соседей.
В АИ-же, несмотря на неожиданно серьезное сопротивление сербам во внутренней Боснии, и у Стефана, и у Лайоша, и у всех прочих создается полное впечатление, что если бы не поход Лайоша, Душан захватил бы и внутреннюю Боснию (что, на самом деле, разумеется, совершенно не бесспорно). Более того, и Душан, и Лайош, и сам Стефан, вероятно, считают Венгрию единственным гарантом продолжения существования Боснии.

 

3. Главный союзник Боснии в борьбе за независимость - Венеция в АИ получается союзником главной угрозе независимости Боснии- Сербии. Более того, у Венеции и исторически были хорошие отношения с Сербией, так что весьма высока вероятность, что этот союз будет не ситуативным, а может продлиться достаточно длительное время

 

Таким образом, угроза Боснии со стороны Сербии вынуждает бана быть вернейшим вассалом Венгерского короля, неизбежное ухудшение с Венецией по сравнению с РИ практически лишает поля для маневра, а общее уменьшение территорий и престижа уменьшает значимость. Конечно, Стефан может попытаться поменять альянсы еще раз, но он, вероятно, уже убедился в аппетите Душана и вряд ли захочет остаться с ним один на один, а быть вассалом относительно далекого Венгерского короля кажется более комфортным

В результате, Стефан Котроманич по факту является обычным крупным Хорватским феодалом, имеющим безусловно верное ему ядро владений( внутреннюю Боснию) и несколько более крупный массив владений, власть на котором не так прочна - Усору, Соли ( которые, если будет подходящая политическая ситуация, наверняка потребует в качестве приданого Елизаветы Лайош) и Доньи Край. Положение и влияние Стефана  вряд ли чем-то принципиально отличается от Шубичей или каких-нибудь Фракопанов - территории доменов очень сопоставимые, при этом последние 2 рода хотя бы имеют выход к морю. 

Таким образом, если не произойдет ничего непредвиденного ( и если Душан не заборет-таки Венгрию в союзе с Венецией; хотя и при таком раскладе Босния, вероятно, останется в составе Венгрии - Далматия, Усора, Соли и т. п. кажутся и более привлекательными и более менее проблемными целями экспансии), Босния, как что-то мыслимое отдельно от Хорватии,  вполне может не возникнуть - будет просто еще одна область Хорватии со своими местными особенностями.

Изменено 6 Nov 2016 пользователем Shnurre

[LAM]

А католическую Литву поддерживать против православной России у Византии вообще никакого интереса нет.

А Литва как государство не католическое. В РеИ на до Люблина по меньшей мере - "полуправославная". . А здесь православие в Литве будет ещё сильнее. "Православную партию"  в Литве Византия будет поддерживать безусловно. А вот Москву в борьбе с Литвой - отнюдь не всегда, даже если великим князем или королем Литвы будет католик. Скорее всего здесь будет стремление не допустить чрезмерного усиления ни одной из сторон. Ну и конечно многое будет связано с  ситуацией в Венгрии и Чехии.

[moscow_guest]

"Православную партию" в Литве Византия будет поддерживать безусловно.

При таком раскладе Россия железно станет поддерживать её вместе с Византией. Соглашусь, что Царьграду нет интереса таскать каштаны из огня для Москвы, но и мешать ей ему тоже нет резона. Разве что из принципа "всех убью, один останусь".