Месть легкого танка

[Кот]

Ага, до первого Виттмана и Баркмана..)

1. Ну почему-же обязательно "до первого"? Очень вероятно, что и первого, и второго, и даже двадцатого мы просто не знаем, -не  шмогли они своих талантов реализовать,  просто не успели  т.к. погибли даже не  доехав до передовой. 

2. Проблема только в том,  где взять противнику столько Виттманов и Баркманов 

3. Да и тех, в конце-концов,  таки тоже мочили: Михаэль Виттман погиб в бою 8 августа 1944.

Изменено 18 Apr 2016 пользователем Кот

[Crusader]

Михаэль Виттман погиб в бою 8 августа 1944.

В бою или от ракеты в кормовую часть "Тигра" - это дискутабельно. Но тема не про это..)

Ну почему-же обязательно "до первого"? Очень вероятно, что и первого, и второго, и даже двадцатого мы просто не знаем, -не  шмогли они своих талантов реализовать,  просто не успели  т.к. погибли даже не  доехав до передовой. 

Тем не менее, даже на штурмовые "Джамбо" старались ставить 76мм М1. Спасались в основном М10/М36/М18 и авиацией. Ну, ещё "Светлячок" и "Арчер" сильно нацистскому "зверинцу" жизнь портили. И усё..)

 С немецкой стороны, начиная с Pz IV - все танки делали "дырка", что в "Кромвелле", что в "Шермане", исключая - "Джамбо". Ну и любимый мой "Черчилль"..)

 Но, собственно, по сабжу-то что-нибудь имеет сказать?)

[Melkart12]

А для "блицкрига" нужно что-то надёжное, ремонтопригодное в полевых условиях, ... ;))) Можно пикап с пулемётом или базукой.

Такой блицкриг закончится на первом окопе с пулеметом.

[Кот]

В бою или от ракеты

От ракеты - это кабы тоже не от поноса в тылу.

Но тема не про это..)

Любые танковые асы: А) товар "штучный",  Б) рано или поздно всё-равно "стачиваются", - сие есть Факт.

И таки-да, тема не про это.

Но, собственно, по сабжу-то что-нибудь имеет сказать?)

Так ведь уже сказано. Для ЛТ (иногда  даже для СТ)  "танкобойность" - не главное. Особливо, когда и без него  других средств борьбы с танками противника вполне достаточно.

А Вы, вроде как оспаривая этот посыл, в конечном итоге де-факто подтвердили:

Спасались в основном М10/М36/М18 и авиацией. Ну, ещё "Светлячок" и "Арчер" сильно нацистскому "зверинцу" жизнь портили. И усё..)  

С немецкой стороны, начиная с Pz IV - все танки делали "дырка", что в "Кромвелле", что в ...

 

 

 

 

 

Изменено 18 Apr 2016 пользователем Кот

[Улай-Темир]

Такой блицкриг закончится на первом окопе с пулеметом.

Так если на хорошо подготовленные оборонительные позиции послать кошаков, им тоже будет каюк.

Элементарно одной гусеницей в окоп и лежи на брюхе отдыхай. .

 

 

[Кот]

Такой блицкриг закончится на первом окопе с пулеметом.

Конечно если такой  окоп успеют отрыть, а то на  пикапе, да  по хорошему шоссе... -могут и раньше окопа враги приехать

 

Изменено 18 Apr 2016 пользователем Кот

[Crusader]

Так если на хорошо подготовленные оборонительные позиции послать кошаков, им тоже будет каюк. Элементарно одной гусеницей в окоп и лежи на брюхе отдыхай.

Хорош, ну?) Босс Питроз просил передать, что доволен вами.

 

[Crusader]

А Вы, вроде как оспаривая этот посыл, в конечном итоге де-факто подтвердили:

  На тот период - да. А вот в случае с АМХ-13-90 и Т-54/55/62 - тут уж кто кого первым спалит. Просто у "Т-шэк" хоть какой-то шанс есть пережить попадание 90мм, а у АМХ - нет..)

[Кот]

А вот в случае с АМХ-13-90 и Т-54/55/62

- и в этом случае ровно тоже самое! Сравните сами это:

Просто у "Т-шэк" хоть какой-то шанс есть пережить попадание 90мм, а у АМХ - нет..)

и это:

...И усё..)  С немецкой стороны, начиная с Pz IV - все танки делали "дырка", что в "Кромвелле", что в "Шермане"...

И там - и там,  Ваши собственные слова, и смысл по сути одинаковый.

Если у одной стороны конфликта достаточно иных (кроме своих танков) эффективных противотанковых средств для выбивания даже самых "раскрутых" танков противника, то собственные танки этой стороны какой-то особенной "танкобойностью" обладать в общем-то и не обязаны.

 

[Кот]

Еще круче, если потенциальный противник и вовсе не имеет своей сурьёзной бронетехники.

Сдается мне, что (к примеру)  если-бы НВА вошла в Камбоджу не с  Т-34-85, послевоенной модернизации,  а скажем с Т-34 обр.940г.(или даже вообще с БТ-7А) то эффект от их применения всё-равно был-бы практически ровно такой-же.

 

Или опыт боевого применения ПТ-76: в тех случаях, когда их пользовали по прямому назначению и они заходили в такие говна, -куда любым нормальным танкам явно не забраться, -то там даже и его 76мм пушечки (довольно  убогой в плане "танкобойности"),  вполне за глаза хватало.

Ну скажем,  применение  "поплавков"  индусами в Мангалии в 1971г. "В лоб" не пошли, обошли практически дословно по пословице:  "по болоту". По ходу следования  утопили огнем  две пакистанские речные канонерки с подкреплением, тюкнули случайно подвернувшийся Чаффи, и без потерь  вышли к рубежу главной атаки откель их совсем не ждали, - ПТО в ту сторону даже не разворачивали...

Т-54/55/62 в той-же ситуации проехали бы только по твердой дороге в лоб, и атаковать смогли бы тоже только в лоб, и потери при этом наверняка понесли бы куда более серьёзные, - несмотря на  толщину брони.

Изменено 18 Apr 2016 пользователем Кот

[Zenitchik]

Конечно если такой  окоп успеют отрыть, а то на  пикапе, да  по хорошему шоссе

Если есть кому придумать рытьё окопа, то и испортить шоссе тоже найдётся кому. Как говорил Гай Марий: "Врага нужно побеждать лопатой". А из говна и палок вполне реально изготовить надолбы непроходимые для автомобиля. Достаточно в таблицу по деревянным надолбам заглянуть.

[Melkart12]

Конечно если такой окоп успеют отрыть, а то на пикапе, да по хорошему шоссе... -могут и раньше окопа враги приехать

Чето прям автострадными танками в изложении Вити Резуна пахнуло. Надо впрочем довести идею до логического финала - делать феррари с пулеметом.

то собственные танки этой стороны какой-то особенной "танкобойностью" обладать в общем-то и не обязаны.

Жаль только потом танкисты белугой воют от замечательных 76мм шерманов.

[Кот]

Если есть кому придумать рытьё окопа, то и испортить шоссе тоже найдётся кому. Как говорил Гай Марий: "Врага нужно побеждать лопатой". А из говна и палок вполне реально изготовить надолбы непроходимые для автомобиля. Достаточно в таблицу по деревянным надолбам заглянуть.

Кто бы спорил - вопрос только во внезапности.

[Кот]

Жаль только потом танкисты белугой воют от замечательных 76мм шерманов

Как обычно: в случае столкновения   очень ограниченного числа совершенной техники, под управлением немногих асов-танкистов, против затоварного количества  так-себе-ничего  танков и полчищ средненьких танкистов, обычно выигрывают  последние, -но  обычно очень дорогой ценой.  

Все плюсы и минусы обоих подходов измусолены уже мильон раз.

 

[Crusader]

И там - и там,  Ваши собственные слова, и смысл по сути одинаковый.

 Нет.

 В первом случае - недееспособная 75мм "пукалка" ставила средний "Шерман" и "Кромвель" и даже тяжёлый "Черчилль" максимум на уровень среднего Pz IV.

 В втором случае - 90мм уравняла в огневой мощи лёгкий АМХ и средние Т-54/55/62. (учитывая, что западные СУО были кошеrней, чем советские, возможно даже поставила на уровень выше, плюс - АЗ)

 

Жаль только потом танкисты белугой воют от замечательных 76мм шерманов.

Отож. Вплоть до Кореи, причём.

 

[Melkart12]

Сдается мне, что (к примеру) если-бы НВА вошла в Камбоджу не с Т-34-85, послевоенной модернизации, а скажем с Т-34 обр.940г.(или даже вообще с БТ-7А:)) то эффект от их применения всё-равно был-бы практически ровно такой-же.

Вообще то танчиков кхмерам китайцы подкинули. Так же как и артиллерии и авиации.

[Кот]

Вообще то танчиков кхмерам китайцы подкинули. Так же как и артиллерии и авиации.

Основной массой их ВС однако оставалась самая  обычная пехота, рекрутированная  из вчерашних крестьян со средневековым укладом жизни, - основная масса этих мужиков  до этого танков вообще отродясь не видывала.

Посему боялись тех шайтан-железок  даже не панически, а почти с религиозным ужасом))) 

Изменено 18 Apr 2016 пользователем Кот

[Просто Некромант]

Надо впрочем довести идею до логического финала - делать феррари с пулеметом.

Тут Феррари с пулемётом привезли, говорят, что заказывали: https://www.drive2.ru/c/2558073/

 

[Temeluchas]

 Ну, с "родной" CN-75-50, что является подрезанной 75L70 от небезызвестной "Пантеры" - АМХ именно что "танкобоец" ибо фугаска ни к чёрту.

Вот мне интересно, почему про Pz. IV, в отличие от "пантеры", никто не вопит про "фугаска ни к черту"? ОФС-то у них одинаковые практически - у "пантеры" на пару сотен граммов тяжелее при том же наполнении.

"танк против танка",на фронте стал  уже чуть-ли не  в диковинку

Сколько там соотношение по танкам было на заключительном этапе войны? 20 к 1?

Собственно, и бой "истребитель против истребителя" с 1944 стал экзотикой 

толпы,  ну явно  "не танкобойных"  (супротив Пантер и Тигров),  Шерманов

Размен с Пантерами - 1,1 к 1 

Такой блицкриг закончится на первом окопе с пулеметом.

В реале далеко не всегда заканчивался даже на танковых частях супостата.

Да и сейчас на БВ - окопов с пулеметов до черта, однако "пикапы с пулеметами" вполне успешно применяются.

Если у одной стороны конфликта достаточно иных (кроме своих танков) эффективных противотанковых средств для выбивания даже самых "раскрутых" танков противника, то собственные танки этой стороны какой-то особенной "танкобойностью" обладать в общем-то и не обязаны.

Смотрим "Бурю в Пустыне" и Ирак-2003.

При том, что "иных эффективных противотанковых средств" у янки было до черта, основным убиватором танков с огромным отрывом стал танк. БМПшки по числу "фрагов" несколько обогнали танки за счет легкой бронетехники, но собственно танки в основном на счету "Абрамсов".

Несмотря на все "Апачи" с "Хеллфайрами", А-10 с "Мейвериками", "Джавелины" (в 2003) и орды TOW на всем, что ездит.

[Кот]

Размен с Пантерами - 1,1 к 1 

Однако не в сферическом вакууме, - чистота эксперимента отсутствует  напрочь.

Дано: 10  Пантер выехало остановить 12 Шериков, еще до прибытия на рубеж встречного боя 9 Пантер выбомбили с воздуха, десятая таки дорвалась до боя и перестреляла 11 Шериков. 12-тый Шерик таки извернулся и подкрался к пантере в упор сбоку, пока она била 11 предыдущих.

Итог: потери 1,1 к 1.

Вывод: Шерик почти также крут как Пантера? Или таки недостатки Шерика компенсировались летчиками?

При том, что "иных эффективных противотанковых средств" у янки было до черта, основным убиватором танков с огромным отрывом стал танк. БМПшки по числу "фрагов" несколько обогнали танки за счет легкой бронетехники, но собственно танки в основном на счету "Абрамсов". Несмотря на все "Апачи" с "Хеллфайрами", А-10 с "Мейвериками", "Джавелины" (в 2003) и орды TOW на всем, что ездит.

Статистика - всегда такая статистика... А военная -особенно.

Изменено 18 Apr 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Однако не в сферическом вакууме, - чистота эксперимента отсутствует  напрочь.

Ну частично чистота эксперимента в наличии - Залога брал именно бои "Шерманов" и "Пантер" без участия противотанковой артиллерии, пехоты или авиации

[Кот]

Залога брал именно бои "Шерманов" и "Пантер" без участия противотанковой артиллерии, пехоты или авиации

Откуда он их мог такие брать, - в количествах достаточных системного анализа(!), из параллельной реальности?

Изменено 18 Apr 2016 пользователем Кот

[Кот]

Тут Феррари с пулемётом привезли, говорят, что заказывал

А Lamborghini  подойдет?

Изменено 18 Apr 2016 пользователем Кот

[Temeluchas]

Откуда он их мог такие брать, - в количествах достаточных системного анализа(!), из параллельной реальности?

В нашей реальности он насчитал с августа по конец декабря 1944 года 98 таких боестолкновений.

О 1945 он как раз указал, что танковые бои стали настолько редкими, что анализ проводить бесполезно.

[Melkart12]

Посему боялись тех шайтан-железок даже не панически, а почти с религиозным ужасом)))

Это в стране, которая практически непрерывно с 1967 года воевала? Очень смешно.

А потом эти же крестьяне с "религиозным ужасом" до конца 90ых серьезно шалили.

В реале далеко не всегда заканчивался даже на танковых частях супостата.

Реалии Африки и БВ весьма специфичны, на том же Донбассе пикапчики как то особо не взлетели.