Месть легкого танка

[letbur]

3) На что они будут годны после включения противником параллельно совершенствующихся средств РЭП? (станции ППРЧ тоже кстати нормально забиваются)

Добавлю немного оффтопа. А что мешает поставить на уран узконаправленную антенну "тарелочку", которая смотрит на оператора? Сразу и дальность возрастает, и потребление энергии уменьшается, и сигнал передается/принимается только от туда, куда направленна антенна.

[Кот]

А что мешает поставить на уран узконаправленную антенну "тарелочку",

Наверное холмики

[letbur]

Наверное холмики

Согласен, проблема серьезная.

Но ведь можно сделать систему ретрансляторов, которая может доставить сигнал до оператора. Например, использовать каждого робота как ретранслятор. Для этого каждый должен иметь по 2-3 такой антенны (или одну антенну, но уметь её быстро поворачивать). Можно сделать фазированную антенную решетку, с небольшим количеством антенн, которая может мгновенно изменять направление, и довольно проста по конструкции, по сравнению с большими серьезными ФАР. 

На счет пилотируемого легкого танка. А по вашему как он примерно должен выглядеть и какое оружие для него оптимально? Что-то я прочитал всю тему и не нашел того, что искал.

 

 

[MGouchkov]

Очень странный (по меньшей мере) ЛТ, опытный в РеИ 198ых

http://raigap.livejournal.com/409696.html#cutid1

[Че Бурашка]

Кто сказал что легкий (по массе) танк не может выдержать попадание ПТУР или ОБПС в лоб? И так, есть у нас легкая, с положительной плавучестью, гусеничная платформа с ведущими катками сзади. Примерно посредине делим ее перегородкой на две части: преднюю и заднюю. Переднюю заполняем пенопластом, в задней размещаем сдвинутый влево/вправо моторно-трансмиссионный отсек и отсек экипажа параллельно МТО. Экипаж из водителя и оператора сидит "по-самолетному": один за другим. Оружие - дистанционно-управляемый модуль из пушки и 2-4 ПТУРов где-нибудь на крыше. Плавучесть сохраняется благодаря ПТУРам, а 3-4 метра пены и две бронестенки остановят хоть струю хоть стрелу.

[Tungsten]

а 3-4 метра пены и две бронестенки остановят хоть струю хоть стрелу.

Не остановят .

Для ловли остатков струи понадобится броня минимум 50~60-мм ( и это от ПГ-7В ) . БОПС пенопласт просто не заметит .

[Че Бурашка]

Не остановят .

Остановят. Для кумы:

b=L(Pc/Pп)^(0,5)

L=R/sin(?)

Где b - глубина проникновения, R - радиус воронки, альфа - угол между осью и образующей, Pc/Pп - отношение плотностей воронки и преграды. Для меди плотностью 9, пенопласта плотностью 1, угла 30 градусов и радиуса 0.1 метра имеем проникновение менее чем на метр.

Для ловли остатков струи понадобится броня минимум 50~60-мм ( и это от ПГ-7В ) . БОПС пенопласт просто не заметит .

А для противостояния перегрузкам нужны толстые стенки из титана но ни в коем случае не каркас и тонкая алюминиевая обшивка и наддув используемые в ракетостроении, помним-помним.

[Tungsten]

Для меди плотностью 9, пенопласта плотностью 1, угла 30 градусов и радиуса 0.1 метра имеем проникновение менее чем на метр.

Это формула весьма приблизительная , не учитывающая многих факторов ( например - растяжение кумулятивной струи из-за градиента скоростей ) .

Далее , пенопласт имеет плотность менее единицы ( много менее ) и вообще не является сплошной средой , а формула более-менее справедлива именно для случая со сплошной полубесконечной преградой ( эффект тыльной стороны она тоже не учитывает ) .

Опыты с улавливанием кумулятивной струи проводились как раз с применением пенопласта и трек был едва ли не в десятки метров .

 

UPD.

Для пенополиуретана ( плотность от 0,015 до 0,05 ) по формуле получается как раз 6~11 метров . Учитывая флуктуации бронепробиваемости кумулятивных зарядов необходим запас . Тут , боюсь , и 50-60-мм тыльной плиты может не хватить .

 

P.S. На счёт остановки БОПС-а калибром хотя-бы 100-мм при помощи 3-х метров пенопласта надеюсь , просто шутили ?

Изменено 22 Feb 2016 пользователем Tungsten

[Green]

Пенопласт - дорог.

Лучше набить опилками, а снаружи обшить активной броней из упаковок от яиц.

Изменено 24 Feb 2016 пользователем Green

[dragon.nur]

Ненене! Всё должно быть высокотехнологично. Активная пенопластовая броня, выстреливаемая из высокоскоростного экструдера! Оборачиваемость проверить на модели из клеевого пистолета с китайскими соплями и генератора пузырьков от выхлопа двигла )))

[Tungsten]

Лучше набить опилками, а снаружи обшить активной броней из упаковок от яиц.

На ув. коллега Че опоздал с "ноу хау" :

 

Придётся ему делить лавры ( и патентные отчисления ) с А.К.

Изменено 24 Feb 2016 пользователем Tungsten

[dragon.nur]

Георгиеви? 

[Ostgott]

Новый ролик по "Урану":

http://www.youtube.com/watch?v=ZUsih_E4B50

Что там все таки за операционка? Неужели Винда?

Насколько я понял - при управлении одним оператором функционал оного - выдавать разрешение на открытие огня, остальное может самостоятельно, включая обнаружение и идентификацию целей.

[Temeluchas]

Что там все таки за операционка? Неужели Винда?

Угу.

20:07

Насколько я понял - при управлении одним оператором функционал оного - выдавать разрешение на открытие огня, остальное может самостоятельно, включая обнаружение и идентификацию целей.

Часть про операторов и самостоятельные возможности авторы ролика бездарно слили.

"Умеет выдерживать дистанцию до машины впереди" - "здравствуйте, я гражданский круиз-контроль".

"Умеет следить за контрастной целью (человеком в зале\человеком в чистом поле)" - "здравствуйте, я гражданская камера наблюдения"

Обнаруживать и самостоятельно обнаруживать цели не умеет - прямо заявили, что нужно ткнуть в нужную цель.

Эпизод с игрой в кошки-мышки под конец - вообще слив. Несколько раз проехать над радиоуправляемой моделью, которая не пытается увернуться, а либо сама пытается проехать строго под "Ураном", либо вообще крутится на месте. Они что хотели показать? "Робот умеет ездить прямо"?

Эпизод в начале с выходом к углу здания и объездом бочки... Ну, версию, что мужик с поднятыми руками не является оператором и роботом все также управляют из обычного пункта управления, отбросим как непатриотичную. Но такого плана задачки "из пункта А в пункт Б" решают роботы на выставках работ школьников из кружов робототехники. Причем с не меьшим быстродействием.

Ну и стреляет из 30-мм он по-прежнему строго по ДП. Видимо, чтобы не оконфузиться.

 

 

 

[Temeluchas]

Кстати...

В порядке укурки.

Берем "Курганца"\"Драгуна". Выкидываем десант, оставляем пару операторов (в общем, переделка по типу получения БРМ из БМП). В случае "Курганца", влезет, вероятно, и три оператора с аппаратурой.

Пара операторов управляет роботами по типу "Урана" или "Платформы", третий - летающим дроном. В идеале - аналогом Shadow\Hunter

Из профита:

1. Решается проблема с дальностью до роботов (у "Урана" 12 км, в застройке\горах\под воздействием РЭБ будет меньше).

2. Проще будет наладить взаимодействие БПЛА, роботов и передовых частей.

 

 

 

 

[Кот]

"Умеет выдерживать дистанцию до машины впереди" - "здравствуйте, я гражданский круиз-контроль".

Можно вопрос? Чем  именно  "гражданский" круиз-контроль, по Вашему,   принципиально отличается от "военного"?

(ЕМНИП на подавляющем большинстве, действующих в мире ныне единиц бронетехники,  пока нет вообще никакого)

______________________________

Не знаю насколько верное у меня сложилось впечатление, но я воспринял этот момент именно  так, что ведущий Уран в тот момент управлялся оператором, а два ведомых шли следом  в режиме автоматического следования за ведущим.

Если действительно так, то это вполне удобная функция на марше своим ходом, -которую после всесторонней опытной обкатки (на Уранах) можно впоследствии перенести и на всю остальную военную технику.

"Умеет следить за контрастной целью (человеком в зале\человеком в чистом поле)" - "здравствуйте, я гражданская камера наблюдения"

Аналогично. Точнее -наоборот: НЯП  в гражданские  системах видеоконтроля ныне стали доступны   технологии отслеживания контрастных элементов, которые  когда-то давно изначально разрабатывались именно для военных. Один из многочисленных частных примеров глобальной конверсии.

Обнаруживать и самостоятельно обнаруживать цели не умеет - прямо заявили, что нужно ткнуть в нужную цель.

1. А что именно понимать под уверенным автоматическим обнаружением цели? 

2. А какой боевой робот ныне надежно справляется с ответом на вопрос №1? Например может  самостоятельно отличить выпуклый фрагмент разбитой стеклянной бутылки от оптического прицела? Как я понимаю, на нынешнем уровне даже самых-самых передовых автоматизированных систем анализа, оператор наземных машин в любом случае вынужден сам, очень  внимательно перепроверять видеокартинку, - даже когда робот  пытается подсказать ему объекты  похожие на потенциально опасную цель. 

3. Учитывая сколько еще денег и времени может потребоваться для создания реального искусственного интеллекта, но "робота" при этом хотим уже сейчас,то может быть сейчас тыкание пальцем оператора в монитор, - и есть  действительно самое оптимальное решение на данный момент? 

Эпизод в начале с выходом к углу здания и объездом бочки... Ну, версию, что мужик с поднятыми руками не является оператором и роботом все также управляют из обычного пункта управления, отбросим как непатриотичную. Но такого плана задачки "из пункта А в пункт Б" решают роботы на выставках работ школьников из кружов робототехники. Причем с не меьшим быстродействием.

Да,тут Вы правы. Но что при этом интересно: есть аналогичная  штатовская видеопередачка "Оружие будущего",-  там, демонстрируя  возможности штатовского  "роботизированного мулла",  его заставляли выполнять  в автоматическом режиме, помимо прочего,  ровно ту-же задачу, один в один! При этом их ведущий восхищался подобной функцией с ровно той-же помпой.  

 

 

Изменено 2 Apr 2016 пользователем Кот

[Че Бурашка]

Чем именно "гражданский" круиз-контроль, по Вашему, принципиально отличается от "военного"?

Стоимостью за порядок выше гражданского при в лучшем случае том же функционале.

[Temeluchas]

При этом их ведущий восхищался подобной функцией с ровно той-же помпой.

Последний мой пост - скорее критика "нетленки". Профессиональная деформация, однако.

Проблема в том. что никаких "вау" способностей робота не продемонстрировали. А то, что в качестве основного оружия полагают "Атаки" и прочие огнеметы, ставит вопрос о целессобразности "Урана" при наличии "Платформы-П".

Ну и да, сначала было бы полезно массово освоить аналоги Shadow\Hunter

[Че Бурашка]

Ну и да, сначала было бы полезно массово освоить аналоги Shadow\Hunter

На ресурсах одной известной страны есть жалобы на террористов-сепаратистов набигающих на их армию дронами.

[Temeluchas]

На ресурсах одной известной страны есть жалобы на террористов-сепаратистов набигающих на их армию дронами.

Те дроны только посмотреть умеют

[Че Бурашка]

А хлопцi жаловались что уже бомбят.

[Temeluchas]

А хлопцi жаловались что уже бомбят.

Все два известных эпизода - это реализация проверенной схемы "боеприпасы продали. склад сгорел". Над рассказами про беспилтники угорают и в самой Украине.

В ВС РФ распространенные БПЛА - это аналоги RQ-11 и RQ-20. 

Аналогов RQ-5 на все ВС РФ - пара десятков.

Систем вооружения для них - ровный нуль.

[Че Бурашка]

В ВС РФ

Так то не совсем ВС РФ.

Все два известных эпизода - это реализация проверенной схемы "боеприпасы продали. склад сгорел". Над рассказами про беспилтники угорают и в самой Украине.

Возможное объяснение, но мало ли.

[Temeluchas]

Так то не совсем ВС РФ.

В ВС РФ картина, в общем-то, сходная.

Аналоги RQ-11\RQ-20 освоены и применяются довольно массово. Но у нас это бригадные БПЛА, у янки - ротные.

"Форпосты", которые копия Searcher 2 и являются промежуточным звеном по ТТХ между RQ-7 и RQ-5, у нас уже в распоряжении командования округов. И в крайне небольших количествах.

У янки же - RQ-7 - в батальонах (а кое-где и в ротах). Причем идея вооружить его УАБ от 2.7 до 6 кг весом то вспыхивает, то пропадает, в зависимости от наличия финансирования. По крайней мере, 4 варианта вооружения Shadow уже есть (один вроде как прошел даже войсковые испытания в Афганистане), не считая еще разрабатываемых.

RQ-5, который у американцев в бригадах (а кое-где - в батальонах), штатно вооружен 20-кг УАБами. Ну и на его фоне "Форпост" смотрится бледно и по времени патрулирования, и пооснащению.

Об аналогах более тяжелых БПЛА, которые у янки в бригадах армейскй авиации, пока говорить не приходится.

Плюс. Вооружать БПЛА у нас откровенно нечем. УАБы у нас начинаются от 500 кг (250-кг только проходят испытания), Подходящих ракет тоже нет - "Атаки" с "Вихрями" требуют уж очень громоздкую систему управления.

Возможное объяснение, но мало ли.

Учитывая, что по официальной версии БПЛА не было видно (в т.ч. и на радарах), но при этом была устанолена высота, на которой они летали. А вдобавок, эти самые БПЛА три часа висели над складом, сбрасывая "зажигательные боеприпасы" прямо во время тушения пожара, вместо того, чтобы сразу все нафиг сжечь....

Неее, это не "возможное", это гарантированное объяснение 

[Че Бурашка]

В ВС РФ картина, в общем-то, сходная.

Я таки надеюсь что среди всяческих НВФ и ЧВК появится свой военный Илон Маск.

Причем идея вооружить его УАБ от 2.7 до 6 кг весом то вспыхивает, то пропадает, в зависимости от наличия финансирования.

Одно время подобные модификации сами в полевых условиях делали, а не ждали финансирования.

Плюс. Вооружать БПЛА у нас откровенно нечем. УАБы у нас начинаются от 500 кг (250-кг только проходят испытания), Подходящих ракет тоже нет - "Атаки" с "Вихрями" требуют уж очень громоздкую систему управления.

При скорости типичного БПЛА управляемость бомбе совсем не обязательна. Ну и переносным ПТУР вооружить уже не кошерно?